Судебная практика

• В списке элементов: 19
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании возвратить имущество, возместить расходы по изготовлению неотделимых улучшений в помещении, расположенном по адресу: г.Салават, ул.Нуриманова, 6Позиция суда: Поскольку истцом в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказано наличие обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении, в частности, не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права собственности на истребуемое имущество, не подтверждена стоимость произведенных неотделимых улучшений, то в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 N А07-16409/07 
• Поскольку заявителем в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие получение материалов и выполнение работ, их отражение в бухгалтерском учете, оплату поставщику, что свидетельствует о наличии у общества права для получения...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2008 N А32-8224/2006-45/207-2007- N Ф08-8930/07-3350А 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о назначении предпринимателю административного наказания на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно признали незаконным и отменили постановление ИнспекцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2008 N А13-4926/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным постановления о привлечении ТСЖ к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией состава административного правонарушения в действиях ТСЖ, так как инспекцией не представлены доказательства несоблюдения заявителем пятидневного срока хранения денежных средств в размере, превышающем установленный лимит, и предназначенных для выдачи заработной платыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2007 N А81-4825/2006 
• Судебные инстанции не проверили, повлияло ли на соблюдение фискального режима применение обществом при осуществлении денежных расчетов контрольно-кассовой машины не в соответствии с классификатором контрольно-кассовых машин, то есть неполно исследовали
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2007 N Ф08-0966/2007 
• Рассматривая дело, судебные инстанции не проверили, повлияло ли на соблюдение фискального режима применение обществом контрольно-кассовой машины не в соответствии с классификатором при осуществлении денежных расчетов. Данное обстоятельство имеет
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2007 N Ф08-0991/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - включение в акт выездной налоговой проверки эпизодов, которые не являются нарушением налогового законодательстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат частичной отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2004 N А05-6721/03-26 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что Отдел вневедомственной охраны при оказании услуг по охране имущества вправе не применять ККМ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2003 N А42-4091/03-26 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения, которым общество привлечено на основании п.2 ст.120, п.п.1, 2, 3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, п.9 Указа Президента Российской Федерации к ответственности в виде взыскания штрафных санкций, недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль и пользователей автомобильных дорог, НГСМ и ЖКХ, а также соответствующих пенейПозиция суда: Суд правомерно сослался на ст.4 и п.2 ст.5 Федерального закона "О дорожных фондах в Российской Федерации", а также акты сверок расчетов о наличии у налогоплательщика переплаты по указанным налогамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2003 N КА-А41/864-03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНСПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что оспариваемое решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2002 N А14-5123-02/65/28 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по Центральному округу г.Курска и о наложении штрафа в размере 5000 руб. за нарушение требования Закона РФ " и О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и о взыскании с предпринимателя Калитеевского А.В. штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение Закона РФ " и О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"Позиция суда: Кассационная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2002 N А35-1738/01”а” 
• Позиция суда: Кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление апелляционной инстанции не основано на доказательствах, не соответствует нормам материального и процессуального права и подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2002 N А27-5987/2001-5 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из положений указанных норм праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2002 N А-857/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта - Решения Инспекции МНС и о наложении штрафаПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что оспариваемое решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2002 N А64-5153/01-14 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта - Решения Инспекции МНС и о наложении штрафаПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что оспариваемое решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2002 N А64-5154/01-6 
• Позиция суда: Судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованном привлечении ответчика к ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с пассажирами маршрутного таксиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2001 N Ф04/3855-1229/А27-2001 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Учитывая, что данные нарушения не оспаривались ОАО и решение налогового органа в этой части не признавалось судом недействительным, ответственность к налогоплательщику на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ применена правильно и у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения налогового органа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2001 N Ф04/1383-256/А70-2001 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Центральному району г. Новокузнецка при проверке соблюдения Закона Российской Федерации. “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением” на территории оптового рынка по улице Селекционная, 1 установила факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении торговли хозяйственными товарами в контейнере, арендуемом предпринимателем, о чём составлен актОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.1999 N Ф04/607-131/А27-99 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого по акту проверки, в части взыскания финансовых санкций в размере 2 193 989 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, кассационная инстанция считает, что Арбитражным судом Нижегородской области нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены решения и постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.1999 N А43-5159/97-16-199