На него ссылаются

• В списке элементов: 18
• Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (постатейный)
  Комментарий, разъяснение, статья от 29.08.2016 
• Об апостилировании документов, получаемых ФНС России при применении международных договоров об избежании двойного налогообложения
  Письмо ФНС России от 26.01.2016 N ОА-4-17/1013 
• Правовая охрана спорных товарных знаков прекращена досрочно в связи с недоказанностью их использования правообладателем
  Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2015 N СИП-1079/2014 
• Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
  Комментарий, разъяснение, статья от 30.01.2015 
• Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
  Комментарий, разъяснение, статья от 26.11.2012 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании несоответствующим закону решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А53-23837/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 N А40-100612 
• Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный)
  Комментарий, разъяснение, статья от 10.10.2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 192 378 100 руб. неосновательного обогащения и 46 080 945 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А07-19387/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия в части уменьшения убытков: за 2005 год в размере 1 061 096 руб. 23 коп., за 2006 год - в размере 445 124 руб. 00 копПозиция суда: Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению, за исключением эпизода, связанного с отнесением на расходы, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходов по оплате таможенных пошлин и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2009 N А26-6967/2008 
• Об апостилировании требования, предъявляемого иностранным участником российскому хозяйственному обществу
  Комментарий, разъяснение, статья от 05.02.2009Авторский материал от 05.02.2009 
• Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
  Комментарий, разъяснение, статья от 01.05.2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и требования налогового органа об уплате налоговой санкцииПозиция суда: Апелляционный суд, оценив представленные Инспекцией и Обществом доказательства, пришел к выводу о том, что совокупность указанных налоговым органом признаков подтверждает вывод налогового органа о необоснованности заявленной налогоплательщиком спорной суммы налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 N А56-24691/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по отказу в возмещении НДС за апрель 2004 года, доначислению налога в размере 1 354 136 руб., пени в сумме 52 251 руб и о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 262 333 руб., за неуплату НДС в результате занижения налоговой базыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 N А41-К2-1857/05 
• Оставить иск без рассмотрения
  Комментарий, разъяснение, статья от 13.10.2005ЭЖ-юрист, N 40, 2005 год 
• Комментарий к главе 26_1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Единый сельскохозяйственный налог / А.В.Зимин
  Комментарий, разъяснение, статья от 01.10.2004 
• Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / А. А. Власов, Г. А. Жилин, В. М. Жуйков и др.; Отв. ред. Г. А. Жилин
  Комментарий, разъяснение, статья от 01.01.2003 
• О судебной практике разрешения споров по делам с участием иностранных лиц
  Письмо ГНС России от 06.02.1997 N ВК-6-11/108