На него ссылаются

• В списке элементов: 28
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главного управления имущественных и земельных отношений и о признании незаконными действий Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества"Позиция суда: Косвенное определение ненормативного акта дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону", из которого можно сделать вывод о том, что ненормативный акт - это правовой акт индивидуального характера, то есть устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А84-1785/2015 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения против порядка управленияПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2009 N А51-3927/2009 
• Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2008 N А33-2495/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о правомерности содержащихся в уведомлении.1-05 требований, не подлежат оценкеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А73-4746/2006-30 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.2 Постановления "О подготовительной работе по развитию застроенной территории" и п.1 Постановления "О развитии застроенной территории в центральной части города Дивногорска в районе Клубного бульвара", принятых Администрацией г. ДивногорскаПозиция суда: Арбитражный суд считает заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2008 N А33-16703/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Главы города Канска и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и необходимости снести торговый объект, в срокПозиция суда: Арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2008 N А33-13525/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным представления для принятия мер по устранению нарушений, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в отношении государственного учреждения "Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района" в частиПозиция суда: Суд полагает, что факт допущенной заявителем кредиторской задолженности в сумме 68,3 тыс. рублей ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае не доказан, материалами дела не зафиксирован, следовательно, не может, свидетельствовать о том, что ГУ Иннокентьевская КЭЧ района нарушило требования статьи 250 Бюджетного кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2007 N А33-11134/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Министерства внутренних дел Республики Хакасия, выраженного в письме и о признании незаконными действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Хакасия по аннулированию выданного талона государственного технического осмотраПозиция суда: Имеются основания для прекращения производства по делу в части требования Администрации по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 N А74-1052/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании представления для принятия мер по устранению нарушений недействительнымПозиция суда: Представление для принятия мер по устранению нарушений не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации, Приказу Министра обороны Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Воинской части, в связи с чем подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 N А33-6874/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании представления для принятия мер по устранению нарушений недействительнымПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела судом установленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2007 N А33-6874/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и об обязании налоговой инспекции произвести возврат излишне уплаченного обществом земельного налога за 2005 г. в сумме 952 342 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что земельный налог является излишне уплаченным, следовательно, в силу ст. 78 НК РФ, заявитель имеет право на его возврат, в связи с чем требования заявителя об обязании налоговой инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 N А41-К2-27999/05 
• Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеев, Н.А. Громошина и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян
  Комментарий, разъяснение, статья от 02.09.2004 
• Акты вне закона. Об обжаловании ненормативных правовых актов
  Комментарий, разъяснение, статья от 15.07.2004ЭЖ-юрист, N 20, 2004 год 
• Административная юстиция в России: институциональные и процессуальные аспекты
  Комментарий, разъяснение, статья от 17.06.2004Кодекс-info, N 7-8, 2003 год 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд исходил из того, что платеж за загрязнение окружающей природной среды не является законно установленным, поэтому у предприятия отсутствовала обязанность по его уплате
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2003 N К/У-315/02 
• Позиция суда: Удовлетворяя требования ДООО о зачете суммы излишне уплаченных в бюджет платежей за загрязнение окружающей природной среды, суд исходил из того, что постановление Правительства РФ N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" признано незаконнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2003 N А81-3142/3654А-02 
• Судьей ты можешь и не быть, но АПК ты знать обязан!
  Комментарий, разъяснение, статья от 26.05.2003ЭЖ-юрист, N 6, 2003 год 
• Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. - научное издание
  Комментарий, разъяснение, статья от 01.01.2003 
• Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / А. А. Власов, Г. А. Жилин, В. М. Жуйков и др.; Отв. ред. Г. А. Жилин
  Комментарий, разъяснение, статья от 01.01.2003 
• Оспорим по-новому. В связи с принятием нового АПК РФ
  Комментарий, разъяснение, статья от 27.12.2002ЭЖ-юрист, N 49, 2002 год 
• Взимание платы за загрязнение окружающей природной среды
  Консультация, 2002 год 
• Практика Верховного Суда РФ
  Комментарий, разъяснение, статья от 20.05.2002ЭЖ-юрист, N 18, 2002 год 
• Об Обращении Законодательного Собрания Санкт-Петербурга к Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедеву
  Решение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 27.06.2001 N Р-554 
• Кодекс можно нарушать... только законодателю (о введении в действие Закона N 166-ФЗ)
  Комментарий, разъяснение, статья от 26.04.2001Экономика и жизнь, N 16, 2001 год 
• Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Н.А.Чечина, М.А.Митина, М.З.Шварц и др.
  Комментарий, разъяснение, статья от 01.01.2001 
• Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Л. Н. Башкатов, Б. Т. Безлепкин, С. В. Бородин и др.; Отв. ред. И. Л. Петрухин
  Комментарий, разъяснение, статья от 01.01.2000 
• Иски и заявления прокурора в суде, арбитражном суде (методические рекомендации по подготовке исков и заявлений, участию прокурора в их рассмотрении)
  Письмо Генпрокуратуры России от 15.01.1994 
• Иски и заявления прокурора в суде, арбитражном суде
  Письмо Генпрокуратуры России от 01.01.1994