Судебная практика

• В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 94 95 96 97 [98] 99 100 101 102 ... 112 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании 453.659 рублей 65 копеек долга по оплате агентского вознагражденияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан и направлением дела в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 N А65-9166/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий отдела записи актов гражданского состояния администрации г. Чебоксары, связанных с предоставлением неполного ответа на запрос судебного пристава-исполнителя и отказом в удовлетворении жалобы Общества, а также обязании Отдела предоставить судебному приставу-исполнителю информацию о записях актов гражданского состояния в отношении Макарова Николая ДмитриевичаПозиция суда: У Общества отсутствовали законные основания для соединения трех самостоятельных требований об оспаривании действий Отдела в одном заявлении, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление и приложенные к нему документы заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 N А79-5657/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об изменении размера заявленных требований, настаивая на взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 957 576 руб., пени в размере 27632 руб. 30 коп. Также просит взыскать штраф по решению по транспортному налогу в сумме 4985 руб. 35 коп. и штраф по решению в сумме 50 рубПозиция суда: Учитывая, должник заявленные требования не оспорил, суд удовлетворяет требование налогового органа о взыскании задолженности
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2008 N А27-8594/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 102 254 руб., в том числе 66 666 руб. задолженности по договорам займа, 9 995 руб. - процентов за пользование займом, 25 593 руб. - пени за просрочку платежейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 N А32-16215/2008-54 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействующими решения Думы " и Об установлении платы за жилое помещение и коммунальные услуги" в части повышения тарифов на жилищно - коммунальные услуги, решения Думы " и Об установлении платы за жилое помещение и коммунальные услуги" в части повышения тарифов на жилищно - коммунальные услуги, постановления Службы по тарифам " и Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям МП УК "Жилкомсервис" г. Буй на 2007 г.", постановления Департамента топливно - энергетического комплекса Костромской области " и Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям МП УК "Жилкомсервис" г. Буй на 2008 г."Позиция суда: Апелляционная инстанция находит обжалуемое определение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 N А31-3523/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка площадью 11 257 кв.метров, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Ленина, д. 69Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 N А05-9742/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола собрания общего собрания учредителей, записей в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "АРТ -Групп" заПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда. г. является законным и обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 N А40-54596/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения площадью 632,5 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101100:0034:02:17, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Советская, д. 52/2 и обязании передать нежилые помещения площадью 632,5 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101100:0034:02:17Позиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене, не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N А45-5657/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительной сделки в виде признания недействительным решения общего собрания участников ООО "Тариф Уголь Сервис" об избрании единоличного исполнительного органа общества - директора Зубарева Валерия Павловича и государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы ООО "Тариф Уголь Сервис", зарегистрированных Межрайонной Инспекцией ФНС по Кемеровской области в ЕГРЮЛ - сведений о директоре ООО "Тариф Уголь Сервис"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2008 N А27-7134/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора купли - продажи между обществом с ограниченной ответственностью "Тюменский нефтеперерабатывающий завод" и обществом с ограниченной ответственностью "Эркастон XXI", предметом которого явились 19 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28, строения 1 - 19Позиция суда: При новом рассмотрении производство по делу прекращено в связи с ликвидацией истца - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N А70-5175/2012 
• Предмет иска, заявления: об обязании убрать забор, построенный на границе просеки, пролегающей к границе жилого комплекса "ГарденПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением суда судебное разбирательство по ходатайству ООО было отложено на 30.07.2008Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 N А63-2961/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 21834311909 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда. г. является законным и обоснованным, соответствует нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 N А40-45797/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: просит установить факт владения и пользования на праве хозяйственного ведения зданиями котельных, расположенных по адресам: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 1 и г. Волгоград ул. Ангарская, 13Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 N А12-1354/08 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя об указании в определении суда на обращение взыскания на средства муниципального района «Буздякский район» в пользу ИП в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из того, что данное заявление противоречит статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Фонд социального страхования
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А07-11213/2002 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании действий ответчика незаконными и о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании денежных средств в размере платы за найм помещений за май 2008 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, исковое заявление без движения оставлено не былоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А50-12954/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 991 098 руб. 74 копПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А50-10036/2008 
• Суд постановил решение Арбитражного суда отменить, так как у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления на основании ст. 129 АПК РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А50-12954/2008 N 17АП-7624/2008-ГК 
• Суд постановил решение Арбитражного суда отменить, так как у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления на основании ст. 129 АПК РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А50-10036/2008 N 17АП-6700/2008-ГК 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию и 5815 и о признании подлежащей возврату суммы 819728 руб. 51 копПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2008 N А40-22056/08-117-78 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию и 5815 и о признании подлежащей возврату суммы 819 728 руб. 51 копПозиция суда: Доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2008 N А40-22056/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным письма и об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Водан" за плату земельного участка с кадастровым номером 24:11:2102:003 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 1 км. западнее аэропорта "Красноярск", участок и обязании принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Водан" в собственность за плату указанный земельный участок и направить истцу в двухнедельный срок проект договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N А33-3249/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции не было принято решение по указанным исковым требованиям, следовательно, истец не лишен возможности повторного обращения в суд с указанными требованиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N А07-1899/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 112 руб. 77 коп., в том числе 85 312 руб. 50 коп. долга за услуги по автопроезду, оказанные по договору, и 154 800 руб. 27 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты поставленной по договору древесины и оказанных за период услугПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N А05-5580/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о возмещении 12 851 руб. убытков, возникших в связи с неисполнением договора и об обязании исполнить обязательство по договору и об обязании устранить и в дальнейшем не чинить препятствия перетоку электрической энергииПозиция суда: Определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении искового заявления следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А14-5659/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы по договорам NN 145-06Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А12-17954/08 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 13347898 рублей 75 копеек убытков за поставленный в рамках договора каменный уголь различных марок, образовавшийся в результате его недостачиПозиция суда: ООО «Угольная компания «Прокопьевскуголь», извещенное  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв не представило. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.Исследовав материалы дела, заслушав представителей  истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 28 июня 2008 года по делу № А27-7670/2008-7, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 N А27-7670/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта принадлежности на праве собственности за ЗАО "Белкар" на земельный участок общей площадью 24200 кв.м, находящийся в границах лагеря труда и отдыха старшеклассников - "Юность", расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.НовосадовыйПозиция суда: Суд оставил заявление ЗАО об установлении факта принадлежности земельного участка на праве собственности без рассмотрения, указав, что в силу ст.30 АПК РФ суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2008 N А08-1488/08-5 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта принадлежности на праве собственности за ЗАО "Белкар" на земельный участок общей площадью 24 200 кв.м., находящийся в границах лагеря труда и отдыха старшеклассников - "Юность", расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. НовосадовыйПозиция суда: Если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом был заявлен спор о праве или сам арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящем деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2008 N А08-1488/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 196 440 руб. 37 коп. задолженности по договору - 156/9 - 1051, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 302 руб. 61 коп. за период, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А71-3726/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконными требования, решения, постановления, действий по начислению фиксированных платежей на накопительную часть пенсии за 2004, 2005, 2006 годы сумме 854 руб и об обязании органа пенсионного фонда возвратить денежные средства в сумме 2 460,57 рубПозиция суда: Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А14-14606/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 81000 руб. неустойки на основании ст. ст. 29, 30 Закона РФ " и О защите прав потребителей" в результате некачественно выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  представленный образец заказа не  относится к  договору  №11 от 14.06.2007г. и не  может свидетельствовать о  достижении сторонами письменного согласия относительно  предмета  выполняемых работ (содержании надписи,  ее  внешнего вида,  количестве букв и т.д.).Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2008 N А27-6226/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми прекращено производство по делу, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, принимались ли заявителем меры во внесудебном порядке к получению или восстановлению паспорта на автомобиль и результат предпринятых мер, имеется ли у заявителя другая возможность защитить свои права для устранения препятствий в пользовании движимым имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2008 N А45-2822/2008-6/35 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 072 818 руб. 20 коп., в том числе 1 919 999 руб. 59 коп. долга по договору - ВС и 152 818 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных и просило взыскать их с собственника имущества - Муниципального образования "Полевской городской округ"Позиция суда: Заявление ОАО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N А60-13349/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 482235 руб. 08 коп. задолженности по оплате за оказанные в период с апреля 2007 года по март 2008 года услуги по водоснабжению и водоотведению по договору о возмездном предоставлении услугПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции года судом апелляционной инстанции не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А27-3283/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Радюк А.В. суммы в размере 284.850 рублей 16 копеек, составляющих задолженность по оплате работ, выполненных истцом во исполнение договора подряда, заключенного с ответчикомПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по оплате работ, выполненных истцом во исполнение договора подряда, поскольку, приняв выполненные работы и не оплатив их, у ответчика возникла имущественная (денежная) выгода за счет истца по размеру соответствующая стоимости выполненных работОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А19-4900/08-7-Ф02-4084/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 705 228 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период август - сентябрь 2007 г. и расторжении договора арендыПозиция суда: Требование истца считать задолженность ответчика по арендной плате за новый период времени, как дополнительное основание для расторжения договора противоречит статье 452 ГК РФ, предусматривающей досудебный порядок урегулирования таких споровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А60-30597/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Радюк А.В. суммы в размере 284.850 рублей 16 копеек, составляющих задолженность по оплате работ, выполненных истцом во исполнение договора подряда, заключенного с ответчикомПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что к возникшим между сторонами правоотношениям могут быть применены нормы обязательственного права вследствие неосновательного обогащения, которые регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А19-4900/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 92 448 585 руб. 93 коп., в том числе задолженности по договору поставки в размере 86 362 944 руб. 08 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 6 085 641 руб. 85 копПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существенное условие о количестве товара в договоре г. и дополнительном соглашении к нему г. согласовано сторонами не было и признал указанный договор незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А53-5714/2008-15 
• Предмет иска, заявления: О несостоятельности ", ст.ст.41, 50 ФЗ " и О несостоятельности кредитных организаций"*Позиция суда: Суд отказал в иске о взыскании в порядке удовлетворения непогашенных требований истца как кредитора должника за счет необоснованного сбережения ответчиком имущества должника, поскольку ответчик не получил никакого обогащения, так как по соглашению о цессии приобрел права требования к ООО по кредитному договору в размере основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 N А40-59817/07-97-545 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом установлено что КБ и АБ "Банк Проектного Финансирования" заключено соглашение об уступке права требования задолженности с ООО "РОСбилдинг Рейд" по кредитному договору
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 N А40-59817/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 95,5 кв.м, на четырнадцатом этаже 1 блок - секции и на трехкомнатную квартиру общей площадью 98,11 кв.м на седьмом этаже 2 блок - секции в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 43Позиция суда: При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.20008 года вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А14-3031/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2008 N А27-7965/2008 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 405 992 руб. 08 коп. страхового возмещения, подлежащего выплате по договору страхования 33024-01/1, 2 168 899 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела определением
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 N А40-38568/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 502788 руб. и пени, начисленных в соответствии с договором, в сумме 30166 руб. 08 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору возмездного оказания услуг, поскольку ответчик не представил доказательства об исполнении договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2008 N А40-67156/07-83-602 
• Предмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 38079 руб. 63 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: Суд удовлетворил иск, поскольку не нарушены процессуальные нормы права, определяющие порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2008 N А40-8744/08-47-74 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Иск ЗАО, г.Белгород, следует удовлетворить частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 N А08-12182/2004 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области года по делу прекращено производство по делу по иску муниципального унитарного предприятия к ОАО «Кетовский сырзавод» в связи с утверждением мирового соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 N А34-1415/2008 
• Согласно статье 288 (часть 4 пункт 7) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является нарушение правил о тайне совещания судей при принятии судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2008 N Ф08-4073/2008 N А32-21792/2007-52/527 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области, по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: У Общества отсутствовали законные основания для соединения требований об оспаривании двадцати двух постановлений в одном заявлении, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление и приложенные к нему документы заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 N А11-4270/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3941000 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А07-12046/2007-Г-ЮИР 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 941 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2008 N А07-12046/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 6 462 654 руб. 31 коп. и суммы пеней в размере 555 289 руб. 95 коп. по договоруПозиция суда: Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 N А40-13849/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении на 35% покупной стоимости приобретенного автомобиля по договору купли-продажи, что составляет 346 500рублей, в связи с продажей некачественного товараПозиция суда: Постановление суда г. подлежит отмене, дело направлению в суд апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2008 N А55-13351/07 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 343 208 руб. 62 копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно, на основании части 1 статьи 129 АПК РФ, возвратил ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» исковое заявлениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 N А80-111/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решения Межрайонной Инспекции ФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - 15/886ДСП и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и Требования Межрайонной Инспекции ФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию по эпизоду, связанному с доначислением 412994 руб. налога на добавленную стоимость за 2005 год, начислением соответствующих пеней и применением штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Межрайонной Инспекции ФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2008 N А05-6474/2007 
• Суды правомерно сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об установлении юридического факта, поскольку заявителем не представлено доказательств отсутствия возможности получить документы, удостоверяющие факт выхода из состава
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2008 N Ф08-4517/2008 N А32-25319/2007-55/553 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб., в том числе 12 000 руб. долга за тепловую энергию, поставленную по договору за период с января по март 2008 года, 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, допущенные истцом ошибки не повлекли за собой необоснованное начисление процентов, подлежащих взысканию, поскольку проценты заявлены на меньшую сумму, чем сделан расчет, поэтому требование истца о взыскании процентов, начисленных за период 12.02.2008 по 25.04.2008 подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2008 N А05-4659/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" 75000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание: объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, результаты рассмотрения спора, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2008 N А05-4225/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63000 рублей убытков и о взыскании убытковПозиция суда: Следует прийти к выводу, что арбитражный суд первой инстанции без законных оснований изменил предмет иска, что привело к неправильному разрешению делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А32-23299/2007-38/369 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными: сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "ЖЭУ -12", а также сделок по передаче МУП "ЖЭУ-12" имущества МУП "ДЕЗ ", оформленных актами приема - передачи, и применить по указанным сделкам последствия недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Апелляционная жалоба МУП является обоснованной и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А03-4528/2008 
• Предмет иска, заявления: об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, ввиду тяжелого финансового состояния общества, наличия уважительной причины неисполнения постановления о возбуждении исполнительного производства - арест денежных средств общества по ранее возбужденному исполнительному производствуПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А21-1621/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества НПФ "КВАНД-АСХМ" налоговых санкций, начисленных на основании решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в общей сумме 353 540 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль за 2003 год - 275.781 руб. и за неуплату НДС за 2 и 4 кварталы 2003 года в сумме 75.758 рубПозиция суда: Указанный довод апелляционной жалобы признается апелляционным судом необоснованнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А40-59325/2006 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение - номинального держания открытым акционерным обществом "Инвестиционная компания НТФ-групп" бездокументарных ценных бумаг акций обыкновенных именных открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 524379 штук, акций обыкновенных именных открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 15000 штук, учитываемых в системе ведения реестра регистратором ОАО "Центральный Московский депозитарий" в интересах и по поручению владельца этих ценных бумаг - ЗАО "Антверпен" и просит установить право собственности на ценные бумагиПозиция суда: Суд оставил без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, - номинального держания ОАО ценных бумаг, поскольку заявитель фактически просил установить право собственности на ценные бумагиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2008 N А40-52593/07-86-152юф 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Россиянка" имущества - помещения, расположенного по адресу, г. Новокузнецк, ул. Разведчиков, 54 и предоставлении права беспрепятственно пользоваться и распоряжаться имуществомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы, послужившие основанием Арбитражному суду Кемеровской области принять решение об удовлетворении иска, не соответствуют обстоятельствам дела, ввиду чего решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 N А27-894/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентов в сумме 177 815 356 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 N А71-5632/2008 
• Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника - ГУП "Каббалктеплоэнерго" - требования в размере 114 338 рублей основного долга, 330 385 рублей упущенной выгоды, 79 943 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 тыс. рублей компенсации за потерю времениПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредитора должника требований по упущенной выгоде
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2008 N Ф08-3155/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о предоставлении в аренду земельного участка и обязании восстановить нарушенные права и имущественные интересы в виде расторжения договора аренды и возврата уплаченных арендных платежейПозиция суда: Поскольку указанная связь между требованиями отсутствует, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление общества
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 N А10-1685/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 380158 руб. 33 коп., из которых 354000 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате за период с сентября 2007 года по ноябрь 2007 года и 26158 руб. 33 коп. пени по договору аренды помещенийПозиция суда: Поскольку истцом в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскании неустойки, а также в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате за март 2008 года в материалы дела не представлено, суд правомерно пришел к выводу об оставлении без рассмотрения требований истца в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А71-12/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о постановке экскаватора-погрузчика на учетПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы ООО ПКФ «Алтайавтоспецмаш», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Томской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А67-4487/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 380 158 руб. 33коп., из которых 354 000 руб. 00коп. задолженность по арендной плате за период с сентября 2007 г. по ноябрь 2007 г. и 26 158 руб. 33коп. пени по договору аренды помещенийПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А71-12/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 446 руб. 30 коп., в том числе 85 312 руб. 50 коп. долга за услуги по автопроезду, оказанные по договору - СА, и 139 133 руб. 80 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты поставленной по договору древесины и оказанных услугПозиция суда: Рассмотрев расчет процентов, составленный истцом, и контррасчет процентов, представленный ответчиком, суд установил, что при начислении процентов истец правомерно исходил из суммы долга без учета НДС и ставки рефинансирования 10 % или 10,5 %, действующей на момент исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2008 N А05-5580/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении имеющего юридическое значение факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом - здания площадью 87,3 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога, 19АПозиция суда: Заявление ООО правомерно оставлено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148, части третьей статьи 217, части четвертой статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2008 N А12-12882/07 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании определить цену выкупа акций предприятия и выкупить по этой цене принадлежащие им акцииПозиция суда: Не имеют правового значения доводы истцов о порядке оценки стоимости имущества передаваемого по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А53-4659/2008-С1-36 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 774 249,00 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что требования ООО о взыскании с ответчика суммы задолженности соответствует нормам статей 1102, 1105 ГК РФ, и подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А73-4133/2007-28 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 702 642 руб. 40 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что передача КРС была произведена не во исполнение соглашения о погашении долга., что передача скота является сделкой по купле продаже КРС, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А36-3107/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 4912 кв.м., расположенного в городе Ульяновске в Ленинском районе, перПозиция суда: Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2008 N А72-7338/07 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным зарегистрированного за ОАО "Банк внешней торговли", г.Санкт-Петербург, права собственности на помещения, 30-71 цокольного этажа, первого этажа, второго этажа, третьего этажа, четвертого этажа, технического этажа нежилого здания, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Радищева, 24Позиция суда: Суд второй инстанции по праву отменил состоявшееся определение о прекращении производства по делу, однако, направляя дело на новое рассмотрение, суд взыскал с ОАО и УФРС по Курской области государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2008 N А35-3206/07-С12 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки, на основании статей 167, 168, 433, 452, 651, 655 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, 21.10.1999г. между ОАО Э и Э «Пермэнерго» и Отделением федерального казначейства по Свердловскому району г. Перми заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 67 на 1 и 2 этажах, за исключением гаража, общей площадью 937,6 кв.м., для использования под Отделение федерального казначейства по Свердловскому району г. ПермиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 N А50-1988/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконной реорганизации общества и учредительного договора и о признании недействительной сделки купли - продажи и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на имущество и о признании незаконной постановки на учет инвентарного делаПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 N А35-2285/2008 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: установить факт владения и пользования как своими собственными объектами недвижимости - хлебозаводом и модулем, расположенными по адресу: Волгоградская область, р. п. Быково, ул. Мира, 119Позиция суда: При правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 N А12-14868/07 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и постановления, решения и постановления, решения и постановления, решения, постановленияПозиция суда: На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО по приведенным в ней доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 N А82-3361/2008 
• Позиция суда: В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества об отмене решения третейского суда при ООО по делу N Э 614/07 отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2008 N А33-1732/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 29 213 781 руб. 06 копПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N А64-1543/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Саратова - 78 "О переоформлении земельных участков в аренду на сорок девять лет в Волжском районе ГУП ОПХ "Волга" отказаноПозиция суда: Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с нарушением судом норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А57-10165/06-6-5 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора уступки права требования вексельного долга, процентов, пени и издержек по девяти векселямПозиция суда: Определение, которым суд возвратил заявление ООО, сославшись на п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ, оставлено без изменения, поскольку определением не нарушены права заявителя, ибо возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п.6 ст.129 АПК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2008 N А82-3575/2008-43-07-12 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора уступки права требования вексельного долга, процентов, пени и издержек по девяти векселямПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2008 N А82-3575/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 411, 45 руб., из которых 58 826, 41 руб. - сумма неосновательного обогащения и 1 585, 04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильными и мотивированными принятые по делу и оспариваемые истцом судебные акты, а доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права - не нашедшими своего подтвержденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2008 N А03-8374/2007-25 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91.536руб.32копПозиция суда: Требование ООО о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, признано судом правомерным, поскольку не противоречит требованиям нормы части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2008 N А43-5051/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта нахождения в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия "Районное агропромышленное объединение "Урюпинское" здания зерноскладаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта нахождения указанного в заявлении имущества в хозяйственном ведении заявителя и о необходимости отказа в удовлетворении заявленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2008 N А12-15781/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за продукцию, поставленную истцом по письмам ответчика, в общей сумме 187 604,37 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для выделения в отдельное производство настоящего дела у суда первой инстанции не имелось, поскольку самостоятельное требование о взыскании задолженности по письму ответчика г. истцом не заявлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А45-3537/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора на разработку научно-технической продукции в сети Интернет, взыскании 356110 руб. убытков на основании ст.ст. 15, 393, 405, 702,708 ГК РФПозиция суда: Договор. является незаключенным
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2008 N А27-1789/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора об ипотеке - 0372/5 и соглашения об отступном ничтожными сделкамиПозиция суда: Решение арбитражного суда Курской области года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 N А35-5874/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО Производственно коммерческая фирма "Айсберг", г. Самара, несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования отсутствием должника по месту нахождения, указанному в его учредительных документах, наличием у должника просроченной кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также наличием иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должникаПозиция суда: Арбитражный суд считает, что имеются признаки несостоятельности отсутствующего должника, предусмотренные статьями 227-230 Федерального закона "О несостоятельности ", восстановление платежеспособности должника невозможно, поэтому должника следует признать несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на один годИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2008 N А55-6758/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "ГАЗТРУБОПРОМ", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принятое МИФНС по г. Москве на основании сведений, сообщенных в заявлении по форме Р14001 заявителем Черных Ю.С, на основании которого сделана запись, регистрационный номер 9077746351773 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "ГАЗТРУБОПРОМ", содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "ГАЗТРУБОПРОМ", содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, принятое МИФНС по г. Москве на основании сведений, сообщенных в заявлении по форме Р13001 заявителем Черных Ю.С, на основании которого сделана запись, регистрационный номер 9077746351795 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "ГАЗТРУБОПРОМ", содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы и о признании недействительными изменений к уставу ООО "ГАЗТРУБОПРОМ", утвержденных решением участника, поступивших в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Москве и о признании недействительным решения о продаже полностью оплаченных долей в уставном капитале ООО "ГАЗТРУБОПРОМ", поступившего в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Москве и об обязании ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения и о признании недействительным решения о государственной регистрации внесения изменений сведения о юридическом лице ООО "ГАЗТРУБОПРОМ", содержащихся в ЕГРЮЛ, несвязанных с внесением изменений в учредительные документы и об обязании ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения и о признании недействительным решения от 12апреля 2007 года о государственной регистрации внесения изменений сведения о юридическом лице ООО "ГАЗТРУБОПРОМ", содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А40-35316/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А40-5881/2008 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка общей площадью 0,8848 га сроком на 49 летПозиция суда: Дело об обязании заключить договор аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в принятии к рассмотрению уточненных требований, суд существенно нарушил права истца на защиту его интересовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 N А10-3561/07-17-Ф02-2681/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Хара-Шибирский сурьмяной комбинат" и ТОО "F-Консалт"Позиция суда: При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Читинской области от 2 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года по делу NА78-1642/2008 являются необоснованными и не соответствующими закону, в связи с чем подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и передачей дела на рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 N А78-1642/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка общей площадью 0,8848 га сроком на 49 летПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует рассмотреть дело в соответствии с заявленными исковыми требованиями с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 N А10-3561/07 
• Согласно статьям 270, 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом, является безусловным основанием для отмены судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 N Ф08-3397/2008 N А32-17409/2007-22/286 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы провозной платы в размере 5 362 950 рубПозиция суда: Поскольку при принятии определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А14-3202/2008