Судебная практика

• В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 93 94 95 96 [97] 98 99 100 101 ... 112 »
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об уменьшении исполнительского сбораПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 N А82-15360/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным расчета арендной платы, применяемого ответчиком по договору арендыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку оспариваемому расчету, направленному в адрес истца в виде оферты - предложения об изменении условия договора в части величины годовой арендной платы, на который не был получен акцепт истца, дать оценку возможности оспаривания несогласованного сторонами изменения условий договора, дать оценку расчету на предмет ее заключенности, предложить истцу уточнить предмет иска, предложить обосновать требование со ссылкой на нормы праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 N А65-7560/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора незаключеннымПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 N А12-7631/07 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 241 руб. 76 коп. долга и 4 116 552 руб. 46 коп. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 N А70-4793/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 51 685 руб. 71 копПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 N А14-14908/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования следующим недвижимым имуществом как своим собственным: тепловые сети, инженерные сети - водопровод, площадки, переданные по договору купли-продажиПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 N А12-8776/07-с61 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика долга в размере 272 394 руб. 43 коп. и неустойки в размере 109 445 руб. 27 коп. за ненадлежащее исполнение условий договора поставкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предпринять необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, предоставив ему возможность представить свои возражения на иск
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2009 N А40-28092/2008 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о назначении судебного заседания выслано арбитражным судом на его имя по адресу, по которому находится объект нефундаментального строительстваПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, решение суда первой инстанции - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2009 N А50-7995/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение: владения и пользования объектами недвижимости - квартирами, 3, 4, находящимися в доме по улице Степная в селе Завьялово Алтайского края, как своими собственнымиПозиция суда: Решение суда, которым удовлетворено заявление об установлении юридического факта, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, принимая заявление СПК к рассмотрению, суд первой инстанции в нарушение ст.221 АПК РФ не установил круг заинтересованных по делу лиц и не привлек их к участию в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2009 N А03-2718/2008-11 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение: владения и пользования объектами недвижимости - квартирами №№ 2, 3, 4, находящимися в доме по улице Степная в селе Завьялово Алтайского края, как своими собственнымиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо обеспечить разрешение заявления с соблюдением требований норм материального и процессуального права; установить всех заинтересованных лиц, права и интересы которых может затронуть решение арбитражного суда по заявлению; разрешить вопрос о процессуальном участии в деле И.А. Грибанова, ; выяснить вопрос о том, не возник ли спор о праве; в зависимости от установленного принять судебный акт, отвечающий требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; распределить между сторонами судебные расходы с учетом госпошлины по кассационной жалобе
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2009 N А03-2718/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Областного государственного учреждения "Архангельское управление сельскими лесами" пеней за нарушение срока уплаты налогов в сумме 3 312 352 рубПозиция суда: Суд считает подлежащим удовлетворению заявленное требование в части взыскания задолженности по налогам, пеней в пределах суммы, которую ответчику предлагалось уплатить в соответствии с требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.03.2008 гИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2009 N А05-8192/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика провести торги по продаже права долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Лиски, улица Чехова, 1в, с участием допущенных лиц: заявителя и индивидуального предпринимателя Берга О.ВПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, а обжалуемый судебный акт - нормам материального и процессуального праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А14-6802/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору электроснабжения в сумме 24 909 242 рублей 73 копеекПозиция суда: Исходя из изложенного исковые требования ОАО к Тамбовской КЭЧ о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору электроснабжения г. удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 N А64-5013/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика долга в размере 272394 руб. 43 коп. и неустойки в размере 109445 руб. 27 коп. за ненадлежащее исполнение условий договора поставкиПозиция суда: Поскольку ответчик не извещался о времени и месте судебного заседания несмотря на то, что в деле имеется претензия истца к ответчику в связи с неисполнением последним договорных обязательств, из которой следует, что истец знал о фактическом местонахождении ответчика, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2009 N А40-28092/08-22-221 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 138 952 руб., возникшей за период с марта по май, с октября по декабрь 2005 года, при исполнении договора теплоснабжения в горячей воде, заключенного между ОАО "Коммунэнерго" и администрацией г. Советска, и договора перевода долга, заключенного между МУ УЖХ, администрацией г. Советска и ОАО "Коммунэнерго"Позиция суда: На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Кировской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 N А28-12518/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 453659 рублей 65 копеек долга по оплате агентского вознагражденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2009 N А65-9166/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 123 434,63 руб и о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Арбитражному суду при новом рассмотрении необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, принять меры для надлежащего извещения сторон о рассмотрении спора, дать правовую оценку уведомлениям, а также исследовать обстоятельства направления этих уведомлений администрацией предпринимателю, проверить доводы предпринимателя о принятии мер к погашению задолженности по договору аренды и на основании установленных обстоятельств разрешить спор по существу, распределить расходы по государственной пошлине, связанные с подачей кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 N А45-7876/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконнымиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возвратил заявление заместителя прокурораИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 N А11-11253/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб. 00 коп., составляющих: 12 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору энергоснабжения, 500 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2008 N А72-6934/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РКС-энерго" 481.433 руб. 03 коп. и заключении договора энергоснабжения возвращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФПозиция суда: Принимая во внимание требования процессуального законодательства, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А56-40971/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков товара, поставленного по договору поставки в размере 2 753 983, 63 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Ростовской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А53-14694/2008-С3-12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Сафонова Валентина Сергеевича, г. Тольятти Самарской области 3 194 812 рублей 19 копеек, составляющих сумму задолженности за поставленный товар по договору и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательствПозиция суда: Учитывая тот факт, что на момент вынесения решения ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя, заявляет о своем затруднительном финансовом положении, суд считает возможным уменьшить в порядке ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей взысканию с него в пользу истца доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 N А55-9187/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на изготовление столярных изделий, взыскании 1 455 935, 34 рублей пеней за просрочку перечисления аванса и 11 324 009, 58 рублей убытки по состоянию на день подачи искового заявленияПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что в данном случае ЗАО был вправе соединить в одном заявлении исковые требования, полностью вытекающие из договора года Nб/н заключенного с ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный горный университет имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А56-40392/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45000 руб. убытков, 2549,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Основания для взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на изготовление наружной рекламы., отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2008 N А27-8054/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 500 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А48-2830/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования открытым акционерным обществом "Утяшевоагрохим" не­движимым имуществом - нежилыми помещениями, расположенными по адресу: город Тю­мень улица Авторемонтная 47, строение 6, номера позиций по экспликации на плате - 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 4, 15, 6, 17, как своим собственнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции об оставлении заявления ОАО без рассмотрения законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 N А70-5553/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 42.546.309 руб. 37 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А40-72019/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Московской восточной таможниПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, определить законодательство, подлежащее применении к возникшим правоотношениям, определить круг обстоятельств, подлежащие установлению и исследовать все необходимые доказательства, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2008 N А40-25222/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об оспаривании действий МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского раойна", выдавшего задание на проведение работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 61:44::050520:33Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение. о принятии обеспечительной меры в виде запрещения УФРС по Ростовской области регистрировать переход права собственности на вновь образованный земельный участок площадью 958 ± 11кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, перИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 N А53-13625/2008-С4-4 
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, об оценке вещи или имущественного права, о передаче арестованного имущества на торгиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение г. об отказе в принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 N А53-20388/2008-С4-4 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2008 N А33-14026/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102303,90 руб. долга по оплате работ по ремонту холодильного оборудования на основании договораПозиция суда: Ходатайство истца признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2008 N А27-8024/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности исполнить обязательства по договору - Бел/46 - 13082 по перечислению денежных средств с расчетного счета в АКБ "МЗБ" в размере 34 814 140 руб. 96 коп. по платежным поручениям № - 4243, - 4256, №№ 4339 - 4350 от 128.10.2008 годаПозиция суда: Обеспечительная мера, на которую суд первой инстанции заменил первоначально принятую меру обеспечения иска, избрана в нарушение норм процессуального и материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 N А08-8159/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального образования город Краснодар "О предоставлении гражданину И.В. Рыжаку и ТСЖ "Маяк" земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города КраснодараПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение. о принятии обеспечительных мер в виде запрещения до рассмотрения спора по существу УФРС по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию прав, направленную на отчуждение либо обременение земельного участка общей площадью 6346 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0142045:374, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 1-го Мая, 186 и запрещения Администрации муниципального образования город Краснодар осуществлять действия, направленные на отчуждение либо обременение земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 N А32-16915/2008-28/237 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности ОАО "Инвестиционная строительная компания" на помещения площадью 695 кв.м., 1 этаж, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Родины, д.7Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 N А65-30155/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что исковое заявление ООО к индивидуальному предпринимателю имеет иное по сравнению с исковым заявлением по делу - 6074/2007 основание и иные фактические обстоятельства спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 N А75-3187/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 5100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161177 руб. 84 коп., платы за обслуживание кредита в сумме 3453 руб. 80 коп., неустойки по погашению основного долга в сумме 43836 руб. 07 коп., неустойки по просроченным процентам в сумме 1758 руб. 54 коп., неустойки по просроченной плате за обслуживание в сумме 37 руб. 68 коп., ссудной задолженности по кредиту в сумме 2800000 руб., а всего 8110263 руб. 93 коп., и обращения взыскания на заложенное оборудование, находящееся по адресу: Калужская область, с. Хвастовичи, ул. Лесная, д. 6, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере его залоговой стоимостиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО и отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А23-599/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования как своими собственными железнодорожными путями необщего пользования протяженностью 11,468 км с инвентарным номером 18:420:001:010530270:0014:20001 и кадастровым номером 34:37:000000:0000:18:420:001:01053027:0:0014:20001, расположенными на территории ОАО "Серебряковский комбинат асбестоцементных изделий" по улице Тишанской, 43, города Михайловки Волгоградской областиПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А12-12645/08 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А55-15928/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации, выраженного в непринятии решения по заявлению о предоставлении земельного участка в аренду и о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 72 000 кв.м, расположенного в районе д. Петраково Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области, для эксплуатации зданий и сельскохозяйственного производстваПозиция суда: Возврат заявления следует признать обоснованным и законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А13-10141/2008 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования строительства - 05, признании права собственности на часть строящегося объекта: 260 кв.м. офисных помещений в поворотной вставке жилого дома, строящегося по адресу: Ямало - Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, микрорайон стройплощадка треста УТПС поз. по Генплану 8, а также об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на указанный объектПозиция суда: Требования иска о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку данный договор не заключенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 N А81-221/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта камеральной налоговой проверки и акта камеральной налоговой проверкиПозиция суда: Исходя из изложенного, суд считает, что апелляционная жалоба налогоплательщика на определение суда первой инстанции о возвращении заявления не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 N А64-5626/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" городского округа Тольятти в части взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 242 588 руб., штрафа в сумме 48 517 руб. за неполную уплату налога на прибыль организации в результате занижения налоговой базы, пени в сумме 1603 руб. по налогу на прибыль, исключения из налогооблагаемой базы затрат на содержание муниципальных кладбищ в сумме 1 083 378,20 руб. за 2005 год и 1 056 000,33 руб. за 2006 год и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в указанной частиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 N А55-15543/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 046 027 руб. 38 копПозиция суда: Заявление ООО Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на корсчетах ответчика, не подлежало удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А40-68619/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 957 922 рублей 57 копеек долга за потребленную электрическую энергию за январь и февраль 2008 годаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 N А33-5832/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 137 800 рублей, составляющих задолженность по договоруПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 N А46-11232/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности Агафоновой Т.А. на 14 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", номинальной стоимостью 400 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1 - 02 - 55962 - D, учет прав по которым осуществляет ОАО "Кировский маргариновый завод" и о признании права собственности Войлоковой А.Ф. на 14 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", номинальной стоимостью 400 рублей каждая и о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Кировский маргариновый завод" о закреплении за Агафоновой Т.В. на праве собственности 14 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", номинальной стоимостью 400 рублей каждая, полученных в результате конвертации 5623 обыкновенных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", номинальной стоимостью 1 рубль каждая и о возложении обязанности на ОАО "Кировский маргариновый завод" по регистрации права собственности Войлоковой А.Ф. на 14 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Кировский маргариновый завод", номинальной стоимостью 400 рублей каждая, путем внесения записи в реестр о переводе указанных акций с лицевого счета Агафоновой Т.А. на лицевой счет Войлоковой Т.ФПозиция суда: Проанализировав обстоятельства дела, в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Агафоновой Татьяны Александровны является обоснованной и подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Кировской области, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене в части удовлетворенных исковых требований с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Войлоковой А. Ф. в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 N А28-4194/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы администрации г. ТулыПозиция суда: На основании вышеизложенного доводы жалобы, сводящиеся к раскрытию существа заявленных требований, судом апелляционной инстанции отклоняются как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N А68-7997/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сантехподрядчик" к Обществу с ограниченной ответственностью "Новостройзаказчик" об устранении недостатков, обнаруженных в ходе эксплуатации жилых домовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о безосновательности доводов апелляционной жалобы и законности вынесенного судом первой инстанции определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N А08-7941/2008 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору аренды и выселенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 N А56-23413/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли - продажи в сумме 48 800 руб. и пени за просрочку платежей за период в сумме 1 523 руб. 22 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 13022/2008 о взыскании с открытого акционерного общества в пользу закрытого акционерного общества неустойки и государственной пошлины суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 N А46-13022/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 280 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотделимых улучшений, произведенных в результате реконструкции арендуемого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Югорск, ул. Садовая, 42ВПозиция суда: Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска о взыскании суд апелляционной инстанции считает необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 N А75-1940/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о возврате пеней по подоходному налогу с физических лиц в сумме 48 419 830 рублей 13 копеек, начисленных на просроченные налоговые платежи по состояниюПозиция суда: В то же время, поскольку указанная сумма пеней была излишне уплачена налогоплательщиком, а - излишне взыскана налоговым органом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о возврате данных сумм, указав на возникшую обязанность по их возврату у налогового органа по месту учета юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 N А82-4801/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и взыскании 2 357 891 руб. 54 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А39-3325/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о необходимости применения мер по обеспечению иска для сохранения существующего положения до разрешения спора в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, а также так как неприятие таких мер может затруднить исполнения судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А41-10409/08 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании освободить незаконно занимаемую производственную базу, расположенную по адресу: г. Сочи, ул. Тимирязева, 21/7, и передаче истцу следующих объектов недвижимостиПозиция суда: Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N А32-7351/2008-41/117 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору Э в сумме 5 065 021 руб. 88 коп., заявив при этом о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, а также цемент марки CEMI 42.5 R в количестве 910,5 т., принадлежащий ООО "МегаполисСтрой", находящийся на причале ООО ТЭК "Южный морской порт" по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Конечная, 1Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО ТЭК «Южный морской порт» не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательств, подтверждающих его доводыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N А53-20898/2008-С3-13 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N А40-32862/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отказе к допуску к участию в аукционе, оформленноГО протоколом конкурсной комиссии и о признании жалобы ООО "КопиПринт" на отказ конкурсной комиссии к допуску к участию в аукционе необоснованной и об обязании конкурсной комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области допустить к участию в аукционе по размещению заказа на поставку множительной техники для нужд Рязанской областной Думы ООО "КопиПринт"Позиция суда: Основания для отмены определения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А54-4374/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору займа с залоговым обеспечением - 3Позиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 2764/2008 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества об увеличении размера исковых требований суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А46-2764/2008 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А52-1360/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельные доли, в том числеПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А45-11479/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 5 объектов недвижимости и земельный участокПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А14-10683/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 116 308 руб. 00 коп. долга по оплате объекта недвижимости по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании долга по оплате имущества, подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2008 N А43-25093/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 180 000 руб. 00 коп. долга по оплате объекта недвижимости по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании долга по оплате имущества, подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2008 N А43-25085/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорным обязательствам в размере 12 692 руб. 58 копПозиция суда: Требование истца о взыскании долга по оплате поставленного товара, подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2008 N А43-22321/2008 
• Право требования исполнения обязательства по оплате возникло у истца с момента подписания акта приемки выполненных работ, с этого же момента начинается течение срока исковой давности по заявленным требованиям. Поскольку иск предъявлен с пропуском срока
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2008 N Ф08-7111/2008 N А32-18274/2007-52/514 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о возврате встречного искаПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы процессуального права применены правильно, нарушений, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 N А08-2133/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга по договоруПозиция суда: Поскольку ответчик не был уведомлен судом о месте и времени судебного заседания, при том, что рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены судебного акта, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2008 N А50П-602/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2008 N А50П-602/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования об уплате налога, пени, штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно приостановил до вынесения судебного акта по спору действие решения. и требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N А40-55763/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Исходя из того, что в материалах дела сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление Выгоничского РайПО об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2008 N А09-8516/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 905702 руб. 59 коп. долгаПозиция суда: Основания для отмены определения суда отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 N А09-6311/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании исполнить договор об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в строительство торгового павильона, путем предоставления помещения торговой площадью 24 кв.м. срокомПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Еврейской автономной области принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 N А16-519/2007-4 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Авто - Прогресс" и администрации г. Чебоксары по определению рыночной стоимости нежилого одноэтажного кирпичного здания с незавершенным строительством: одноэтажным кирпично-металлическим пристроем, одноэтажным кирпичным пристроем, общей площадью 246,2 кв.м., находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, 23Б, и понуждению заключения договора купли - продажи и о признании недействительным отчета по определению рыночной стоимости нежилого одноэтажного кирпичного здания с незавершенным строительством: одноэтажным кирпично-металлическим пристроем, одноэтажным кирпичным пристроем, общей площадью 246,2 кв.м., находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, 23БПозиция суда: У предпринимателя отсутствовали законные основания для соединения трех самостоятельных требований об оспаривании действий различных лиц в одном заявлении, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление и приложенные к нему документы заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 N А79-7533/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 97 649 рублей 72 копеек по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 257 рублей 53 копеек по состоянию и об освобождении земельного участка путем демонтажа находящегося на нем временного сооружения - торгового павильонаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканных основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 N А70-1000/2023 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта наличия у общества долей водных биологических ресурсов в общем объеме, выделяемом Приморскому краю с 2004 по 2008 год включительно в следующем объеме: по спилузе 33,3%Позиция суда: Заявление об установлении юридического факта наличия у общества долей водных биологических ресурсов в общем объеме, выделяемом краю, оставлено без рассмотрения, поскольку при рассмотрении данного дела возник спор о праве, выразившийся в оспаривании администрацией края наличия у общества права на доли на вылов биоресурсов, факт принадлежности обществу которой просит установить последнийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2008 N А51-757/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по инвестиционной политике и строительных программ Администрации города Волгограда выраженных в понуждению к получению разрешения на строительствоПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято решения о защите права способом, не предусмотренным закономИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 N А12-6402/08 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 N А47-168/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 56000 рублей по оплате объекта недвижимости по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании долга по оплате имущества, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2008 N А43-25091/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 131 200 рублей долга по оплате объекта недвижимости по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании долга по оплате имущества, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2008 N А43-25082/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 232 965 руб. 98 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 N А12-15877/08 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. долга по договору займа, 31416 руб. процентов, начисленных за пользование суммой займа, и 40000 руб. процентов, начисленных за просрочку исполнения обязательств на основании п.6.2 договораПозиция суда: Поскольку договор займа признан недействительным в силу его ничтожности, суд обоснованно, на основании ст.ст.395, 1107 ГК РФ, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, при этом судом правомерно определены период взыскания процентов и ставка рефинансирования ЦБ РФ, равная 10,5%, действовавшая на период просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 N А47-579/2008-8ГК 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельные доли, в том числеПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 N А45-12255/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. долга по договору займа, 31 416 руб. процентов, начисленных за пользование суммой займа, и 40 000 руб. процентов, начисленных за просрочку исполнения обязательств на основании п. 6.2 договораПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 N А47-579/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии в горячей воде по договору теплоснабжения в размере 129 225 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7811 руб.11 коп. по состояниюПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 N А56-11718/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными ее решений и о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банкахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2008 N А64-4429/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области 389 248 рублей 03 копеек, составляющих стоимость многооборотной тары, в которой поставлялась продукция в рамках договоров поставкиПозиция суда: Оценив данные документы, суд считает возможным отнести на ответчика расходы истца, связанные с обеспечением явки его представителя в судебное заседаниеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 N А55-11559/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров страхования недействительными и применении к данным договорам страхования последствий недействительности сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде взыскания с ООО "Росгосстрах - Урал" в пользу ОАО "МДМ - Банк" уплаченные страховые премии в сумме 538675 руб. 50 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 N А70-5517/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 684 272,58 руб. задолженности по договору № БИ 23.01/25А и договору № БИ 27.08/25А аренды технической продукцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 N А67-3621/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи мнимой сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции законно и о государственной регистрации перехода права собственности, отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 N А03-4458/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании расходов и привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Основания для отмены определения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 N А68-5465/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта открытого, добросовестно и непрерывного владения и пользования как своими собственными 19 объектами недвижимого имущества, указанных в заявленииПозиция суда: Выше, заявление конкурсного управляющего ЗАО подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 N А41-6376/08 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании неправомерными действия главы фермерского хозяйства "Михайловское-1" Семионова В.П. и отмене составленных им без общего собрания членов хозяйства фиктивных протокола совета учредителей и членов ф/х "Михайловское-1" и соглашения и об обязании регистрирующего органа исключить из регистрационного дела ф/х "Михайловское-1" индивидуального предпринимателя Семионова Валерия Петровича фиктивные документы и о внесении достоверных сведений в регистрационные документы " ф/х "Михайловское-1" индивидуального предпринимателя Семионова В.П. о членах хозяйства и о признании права собственности истцов на имущество фермерского хозяйства "Михайловское-1", ныне называемого "Фермерское хозяйство "Михайловское-1" индивидуального предпринимателя Семионова Валерия Петровича, и определении доли каждого истца в имуществе этого хозяйстваПозиция суда: Основания для отмены определения суда отсутствуют
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 N А09-6780/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ОАО о том, что до 2006 года спорный объект обособленным объектом недвижимости не являлся и принадлежит обществу на праве собственности, поскольку оно владело, пользовалось и распоряжалось им добросовестно, непрерывно и открыто в течение более 15 лет, судом отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 N А60-12171/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Собинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, выразившихся в несоблюдении порядка государственной регистрации прав, нарушении порядка погашения записи об ипотеке, непроведении правовой экспертизы документов и проверки законности сделки, невынесении решения и об отказе в государственной регистрации правПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возвратил конкурсному управляющему заявление с приложенными документамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 N А11-9501/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Даммерс" 370 589 руб. 96 коп. убытков, образовавшихся в результате неправомерного увеличения ответчиком в счетах - фактурах цены потребленной в период с января по декабрь 2006 года электроэнергии на ставку НДС, выставленных по договорам арендыПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2008 N А05-8716/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделок по следующим договорамПозиция суда: Нельзя признать обоснованным и соответствующим нормам процессуального права вывод суда первой инстанции о том, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований, которые не связаны между собойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А40-51671/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о включении в реестр кредиторов ООО "Екатеринбургский мясокомбинат"Позиция суда: Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 N А40-6053/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным договора финансовой аренды № Л - 7508 - 002Позиция суда: Принимая во внимание, что стороны, предмет и основание иска по делу - 31503/2007 тождественны сторонам, предмету и основанию иска по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А60-14045/2008