Судебная практика

• В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 92 93 94 95 [96] 97 98 99 100 ... 112 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 739 514 руб. 64 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А40-68647/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, пени и ущерба в общей сумме 16 953 855 руб. 86 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Ростовской области о применении обеспечительных мер по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А53-1649/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании ничтожным договора купли-продажи, заключенного между ОАО "Энерготраст" и ООО "Трансэнерго" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "СетьЭнерго" спорного имущества в собственность ОАО "Энерготраст" и о признании недействительным зарегистрированного за ООО "СетьЭнерго" права собственности на воздушную линию высокого напряжения, протяженностью 1364 м, расположенную по адресу: город Тверь, Пролетарский район, от ПС "Пролетарская" до ПС "ХБК", обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области погасить регистрационную запись о праве собственности ООО "СетьЭнерго", совершенную на основании ничтожных сделок ответчикаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что истцом при подаче искового заявления были соединены разные требования с разным обоснованием, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А66-134/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с Областного государственного учреждения "Архангельское управление сельскими лесами" пеней в сумме 3 312 352 руб. за нарушение срока уплаты налоговПозиция суда: Как следует из материалов дела, суммы налогов и пеней, взысканных с учреждения оспариваемым решением суда, начислены в требовании, выставленным налоговым органом на основании решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А05-8192/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности обществу двигателя ЯМЗ-238 ИМ2 07.92.26156Позиция суда: Потому, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без рассмотрения, правильно отметив, что заявитель не лишен возможности обратиться с требованием о признании права собственности на имущество в порядке искового, а не особого производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N А32-24800/2008 
• Суд, возвращая исковое заявление, в определении не привел мотивов о невозможности выделения требований в отдельное производство (статья 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2009 N А32-27099/2008-26 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 558 руб. 40 коп. стоимости недопоставленной продукцииПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления одной из сторон договора уведомлений о расторжении договора, по истечении установленного срока, учитывая положения п. 6.3 договора, суд пришел к выводу, что договор поставки. продлен сторонами на 2009год, до конца которого у ответчика сохраняется обязанность по поставке предусмотренного договором товара истцуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2009 N А27-15478/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 83 105 908 руб. 01 коп., в том числе задолженности в сумме 2 849 500 руб., убытков в размере 80 256 408 руб. 01 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу - 2584/2008 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N А81-2584/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об отмене постановлений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, 311-2008-Ю69-001-001 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N А66-966/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 158 817 руб. долга по договору поставки и 25 493 руб. 97 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2009 N А27-44/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении предварительного договора в связи с существенными нарушениями ответчиком условий данного договораПозиция суда: У апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 N А41-К1-13461/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 510 рублей убытковПозиция суда: ООО изменило не только материально - правовые требования к ОАО, но и обстоятельства, на которых оно основано, что не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о принятии уточненных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 N А70-6030/2007 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Северо - Запад" в лице Главного управления по Архангельской области невыплаченного страхового возмещения в сумме 26834 руб. 22 копПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2009 N А05-1481/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 464 581 руб. 11 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 N А04-5426/2008-15/247 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации Тазовского района по отказу обществу в продлении договоров аренды земельных участков и о ее понуждении направить заявителю проекты договоров аренды указанных земельных участковПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 N А81-4748/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость, признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии решения и о возмещении налога на добавленную стоимость и обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 4.941.966 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель имеет право на налоговый вычет по НДС в соответствии с положениями подп. 2 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 N А40-69736/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными двух постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Киреевскому району Тульской области о снятии ареста с имущества должникаПозиция суда: Как следует из материалов дела, предприниматель в порядке ст. 49 АПК РФ обратилась с заявлением об уточнении требований в рамках рассмотрения настоящего спораОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 N А68-9206/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 664 250 рублей - цены за право заключения договора аренды земельного участка и 63 976 рублей 80 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании протокола и статей 8, 11, 12, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38.1, 38 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 N А33-8404/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 N А76-150/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ОАО "Энерготраст" и ООО "Трансэнерго", применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "СетьЭнерго" спорного имуществ в собственность ОАО "Энерготраст" и о признании недействительным зарегистрированного за ООО "СетьЭнерго" права собственности на воздушную линию высокого напряжения протяженностью 1364 м, расположенную по адресу: г. Тверь, Пролетарский район, от ПС "Пролетарская" до ПС "ХБК", путем возложения на Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области обязанности погасить регистрационную запись о праве собственности ООО "СетьЭнерго", совершенную на основании ничтожных сделокПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в одном исковом заявлении соединено несколько разнородных требований, возникающих из различных правовых оснований, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не усматривается, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 N А66-10206/2008 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о защите прав на товарный знакПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, с которыми истец связывает нарушение своих прав и законные интересы, и на которые он ссылается в основании иска, связанные с использованием не только с регистрацией товарного знака «compromat.ru», но и с использованием одноименного доменного имени, предложив истцу в указанной части уточнить предмет иска и с учетом этого выяснить, подлежат ли правовой охране права на используемое истцом доменное имя и размещенный под этим именем Интернет-сайт как объект авторского права, имеется ли сходство до степени смешения между интернет-сайтами истца и ответчика, имея ввиду сравнение структуры и формы подачи информации, графических и иных элементы, содержание и характер представленной информации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2009 N А40-44359/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 675 190 руб. 30 коп. задолженности и 67 519 руб. 01 коп. пени по договорам аренды - 02Позиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 5720/2008 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 N А75-5720/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда между ОАО "Псковская фармацевтическая фабрика" и ООО "Ремос"Позиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.03.2009 N А52-5406/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 146 785 руб. 66 коп., в том числе, 144 544 руб. предварительной оплаты за поставленный керамзит и 2 241 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежным средствами на сумму предварительной оплаты, исходя из учетной ставки банковского процента на момент предъявления иска в размере 13% годовых, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2009 N А33-17366/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2009 N А43-31536/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании вексельного долга в размере 278 000 000 руб., вексельных процентов в размере 987 432 руб. и пени в сумме 987 432 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 N А40-3781/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 59.724 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно взыскал с ответчика неосновательно приобретенные денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 N А28-9978/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и.о. начальника Новороссийской таможни и о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации - должника в размере 65041953,88 рубПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное определениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 N А32-19356/2008-23/245 
• Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества и машин, 122760 руб. убытков, а также 77612 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, в виде запрета ответчику использовать спорное имущество, поскольку удерживаемое ответчиком имущество является собственностью третьего лица, в случае непогашения истцом кредиторской задолженности, ответчик может продать спорное имущество для получения части стоимости имущества в счет долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 N А41/793-09 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 N А40-92570/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края с учетом уточнения на нежилые помещения, расположенные на четвертом этаже здания главного корпуса по адресу: Хабаровск, ул. Серышева, 31, а именно: кабинет площадью 11,7 кв.м., сан.узел площадью 5,9 кв.м., сан.узел площадью 3,4 кв.м., кабинет площадью 10,2 кв.м., кабинет площадью 11,2 кв.м., сан.узел площадью 2,9 кв.м., коридор площадью 4,6 кв.м., сан.узел площадью 5,1 кв.м., кабинет площадью 7,2 кв.м., кабинет площадью 16,3 кв.м., кабинет площадью 10,7 кв.м., кабинет площадью 11 кв.м., кабинет площадью 16,4 кв.м., кабинет площадью 16,4 кв.м., кабинет площадью 38, 8 кв.м., кабинет площадью 10, 7 кв.м., кабинет площадью 10, 7 кв.м., кабинет площадью 16, 8 кв.м., кабинет площадью 32, 7 кв.м., кабинет площадью 10, 6 кв.м., кабинет площадью 10, 2 кв.м и о признании права федеральной собственности на эти помещения со ссылкой на статьи 11, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 N А73-7182/2007-38 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки и о взыскании 1531363 руб. 50 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заместителя прокурора Калужской области и отмены принятого законного и обоснованного определенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А09-231/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы администрации г.Тулы "О реконструкции здания торгового центра под лит и об изменении границ земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты, принадлежащие на праве собственности ООО "Инд-Гарник" и ОАО "ТНИИТМаш", признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества Старый собор Успенского монастыря XVIII-XIX вв. общей площадью 1815,8 кв.м, Преображенская церковь Успенского монастыря 1842 года постройки архПозиция суда: Поскольку Федеральным агентством в одном заявлении соединено несколько требований к нескольким ответчикам, не связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, то данное заявление на основании п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ обоснованно было возвращено судомИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009 N А68-7997/08-В/П 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы администрации г.Тулы "О реконструкции здания торгового центра под лит и об изменении границ земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты, принадлежащие на праве собственности ООО "Инд-Гарник" и ОАО "ТНИИТМаш", признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества Старый собор Успенского монастыря XVIII-XIX вв. общей площадью 1815,8 кв.м., Преображенская церковь Успенского монастыря 1842 года постройки архИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009 N А68-7997/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Открытого акционерного общества, г. Навашино Нижегородской области, об установлении факта владения как своим собственным недвижимым имуществом – зданием склада ГСМ, оставить без рассмотрения
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2009 N А43-2463/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 135 713 руб. 92 копПозиция суда: Так как в платежных поручениях, о перечислении денежных средств ООО в назначении платежа указано «оплата по договору займа с Асадовым М.Р.», суд правомерно не принял их в качестве доказательства возврата долга по названному договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2009 N А73-9615/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2007 года по 3 квартал 2008 года в размере 1034347,52 руб. и неустойки в размере 274097,11Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А45-17947/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 702093 руб. авансовых платежей за счет недопоставленной продукции по договору купли- продажиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А40-34546/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, взыскании 1 638 079 руб. 21 коп. и неустойки в размере 74 369 руб. 74 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что лицом, участвующим в деле в качестве ответчика является ООО, а не его директорИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А81-2384/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 12 500 руб., в том числе 12 000 руб. части задолженности по кредитному договору - К, 500 руб. части процентов за несоблюдение графика по кредитному договору, а также об обращении взыскания на имущество ООО "САВС", заложенное по договору об ипотеке - З : торговый центр - 1 - ая очередь, общей площадью 1044,6 кв. метров, инвентарный номер 01230367, литер А, этажность 2, кадастровый номер 29:22:050514:12:01230367, расположенный по адресу: г.Архангельск, округ Ломоносовский, набПозиция суда: Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поименованное в приложении к договору об ипотеке 23 - З, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 334, 349, 350 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2009 N А05-13804/2008 
• Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 N А33-179/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВышБурСтрой" 3 600 000 рублей - задолженности, 564 958 руб. 90 коп. неустойки за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 N А75-3035/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Оценивая доводы ООО «ТК «Автотранспортная база », суд правомерно исходил из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А76-28581/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 655 132, 95 руб., из которых 586 284,65 руб. задолженность по арендной плате за период и 68 848,30 руб. пениПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные процессуальные нарушенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 N А03-3634/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 132, 95 руб., из которых 586 284,65 руб. задолженность по арендной плате за период и 68 848,30 руб. пениПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения. Кроме того, суду необходимо дать оценку пункту 8.3 договора в совокупности с нормами статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также исследовать вопрос о правомерности обращения Главного управления имущественных отношений с настоящим иском. На основании оценки в совокупности всех представленных сторонами доказательств, разрешить спор и решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2009 N А03-3634/2008 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования как своими собственными нежилыми помещениями общей площадью 550,8 кв.м, расположенными на 3 этаже трехэтажного кирпичного здания по адресу: Иркутская область, Чунский район, п. Чунский, ул. Комарова 13, и помещением гаража на два бокса по адресу: Иркутская область, Чунский район, п. Чунский, ул. Комарова 13аПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует привлечь Администрацию к участию в деле и с учетом установленных с её участием обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принять соответствующий судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2009 N А19-7788/05 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 20 000 руб. долга за товар, полученный по накладным, от 02.04.208
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2009 N А05-14224/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на использование программы для ЭВМ - компьютерной игры "Gothic 2: ночь воронов"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 N А12-7743/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1618139 рублей 73 копеек - основного долга по агентскому договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания наименования ответчика в вводной, описательной и мотивировочной частях решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 N А06-2266/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, выразившегося в непредставлении решения инспекцииПозиция суда: Уточнив заявленные требования, отказавшись от первоначально заявленных требований и прося суд признать недействительным решение МИ ФНС, предприниматель изменил предмет и основание иска, что не допустимо в силу ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу прекращеноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009 N А50-15349/2008-А15 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора международного финансового лизинга ETC в связи с существенным нарушением ответчиком условий дан­ного договораПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 N А40-13334/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, выразившегося в непредставлении решения инспекцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009 N А50-15349/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 90 000 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в добросовестности истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А03-9807/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе возвратить излишне внесенную плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 321 429 рублей 65 копеек, возложении обязанности возвратить указанную суммуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 N А05-7450/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Администрации Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния предпринимателя по ч. 1 ст. 14.6. КоАП РФ правильной.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2009 N А53-2584/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта принадлежности на праве собственности ОАО "Швейная фирма "Айвенго" нежилого строения, кадастровый номер 37:05:010331:2:002:000003610, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, севернее с. Брюхово, стр. 1Позиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 N А17-6133/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения очередного общего собрания ООО "Компания ЭНДИ"Позиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 N А33-10203/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1249464 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 N А45-7120/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений, ЦБЛ-1247-08, ЦБЛ-1214-08 и о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Омска", утвержденных Решением Омского городского СоветаПозиция суда: Суд первой инстанции установил, и подтверждается материалами дела, что Обществом заявлены требования об оспаривании разных постановлений Административной комиссии Центрального административного округа города Омска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 N А46-18519/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1249464 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 N А45-7120/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N А51-5962/2008-28/36 N 1492/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании транспортных расходов в размере 80596 руб. 36 коп. по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы истца документально подтверждены материалам настоящего дела, в связи с чем её требования подлежат удовлетворению в полном объёме
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 N А40-73067/2008 
• Дело ВАС-1492/09
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N А51-5962/2008-28/36 N ВАС-1492/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ранее уплаченного аванса в размере 1 505 614 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 564 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 4710/2008 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 N А70-4710/2008 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования СПК колхоз "Харабалинский" недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 416010, Астраханская область, Харабалинский район, поселок Дедушкин, в количестве 6 строений как своим собственным, в том числе строением - литер "А-а-а'", являющимся одноэтажным жилым домом из кирпича, состоящим из двух квартир общей площадью с холодными помещениями 48,8 кв.м каждаяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит определить круг заинтересованных лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, с их участием исследовать поставленные вопросы и с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2009 N А06-405/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Поскольку в заявленном ответчиком ходатайстве отсутствуют данные, какие именно доказательства имеются в подлежащих истребованию материалах, не указаны причины, которые препятствуют самостоятельному получению стороной доказательств, вывод суда первой инстанции о том, что сведения, содержащиеся в названных ответчиком материалах, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N А34-4037/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 134 373 рублейПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что все уточнения исковых требований - это уточнения расчетов взыскиваемых сумм на конкретные даты, признается несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N А35-4988/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПозиция суда: Суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 N А76-11437/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9000 руб. 00 коп. задолженности за фактическое пользование имуществомПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми было отказано в иске о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела суды установили, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, следовало установить права и обязанности сторон исходя из этих норм права, чего судами сделано не было, вывод суда о недоказанности факта пользования туалетными кабинами истца не обоснован, так как суд не исследовал и не дал оценки имеющимся в деле платежным поручениям ответчика, которыми на основании выставленных истцом счетов ответчик производил оплату за пользование кабинамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2009 N А40-24357/08-113-231 
• В материалах дела отсутствует кадастровый план земельного участка, который должен быть предоставлен предпринимателем в орган местного самоуправления одновременно с подачей заявления о предоставлении земельного участка (пункт 1 статьи 32 Кодекса), отказ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 N А63-1042/2008 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта принадлежности заводского номера и номера двигателя следующим техническим средствамПозиция суда: Требование комитета по управлению имуществом Партизанского района от имени муниципального образования Партизанский район об установлении факта принадлежности заводского номера и номера двигателя техническим средствам предъявлено необоснованно и не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2009 N А33-14035/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 534 руб. 25 коп. долга по оплате стоимости выполненных в соответствии с условиями договора работ, а также 32 897 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за просрочку в оплате стоимости выполненных работ, в соответствии с положениями пункта 6.1. договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения норм процессуального права, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, исследовать объем, качество и стоимость фактически выполненных истцом работ, дать оценку правомерности удержания ответчиком спорной суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2009 N А65-15979/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту и заключенным на его основании договорам поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, считает его вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N А62-79/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПозиция суда: Определяя размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно исходил на известных фактических и юридических данных исполнения договоров и : общего объёма финансирования в пользу агента, сумм, уплаченных агенту истцом, ответчиком, уплаченных ответчиком истцу в качестве компенсации, объёма долей в праве собственности на объект незавершённого строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N А76-5192/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 1 статьи 21, пункт 4 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона "Об акционерных обществах", части 1 статьи 4, части 1, 3 статьи 65, пункты 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом нарушены требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не принимается в связи со следующимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2009 N А19-7988/08 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, выраженного в незачете сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль, уплаченных в ходе погашения реструктуризированной задолженности правопредшественником заявителя - ОАО "Невинномысская ГРЭС", в размере 5 013 172 руб. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - обязать налоговый орган принять решение о зачете заявителю сумм излишне уплаченных в ходе погашения реструктуризированной задолженности дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 5 013 172 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N А40-51946/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными: распоряжения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Третий Рим и К" в аренду земельного участка под строительство жилых домовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить ЗАО оформить по всем дополнительным требованиям письменные заявления с соблюдением требований, установленных статьями 125 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего суду следует рассмотреть вопрос о целесообразности совместного или раздельного рассмотрения всех заявленных требований, а также рассмотреть вопрос о составе участвующих в деле лиц по каждому заявленному требованию, в том числе о надлежащих ответчиках по исковым требованиям, при этом следует учесть вероятность того, что судебным актом могут быть затронуты права и обязанности ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2009 N А41-4926/08 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 494 147 руб., а именно 4 940 787 руб. основного долга и 553 360 руб. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 N А40-71323/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8681 руб. 24 коп. задолженности за оказанные в период услуги по водоотведениюПозиция суда: Установив, что истец является единственной организацией в городе, оказывающей услуги по водоотведению, суд счел доказанным требование истца о взыскании задолженности в спорной сумме за оказанные услуги по водоотведению, которая ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2009 N А46-11602/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8681 руб. 24 коп. задолженности за оказанные в период услуги по водоотведениюПозиция суда: Установив, что истец является единственной организацией в г. Омске, оказывающей услуги по водоотведению, суд счёл доказанным требование истца о взыскании задолженности, которая ответчиком не оспаривается
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2009 N А46-11602/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 23145 руб. 40 коп. долгаПозиция суда: С учётом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N А28-536/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании договора купли - продажи сельскохозяйственной продукции между ПБС Бобкиным Ю.Н. и ИП Яньковым Ю.В. недействительным и о признании договора купли - продажи сельскохозяйственной продукции между Яньковым Ю.В. и ООО ЗРМ "Каменский" недействительным и о признании недействительной односторонней сделки индивидуального предпринимателя Янькова Юрия Вячеславовича, направленную на замену, получателя денежных средств по договору купли - продажи сельскохозяйственной продукции, оформленную в виде письма и об обязании общества с ограниченной ответственностью Завод растительных мг "Каменский" возвратить Главе КФХ Бобкину Юрию Николаевичу неосновательно приобретенное имущество в виде семян подсолнечника в размере 47 200 кг., в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод растительных мг "Каменский" в пользу Главы КФХ Бобкина Ю.Н. 684 400 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку при принятии определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской областиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N А14-14419/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные по кредитному договору - КЛ, заключенному между ЗАО "АКБ "Сибирьгазбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Аграрная фирма "Колос Приишимья", за период в размере 3 735 020 рублей 16 копеек, незаконно перечисленных ответчику конкурсным управляющим ООО "Тоболовское"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А70-2824/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи, зарегистрированных : купли-продажи объекта недвижимости: земельный участок - общая площадь 5264,00 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли оборон, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения магазина и складских помещений, находящийся по адресу: Красноярский край, Ачинский район, район поста ГИБДД трассы "Байкал", кадастровый номер: 24:02:0602001:0007, регПозиция суда: Заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам, не соответствует фактическим обстоятельствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 N А33-18065/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на оказание услуг, взыскании неустойкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки, суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания посчитав, что выход из печати должен доказывать истецИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 N А40-11436/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным взыскания штрафа в размере 4 280 рублей и удержание его из пенсии, возмещении убытков и морального вреда, причиненных незаконными действиями сотрудников территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Братске Братском и Нижнеилимском районахПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований, для отмены определения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 N А19-14911/2008 
• Истец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N А07-16932/2007 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 797 206 руб. 39. коп., из них: 1 435 213 руб. 62 коп. - задолженность, возникшая из-за ненадлежащего исполнения агентского договора, 361 992 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха исковое заявление ООО принято к производству судьей Посельской А.ПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2009 N А58-48/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Муравленко ЯНАО и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало - Ненецкому автономному округуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N А81-2558/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих договоров купли-продажиПозиция суда: Оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 N А23-4470/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки сжиженного газа в сумме 98 929 руб. 60 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 4267/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью долга, процентов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 N А70-4267/2008 
• Тематика спора: Споры по договору мены; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - сооружение арочное СА-2, расположенное по адресу: г. Ульяновск, 40-й проезд Инженерный, д. 18Позиция суда: Дела апелляционный суд обоснованно и правомерно отменил решение суда первой инстанции, указав, в том числе, на нарушение судом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2009 N А72-2924/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с него как солидарного должника суммы долга в размере 4 336 656, 28 руб. на основании соглашения, процентов за пользование кредитом в размере 703 202, 80 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 N А73-10342/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 267 678 рублей и пени в сумме 12 240 рублей 50 копеекПозиция суда: Суд отменил решение, которым было удовлетворено заявление Управления Пенсионного фонда РФ о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не имел сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2009 N А33-9824/2008-Ф02-21/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 267 678 рублей и пени в сумме 12 240 рублей 50 копеекПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Арбитражный суд Красноярского края не имел сведений о надлежащем извещении ОАО о времени и месте проведения судебного заседанияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2009 N А33-9824/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика Седых Ю.В. назначить заседание общего собрания участников ООО "Пульс", распределить и выплатить прибыль за 2007 год, согласно процентным ставкам участников в уставном капитале ООО "Пульс"Позиция суда: Суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных условий для применения в рассматриваемом случае санкции, предусмотренной статьей 10 Закона об ООО
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А56-14196/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 065,01 руб. и внесении изменений в п.3.5. раздела 3 договораПозиция суда: Поскольку при принятии определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А14-16209/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы займа в размере 73 961 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 349 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 N А12-14242/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 130 448 498 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 19 567 274 руб. 78 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда на выполнение проектно - изыскательских работПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 10490/2008 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 N А46-10490/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 54 504 307 руб. 96 коп. за выполненные работы по договору подряда - 07 и неустойки в размере 4 232 109 руб. 29 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 N А70-4448/2008