Судебная практика

• В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 91 92 93 94 [95] 96 97 98 99 ... 112 »
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Союз" устранить препятствия в пользовании ООО "Инвестстройжилпроект" земельным участком площадью 5528 кв.м., кадастровый номер 64:48:04 04 04:06, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Им.Тархова С.Ф., микрорайон жилого района "Солнечный" в Ленинском районе, путем демонтажа части плиты фундамента жилого дома и забора, огораживающего строительную площадку, незаконно размещенных ООО "Союз" на арендованном ООО "Инвестстройжилпроект" земельном участкеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение о принятии обеспечительных мер подлежит отмене в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А57-797/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации 34.331 рубля, из которых 25.000 рублей составляют остаток долга за деревообрабатывающий станок "ГР-630" стоимостью 140.000 рублей, переданный истцом ответчику по акту во исполнение обязательства по договору поставки, заключенному между ними, 9.331 рубль - штраф, предусмотренный пунктом 2.4 вышеназванного договора, за просрочку оплаты стоимости предмета поставки из расчета 0,2 процента за каждый день просрочки и о возмещении судебных расходов в сумме 15.000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по договору об оказании юридических услугПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о нарушении Арбитражным судом Иркутской области требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также как и о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения и опровергаются приобщенными к материалам дела документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2009 N А19-15926/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 158 руб. 80 задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2009 N А27-4140/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 844 268 руб. 15 коп. страхового возмещения по девяти страховым случаям в соответствии с договором страхования при перевозке грузов и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные определение и постановление вынесены при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 N А40-4/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 83649,81 руб. и неосновательного обогащения в размере 459580 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А40-56345/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Теоктритос" в сумме 440000,0 рублей в реестр требований кредиторов, принятое по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Проектстройинвест"Позиция суда: Удом установлено, что требование ООО к должнику, поданное в суд первой инстанции, подписано представителем Губским В.В. (протокол судебного заседания от 24 - 25.03.2009 (л.д. 71 - 72)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А81-3045/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать право собственности и о признании договора незаключеннымПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно принял встречное исковое заявление к производству и обоснованно удовлетворил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А59-948/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 209 745 руб. 91 коп., в том числе 1 127 652 руб. 79 коп. сумма инвестиций, подлежащая возврату истцу в связи с расторжением договора инвестирования - И, 82 093 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ставки рефинансирования 13%Позиция суда: Правовые основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N А60-835/2009 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта отсутствия правопреемства между потребительским гаражно-погребным кооперативом "Новый мост" и гаражно-строительным кооперативом "ТОО Нива"Позиция суда: Суд сделал обоснованный вывод о том, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N А27-1446/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А61-1782/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 81 905 руб. 33 коп., неустойки в размере 10 636 руб. 82 коп и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 276 руб. 26 коп. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда о возвращении искового заявления, принято с нарушением норм процессуального права, что в силу ч. 3 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса является основанием для его отмены с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А55-5699/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за ОАО "Сибирьтелеком" права собственности на нежилые помещения площадью 961,2 кв.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Ломоносова, 2Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А27-366/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 223 845,22 руб. долга, подлежащего оплате в соответствии с условиями пункта 3.2.2 муниципального контракта на реконструкцию детского сада на 150 мест по ул. Короленко 47/1 в г. Бийске, заключенного с муниципальным учреждением "Управление капитального строительства администрации г.Бийска"Позиция суда: Судом первой инстанции дана правильная оценка фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А03-10405/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными, восстановлении записей в реестре акционеровПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 N А71-5396/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Фонд социального страхования
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 N А60-3794/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о возвращении искового заявления, поскольку предъявленные истцом требования не связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 N А71-5396/2009 N 17АП-4061/2009-ГК 
• Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что материально-правовые требования, объединенные в предмете иска, имеют единое правовое основание. Кроме того, суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, в определении не привел мотивов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2009 N А32-24509/2008-11 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на акции и об изъятии и передаче акцийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 N А40-56626/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 263 721 руб. 57 коп. долга по договору за поставленную по товарным накладным №№ 6, 8, продукцию производственно - технического назначения - счет - фактуры №№ 9, 11Позиция суда: Учитывая принятие судом признания иска, с ответчика подлежит взысканию задолженность
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2009 N А05-4699/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 753 836 руб. 17 копПозиция суда: Поскольку задолженность ответчика документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, учитывая, что обоснованных возражений по сумме долга ответчик не представил, доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии и мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N А40-68646/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 654 344 руб. 19 копПозиция суда: Поскольку задолженность ответчика документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, учитывая, что обоснованных возражений по сумме долга ответчик не представил, доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии и мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N А40-68644/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края на нежилые помещения площадью 263,5 кв.м в здании по ул.Серышева, 31 в г.Хабаровске и о признании права собственности Российской Федерации на эти же помещенияПозиция суда: Решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2009 N А73-7182/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору в размере 3 975 516,18 рублей, расходов по доставке продукции ответчику в сумме 379 767,02 рублей, расходов за порожний пробег вагонов в сумме 103 736,16 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 176 887,44 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит требования истца основанными на материалах дела и нормах права, а, следовательно, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 N А57-18270/08 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделок по изъятию имущества в виде признании права хозяйственного ведения и возврате недвижимого имущества, перечисленного в актах приема-передачи и за МУП г.Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 N А03-13698/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАНОРД" и о признании недействительным решения единственного участника общества и о возложении обязанностей на Федеральную налоговую службы России обязанностей по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц записи за о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "МЕГАНОРД", а также записи о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "МЕГАНОРД"Позиция суда: Апелляционный суд установил, что по договору. в аренде ООО находится участок лесного фонда, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 12, выдел 1, 2
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 N А41-22200/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 544.333 руб. 89 копПозиция суда: В связи с тем, что судом прекращено производство в части взыскания с ГУ Донской квартирно-эксплуатационной части района основной задолженности в пользу ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго», а согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном акте о прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации, суд считает необходимым решить настоящий вопрос при вынесении решения по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2009 N А53-2500/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на имущество, заложенное банку по договору ипотеки воздушных судов, договору залога имуществаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании статей 90-93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности », в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А33-12115/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании решения общего собрания участников общества недействительнымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А16-829/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления внутренних дел Астраханской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества в счет возмещения вреда 143 000 рублейПозиция суда: Определение, принятое с нарушением вышеуказанных норм процессуального права, подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А06-306/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 206 876, 72 рублей основного долга, 31 362, 5 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договорам поставкиПозиция суда: При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд установил, что заявленные истцом требования не связаны между собойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А63-2106/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ферропорт" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 409 338 рублей 54 копейки, из них - 253254 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2009 N А53-5582/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 102 581 177 руб. 76 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда. г. является законным и обоснованным, соответствует нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 N А40-28684/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения недействительным в силу его ничтожности, взыскании неосновательного обогащения в размере 180 574 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 11 368 руб. 88 коп, убытков - 710 821 руб. 37 копПозиция суда: Решение арбитражного суда по настоящему делу принято в нарушение требований статей 8 и 9 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 N А75-6371/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 345 970 руб. 20 копПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2009 N А73-7358/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 233 392 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 832 руб. 71 копПозиция суда: Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 N А43-2729/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 865 636 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 275 102 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 N А67-6287/2008 
• Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2009 N А32-16660/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды помещений, взыскании долга 175000 рубПозиция суда: Не рассмотрено требование истца о расторжении договора, в котором следует отказать т.к. решением арбитражного суда Хабаровского края по делу установлено, что собственником помещений являлось ОАО, а Учреждение «Центр подготовки кадров» начального профессионального образования владело помещением на праве оперативного управления и без согласия незаконно распорядилось имуществом заключив с АНО «ЦППКС» договор аренды, в связи с чем, договор противоречит закону и является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N А73-9206/2006 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительной реорганизации ООО "Красо" в форме выделения ООО "Мега-Мет" и признании недействительной государственной регистрации реорганизации ООО "Красо" в форме выделения ООО "Мега-Мет"Позиция суда: Поскольку ООО при подаче иска в соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ воспользовалось своим правом на соединение в одном заявлении нескольких требований с соблюдением условий, указанных в данной правовой норме, то у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения иска в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 N А27-4338/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ЗАО "Амурстрой" и обязании ответчика обеспечить доступ к своим документам представителю истцаПозиция суда: Суд обоснованно отклонил иск в этой части по указанным истцом основаниям, что не препятствует ему вновь обратиться в арбитражный суд при наличии оснований, указывающих на препятствование ответчиком в получении информации об обществеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 N А04-649/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 447руб. 74 коп., по договору займаПозиция суда: Поскольку требования истца основаны на ничтожной сделке, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 N А72-8774/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 110 461 661 руб. 02 коп., из них 100 000 000 руб. долг по соглашению о кредитовании в российских рублях 592 896 руб. 18 коп. проценты за пользование кредитом за период 9 826 076 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период 42 688 руб. 52 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитомПозиция суда: С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, которые соответствуют и соразмерны заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 N А40-18325/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на имущество, заложенное банку по договорам ипотеки воздушного судна и последующей ипотеки воздушного суднаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании статей 90-93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности », в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А33-12112/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Ефимовский комплексный леспромхоз" задолженности по договорам подряда без номераПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А56-9118/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 509 123 руб. 00 коп., по договору займаПозиция суда: Поскольку требования истца основаны на ничтожной сделке, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А72-9163/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на имущество должника и торговую деятельность до погашения имеющейся задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционный находит определение об отказе в принятии обеспечительных мер соответствующим требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены либо изменения не имеется. апелляционная жалоба Железновой В.А. подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А12-19828/08 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании действий ответчика злоупотреблением доминирующим положением на рынке транспортных услуг с намерением причинить вред и о признании действий ответчика - созданием дискриминационных условий и о признании отказа в согласовании заявки на перевозку грузов незаконным и отказе ответчику в защите принадлежащего ему праваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования ООО не являются однородными, не связаны между собой и их рассмотрение регулируется разными нормами процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А59-975/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств ранее возникшего права собственности на здание овощехранилища ЛМК истцом не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N А76-26813/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной цены продажи заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости по договору последующей ипотеки воздушного судна и дополнительных соглашений к нему, в размере 41 440 096 рублей и договору залога имущества и дополнительного соглашения к нему в размере 19 932 796 рублей 10 копеекПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании статей 90-93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности », в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N А33-12116/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с каждого из ответчиков неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Статьей 129 АПК РФ предусмотрены основания для возвращения искового заявления арбитражным судом, в том числе, если при рассмотрении о принятии заявления арбитражный суд установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N А50-5668/2009 
• Суд постановил решение Арбитражного суда отменить, поскольку разъединение заявленных требований не приведет к скорейшему рассмотрению спора
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N А50-5668/2009 N 17АП-3259/2009-ГК 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 514 369 руб. 24 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N А40-20723/2009 
• Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта признания постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области фальсифицированнымПозиция суда: У апелляционного суда не было оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2009 N А43-31243/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 541 806 рублейПозиция суда: Предприниматель был лишен возможности участвовать в заседании Арбитражного суда Алтайского края и защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 N А03-8759/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2009 N А07-8065/2004-Г-ХРМ N ВАС-4746/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601 975 руб., из которых 525 000 руб. долга, 19 225 руб. убытков, 57 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.ст.15, 393, 395, 475, 557 ГК РФ, в связи с тем, что оплаченный истцом товар не может быть передан продавцу, поскольку обременен правами третьих лицПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 N А50-17196/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 N А50-17196/2008 N 17АП-2727/2009-ГК 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными изменений в запись, государственный регистрационный номер записи 204760021192 в Едином государственном реестре юридических лиц, изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы относительно руководителя постоянно действующего исполнительного органа генерального директора АО "Заволжская ярмарка" Лодита Вячеслава Эдуардовича
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 N А82-2281/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора внутреннего лизинга 10Позиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N А40-71091/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора займа, заключенного между сторонами и взыскании с ответчика 50 000 000 руб. уплаченной суммы займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2009 N А27-80/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Читинской таможни - 593/2008 и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 188 681 рубль 66 копеек без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что действия ООО административным органом по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно и административное взыскание назначено в пределах санкции указанной нормы, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении налоговым органом допущено не было, дело об административном правонарушении было возбуждено, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N А19-3779/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в сумме 111 453 руб., путем уменьшения на данную сумму стоимость работ в связи с выявленными и не устраненными недостатками выполненных работ ответчикомПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности исправления выявленных недостатков, согласно планировке магазина, не приостановив его деятельность, является необоснованным, так как доказательств в подтверждение невозможности устранения недостатков ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 N А71-6434/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании и недействительными сделокПозиция суда: Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А16-1078/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого на собрания кредиторов Общества по 5 вопросу повестки дняПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что 25.11.2008 не состоялось созванного в соответствии с законом собрания кредиторов, а состоявшееся собрание не вправе было принимать какие-либо решения, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А05-4707/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение первого этажа двухэтажного здания с двухэтажной пристройкой, номера на поэтажном плане 1-38, площадью 529,3 кв. м, литера ВВ1, расположенное по адресу: город Омск, улица Чернышевского, дом 2, заПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку требованию истца о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности истца на спорные помещения на соответствие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возможности его рассмотрения в рамках данного дела с участием тех же лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2009 N А46-2300/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи административно-производственного корпуса общей площадью 2 171,8 кв. м, кадастровый номер 04:01:01:00:00:5/281/Г:28/0/Г, расположенного по адресу: Республика Алтай, село Майма, улица Энергетиков, строение 28, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку требованию истца об исключении записи за из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на соответствие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возможности его рассмотрения в рамках данного дела с участием тех же лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2009 N А02-483/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Металлист-Самара", г. Самара 490 683 рублей 55 копеек, составляющих задолженность за выполненные работы по договоруПозиция суда: Исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2009 N А55-3519/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 360 220 рублей убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя и 500 000 рублей компенсации морального вредаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо повторно рассмотреть дело в пределах заявленных истцом предмета и оснований иска; устранить вышеуказанные допущенные нарушения; правильно определить имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства в соответствии с нормами материального и процессуального права; включить в предмет судебного исследования вопросы наличия либо отсутствия вреда, противоправности действий судебного пристава-исполнителя, причинной связи между поведением судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом; дать надлежащую оценку всем доводам истца и ответчика; решить вопрос о возможности привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя; разрешить вопрос о распределении судебных расходовОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2009 N А33-2920/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об изменении договора аренды движимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну РФ, и взыскании задолженности по арендной плате согласно указанному договору в сумме 12 521 985 руб. 30 копПозиция суда: Уплаченная ФГУП «ФТ-Центр» по платежному поручению государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 N А54-542/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 70 000 руб.долга по оплате счета, выставленного за оказанные транспортные услугиПозиция суда: Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2009 N А05-2335/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Гурьевск " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и о признании незаконным инкассового порученияПозиция суда: Требования общества подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2009 N А27-18608/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными: протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ИнтерСоцСервис", государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ИнтерСоцСервис"Позиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 6087/2008 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 N А70-6087/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными распоряжений и о признании незаконными отказов в удовлетворении обращений заявителя, содержащихся в письмах и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав заявителя посредством предоставления в аренду земельного участка под рекламный щит по ул.1 - ой Балинской города Иваново и оформления со своей стороны договоров аренды 10 ранее выделенных земельных участковПозиция суда: Довод Общества о том, что в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ, признав целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований, арбитражный суд вправе выделить одно или несколько из них в отдельное производство, апелляционным судом отклоняется, поскольку выделение дела в отдельное производство является правом, а не обязанностью арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 N А17-1007/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Принимая во внимание, что процедура наблюдения является одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального права и приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно при рассмотрении требования СБ РФ в лице ЧО применены нормы Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент введения процедуры наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 N А76-23733/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 806 152 рублей 89 копеек долга по договору купли-продажиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2009 N А81-4218/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОПТ-Алко", г. Тольятти Самарской области 1 545 642 рублей, из которых 1 259 412 рублей - стоимость недопоставленного товара по договору поставки, 125 941 рубль - штраф за нарушение договорных обязательств, 160 288 рублей 80 копеек - сумма неполученного дохода в результате нарушения обязательств поставщикомПозиция суда: Как видно из материалов дела, данная обязанность ответчиком надлежащим образом исполнена не былаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2009 N А55-20136/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 806 152 рублей 89 копеек долга по договору купли-продажиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2009 N А81-4218/2007 
• Исковые требования о взыскании задолженности по договору оставить без изменения
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2009 N А60-1938/2009-С10 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании Закрытого акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз" пени, начисленных на суммы недоимки по налогу на прибыль организаций, в сумме 1 309 828 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал, что судебный акт по делу А73-1602/2008-29 имеет преюдициальное значение для настоящего спора
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 N А73-6030/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора безвозмездного пользования имущественным комплексом и об обязании ответчика освободить помещения и возвратить имущество, полученное по договору и актуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 N А01-936/2008-5 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Рудня, ул. Киреева, 74Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Комитета по управлению имуществом МО Руднянский район Смоленской области и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N А62-1332/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Моссельпром" к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицированаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N А68-500/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между сторонами договора поставки и взыскании убытков в сумме 5 506 900 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчик не воспользовался предоставленными ему правами, не доставил товар истцу, как это предусмотрено нормами ст.ст. 456-458 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предъявил в установленном порядке к истцу требования принять товар, а также не отказался от заключенного договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2009 N А55-20542/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 191 570 рублей задолженности по договору подряда и 117 085 рублей 19 копеек неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, предметом первоначально заявленного иска явилось требование о взыскании задолженности по договору и договорной неустойки, основанием иска – невыполнение и непередача работ по монтажу сетей внутренней канализации на объекте ТЦ «Мегаторг» ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2009 N А11-2630/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 437 792 рублей задолженности по договору подряда и 182 904 рублей 32 копеек неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, предметом первоначально заявленного иска явилось требование о взыскании задолженности по договору и договорной неустойки, основанием иска – невыполнение и непередача работ по прокладке канализации и водопровода на ОАО ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2009 N А11-2629/2008 
• Исковые требования о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2009 N А60-2597/2009-С7 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тульской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным решения МИФНС России по Тульской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным решения МИФНС России по Тульской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены решения в обжалуемой частиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 N А68-5370/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО "Интера" в федеральную собственность двух объектов гражданской обороныПозиция суда: Поскольку при принятии определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 N А14-16763/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и предпринимателем Арустамовым В.С., в отношении объекта недвижимого имущества общей площадью 682,8 кв.м: литер А площадью 439 кв.м., литер Б площадью 203,5 кв.м., литер В площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Таганрог, перПозиция суда: Относительно довода отзыва апелляционной жалобы о необходимости наложения штрафа на Комитет за неисполнение определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что указанное требование основано на неправильном понимании заявителем процессуального законаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 N А53-16181/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2009 N А40-28092/08-22-221 N ВАС-3818/09 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Возврат искового заявления Министерства на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2009 N А55-15928/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия Администрации г.Владивостока, Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о предоставлении земельного участка, площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Карьерная, 16, на условиях долгосрочной аренды в целях реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности и обязании ответчиков решить вопрос о предоставлении указанного земельного участкаПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает ООО в признании незаконным бездействия Департамента в обеспечении изготовления и утверждении проекта границИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 N А51-4751/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении рассмотрения дела, о принятии мер по обеспечению заявленных требований Арбитражным судом Читинской области были направлены ООО заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: 672535, Забайкальский край, Читинский район, с.Маккавеево, ул. 1-я Дорожная, 12 и все были получены представителем по доверенности ЯнкуйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2009 N А78-3535/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании протокола общего собрания учредителей ООО "Спутник" и соглашения о купле - продаже доли недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: На основании представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Юнусовой О.А., Юнусова Ю.Х
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 N А64-1573/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору : внести исправления в выполненную по договору проектно-сметную документацию согласно "Акту перечня необходимых доработок переданных томов проектно-сметной документации по договору "Позиция суда: Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А23-2303/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения и пользования МУП "Тепловые сети" на праве хозяйственного ведения следующими земельными участками: площадью 4539 кв.м, расположенным по ул. ГлазковаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2009 N А12-12327/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 359 405 руб. 85 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А40-68849/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 296 442 руб. 16 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А40-68812/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 519 769 руб. 09 копПозиция суда: Исковые требования признаются судом апелляционной инстанции обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А40-68811/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 324 028 руб. 80 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А40-68648/2008