Судебная практика

• В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 88 89 90 91 [92] 93 94 95 96 ... 112 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 34 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 878 383 руб. 95 коп, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Руководствуясь вышеизложенным, решение Арбитражного суда Курской области г. по делу - 4770/2009 следует отменить, исковые требования Открытого акционерного общества удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 N А35-4770/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 30 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 969 526 руб. 84 коп, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Руководствуясь вышеизложенным, решение Арбитражного суда Курской области г. по делу - 4769/2009 следует отменить, исковые требования Открытого акционерного общества удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 N А35-4769/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 475 781 руб., заявив при этом о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу г. Майкоп, ул. Пролетарская/улПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А01-1708/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 17 объектов недвижимостиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в дело Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, дать оценку правомерности заявленного требования с учетом представленного апелляционному суду дополнительного соглашения к договору купли-продажи, пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и рассмотреть заявленные исковые требования применительно к положениям пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2009 N А57-6487/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб. части долга за тепловую энергию, поставленную по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с апреля по май 2009 года по счетам-фактурамПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А05-8416/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб. части долга за тепловую энергию, поставленную по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с апреля по май 2009 года по счетам-фактурамПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А05-8415/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным право собственности ответчика на недвижимое имущество: нежилые помещения 2П, номера на поэтажном плане: 1 - 5 и об обязании ответчика снести указанные нежилые помещенияПозиция суда: Поэтому суд правомерно отказал в принятии к рассмотрению уточненного требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А46-6442/2009 
• Позиция суда: Учитывая, что несвоевременная оплата оказанных услуг установлена судом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N А07-12728/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии 69-ААПозиция суда: Арбитражный суд Тверской области обязан был принять изменение предмета иска и рассмотреть заявление общества по существуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N А66-3112/2002 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Сатурн" 304 400 руб. 00 коп. пени за период, в связи с не возвратом денежных средств перечисленных истцом в адрес ответчика в счет исполнения договора займа - 06, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У Арбитражного суда Воронежской области имелись основания считать ОАО, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N А14-9894/2009 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта перевода общежития, расположенного по адресу: Московская область, город Ивантеевка, ул. Задорожная, д. 1 в гостиницу распоряжением Министерства государственного имущества Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, ОАО ссылается на невозможность получения документов, подтверждающих перевод общежития, расположенного по адресу: Московская область, город Ивантеевка, ул. Задорожная, д. 1 в гостиницуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 N А41-13476/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 680 рублей 92 копейки задолженности по договору за поставленную электроэнергию в периодПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009 N А55-26999/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ООО "Рэйл Лизинг Авто", ЗАО "Рэйл Лизинг" 83.839.000 руб. основного долга, 2.100.000 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом, 55.196 руб. 61 коп. неустойки за несвоевременную оплату процентовПозиция суда: Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 N А40-35366/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в сумме 1 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 N А70-4887/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "Черниговец" в реестре акционеров ЗАО "Черниговец" списать с лицевого счета доверительного управляющего ОАО "УРСА БАНК" принадлежащую ООО "Биллиз" одну обыкновенную акцию с государственным регистрационным номером выпуска 1-04-21407-N и зачислить ее на лицевой счет Дьяченко Сергея ЕвгеньевичаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2009 N А27-6824/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания работ в рамках аттестации рабочих мест по условиям труда в размере 48 825 руб. 86 коп., в том числе основного долга в размере 45 844 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 941 руб. 86 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 2586/2009 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А70-2586/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления инспекций и административной комиссии по проведению плановой выездной проверки и административного расследования в отношении ООО "УК "Ремжилстрой", признании недействительными распоряжения исполняющего обязанности начальника Управления инспекций, акта проверки Управления инспекций, протоколов Управления инспекций, предписания Управления инспекций и постановления административной комиссииПозиция суда: Обществом с ограниченной ответственностью в суд апелляционной инстанции представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А31-7428/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Совокупность указанных обстоятельств исключают возможность рассмотрения данного иска в рамках одного производства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил Банку ВТБ исковое заявление и приложенные к нему документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А14-12521/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 66 320 рубПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А32-11349/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении задолженности по обязательным платежам в сумме 174 326 руб. основного долга и 34 722 руб. пени и штрафов и включении указанной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мастер" и о включении дополнительных требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 865 854 руб. основного долга и 22 681 руб. 76 коп. финансовых санкцийПозиция суда: Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2009 N А50-8934/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников общества в части уступки доли Долынюк В.Ф. третьему лицу и выходе ее из состава участников общества и о признании недействительным акта Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы общества, а также записи в Единый государственный реестр юридических лицПозиция суда: Окончание срока исковой давности, таким образом, приходится на 01.07.2008 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А73-267/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 493 916 руб. 27 коп., в том числе 7 721 742 руб. долга и 772 174 руб.20 коп. пенейПозиция суда: У Арбитражного суда Белгородской области имелись основания считать ОАО, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А08-4454/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2921934 руб. 73 коп. задолженности за выполненные субподрядные работыПозиция суда: Поскольку письмо не подтверждает факт направления истцом ответчику всей документации, предусмотренной условием договора, то вывод суда о действительности представленных суду односторонних актов приемки работ, как основания для приемки ответчиком выполненных истцом работ, и возложения на него обязанности по их оплате на основании одностороннего акта, не соответствует статьям 720, 753 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих соблюдение истцом согласованного сторонами в договоре порядка приемки работ, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2009 N А65-6861/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 389 861 руб., из которых: 3 074 433 руб. - сумма основного долга, 315 428 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу - 1541/2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N А20-1541/2009 
• Решение суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 N А32-6873/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 000 000 задолженности по договору займа, 1 672 320 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 125 933 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату займаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует в порядке, предусмотренном гл. 12 АПК РФ, обеспечить надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, дать надлежащую правовую оценку возражениям ответчика по существу заявленных истцом требований и разрешить спор с вынесением законного, обоснованного и мотивированного судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2009 N А40-7675/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора на оказание посреднических услуг по заключению договора купли-продажи недвижимостиПозиция суда: Как видно из материалов дела и установил суд, между Предпринимателем и Обществом был заключен договор возмездного оказания услуг по заключению договора купли-продажи недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2009 N А11-1174/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору работ в сумме 253 157 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 438 руб. 60 коп., а всего 260 596 руб. 37 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N А23-2136/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды земельных участков, договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, оснований для возвращения иска в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелосьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N А32-35433/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 158 800 руб. долга по договору производственно-технического назначения, договорной неустойки в сумме 100 861 руб. 20 коп. за период за просрочку оплаты поставленной продукции на основанииПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А65-6935/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, обязании возвратить предмет лизинга и взыскании 229 486 руб. 92 копПозиция суда: В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по указанным им основаниям и его возвращенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А40-101495/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 499593,71 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что предметом исковых требований первоначального иска является договор аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 ГК РФ "Аренда"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А68-5153/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 451 руб. 88 коп. долга за потребленную электроэнергию и прочие коммунальные услугиПозиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2009 N А33-15847/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении имеющего юридическое значение факта владения и пользования закрытым акционерным обществом "Восход" как своим собственным недвижимым имуществомПозиция суда: Заявление ЗАО правильно оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 N А40-60716/2008 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Восточный Международный Экспедиторский Сервис" убытков в сумме 1 957 197 руб. 94 коп., в том числе 55 801,31 доллар США, что эквивалентно 1 844 515 руб. 83 копейкам, 18 355 руб. 11 коп. судебных расходов, взысканных по решению Арбитражного суда Свердловской области, а также 94 327 руб., перечисленных ответчику, в счет компенсации дополнительно понесенных экспедитором расходовПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 N А51-5471/2009 
• Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 537 398, 88 рублей суммы требований, основанных на договоре поставки и генеральном договоре "Об общих условиях факторингового обслуживания внутри России" и пени в размере 1 049,520, 48 рублейПозиция суда: Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N А45-9080/2009 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N А45-13147/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании взаимосвязанных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Поскольку отношения по каждому из требований подлежат исследованию с представлением соответствующих самостоятельных доказательств, подтверждающих доводы истца по каждому из требованию отдельно, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о возвращении искового заявления
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2009 N А40-75337/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по займу, 30 401 руб. процентов за пользование займом, 390 000 руб. неустойки, а всего 1 420 410 руб. на основании договора займаПозиция суда: В данной части решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 N А40-21116/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 617 675, 21 рублей задолженности, в том числе 447 587, 21 долга, 170 088 рублей пениПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 N А08-8295/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 84481 руб. страхового возмещенияПозиция суда: Апелляционный суд, оценивая собранные по делу доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 N А56-24643/2009 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 N А29-6362/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на возведенный объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого 5 г, общей площадью 4 557, 1, инвентарный номер 05:401:002:000260250, за ООО "Интерпартнер-ЛК" в размере 4/10 доли в праве, за ИП Скориком О.В. 6/10 доли в правеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что на момент возведения объекта у ответчика имелось разрешение на строительство, поскольку указанное заявителем разрешение было выдано ответчику на строительство индивидуального жилого дома, с площадью застройки 206,1 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 N А51-4512/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора хранения и пользования имуществом и применении последствий недействительности сделки, обязав ИП Середкину А.И. освободить функциональное помещение - 1, защитное сооружение - объект гражданской обороны, площадью 730,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Демьяна Бедного, 27Позиция суда: Из материалов дела следует, что ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю не давало своего согласия на распоряжение объектом ГО, путем передачи его в пользование ИПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А73-7083/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании Администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, Муниципальному унитарному предприятию Старополтавское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства передать в безвозмездное пользование нежилое помещение площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, с. Старая Полтавка, ул. Центральная, д. 87, занимаемое Старополтавским сектором Палласовского отдела УФРС по Волгоградской области для осуществления функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, по смыслу положений части 11 статьи 154 Федерального закона во взаимосвязи с другими ее положениями, безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А12-8706/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 17 497 695 руб. 88 коп. задолженности по договорамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А46-23389/2008 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 687 руб., составивших 111 214 руб. задолженность за поставленный товар и 63 473 руб. пени за просрочку поставкиПозиция суда: Арбитражному суду при новом рассмотрении дела необходимо обеспечить надлежащее извещение ответчика о месте и времени разрешения дела, с соблюдением правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовать представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы, в том числе, дать оценку доводу ООО о предъявлении не связанного с предметом спора требования о взыскании задолженности за недопоставку пшеницы, и на основании установленных обстоятельств разрешить спор по существу с распределением государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2009 N А27-5946/2009 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 68 043 рублей 43 копеек неосновательного обогащения за период, 2 356 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка площадью 35 кв.м. кадастровый номер 22:63:040417:2, расположенный по адресу: г. Барнаул на пересечении проспекта Строителей и проспекта Красноармейского у гостиницы "Барнаул", освободив данный земельный участокПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N А03-2891/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 21 240 000 руб., пени по договору по состоянию в размере 9 155 254 руб. 24 коп., а также пени, начисленные на сумму 21 240 000 руб. по день фактической уплаты исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N А40-51611/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 049 994 руб. 70 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца по заявленным последним предмету и основанию иска подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N А75-4439/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 541 806 рублейПозиция суда: Отменяя решение, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у суда первой инстанции сведений о получении Кенченбаевым А.С. определения о назначении дела к судебному разбирательству
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 N А03-8759/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 471 600 рублей долга по договору поставкиПозиция суда: Суду надлежало предложить истцу представить сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающие юридический адрес ЗАО, чего сделано не было
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 N А45-16879/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 608 391 руб. 98 коп. задолженности за поставленный по товарным накладным товарПозиция суда: С ответчика обоснованно на основании статей 309, 319, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана задолженность в вышеуказанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 N А67-798/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о товариществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: Требование заявителя - ТСЖ об оспаривании решения о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о товариществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А37-1131/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по аресту имущества, изъятию имущества, постановления судебного пристава - исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве, постановления судебного пристава - исполнителя и об отказе в отложении исполнительных действий, постановления и о взыскании исполнительского сбораПозиция суда: Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А82-5945/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2000 руб. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом судебных расходов по их оплате доказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2009 N А27-16791/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли - продажи электрической энергии - 700 в сумме 77762,74 рублей за период с января 2008 года по март 2008 годаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал стоимость отпущенной электроэнергии с муниципального образования в лице Департамента имущественных отношений администрации города ОмскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N А46-21747/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557 425 руб. 64 коп., в том числе: 515 553 руб. 68 коп. задолженности по договору подряда и 41 871 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности удовлетворения требований о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами исходя из ставки 12 % годовых, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N А03-6620/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения участника и о ликвидации ООО "Автоцентр Вологда" и назначении ликвидатораПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N А13-6395/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда - 9 работы в сумме 1100000,0 рублей, задолженности за дополнительно выполненные работы в сумме 956830,49 рублей, неустойки в сумме 258250,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65358,33 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возвратил поданные истцом замечания без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N А46-13730/2009 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 467 416 руб. 32 коп. задолженности и 8 805 руб. 66 коп. пениПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 4689/2009 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А70-4689/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 136 066,03 руб. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию согласно договору э/п, по состоянию, а также 348 527,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N А27-8560/2009 
• Довод кассационной жалобы (в подтверждение ее обоснованности) о том, что общество повторно обратилось в арбитражный суд, разделив первоначально заявленные исковые требования на два самостоятельных заявления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 N А63-5033/2009-С6-24 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 680 руб. 49 коп. задолженности по оплате продукции, поставленной по товарной накладнойПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО на определение суда оставляется без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N А75-7053/2009 
• В одном заявлении общество соединило несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения - несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям при исполнении одного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2009 N А63-5639/2009-С6-39 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в части определения победителя по критерию размера платы за право на заключение договора аренды и о признании недействительным сообщения о проведении торгов, опубликованного в газете "Донская новь" в части определения победителя по критерию размера платы за право на заключение договора аренды и о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:06:0300012:121 площадью 40360 кв.м. по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Гороховка, ул. НабережнаяПозиция суда: Апелляционный суд находит, что права заявителя обжалуемым определением не были нарушены
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N А14-9297/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными торговПозиция суда: Выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки с учетом изложенного, установленных судебными инстанциями обстоятельств, следует признать правильными, а кассационную жалобу ИП - не подлежащей удовлетворению как не основанную на нормах праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2009 N А59-6620/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Орлова А.А. задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 10 203 348 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 109 757,94 руб., неустойки по договору за нарушение сроков оплаты товара в размере 4 100 975,77 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N А40-5683/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 770 840 руб. 00 коп., составляющих: 2 650 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору, 120 840 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2009 N А72-8245/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения имущество, находящее по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, пос. Нижний Саловск, ул. Pаводская, 3 на территории ООО "Мариинский спиртзавод"Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А53-14056/2009 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: IИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2009 N А33-10917/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов - исполнителей Российской Федерации по Белгородской области по удержанию денежных средств, взысканных с открытого акционерного общества "Маслобойное" в пользу ООО "Инвест - Агро", находящихся на депозитном счете службы судебных приставовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А08-3572/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: просит установить юридические факты принадлежности обществу с ограниченной ответственностью "Спецгаз" распоряжения Администрации Борского района Нижегородской области "О разделе земельного участка и выдачи документов на право пользования землей" и свидетельства о праве, а также обязать Администрацию Борского района Нижегородской области внести исправления в названные распоряжение и свидетельство, указав в них правильное наименование землепользователя - общества с ограниченной ответственностью "Спецгаз"Позиция суда: Проанализировав фактические обстоятельства данного дела и представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2009 N А43-15025/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными выполненных Департаментом по труду и занятости населения администрации Владимирской области экспертного заключения по результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки качестве проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ГУЗ Владимирской области "Окружная детская клиническая больница" и о взыскании судебных расходов в размере 46 000 рубПозиция суда: Иных предусмотренных статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возращения заявления ООО суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А11-10573/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственностиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Росимущества по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А40-89656/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 022 087 руб. 41 коп., в том числе 142 174 руб. задолженности по оплате выполненных работ по счету-фактуре, процентов в размере 33 руб. 47 коп. за пользование чужими денежными средствами за 1 день просрочки оплаты работ и далее по день фактического исполнения обязательств, 16 879 874 руб. 94 коп. задолженности по оплате материалов, переданных ответчику по накладной, и 3973 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 1 день просрочки оплаты материалов и по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств или освобождения ответчика от уплаты неустойки, так как размер неустойки рассчитан исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, и соразмерен допущенным нарушениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А66-7958/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "Владивостокский морской торговый порт" освободить имущество, принадлежащее истцу, от присутствия работников ответчика и принадлежащей ответчику техники, взыскать с ОАО "Владивостокский морской торговый порт" 5543767 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю по Приморскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи:, в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Владивостокского морского торгового порта: 1. сооружение - причал, длиною 131, 30 м, средней шириной 20, 0 м, общей площадью 2 626, 0 кв.мПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N А51-11047/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования более пятнадцати лет, как своим собственным, недвижимым имуществом - зданием склада площадью 466,9 квадратного метра с кадастровым номером 43:30:3900104:0062:10576/17/А, расположенным по адресу: Кировская область, Слободской район, деревня Шиховы, улица Возрождения, дом 17аПозиция суда: Заявление об установлении факта владения и пользования более пятнадцати лет, как своим собственным, недвижимым имуществом оставлено без рассмотрения на основании п.3 ст.217 и п.4 ст.221 АПК РФ, поскольку кооператив подал заявление, содержащее по существу требование о признании права собственности, которое не может быть рассмотрено в порядке особого производства, данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2009 N А28-6637/2009-167/26 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федеральной службы по финансовым рынкам по регистрации эмиссии акций заПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда г. является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для его отмены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А40-104557/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе факт подписания между ООО и Дирекцией по строительству в Краснодарском крае Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации акта сверки взаиморасчетов не является основанием для прекращения обязательств ФГУП «Кавказский военно-строительный отдел» Военно-строительного управления ФСБ РФ и признанием надлежащим ответчиком по делу именно ДирекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А32-9312/2008 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 000 руб. основного долга, 1 826 301, 37 руб. процентов, 6 813, 18 руб. комиссии за размещение денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "ПСМ - Гидравлика", заложенное по договору залога №ЗТО, установив начальную продажную цену имущества в сумме 57 400 392 рубПозиция суда: Определение арбитражного суда по делу - 23839/2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 N А60-23839/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании обстоятельств, действующих в отношении ЗАО ПТК "Автоспецмаш" в течение 263 дней, обстоятельствами непреодолимой силыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ЗАО Промышленно-торговая компания «Автоспецмаш» в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 N А41-5574/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 60161 рубля 14 копеек долга по договору поставки и 23794 рублей 32 копеек неустойкиПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании долга по договору поставки, поскольку в нарушение ст.ст.121, 123 АПК РФ решение принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2009 N А70-567/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 550 184 рублей 91 копейки, в том числе 1 517 309 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, 32 875 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, по день фактической уплатыПозиция суда: Поскольку иных доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истцом суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом поставки ответчиком некачественного угля и правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2009 N А58-1676/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 220 227 руб. 46 коп., в том числе 179 219 руб. 59 коп. долга, 41 007 руб. 87 коп. неустойки, 898 руб. расходов по доставке претензии и 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку правовое основание заявленных требований оставлено истцом в неизменном виде, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом «СВР Транс» ходатайство и рассмотрел дело с учетом уменьшения размера иска в части неустойки
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2009 N А60-2489/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делуПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд считает оспариваемое решение УФАС России по Самарской области года по делу законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2009 N А55-13798/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору - 8 - 06 в сумме 1392648 руб. 97 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество по договорам залога - СХ, - ОПозиция суда: На основании вышеизложенного решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 N А50-6579/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки путем обязания СПК "53-й Октябрь" возместить СПК "Романовский" стоимость переданного имущества в размере 902 700 руб. и восстановить задолженность СПК "Романовский" в сумме 902 700 руб. перед СПК "53-й Октябрь" по договору и договору уступки правПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А03-2268/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки путем обязания СПК "53-й Октябрь" возместить СПК "Романовский" стоимость переданного имущества в размере 699 440 руб. и восстановить задолженность СПК "Романовский" в сумме 699 440 руб. перед СПК "53-й Октябрь" по договору поставки ГСМ и договору уступки правПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А03-2267/2009 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенные в период с июня по июль 2008 года энергоресурсы в сумме 229679,85 рублей по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8266,46 рублей за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день вынесения решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что коль скоро иск рассмотрен в пределах заявленных истцом исковых требований и отклонен по процессуальным основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 65 АПК РФ, истец не лишен права обратиться с иском, имеющим тот же предмет, но иные основания, то есть ссылаться на действительно заключенный сторонами договор, который имеет аналогичную редакцию пункта 3.4Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А81-4601/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании ответчика не приобретшим права собственности на долю уставного капитала Общества в размере 10 % стоимостью 1000 рубПозиция суда: В рамках дела суд пришел к выводу не только о том, что Ватутин А.В. является участником ООО, но и о том, что его право на 10 % долей в уставном капитале общества не прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 N А66-3290/2009 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, приобретения ООО "Линда" по договору купли-продажи муниципального имущества нежилого отдельно стоящего здания инв., указанного в Плане приватизации муниципального предприятия "Лада"Позиция суда: Суд считает, что заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2009 N А43-23503/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Управляющая компания "Проспект - Эко", ОАО "Комплексный расчетный центр "Прикамье" 1 370 593 руб. 59 коп. убытков, связанных с получением денежных средств истцаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с вышеуказанными нормами, с учетом изложенных обстоятельств, считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований ТСЖ «Кирова, 10». В удовлетворении исковых требований к ОАО «КРЦ - Прикамье» судом отказано правомерно, поскольку наличие задолженности ОАО «КРЦ - Прикамье» перед ООО «УК «Проспект - Эко» документально не подтверждено. Основания для удовлетворения требований истца ко второму ответчику отсутствуют.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А50-10056/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании Приложения к договору поручения недействительным, обязании выполнить все обязательства по договору поручения, взыскании 11638,56 руб. упущенной выгоды и 290941,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО и отмены принятого законного и обоснованного определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А09-7253/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки - соглашения об отступном, обязании СПК "53-й Октябрь" возвратить СПК "Романовский" имущество общей стоимостью 25 685 259 рублей, возмещении стоимости переданного имущества на сумму 18 669 568 рублей в связи с невозможностью его возврата в натуре и восстановлении задолженности СПК "Романовский" в сумме 44 351 827 рублей перед СПК "53-й Октябрь" по договору уступки правПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А03-823/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 N А56-39186/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "Амазонка" восстановить в системе ведения реестра ЗАО "Амазонка" запись о владении Сайрановым Ф.Ф. 7 328 именными обыкновенными акциями ЗАО "Амазонка", код государственной регистрации ценных бумаг 01-1п-396, номинальной стоимостью 1 000 руб., на лицевом счете Сайранова Ф.Ф. путем осуществления записи в реестре акционеров общества с примечанием и о восстановлении Сайранова Ф.Ф. в правах акционераПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А07-11456/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694 053 руб. 18 коп., в том числе 664 585 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за 4 - й квартал 2008 г., 1 - й, 2 - й кварталы 2009 г. по договору аренды земельного участка, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 29 468 руб. 13 копПозиция суда: Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А71-9079/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 517 571 руб. 96 коп., в том числе 506 743 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за 1 - й, 2 - й кварталы 2009 г. по договору аренды земельного участка, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 10 828 руб. 72 копПозиция суда: Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А71-9078/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании обязательных платежей в размере 2 570 522 руб. 15 коп. за счет имущества ликвидируемого лицаПозиция суда: Доводам апелляционной жалобы о неправомерности изменения налоговым органом предмета и основания иска судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение де­ла по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер ис­ковых требований; разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложен­ным в п. 3 постановления, согласно которым изменение предмета иска означает изменение материально-правового требований истца к ответчику, из­менение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, а равно принимая во внимание, что фактически Инспек­ция, изменяя предмет заявленных требований, основание требований не изменила – не включение ликвидационной комиссией МП УК «Жи­лищное хозяйство» в полном объеме в промежуточный ликвидационный баланс суммы нало­гов, санкций и пеней; в ходе судебного разбирательства заявитель не производил замену обстоятельств, на которые ссылался в обоснование первоначального заявления, не указывал новых, до­полнительных обстоятельств, не исключал из их числа ранее указанные, что не направлено на одновременное изменение предмета и основания заявленияИстец: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А67-1672/2009