Судебная практика

• В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 87 88 89 90 [91] 92 93 94 95 ... 112 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 155 512 рублей 97 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А40-105386/2009 
• Предмет иска, заявления: о понуждении ООО "Уфимские технологии" к исполнению договора аренды и дополнительного соглашения к нему путем освобождения арендованных помещений, поименованных в договоре, а также понуждении ООО "Сейф-трейдинг" к освобождению занимаемых помещений, поименованных в договоре арендыПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано ответчику в принятии уточнений встречного искового требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А07-16138/2009 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании привести самовольно реконструированные встроенные нежилые помещения общей площадью 402,7 кв.м и 70,2 кв.м в жилом доме по ул. 64-й Армии, д. 67 в Кировском районе г. Волгограда в первоначальное состояние, в соответствие с техническим паспортом встроенного нежилого помещения площадью 70,2 кв.м по состоянию, в соответствие с техническим паспортом встроенного нежилого помещения площадью 402,7 кв.м по состоянию, путем восстановления кирпичных перегородок, сноса витринной части магазина со стороны главного фасада на 2 метра и восстановления оконного проема из стороны двора на фасад зданияПозиция суда: И с учетом того, что мировым соглашением могут быть затронуты права и интересы других лиц, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010 N А12-2801/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 888 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Оснований считать договор субаренды незаключенным апелляционный суд не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А03-7102/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" к исполнению обязательства в натуре путем принятия дизель-генератора TP 330 TROPIC POWER, взыскании убытков в размере 1 401 000 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А73-7328/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Астраханская, 1, площадью 3 960 044 кв.м., с кадастровым номером 63:08:0105058:0097Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А55-15066/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным инкассового поручения, направленного на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета, открытого в Волгоградском филиале ООО КБ "ДФБ"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А12-25263/09 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования по состоянию, инкассовых поручений, направленных на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета, открытого в Волгоградском филиалеООО КБ "ФДБ"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А12-25267/09 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования по состоянию, инкассовых поручений, направленных на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета, открытого в Волгоградском филиале ООО КБ "ФДБ"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А12-25266/09 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования по состоянию, инкассового поручения, направленного на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета, открытого в Волгоградском филиале ООО КБ "ФДБ"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А12-25262/09 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования по состоянию, инкассовых поручений, направленных на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета, открытого в Волгоградском филиалеООО КБ "ФДБ"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А12-25264/09 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования по состоянию, инкассовых поручений, направленных на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета, открытого в Волгоградском филиале ООО КБ "ФДБ"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А12-25257/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение работ по изготовлению оцилиндрованного бревна и взыскании 500 000 руб. 22 коп. убытковПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А09-7114/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании вознаграждения за исполнение им обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поморье-Авто" в размере 99 000 руб. и расходов, понесенных в деле о банкротстве Должника, в сумме 12 237 руб. 86 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением суда в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дреманов Н.А. с установлением ему ежемесячного фиксированного вознагражденияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А05-13838/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной на основании статьи 19, пункта 2 статьи 103, пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности " в редакции, действовавшей, с применением норм которого осуществляются процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сибирь", и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по созданию ООО "ЗДК "Сибирь", выразившейся во внесении имущества ООО "Артель старателей "Сибирь" в уставной капитал ООО "ЗДК "Сибирь", оформленной учредительным договором и Уставом ООО "ЗДК "Сибирь" и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания последнего возвратить полученное по сделке следующее имущество: ремонтно-механические помещения общей площадью 641,9 квадратных метров, инвПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о нарушении Арбитражным судом Республики Хакасия требований процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не нашли своего подтверждения и опровергаются приобщенными к материалам дела документамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2010 N А74-950/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными Решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовых таможенных декларациях и просило взыскать с таможенного органа 25000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Представитель ООО «МИКИ-2» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 125, 126, 128, 129, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Приморского края о возвращении заявления от 29.12.2009 по делу № А51-23671/2009 подлежит отмене, по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А51-23671/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании права и признании частично недействительными условий договораПозиция суда: Решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А56-48057/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 450 000 руб. ущербаПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2010 N А33-17705/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы переплаты по НДС в размере 163 024 руб., подтверждаемой справкой формы "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию " и актом сверкиПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, с учетом уточнения заявленных требований, подлежат отнесению на налоговый орган, принимая во внимание уплату заявителем при подаче заявления по квитанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2010 N А53-28025/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки по оплате кредиторской задолженности, совершенной между ФГУП "ЧАМЗ" и кредитором ОАО "УРАЛСИБ", недействительнойПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А76-13958/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Саяногорск, Центральный мкрн., 40, и истребовании указанного объекта недвижимости у ответчикаПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до момента принятия настоящего постановления, в силу статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежат взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А74-2644/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 150 522 руб. 48 коп. убытков, из которых 146718 руб. 04 коп. убытков, понесенных по акту за безучетно потребленную энергию, 3834 руб. 44 коп. убытков, понесенных за рассмотрение дела в виде уплаты госпошлиныПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2010 N А27-20791/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 096 794, 88 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибпромбизнес"Позиция суда: Суд полагает необоснованными и не подтвержденными требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере, поскольку истец не доказал размер причиненных ему действиями ответчика убытков, а также наличие причинно - следственной связи между действиями ответчика и причиненными убыткамиИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2010 N А27-16792/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 109 288 руб.44 коп. по договору поставки, из которых: 2 008 846 руб. 13 коп. - основной долг и 100 442 руб.31 коп. сумма пениПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N А58-4291/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 950 руб. 70 копПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N А31-6023/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт не подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А37-1321/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2749625,70 руб. и штрафных санкций в размере 629161,12 руб., заявив ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер: 1) запретить ответчику, ликвидатору и третьим лицам совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО "БашАгроТрейд" и его исключением из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно учел, что заявленная истцом обеспечительная мера носит предположительный характер, и не соотносится с предметом спора; истец не представил доказательств того, что непринятие мер по обеспечению его требований может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить ему ущербИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А53-25087/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 171 215 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37 261 руб. 09 коп. за период из расчета 11,5 % годовыхПозиция суда: Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для его переоценки отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А47-5360/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Обществом с ограниченной ответственностью " Автозаводская СТО " права собственности на здание мойки, автосалон, общей площадью 1450,10 кв.м, этажность 1, Литера А4А10, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Заставная, 15, строение 1Позиция суда: Принимая во внимание доказанность истцом наличия оснований, предусмотренных ст. ст.12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества как объект самовольной постройки, учитывая, что признание права собственности на спорный объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, суд считает, что исковые требования следует удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2010 N А55-34916/2009 
• Поскольку соединенные истцом требования не связаны между собой, различаются по основаниям, характеру, предмету доказывания, кругу лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 127
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 N А32-14932/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки - договора цессии и применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" перед ООО "Вектор безопасности и коммуникации" в размере 476 117 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 3040/2008 суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А70-3040/2008 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Управления муниципальной собственности г. Владивостока суммы расходов на устранение недостатков в размере 55 565 рублей 86 копеек по заключенным сторонами договорам аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку, д. 35, общей площадью 44,1 кв. м., в целях "магазин Семена"Позиция суда: Суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А51-22155/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 145 893 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 019 руб. 73 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А68-8373/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих доводов и возражений; на основе правильного применения норм материального права, с соблюдением норм процессуального права вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010 N А40-93667/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб., перечисленных в качестве авансового платежа по договору подряда на выполнение проектных работ по платежному поручениюПозиция суда: По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2010 N А65-13866/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта правопреемства ОАО "Аква - Сервис" после СПМК треста "Ремсельбурвод"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А46-19477/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 рублей, в том числе 10 000 руб. части долга по договору теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сложившегося за период с марта по сентябрь 2009 года, а также 2 500 руб. - части неустойки, начисленной за просрочку внесения платежейПозиция суда: С учётом признания иска в части, требования истца о взыскании пеней за общий период просрочки с 11.02.09 по 02.12.09 заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2010 N А05-18153/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате автотранспортных услуг в сумме 1 618 766 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 992 руб. 13 копПозиция суда: При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А53-26880/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 400 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А76-9385/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизингаПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А45-19364/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Администрации в части определения победителя по критерию размера платы за право на заключение договора арендыПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2010 N А14-9297/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа о переоформлении лицензии, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Ангарскцемент" путем восстановления положения, существовавшего до издания приказа возобновления права пользования недрами ОАО "Ангарскцемент" на месторождении "Перевал" на условиях ранее выданной лицензии ИРК 01987 ТЭПозиция суда: Правовом регулировании и правоприменительной практике суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ОАО по мотиву пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления об оспаривании приказа УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А19-15653/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А68-7065/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А68-7064/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 580 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 352 рубПозиция суда: Проверив расчет процентов по статье 395 ГК РФ по единой ставке 11,5% годовых, принимая во внимание в расчете 360 дней в году и 30 дней в месяце, погашение задолженности прежде всего по периодам, указанным в поле «назначение платежа» в платежных поручениях ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленной истцом суммы процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А75-6067/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании платежного требования не подлежащим исполнениюПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что фактически судом первой инстанции заявление ОАО о принятии обеспечительных мер не рассмотрено, описательная и мотивировочная части обжалуемого определения содержат указание на обеспечительную меру, которая не была запрошена истцом, определение суда. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А56-58546/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5361880,62 руб. задолженности по оплате поставленного товараПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А56-33369/2009 
• Предмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:0042, площадью 394 427 квадратных метров местоположение: примерно в 3 километрах по направлению на юго-восток от ориентира Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск, расположенного за пределами участка путем обязания ответчика освободить спорный земельный участокПозиция суда: Рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 N А45-4922/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора лизингаПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно применил к спорным правоотношениям статью 451 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2010 N А56-24425/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о понуждении к государственной регистрации права собственности на недвижимое имуществоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, в связи, с чем обжалуемый судебный акт не подлежит отмене
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N А12-21010/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 235 000 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2010 N А55-25363/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение ремонтных работ помещений, и взыскании 23828 руб. 60 коп. пениПозиция суда: Суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 0,067% ставкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2010 N А27-18037/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 297 949 руб. 75 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается взаимная связь между требованиями, возникающими из обязательств по договорам на оказание транспортных услуг - Т, - Т, - Т, - Т, - Т, - Т, - ТИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N А75-10697/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании аванса в размере 2 826 004,95 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на дату исполнения, пени в размере 100 136,90 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации на дату исполненияПозиция суда: Учитывая, что договор является не заключенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части его расторжения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2010 N А45-1484/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 846 223 рубляПозиция суда: Как следует из материалов дела, копия заявления, поданного Пенсионным фондом в арбитражный суд, и определение о принятии заявления к производству суда, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству были направлены ООО заказными письмами с уведомлениями по адресу: 663060, г. Красноярский край, пИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 N А33-11735/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воробьевой Ю.Ю., выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа по делу и судебного пристава-исполнителя Полтанова С.Н. по исполнительному производствуПозиция суда: Оснований полагать, что суд первой и апелляционной инстанций рассмотрели требования, не заявленные ОАО, у суда кассационной инстанции нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 N А33-4523/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 662 руб. 91 коп. До рассмотрения дела по существу истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 765 руб. 85 копПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения искового требования у суда наличествовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N А35-6275/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыль; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности подлежат рассмотрению ходатайства кредиторов, представителя учредителей должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N А14-460/2007 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по ремонту автомототранспортных средств по договорам №Ав 27/04/07 и в размере 1.622.441 руб. 29 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.344 руб. 90 коп., неустойки по договору в сумме 220 руб. 50 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия апелляционной инстанции находит правомерным вывод Арбитражного суда города Москвы в обжалуемом судебном акте о необходимости возврата искового материала заявителю, поскольку последний соединил в нем требования по двум договорам по оказанию услуг по ремонту застрахованных автомобилей №Ав 27/04/07 иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 N А40-116038/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10 981 186 руб.66 коп. долгаПозиция суда: Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению долга не представлено, суд первой инстанции о взыскании с общества «Уфимское ДРСУ» долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2010 N А07-12202/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.156.902руб.60коп., из них 1.102.700 рублей задолженности по договору - КБ субаренды крана с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации и 54.202руб.60коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 N А82-3363/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 121 589 руб. 75 коп. долга, в том числе 104 480 руб. задолженности за предоставленный трактор с плужно-щеточным оборудованием с экипажем, 17 109 руб.75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что заказные письма с уведомлением, направленные ответчику, возвращены суду с отметкой органов связи «отсутствие адресата по указанному адресу», «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением», что в силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещениемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А13-6476/2009 
• Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А76-16079/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - здание котельной общей площадью 512,7 кв.м, расположенного по адресу: город Советский, улица Комарова, дом 11а, признании недействительной в силу ничтожности сделки по передаче котельной в собственность ООО "СУ-881" и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязать передать технический паспорт и акт ввода котельной в эксплуатациюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2009 N А75-3242/2006 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 000 руб. задолженности по кредиту, 328 767 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Суд признаёт, что выдавая 08 - 10 октября 2008гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 N А46-21059/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 10 910 223 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Инспекции об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2009 N А45-14490/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об исключении из числа участников Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ"Позиция суда: Иск, предъявленный Бирюковым С.П. в арбитражный суд по заявленному требованию, аналогичен требованию по делу, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика и правомерно оставил иск Бирюкова С.П. по настоящему делу без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А41-22694/09 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по выделению земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО "Ембаевское" с кадастровым номером 06 003:0174 и признании недействительной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 459 на земельный участок площадью 60 000 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ТОО "Ембаевское" с кадастровым номером 72:17:07 06 003:0174Позиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А70-5886/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом - встроенным нежилым помещением, кадастровый номер 31:16:00:00:5798/1/23:1001/А, площадью 218,2 кв.м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 37Позиция суда: Поскольку решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 года по настоящему делу не повлекло имущественных взысканий, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сама по себе не носит материального характера, осуществление поворота исполнения данного решения в связи с его отменой не может быть признано обоснованным.
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А08-3665/2003 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными требований ИФНС России по г.Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа, 15645 по состояниюПозиция суда: Поскольку оспариваемые требования ИФНС об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не содержат подробных данных об основаниях взимания налога, сведений о периоде начисления пеней, размере недоимки и ставки пеней, а также не приведен расчет пеней с учетом применения внутри периода различных ставок рефинансирования и динамики изменения задолженности, то заявленные требования о признании недействительными требований ИФНС об уплате налога, сбора, пеней, штрафа удовлетворены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2009 N А40-12154/09-87-50 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований ИФНС России по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№15644, 15645 по состояниюПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемые требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа не содержит подробных данных об основаниях взимания налога, сведений о периоде начисления пени, размере недоимки и ставки пени, а также не приведен расчет пеней с учетом применения внутри периода различных ставок рефинансирования и динамики изменения задолженности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2009 N А40-12154/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 776 424 руб. 22 коп. долга по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А05-14788/2009 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А12-14435/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство учебного корпуса в Ленинском районе N Ru 54303000-91 негосударственному образовательному учреждению "Сибирский институт международных отношений и регионоведения"Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что разрешение на строительство указанного объекта соответствует требованиям пунктов 1, 7, 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2009 N А45-3701/2009 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу комплекс недвижимого имущества, расположенного по адресу: Сургутский район, автодорога поселок Барсово - Товарный парк, Производственная база ОАО "Сургутлес"Позиция суда: Как следует из материалов дела, исполнение ответчиком договора началось 25.05.2005, что подтверждается платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А75-7834/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 217 972 руб. 31 коп. и договорной неустойки в сумме 366 319 руб. 35 копПозиция суда: Доводы жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы исковых требований суд апелляционной инстанции отклоняет: истец заявил о взыскании неотработанного аванса, ссылаясь на отсутствие договоров, указанная задолженность судом взыскана. Соответствующая обязанность ответчика вернуть удерживаемые без основания денежные средства установлена нормами неосновательном обогащенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А70-6870/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 120 543 069 руб. 92 коп. - задолженности по договору и 3 514 420 руб. 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно отказал в принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А53-15451/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.ст.395, 781 ГК РФ, а также представленными в материалы дела доказательствами оказания услуг истцом и неоплаты их ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 N А40-105386/09-4-710 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании земельного участка площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Сургут, рядом с домом 21/2 по улице Киртбая, освобожденный от движимого имущества - передвижного киоска "Овощи - фрукты", за счет ответчика и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период в сумме 26 956 руб. 41 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 7172/2009 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А75-7172/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 076 398 руб. 31 коп., в том числе 1 980 000 руб. основного долга и 96 398 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции проверил возражения заявителя жалобы и отклонил их как несостоятельные в силу изложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А36-2936/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по телемеханизации и обустройству пожарной сигнализации конденсатопровода на объекте "Обустройство участка Ачимовских отложений Уренгойского месторождения на период опытно - промышленной эксплуатации" в рамках договора субподряда - СП/06 в сумме 636 787 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 400 руб. 77 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу - 2735/2009 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2009 N А81-2735/2009 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А12-14435/09 
• Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца, изложенных в апелляционной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А07-14963/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Белоярскому району Свердловской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременениях в пользу ООО "Инвестлизинг", внесенной на основании договора залога недвижимости 529459, договора уступки требования в отношенииПозиция суда: Обеспечительные меры, принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А60-26658/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на автомобиль грузовой - тягач седельный, модель транспортного средства МАЗ 543203-220, 2006 год изготовления, VIN Y3M34320360005140, двигатель ЯМЗ-236БЕ2-2 60192279, шасси 60005140, цвет - белый, ПТС 78 ТТ 011676 и полуприцеп с бортовой платформой марка МАЗ 938662 - 041, 2006 года изготовления, УП\ГУЗМ938662600П7955, шасси 60007955, цвет - вишневый, масса без нагрузки 8000 кг., ПТС 78ТТ011677Позиция суда: Оценивая названные доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 N А40-77705/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Биткуловой А.Р. по неперечислению денежных средств, взысканных с должника - общества с ограниченной ответственностью "Красо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" по оконченным исполнительным производствам в размере 1622493,07 рублей и обязании старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Королевой Ю.А. перечислить денежные средства, взысканные с должника ООО "Красо" в пользу Общества в размере 1622493,07 рублейПозиция суда: Что касается требования об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области перечислить денежные средства, взысканные с должника ООО в пользу ООО », суд отмечает следующее: ссылаясь на статью 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации, заявитель не учел, что указанная норма является специальной и служит для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2009 N А27-1391/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОП-книга" задолженности по договору поставки в общей сумме 215 465 руб. 80 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 N А45-11639/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 рублей убытковПозиция суда: Дело о взыскании убытков с ответчика направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку основания и предмет заявленных исков не совпадают, таким образом, прекращение производства по делу является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2009 N А31-1727/2009 
• Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела - 452/09 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А18-452/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 391 руб. 65 коп. долга по договору поставки брониПозиция суда: Исковые требования ООО о взыскании долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2009 N А27-19331/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение площадью 86,2 кв.м. по адресу: г.Набережные Челны, пр. Р.Беляева, д.21 и о признании за истцом права собственности на нежилое помещение площадью 83,2 кв.м. по адресу: г.Набережные Челны, пр. Р.Беляева, д.21 по основаниям, указанным в исковом заявленииПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N А65-13670/2009 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 184 096 руб. 50 копПозиция суда: Требование заявителя об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N А04-7069/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306 161 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды за период, 79 317 руб. 78 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N А21-5681/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 642 000 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период и 141 505 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 N А27-2063/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 742 190 руб. 50 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует изменить, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 N А70-4070/2009 
• Предмет иска, заявления: о ликвидации Открытого акционерного общества "Каскад" г. Моршанск Тамбовской области за грубые нарушения налогового законодательстваПозиция суда: Определение Арбитражного суда Тамбовской области года по делу - 4614/09 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 N А64-4614/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N А76-12832/07-6-674/10-548/ N ВАС-15513/09 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: являлся директором муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Милосердие" в период гражданин Наумов Всеволод ИгоревичПозиция суда: Арбитражный суд Иркутской области пришел к верному выводу о том, что требования индивидуального предпринимателя по мотивам, указанным в заявлении, удовлетворению не подлежат согласно требованиям статей 218 - 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 N А19-13446/09 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 209 788 рублей 89 копеек, состоящих из 1 806 282 рублей 54 копеек неосновательного обогащения и 403 506 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 N А03-738/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия КУГИ, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного в г. Кемерово по ул. Тухачевского, 44 под строительство магазина оптово-розничной торговли инструментомПозиция суда: Заявленные ООО в рамках настоящего дела требования с учетом обстоятельств, на которые заявитель ссылается в их подтверждение, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2009 N А27-19585/2009