Судебная практика

• В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 86 87 88 89 [90] 91 92 93 94 ... 112 »
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании должника несостоятельным оставлено без рассмотренияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области в части оставления без удовлетворения уточнений заявителем требований в части включения в реестр требований кредиторов ООО с суммойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N А72-8294/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни и Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу 132 142 руб. 40 коп. убытков, возникших в результате корректировки таможенной стоимости товараПозиция суда: Как следует из материалов дела и подтверждено представителем Балтийской таможни в суде апелляционной инстанции, при определении окончательной стоимости ввозимых Обществом товаров, таможенный орган использовал ценовую информацию, имеющуюся в его распоряжении, которая не сопоставлялась с конкретными условиями поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А56-61973/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2010 N А43-40989/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А45-19962/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1640 гривень 10 копеек Украины - части основного денежного обязательства, образовавшейся за период: со включительно включительно и 278 гривень 70 копеек Украины - процентов ответственности за просрочку исполнения основного денежного обязательства за период: со включительно включительно, исчисленных исходя из процентной ставки в 3 процента годовыхПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А08-10165/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43.662.500 руб. составляющих задолженность Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства при Федеральном агентстве специального строительства" по оплате работ, выполненных истцом по договору и 1.239.570 руб. 97 коп. неустойки за несвоевременную оплатуПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А56-12815/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в возмещении сумм НДС в размере 4 019 361 рублей"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А63-5175/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Частные Пивоварни "ТИНЬКОФФ" суммы 2 911 132 руб. 25 коп., составляющей основной долг по арендным платежам за фактическое пользование помещением за период, и истребовании у ответчика нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, город Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4, общей площадью 848,7 кв.мПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ООО и ИП являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А40-140074/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 540 000 руб. задолженности за непоставленный товар удовлетворено в полном объемеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все фактические обстоятельства, исследовать доказательства перечисления ответчиком спорной суммы по указанию истца в адреса третьих лиц в целях установления наличия или отсутствия задолженности ответчика, оценить в совокупности все доказательства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и исследованными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2010 N А55-31278/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 062 000 руб. и неустойки в размере 101 568 рубПозиция суда: Поскольку ООО не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А32-3570/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества "Преодоление", общества с ограниченной ответственностью "ИнтерскПозиция суда: На основании изложенного, и принимая во внимание несостоятельность вышеуказанных доводов апелляционной жалобы, за исключением указанная на пропуск истцом срока исковой давности, которые не влияют на законность и обоснованность принятого Восьмым арбитражным апелляционным судом судебного акта, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой ООО части не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в соответствии с подпунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А46-16663/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды 02 и выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Троицк, п. Жиркомбинат, д. 21Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А76-25585/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 697 руб. 30 коп. задолженности по договору на электроснабжение за поставленную электроэнергию в периодПозиция суда: Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии ответчиком не представлено, срок оплаты, установленный договором истек, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2010 N А27-3163/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 709 534 руб. 14 коп. долга по исполнению обязательства в натуре по договору поставки товара и 427 019 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, из которых составляет долг, составляют проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2010 N А33-488/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости отгруженного, но не оплаченного товара по договору поставки в сумме 709 755 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А36-5071/2009 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 21 944 рублей 8 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с ООО дважды были взысканы судебные издержки, является несостоятельным и не подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2010 N А19-16928/09 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Производство строительных материалов" несостоятельным в связи с наличием у Общества просроченной кредиторской задолженности в сумме 511 047 руб. 74 коп., в том числе налоги - 506 727 руб. 88 коп., пени - 4 167 руб. 06 коп., штрафы - 153 руб., а также просит утвердить временного управляющего должника из членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"Позиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А43-40987/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в сумме 118 190 руб. 38 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А36-5165/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о хищении суднаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, признать обязательной явку в судебное заседание представителей ОАО, установить обстоятельства, связанные с повреждением и удержанием баржи, а также виной ОАО, и в соответствии с установленным разрешить спорОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2010 N А05-6931/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании договора аренды земельных участков не заключеннымПозиция суда: Поскольку ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал в решении о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А07-20520/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 000 руб. - долга по договору займаПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2010 N А33-734/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 235 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А55-25363/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконной постановки на учет в государственный кадастр объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 и обязании снять с учета в государственном кадастре объектов недвижимости указанный земельный участокПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах, правовом регулировании и правоприменительной практике суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Общества «Динамо» как по существу спора, так и по мотиву пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления об оспаривании действий Управления Роснедвижимости по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А10-5204/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335.000 руб. 06 коп. задолженности по договору о поставке продукции и услуг по доставке данной продукции ответчику, а также 35314 руб. 12 коп. неустойки на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки оплаты продукцииПозиция суда: Суд обоснованно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты продукции с 29.08.2008 по 21.08.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А56-56282/2009 
• В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2010 N А32-56228/2009-11/1262-30АП 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта приобретательной давности - добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение 15 лет следующим недвижимым имуществомПозиция суда: Принимая во внимание указанные разъяснения и учитывая, что настоящее требование Общества непосредственно связано с разрешением вопроса о праве на имущество, имеющего собственника в лице публичного образования, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2010 N А14-17550/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Авторемонтные системы" предоплаты в порядке ст.487 ГК РФ в размере 825 273,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 055,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 231,43 руб., а также расходов на оплату помощи представителя в размере 91 071 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А40-104835/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки № К - 340 в размере 421 641 руб. 33 коп., в том числе основного долга в размере 416 386 руб. 06 коп. и неустойки в размере 5 255 руб. 27 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А70-10132/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельностиПозиция суда: На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А64-5120/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании денежных средств в сумме 450 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 935 рубПозиция суда: Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и их нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 N А70-9093/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные по договору - 09 услуги в размере 53 664 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 931 рубльПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции принял к производств у исковое заявление без нарушений требований статьи 125 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А45-24362/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Спецтрест " 2 545 501 руб. 11 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, 1 707 780 руб. 02 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков истцом не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А56-11986/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании регистрации права хозяйственного ведения ГУП "ЖКС" на нежилое помещение площадью 86,2 кв.м по адресу г. Набережные Челны, проспект Р.Беляева, д. 21 недействительнойПозиция суда: С заявителя кассационной жалобы надлежит довзыскать госпошлину за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2010 N А65-13670/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Включение Обществом арендной платы за 2007 год в расходы по налогу на прибыль в период заключения договора аренды соответствует положениям статьи 272 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А12-21925/09 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Суд считает, что иск ОАО к ООО и Котлярову Анатолию Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО государственного регистрационного номера выпуска 1-01-31000-Е, в количестве 8.250 штук, заключенного между ООО и Котляровым Анатолием Александровичем, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2010 N А53-28883/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении имущества в виде незавершенного производства - озимой пшеницы на посевных полях ООО "АгроЭксперт - Сервис" площадью 751 га от ареста, наложенного актом и о наложении ареста судебного пристава - исполнителя Прохоровского РОСП УФССП по Белгородской области Калиниченко Е.В. по сводному исполнительному производству гПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А08-5962/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 N А40-148742/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 750 000 руб. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Мошкова А.М. и Шайхиева, и разрешить спор на основе всестороннего и полного исследования и оценки имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных участвующими в деле лицами документов, а также с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2010 N А65-12109/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 171.733 руб. 51 копПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, а также с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов и т.д., считает, что данные расходы должны быть возмещены истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2010 N А53-24659/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании уточненными границ земельного участка площадью 21 632 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Новомосковский район, г.Новомосковск, ул. Мира, д.36 б согласно схеме границ земельного участка с кадастровым номером 71:29:010605:644, являющейся приложением к акту согласования границ земельного участка, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Землемер"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А68-12769/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 625 580 рублей неосновательного обогащения за пользование нежилым помещениемПозиция суда: С ООО следует довзыскать государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2010 N А19-7069/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 492 141 руб. 65 коп и о взыскании 3 492 141 руб. 65 коп., в том числе 2 388 139 руб. 78 коп. ­задолженности за выполненные по дополнительным соглашениям и 3/07 к договору подряда работы, 1 104 001 руб. 87 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" разъяснено, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А39-5034/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 580 411 руб. 85 коп и о взыскании 580 411 руб. 85 коп., из которых 455 679 руб. 30 коп. ­задолженности за выполненные по договору подряда работы, 124 732 руб. 55 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" разъяснено, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А39-5032/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 593 рублей 32 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А74-4208/2009 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта принятия администрацией Борского района Нижегородской области в отношении Общества распоряжения "О разделе земельного участка и выдаче документов на право пользования землей" и свидетельства о постоянном пользовании земельным участкомПозиция суда: Поскольку правовые последствия прекращения производства по делу и отказа в удовлетворении заявленных требований аналогичны для заявителя, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А43-15025/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 263 000 рублейПозиция суда: Оснований для признания сделки недействительной, как совершенной с нарушением статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2010 N А05-609/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров об избрании генеральным директором общества Жучкова В.АПозиция суда: Возражения в отношении данного определения в силу ч.ч. 1,2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.Для проведения отдельных подготовительных действий, суд считает необходимым назначить предварительное судебное заседание.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А08-8378/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625 007 руб. 78 коп., в том числе: задолженности за поставленную электрической энергии в сумме 606 803 руб. 67 коп. за период январь - июнь 2009 года и 18 204 руб. 11 коп. пениПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за июль - сентябрь 2009 года имеют самостоятельный предмет и основанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А75-10753/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 201 888 руб. 30 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по июнь 2009 года электроэнергию по договору энергоснабжения, а также 6056 руб. 65 коп. пени, начисленной по пункту 7.4 договора в пределах 3% от суммы просроченного платежаПозиция суда: Имеющиеся в материалах дела акты объема потребления электроэнергии и мощности, подписанные обеими сторонами, являются надлежащими доказательствами объема потребленной ответчиком электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А75-10752/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли - продажи арендованного муниципального имущества - нежилого помещения, общей площадью 203,3 кв.м., этаж - 1, подвал, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 15, по цене, равной его рыночной стоимостиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А64-5504/2009 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение: что условие о количестве товара определено договором поставки семян подсолнечника не в денежном выражении, а путем подписания сторонами - КХ "Юдкино" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный", г. Саратов дополнительных соглашенийПозиция суда: С учетом этого суды правомерно оставили заявление КХ «Юдкино» без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2010 N А57-9444/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 133 114 000 руб. убытковПозиция суда: Поскольку вексельные обязательства включены в третью очередь реестра требований кредиторов истца, а в силу положений ст. 1005 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А07-15840/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пшеницы 3 класса в количестве 66,43 тонн, а при ее отсутствии или недостаточности и о взыскании денежных средств в размере 398.580 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании пени в виде пшеницы 3 класса в количестве 88,92 тонн подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2010 N А53-28256/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края по отказу в предварительном согласовании места размещения объекта - склада с подъездным путем - земельного участка площадью 7 186 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Успенского, 39, и обязании Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в недельный срок принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - склада с подъездным путем - земельного участка площадью 7 186 кв.м, расположенного по указанному адресуПозиция суда: Принимая во внимания установленные вступившим в законную силу обстоятельства, коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Департамента отсутствовали основания для отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А51-127/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение - М - В за период в размере 1 407 284 руб. 81 копПозиция суда: При таких, обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору - В на общую суммуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А81-3486/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010 N А40-129799/2009 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственнымПозиция суда: Выше, заявление ООО подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А41-27135/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 969 960 руб. долгаПозиция суда: Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за переданный товар подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2010 N А33-22032/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 32 913 669 руб. 76 коп. задолженности : 26 529 000 руб. - номинальной стоимости 26 529 облигаций на предъявителя серии 01 номинала 1000 руб. выпуска выпуска, 2 380 977 руб. 75 коп. - купонного дохода за 5 период, 2 380 977 руб. 75 коп. - купонного дохода за 6 период, 790 311 руб. 81 коп. - процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 871 918 руб. 05 коп. - суммы переданного по договорам накопленного купонного доходаПозиция суда: Довод о том, что заявление о фальсификации не опровергнуто и не может быть проверенно ввиду того, что заявитель не предупрежден об уголовной ответственности судом отклоняется, как несостоятельный по основаниям, указанным при отклонении указанного заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2010 N А33-20719/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения - 16/11983 и об отказе в возврате денежных средств, уплаченных Обществом за подачу полных таможенных декларацийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А29-2424/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А08-10171/2009 
• Суд с учетом срока, установленного статьей 88 Кодекса, пришел к выводу, что за период с 05.11.2008 по 27.02.2009 надлежит взыскать 38 914 рублей процентов за несвоевременный возврат сумм налогов, однако ввиду неполного выяснения обстоятельств дела в части
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 N А61-263/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Рик-Трейд" и обществом с ограниченной ответственностью "Оргстрой-3" о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности указанной сделки в виде восстановления в правах арендатора земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201004:0002 общества с ограниченной ответственностью "Рик-Трейд"Позиция суда: С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2010 N А27-25900/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 825 рублей 84 копейки, из которых: 285 165 рублей 50 копеек задолженности по договорам оказания услуг по отпуску лекарственных средств, 20 660 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А51-14786/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: На основании вышеизложенного, оспариваемое решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А60-48815/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А27-19585/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.000.000 руб. - задолженности по займу, 30.401 руб. - процентов за пользование займом, 390.000 руб. - неустойки, а всего 1.420.410 руб. на основании договора займаПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что постановление принято судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 N А40-21116/09-46-235 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 248 665 руб. 98 коп., в том числе: основной долг - 91 000 000 рублей, проценты - 2 180 339 руб. 94 коп., просроченная плата за ссудный счет - 39 537 руб. 84 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Сберегательного банка России о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А41-9922/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 520 712 рублей 70 копеек, что составляет 47 761, 08 долларов США по курсу ЦБ РФПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2010 N А03-3532/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга удовлетворено арбитражным судом Свердловской области правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А60-43327/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования ОАО "РЖД" экскаватором ЭО-2621В-2, 1996г. выпуска, заводской номер В-04-66Э, двигатель, коробка передач, основной ведущий мост, как своим собственнымПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А45-22864/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1159625 руб. 30 коп., в том числе 1119800 руб. 90 коп. - задолженность по плате за лесные насаждения по договорам купли-продажи лесных насаждений, и 39824 руб. 40 коп. - пени, начисленные в соответствии с пунктом 20 указанных договоровПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2010 N А26-163/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 561 193, 38 руб. на основании правил статей 1102-1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как видно из материалов дела, основанием иска о взыскании указано фактическое оказание ответчику в период с 01.01.2006 по 31.12.2007 услуг автотранспорта, услуг, связанных с хранением, перевозкой и обработкой грузов ответчика на железнодорожном транспорте, всего которые, за вычетом встречной задолженности истца перед ответчиком просил взыскать истец как неосновательное обогащение в соответствии со статьями 1102-1107 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А04-8526/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройэнерго" стоимости технологических потерь электрической энергии за период с марта 2006 года по декабрь 2007 года в размере 1 021 772 руб. 69 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что исковые требования ОАО подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости технологических потерьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А46-11177/2009 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать имущество, построенное в соответствии с договором об инвестировании строительстваПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А48-2848/2009 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать имущество, построенное в соответствии с договором об инвестировании строительстваПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А48-2848/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить нежилые помещенияПозиция суда: Нарушений норм процессуального права суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А70-8440/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ООО "Рэйл Лизинг Авто", ЗАО "Рэйл Лизинг" 83.839.000 руб. основного долга, 2.100.000 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом, 55.196 руб. 61 коп. неустойки за несвоевременную оплату процентовПозиция суда: Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 N А40-35366/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 719 753,42 руб. долга, 77 237,84 руб. пениПозиция суда: Принимая решение об отказе во встречном иске суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А65-26821/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 N А53-24100/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 139 235 рублей, в том числе 106 694 рублей неосновательного обогащения и 32 541 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального закона, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А46-18240/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора о слиянии ЗАО "Торговый Дом ОРАДА" и ЗАО "Дуэт" и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной регистрации ЗАО "Эверест"Позиция суда: Принимая во внимание указанные требования действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А17-415/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 23 660 рублей страхового возмещения и 563 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2010 N А75-10905/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства по Тугуро - Чумиканскому муниципальному району по лотам, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и заключения такого договораПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А73-11241/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим постановленияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А13-11988/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 928 руб. 32 коп., в том числе 3500 руб. арендной платы за период с ноября 2008 года по май 2009 года, 681 руб. пеней за просрочку уплаты арендной платы за период, 14 747 руб. 32 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 7000 руб. судебных издержекПозиция суда: Поскольку документов, составленных с соблюдением вышеуказанных правил, суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований считать заявленный долг погашенным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А52-1924/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в и о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Шинный комплекс "Амтел - Черноземье"Позиция суда: Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Сберегательного банка РФ подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем, определение Арбитражного суда Воронежской области г. по данному делу подлежит отмене в части отказа во включении в реестр требований ОАО требования Сберегательного банка РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А14-5843/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области представить договор аренды земельного участка, заключенный на основании постановления Администрации, в подлиннике или в копииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А08-8488/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 569 814 рублей, в том числе 177 910 рублей основного долга по договору на оказание услуг по проведению лабораторных исследований и 391 904 рублей основного долга по договору на оказание услуг по проведению лабораторных исследованийПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Арбитражный суд Республики Саха на день объявления резолютивной части оспариваемого решения - 5 ноября 2009 года и изготовления решения в полном объеме - 11 ноября 2009 года не имел сведений о надлежащем извещении ЗАО о времени и месте проведения судебного заседанияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2010 N А58-3192/09 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора лизинга, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 4 785, 6 Евро, взыскании пени за период в размере 5 834, 42 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 785, 26 Евро, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: По заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А40-56091/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о назначенииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 N А07-9822/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в сумме 750 000 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А73-18409/2009 
• Предмет иска, заявления: о восстановлении положения, существующего до нарушения права и об обязании ответчика обеспечить подачу питьевой воды ЗАО "ДОЦ" на основании договора на транзит воды и канализационных стоков - вПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 20307/2009 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А46-20307/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 67 369 705 руб. 93 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, Министерство обратилось в суд с иском о понуждении ООО исполнить обязательство по государственному контракту на поставку товаров для областных государственных нужд в натуре и взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А76-14475/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на Ѕ долю в праве общей долевой собственности нежилого здания общей площадью 1768,1 кв. м, Литера А, А1, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул.Индустриальная, 7, помещение 1Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое третьим лицом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А49-8877/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных электромонтажных работ 2 - го этажа цеха по адресу: г. Рыбинск, ул.Луговая, д.7 в сумме 213 050 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 21 305 руб. 04 коп. за период, по договору подрядаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А82-10127/2009 
• Предмет иска, заявления: об исключении из числа учредителей общества с ограниченной ответственностью "ОЗМАС" без возмещения ему стоимости принадлежавшей доли в уставном капитале данного обществаПозиция суда: Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А08-2740/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 N А40-165830/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 049 719 рублей 12 копеек задолженности по арендной плате по договору о передаче в аренду недвижимого имущества за период, 13 952 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 4 048 344 рублей 87 копеек пениПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное; установить, направлялось ли уведомление со стороны университета о прекращении арендных отношений по договору аренды, были ли возобновлены по нему арендные отношения; также установить иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных исковых требований, на основании норм права, подлежащих применению, и доказательств, приобщённых к материалам дела, которым должна быть дана оценка в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а результаты ее отражены в судебном акте
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2010 N А75-3907/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 927 руб. и расторжении договора купли-продажи и договора лизингаПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании стоимости некачественно поставленного товара в виде лизинговых платежей
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А39-2030/2009