Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 112 »
- Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести за свой счет самовольные постройки, находящиеся по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 1, а именноПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А23-7369/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 914 руб. 03 коп. долга за выполненные работы по контракту на выполнение подрядных работ, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что единственным достоверным доказательством объема и стоимости выполненных истцом работ в рамках рассматриваемого контракта является двусторонний акт, который подготовлен истцом и должен учитывать все выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А46-3697/2016 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в размере 1 295 818, 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 63 947, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых за период начисления, начиная по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Ответчиком по делу следует считать акционерное общество "Оборонэнергосбыт"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А32-24482/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 51 282 руб. 62 коп. долга за выполненные работ по контракту на выполнение подрядных работ, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что единственным достоверным доказательством объема и стоимости выполненных истцом работ в рамках рассматриваемого контракта является двусторонний акт, который подготовлен истцом и должен учитывать все выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А46-3704/2016 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об установлении фактов, имеющих юридическое значениеПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное в настоящем деле требование об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также установив, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, учитывая отсутствие юридических препятствий для обращения Скрипникова А.Я. с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в суд общей юрисдикции в соответствии с надлежащими правилами подведомственности, полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании статьи 129 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А83-7869/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Киселевский городской округ" в лице управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа за счет казны Киселевского городского округа субсидий по соглашению в размере 4 767 916, 91 рубПозиция суда: Поскольку доводами жалобы апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А27-10647/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 51 282 руб. 62 коп. долга за выполненные работ по контракту на выполнение подрядных работ, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что единственным достоверным доказательством объема и стоимости выполненных истцом работ в рамках рассматриваемого контракта является двусторонний акт, который подготовлен истцом и должен учитывать все выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А46-3709/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 51 282 руб. 62 коп. долга за выполненные работы по контракту на выполнение подрядных работ, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обязательства по оплате у ответчика не возниклоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А46-3705/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе об обеспечении иска отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016 N А55-25460/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 696 258, 55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 479 865, 80 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N А41-7012/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по изготовлению рабочей документации в размере 99 990 руб., пени за период в размере 21 669, 51 рубПозиция суда: Апелляционный суд правомерно сделал вывод о том, что истцом заявлены такие же требования по основаниям, аналогичным основаниям искового заявления уже заявленного ранее, и по ним уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N А41-20182/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Федотовой Анны Геннадьевны об обращении взыскания на доходы должникаПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку вышеуказанные обстоятельства предпринимателем в кассационной жалобе не оспариваются, а переоценка выводов, сделанных судами по ранее рассмотренному и вступившему в законную силу судебному акту, невозможна, следует признать верными выводы судебных инстанций о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2016 N А24-660/2016 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 N А60-43501/2016 - Исковые требования о взыскании долга удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 N А60-36395/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛСРОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2016 N А05-12598/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 061 992 рублей 15 копеек неустойкиПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2016 N А53-29051/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16Позиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении N А722-19.5(2.2) /16 является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2016 N А33-25384/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды на земельный участок общей площадью 1962 кв. м, с кадастровым номером 67:25:0010418:7, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. ЛММС, д. 5Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А62-1982/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части назначения административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А33-21372/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора, заключенного между ПАО АКБ "Балтика" и Мышаловым Е.БПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отмене ранее принятых обеспечительных мер, так как необходимости в их сохранении не усматривается, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А32-37726/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части назначения административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А33-21365/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Определение Арбитражного суда Кемеровской области года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А27-17456/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы - -1 и о признании недостоверной рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда, выполненным ООО "АБН-Консалт"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, в том числе установить действительную волю заявителя с учетом поданных им заявлений об изменении предмета требований, установить, явились ли имеющиеся у общества и Департамента разногласия по цене выкупаемого имущества поводом для обращения в суд, что является целью требований общества по делу, вытекает ли спор из гражданских правоотношений, является ли письмо Департамента N 33-5-8700/15-(0) -1 отказом с предложенной обществом ценой выкупаемого имущества, учитывая, что общество направленный в его адрес проект договора подписало с протоколом разногласий, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N А40-179237/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истец должным образом не обосновал капитальный характер спорного объекта, а, следовательно, и применимый способ защиты, и наличие легитимации на предъявление иска о ее сносеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 N А53-16826/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 170 983 руб. долгаПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2016 N А27-19945/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с июля по август 2016 года в размере 234 326, 39 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления истца об уточнении исковых требований до отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2016 N А33-24930/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате уплаченных таможенных платежей в сумме 4 786 287, 48 руб. по ДТ, 10009242/250214/0000283, 10009242/250214/0000284, 10009242/050814/0002178, 10009242/250414/0000910, 10009242/210414/0000837, 10009242/310314/0000597, 10009242/310314/0000594, 10009242/260314/0000565, 10009242/250314/0000555, 10009242/250314/0000552, 10009242/190314/0000491, 10009242/140314/0000446, 10009242/140314/0000445, 10009242/140314/0000444, 10009242/200314/0000513, выразившегося в отказе рассмотрения заявления, изложенного в письмеПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что отказ в возврате уплаченных таможенных платежей по ДТ, не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, ввиду чего требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 N А53-15656/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 51 282 руб. 62 коп. долга за выполненные работы по контракту на выполнение подрядных работ, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обязательства по оплате у ответчика не возниклоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А46-3703/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 178, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размереПозиция суда: Предмет договора г. согласован сторонами, и, следовательно, договор г. заключенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А14-4835/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части назначения административного штрафаПозиция суда: Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А33-20631/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об утверждении Порядка обеспечения сохранности имущества, переданного в залог Банку и принадлежащего должнику, также отказаноПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А26-269/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 8 073 229 рублей., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3 219 200 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2016 N А54-3822/2013 - Исковые требования о взыскании основного долга удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2016 N А60-43624/2016 - Исковые требования о взыскании долга, неустойки и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2016 N А60-39012/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ЗАО о прекращении производства по заявлению отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 N А40-131650/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании невозможной к взысканию недоимки по страховым взносам, пени и штрафа в сумме 66 827, 99 рублей согласно требованиямПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит требования Учреждения подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2016 N А27-16235/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 914 руб. 03 коп. долга за выполненные работ по контракту на выполнение подрядных работ, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обязательства по оплате у ответчика не возниклоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А46-3700/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 51 282 руб. 62 коп. долга за выполненные работ по контракту на выполнение подрядных работ, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обязательства по оплате стоимости реле электротепловых токовых РТЛ-1001 04, 0, 1-0, 17А, а также стоимости каналов кабельных и работ по монтажу коробов, провода у ответчика не возниклоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А46-3707/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 145 232 руб. 80 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А40-123199/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недостоверным экспертного заключения ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов", подготовленного по постановлению судебного пристава-исполнителя и о назначении комплексной экспертизы в исполнительном производстве на основании исполнительного листа по делу, вступившему в законную силу с даты его составленияПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А56-51820/2016 - Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2016 N А60-39428/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости квартирой, площадью 58, 1 квадратного метра, расположенной по адресу: Нижегородская область, Уренский район, р.п. Арья, улица Строителей, дом 2, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Суд удовлетворяет заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2016 N А43-23412/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно долга в размере 1 922 831 руб. 53 коп., пени в размере 121 078 руб. 05 коп. по договорам лизингаПозиция суда: Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 N А40-157089/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" оставить без рассмотренияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 N А53-27380/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 380 000 руб. неосновательного обогащения и 120 450 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд произвел замену взыскателя - ООО на его правопреемника ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А56-42718/2014 - Предмет иска, заявления: об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Уником Партнер", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, отмене записи в ЕГРЮЛ - государственного регистрационного номера 2096672298985, обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга внести изменения в сведения ЕГРЮЛ общества "Уником Партнер"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N А60-21313/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно прекратили производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N А05-6660/2016 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2016 N А60-37596/2016 - Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2016 N А60-57320/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения и в определении по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2016 N А33-18735/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 129 348, 2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 6 000 руб. расходов на услуги эвакуатора, 661, 63 руб. расходов на почтовые отправленияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 N А56-87835/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить описку в резолютивной части определении от 07.12016 и в определении от 14.12016 по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2016 N А33-8267/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения и в определении по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2016 N А33-22690/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 287 руб. 27 копПозиция суда: Суд первой инстанции незаконно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А40-119320/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков "Дружок" по свидетельству, "Малыш" по свидетельству, "Лиза" по свидетельству, "Папа" по свидетельству, "Мама" по свидетельству, "Гена" по свидетельству, "Роза" по свидетельству, "Барбоскины" по свидетельству в сумме 80 000 руб., расходов на покупку товара в сумме 300 руб., почтовых расходов в размере 83 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается однократная реализация предпринимателем одной единицы товара, в деле отсутствуют доказательства ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, а также отсутствуют доказательства значительного размера вероятных убытков правообладателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения отвечает уменьшение размера данной компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А53-19375/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Общества с ограниченной ответственностью основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 N А40-12031/2016 - Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды верно указали, что прибывавший в адрес клиента товар имел статус иностранного товара и подлежал хранению в зоне таможенного контроля до момента помещения под таможенную процедуру, позволявшую вывезти его
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2016 N А32-43951/2014 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в порядке суброгации страхового возмещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 N А56-58621/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление ООО об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2016 N А55-30098/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1688руб. 00коп. утраты товарной стоимости, 48180руб. 00коп. неустойки за просрочку уплаты страхового возмещения за период, 404руб. 28коп. почтовых расходовПозиция суда: Суд считает возможным снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3000руб. 00копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016 N А43-25850/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2016 N А83-4997/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 529 руб. задолженности по контракту на выполнение подрядных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требования МБОУ о взыскании с ООО ПК "МГБ" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А46-1903/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 654, 98 руб. неосновательного обогащения в виде расходов на содержание арендуемых помещений, 99 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 247 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие безусловных оснований, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А41-22733/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании выполнить действия, предусмотренные п.2 Технических условий для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рубПозиция суда: Факт нарушения ответчиком срока технологического присоединения, предусмотренного договором, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А56-8434/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в арендуПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А07-15676/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 500030, 85 рублейПозиция суда: Довод ответчика о том, что назначение платежей уточнено им в письме года, судом не принимается, поскольку из буквального толкования содержания письма следует, что назначение конкретных платежей ответчиком не уточнялосьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2016 N А45-16263/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 867 руб. 55 коп. задолженность по оплате арендных платежей, досрочном расторжении договора аренды по вине АрендатораПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 N А55-9914/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Публичного акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" задолженности по договору в размере 325280 руб., НДС в размере 58550, 40 руб., 28773, 73 руб. - процентов за неправомерное удержание, уклонение от возврата суммы основного долга в соответствии со ст.395 ГК РФ в старой редакции, 15613, 44 руб. - пени за период, 5179, 27 руб. - процентов за неправомерное удержание, уклонение от возврата суммы НДС в соответствии со ст.395 ГК РФ, 2810, 42 руб. - пени за период, процентов за неправомерное удержание, уклонение от возврата денежных средств по день фактической уплаты суммы долга, судебных расходовПозиция суда: Истцом доказан документально факт и размер понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 N А55-24003/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов до рассмотрения судом по существу заявления об установлении требований Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС по Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 N А53-15799/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью об обеспечении исковых требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 N А55-18661/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Кроме этого, апелляционный суд учитывает, что ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, правом ознакомления с материалами дела не воспользовался, возражений по расчету суммы долга и неустойки не заявил, контррасчет не представил, в связи с чем апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А82-10879/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 185 140 рублей 49 копеек по судебным решениям по делу А33-12194/2014, по делу А33-14823/2014, в том числе: 112 675 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлине, 72 465 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку во вновь заявленных в рамках настоящего дела исковых требования предметом также является взыскание судебных расходов, суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А33-11557/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в сумме 3 455 006 рублей 17 копеек, пени за период в размере 613 955 рублей 09 копеек, всего-4 068 961 рубль 29 копеекПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений части 2 статьи 148 АПКИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А12-19721/2016 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А55-16408/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного с ответчиком - Индивидуальным предпринимателем Миргородской О.В. договора купли-продажи помещения общей площадью 78, 5 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, Сердобский район, гор. Сердобск, ул., Гагарина, д. 32Позиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А49-2860/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о снижении суммы налоговых санкций по решению, принятому Инспекцией ФНС по Кировскому району г. ЕкатеринбургаПозиция суда: Проанализировав предмет и основание иска по делу и настоящему делу, суды пришли к обоснованному выводу об их тождественности, поскольку решение налогового органа оспаривалось в полном объеме, соответственно судами проверялась его законность в полном объеме, в том числе в части применения положений ст. 112, 114 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016 N А60-29241/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов до рассмотрения судом по существу заявления об установлении требований Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС по Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2016 N А53-15798/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определении от 10.12016 и в определении от 17.12016 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2016 N А33-7438/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" 13 039 557, 43 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Истец не доказал заявленное требование ни по праву, ни по размеру, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 N А56-89900/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2016 N А27-20275/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, 685 933 руб. 99 коп. долга за апрель 2015 года и 2 743 руб. 74 коп. неустойки, начисленной, по договору теплоснабжения в горячей водеПозиция суда: Принимая во внимание заявленные истцом ко взысканию с Учреждения суммы долга и неустойки, очевидная несоразмерность неустойки в данном случае не усматриваетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 N А56-44461/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 908 руб. 18 коп., в том числе 33 610 руб. 18 коп. долга, 36 298 пениПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика долга по арендной плате признаются судом обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2016 N А27-17554/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор поставки горячей воды и о взыскании с ответчика судебных издержек по отправке почтовой корреспонденции-63, 74 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А71-4053/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 857 200 руб. убытков, связанных с оплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов, и 6 534 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А07-25143/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 77 450 рублей 80 копеек задолженности, 15 000 судебных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о тождественности исков по делу и настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А33-16377/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской областиПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ООО подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А57-11830/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 286 000 рубПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А45-16258/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 68 922руб. 54коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 57 692руб. 72коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 229руб. 82копПозиция суда: И в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 24 566руб. 88копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 N А55-10023/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2016 N А33-10758/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 117 917, 20 руб. убытков в порядке суброгацииПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд установил, что 27 ноября 2013 года ЗАО и Боронтов Вадим Анатольевич заключили договор имущественного страхования по рискам "Полное КАСКО", предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки VOLVO FH13/440, государственный регистрационной знак 16 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки VOLVO FH13/440, государственный регистрационный знак 04170V62RUS, были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016 N А53-25676/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию по состоянию в сумме 2 720 663 руб. 13 копПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А76-4815/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, выразившегося в отказе от исполнения государственной функции по внесению изменений в договоры, и выдаче разрешений на добычу водных биологических ресурсов и об обязании заключить дополнительные соглашения и о внесении изменений в договоры 2008 годаПозиция суда: В связи с изложенным, в данной части требования Общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А56-96002/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2150610 руб. 95 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что заявленные предпринимателем без образования юридического лица Мирзабековым Артемом Армавировичем требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в выделении требований о взыскании неосновательного обогащения с предпринимателя без образования юридического лица Самойловой Татьяны Николаевны в отдельное производствоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А06-88/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 848 000 руб. уплаченных за товар денежных средств, 155 232 руб. неустойки, 5 000 руб. расходов на оплату экспертной консультацииПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А56-49248/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части размера штрафаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А33-20629/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 318 151, 68 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N А64-5884/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 72 019 333 рублей 54 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности за октябрь 2015 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть иск по существу, а также распределить между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2016 N А74-11537/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательно обогащения в размере 125670 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7756, 52 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 N А32-31773/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования как своим собственным, в течение срока приобретательной давности, зданием - трансформаторной подстанцией, общей площадью 33, 2 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030604:97, расположенным по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 70, литер ИПозиция суда: Суд правомерно исходил из невозможности рассмотрения по существу в порядке особого производства заявления Общества, поскольку рассмотрение данного заявления связано с разрешением вопроса о праве, что возможно только в рамках искового производства, и правильно в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 148, частью третьей статьи 217, частью четвертой статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление Общества без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 N А06-7491/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 185 012 262 руб. 65 коп. и 21 900 266 руб. 83 коп. штрафов по банковской гарантииПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N А56-25101/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
