Судебная практика

• В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 85 86 87 88 [89] 90 91 92 93 ... 112 »
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта предоставления почтовому отделению в 1973 году нежилого помещения общей площадью 66,6 кв.м. по адресу: г.Саранск, ул.Мордовская, д.35, корпус 102, нахождения в нем отделения связи до 1991 года и по настоящее времяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А39-4921/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектно - изыскательских работ для подготовки проектной документации на создание лесной дорогиПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А29-3172/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 149 рублей 29 копеек задолженности арендной платы по договору аренды участка лесного фонда и 33 519 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в оспариваемых суммахПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о нарушении Арбитражным судом Забайкальского края требований процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не нашли своего подтверждения и опровергаются приобщенными к материалам дела документами
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2010 N А78-8272/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 011 руб. 03 коп. задолженности по оплате оказанных за период с ноября 2007 года по май 2008 года услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде, отпуску электрической энергии и технического обслуживания помещенияПозиция суда: Требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548, 779, 781 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2010 N А05-3146/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 649 953 рублей упущенной выгоды в результате непроведения автомобильного фестиваля, в связи с принятием решения администрацией и о признании нецелесообразным проведения указанного массового мероприятия, признанного незаконным решением арбитражного судаПозиция суда: На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А08-9593/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 427 557,96 руб. излишне уплаченных по договорам подрядаПозиция суда: Судебные акты были исполнены, что подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2010 N А55-17120/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи здания, общей площадью 2 106 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцово-4, д/о "Полет", заключенного между ОАО "Дом отдыха Полет" и ОАО "Гусева Полоса", и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: В целях сохранения существующего положения до рассмотрения дела по существу, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения интересов третьих лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Московской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - здания столовой, общей площадью 2 106 кв. м., расположенное по адресу: 134004, Московская область, Одинцовский район, дом отдыха «Полет»Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А41-5910/10 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки товара и договору уступки прав требования в размере 25 348 445 рублей путем обращения взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области года в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А48-5812/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 076 384 руб.77 коп. - долга за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжениеПозиция суда: Методика предусматривает использование в формуле (6) температуры воздуха внутри помещения для общественных зданий в соответствии со СНиП 2.08.02-89. Поскольку указанный СНиП утратил силу, температура воздуха внутри помещений объектов ответчика, определена истцом в соответствии с действующим ГОСТом 12.1.005-88. Исходя из действующих нормативов истцом при расчете применена температура внутри спорных помещений в соответствии с указанным межгосударственным стандартом, следовательно истец верно определил количество потребленной тепловой энергии расчетным методом, согласованным договором.Таким образом, суд считает доказанным факт поставки ответчику тепловой энергии в период с февраля по март 2010 года включительно на сумму 5 076 384 руб. 77 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2010 N А33-5716/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 232 486 рубПозиция суда: В удовлетворении указанных требований судом правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А39-5210/2009 
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности возвратить в его собственность 31 тонну 690 кг озимой пшеницы и 141 тонну 50 кг ржи в зачетном весеПозиция суда: Представитель ОАО «Мордовский элеватор» возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, арбитражный  апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А64-4572/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли - продажи тепловоза ТГМ - 3Б, 1975 года выпуска, заключенного между ООО "Белжелдортранзит" и ООО "ПромТехСервис" и о взыскании с ООО "ПромТехСервис" в пользу ООО "Белжелдортранзит" неосновательного обогащения и процентов в сумме 2 127 165 руб. 92 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А35-10898/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 N А40-37084/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в лице Муромского отдела зарегистрировать право собственностиПозиция суда: С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ОАО не предоставило регистрирующему органу надлежащих документов для регистрации права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что иск ОАО к Управлению Росреестра удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А11-572/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: В рамках указанного дела судом установлено, что Предприятие не обладало правом хозяйственного ведения на спорное имущество на момент его передачи в муниципальную казну Максатихинского района в соответствии с решением КомитетаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А66-6352/2009 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - инвестиционного договора NТ-И 3/03 - в виде возврата сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Первоначальные и последующие требования ООО имеют различные предмет и основания иска, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу по первоначальным требованиям ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А41-К1-11497/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного Администраций и Институтом, ООО "Юридическая фирма "Миронов и партнеры", ООО "ТТПД", ООО "Щит", ООО "Тверьземинвест", с другой стороныПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, а также учитывая позицию истца - Теруправления, поддерживающего заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с подобным искомИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А66-4708/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора дарения и договора купли-продажи, заключенных между Шальковым А.В. и Лыхиным А.А по основаниям притворностиПозиция суда: Учитывая, что копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялась судом по имеющемуся в материалах дела адресу третьего лица, но возвращена органом связи в связи с тем обстоятельством, что адресат не явился за получением копии определения, суд считает, что третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседанияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2010 N А33-2586/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии долга за фактические потери электрической энергии в сетях ответчика в размере 921 350 руб. 79 копПозиция суда: Довод ответчика о том, что стоимость потерь включена в тариф, собственники оплачивают электроэнергию по тарифу, соответственно все потери истца оплачены, судом не принимается, в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2010 N А33-19962/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 359 469 руб. 50 коп., в том числе 347 500 руб. основного долга и 11 969 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А07-23071/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 11 829 рублей 11 копеек, составляющих стоимость проведенного истцом текущего ремонта вагонаПозиция суда: У арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют основания для возмещения ответчиком расходов истца по правилам 1064 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2010 N А19-17896/09 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 553 080, 81 руб., из которых 490 549, 60 руб. задолженность по договору на оказание транспортных услуг, 62 531, 21 руб. - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ и 12 030 руб. - расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражному суду при новом рассмотрении дела необходимо обеспечить надлежащее извещение ответчика о месте и времени разрешения дела, с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ всесторонне и полно исследовать представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы и на основании установленных обстоятельств разрешить спор по существу с распределением судебных расходов, в том числе и по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2010 N А75-12641/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налогов, пеней и штрафов в общем размере 112 665 451 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, поэтому судебный акт имеет преюдициальное значение
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А40-69886/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и взыскании 3 624 360,43 руб и о взыскании 2 550 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены или изменения решения не имеется, апелляционную жалобу ООО следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А12-25673/09 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования заявителем на праве оперативного управления недвижимым имуществом: помещением налоговой инспекции, расположенным по адресу: 142300, Московская область, г.Чехов, ул.Дружбы, д.23Позиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о невозможности рассмотрения требования о признании за заявителем определенного вещного права на имущество в рамках рассмотрения дела об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществомИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А41-43816/09 
• Позиция суда: Производство по настоящему делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2010 N А33-1618/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Топки, выразившегося в невыдаче свидетельства и о ликвидации ООО "ВостокЭнерго" и об обязании произвести юридически значимые действия п и о ликвидации, внесении в ЕГРЮЛ сведений и о ликвидации ООО "ВостокЭнерго" и выдаче свидетельства и о ликвидацииПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2010 N А27-5252/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в части не направления постановления о бесспорном взыскании денежных средств с ЗАО "ТД "Волгоградские водки" в пользу Межрайонной ИФНС по Волгоградской области в адрес заявителя, признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства по постановлению Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, которым по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ ЗАО "Торговый дом "Волгоградские водки" назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, обязании Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вернуть на расчетный счет в Волгоградском филиале ОАО "Промсвязьбанк", принадлежащий ЗАО "ТД "Волгоградские водки", списанные по незаконно вынесенному постановлению б\н о бесспорном списании денежных средств, выставленному Дзержинским районным отделом Управления ФССП по Волгоградской области в пользу Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области денежные средства в размере 30 000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А12-4772/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стимекс" недоимки по страховым взносам и пеней в сумме 100 240 рубПозиция суда: Решение суда законно и обоснованно, основания для переоценки отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А47-20/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Еремеева Эдуарда Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что при наличии непогашенной текущей задолженности по заработной плате перед работниками, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подоходного налога, единого социального налога Еремеевым Э.М. произведены выплаты, относящиеся к третьей и четвертой очередиИстец: Росреестр
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А43-44045/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании последнего возобновить подачу газа по договору и устранении допущенного им же повреждения газопровода по ул. Буровой, 25 в п. Тульском Майкопского района Республики Адыгея путем врезки трубы длиной 5 метров в подводящем газопроводе и об обязании ответчика подписать протокол разногласий в редакции покупателяПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу об отказе в обеспечении иска и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А01-620/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об отстранении Овчинникова Игоря Евгеньевича от исполнения обязанностей временного управляющего ДолжникаПозиция суда: При изложенных фактах апелляционная коллегия считает, что оснований для отстранения Овчинникова И.Е. от исполнения обязанностей временного управляющего Общества не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А05-13626/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования как своим собственным следующими объектами недвижимого имущества: домик - одноэтажное кирпичное строениеПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А12-3204/10 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, расположенным в микрорайоне 5А по улице Губкина 1 в городе Сургуте как своим собственным, для последующего осуществления государственной регистрации права собственности на имущество в регистрирующем органеПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 10256/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А75-10256/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 N А40-287/2010 
• Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, влечет нарушение основополагающих принципов арбитражного процесса, таких как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2010 N А32-44768/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки исполнить приказ - выдать постоянное свидетельство о государственной аккредитации на период до 2013 годаПозиция суда: Суд установил, что приказом Рособрнадзора «О государственной аккредитации образовательных организаций» НОУ ВПО «Европейский университет права Justo » прошло процедуру государственной аккредитации и аккредитовано с установлением государственного статуса по типу «высшее учебное заведение» и виду «институт»Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А40-163682/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А28-1401/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 893 389 руб. 50 копПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Истца о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств Ответчика на счетах в банке, и как следствие, для отмены или изменения обжалуемого определения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А56-951/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 4 828 488, 50 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А73-13274/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 379 411 рублей долга по оплате оборудования и услуг по договору №ДЗ МВ57-06Позиция суда: Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2010 N А43-2930/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в возмещении сумм НДС в размере 375 260 рублей"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А63-5166/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 759 640 руб. 69 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 46 898 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3 861 640 руб. 69 копПозиция суда: Поскольку иные сведения о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют, определение о времени и месте судебного заседания направлено судом по последнему известному адресу и возвращено отделением связи с в связи с отсутствием адресата, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал извещение надлежащим и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А04-6309/2009 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования движимым имуществом номерным агрегатом - двигателем, ранее установленным на автомобиле ЗИЛ130 АЦ-40/1306 государственный номер Р346 ЕК42, год выпуска 1986Позиция суда: Судом установлено, что двигатель был установлен на автомобиле ЗИЛ130 АЦ-40/1306 государственный номер Р346 ЕК42, год выпуска 1986, принадлежащем ОАО, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 42 ВУ 846998, выданным 22.09.1999 ГАИ УВД г.Анжеро-Судженска Кемеровской областиИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2010 N А27-3712/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании действий судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных и прохождение технического осмотра, а также направление запроса в Таможенную службуПозиция суда: Разрешая вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости осуществления подготовительных действий согласно правилам главы 14 АПК РФ.С учетом того, что судебный пристав - исполнитель Кондратьева Н.Ю. является должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, также того, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности УФССП России по Белгородской области, суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А08-9456/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит ; в удовлетворения апелляционной жалобы следует отказать
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А50-2028/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 730 077 руб. 95 коп. убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тихвинский механический завод"Позиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А52-4077/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения объекты недвижимого имуществаПозиция суда: По результатам исследования различий между объектами недвижимого имущества, указанными в оспариваемом решении, и объектами, владельцем которых является заявитель, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что, помимо площади, в сравниваемых документах имеется информация об адресе и целевом назначении объектов недвижимости, пришел к выводу о том, что в договоре купли-продажи и решении указаны одни и те же объекты недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2010 N А33-989/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и об обязании выдать предписание и об аннулировании торговПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд считает оспариваемое решение УФАС России по Самарской области года законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 N А55-3237/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает изменения в отношении второго требования как предмета, так и основания иска, изменение норм права в данном случае не могут быть признаны достаточными для вывода об изменении основанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А60-48534/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Термофор" задолженности по страховых взносам и пени в размере 4 850 635, 75 рублей, в том числе: страховые взносы в размере 4 815 082, 23 рублей, из них: на страховую часть трудовой пенсии ­3 117 881, 53 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии -1 697 200, 70 рублей и пени в размере 35 553, 52 рублей, из них: на страховую часть трудовой пенсии - 24 995, 24 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - 10 558, 28 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, ЗАО в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" г. является страхователем по обязательному пенсионному страхованиюИстец: Пенсионный фонд
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А45-1085/2010 
• Поскольку соблюдение принципа обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправия сторон (статьи 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подразумевает необходимость надлежащего
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 N А53-20531/2009 
• Предмет иска, заявления: по иску Хохрякова Юрия Владимировича г.Ульяновск, к Негосударственному образовательному учреждению Бизнес - школа "Карьера", г.Ульяновск, Потапову Антону Валерьевичу, г.Ульяновск, с участием третьих лиц ООО "Волгастройсервис", г.Ульяновск, Егунова Александра Валентиновича, г. Ульяновск, о переводе на истца прав и обязанностей покупателяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику по настоящему делу и по делу не тождественны, в связи с чем у суда первой инстанции не было предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А72-18340/2009 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 4 291 432 руб. 40 коп., в том числе основного долга в размере 4 198 337 руб. 50 коп. и пени в размере 93 094 руб. 90 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 12516/2009 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А70-12516/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг в размере 22 000 руб., пеней в размере 6 740 рубПозиция суда: Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также факт оплаты задолженности, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2010 N А43-5365/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении бюджетного кредита в размере 2 653 310 руб. 24 коп., в том числе 2 400 000руб. - основной долг, 253 240 руб. - пени за несвоевременный возврат кредита, 70 руб. 24 коп. - пени за просрочку уплаты процентовПозиция суда: Дела суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 N А55-38279/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 725 577 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2010 N А04-7284/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в возмещении сумм НДС в размере 1 432 360 рублей"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А63-5174/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества и обязании ответчика вернуть истцу следующее имущество: грузовой тягач седельный SCANIA P114 GA6X4NZ 340, идентификационный номер 9BSP6X40003602829 регистрационный номер М4820К22Позиция суда: Как следует из материалов дела, предметом первоначально заявленного иска явилось требование об обязании возвратить арендованное имущество, основанием иска - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору договора финансовой арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А45-22521/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Невский берег" 100 000 руб. убытков от повреждения несущих конструкций дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Пушкарская, д.20, литер А, кадастровый номер 78:7:3090:8:44, вызванных проведением строительно-монтажных работ при строительстве здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Пушкарская, д.22Позиция суда: В удовлетворении заявленных истцом требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А56-56689/2008 
• Предмет иска, заявления: об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению на 50% и отсрочке его взыскания в связи с тяжелым материальным положениемПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует с учетом вышеизложенных замечаний рассмотреть по существу первоначальные требования заявителя, и вынести по результатам данного рассмотрения судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2010 N А57-6635/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 112 010 руб. 70 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале ОбществаПозиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения действительной стоимости долиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А76-40221/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 041 938 руб. 55 коп. за поставленную электроэнергию и мощность в периодПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе и фактических обстоятельствах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А40-116485/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании помещения к магазину по адресу: г. Казань, Научный городок НИВИ-1, самовольной постройкой и обязании ответчика снести помещение к магазину по адресу: г. Казань, Научный городок НИВИ-1Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А65-11639/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 N А40-110765/2009 
• Предмет иска, заявления: об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению на 50% и отсрочке его взыскания в связи с тяжелым материальным положениемПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует с учетом вышеобозначенных замечаний рассмотреть по существу первоначальные требования заявителя, и вынести по результатам данного рассмотрения законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2010 N А57-6599/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогам в общей сумме 391148794 руб. и соответствующие суммы пенейПозиция суда: Ввиду представления обществом достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба, суд удовлетворил заявление общества о принятии обеспечительных мерИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2010 N А40-169733/09-129-1345 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 133 руб. 40 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А13-17597/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества - сооружение, общей площадью по наружному обмеру 0,10 кв.м, инвентарный номер 160000283, литера ГП, расположено по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, Иртышский д/о, - а/2 и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности в размере 26 200 руб. в месяц без НДСПозиция суда: Сходя из изложенного, плата за пользование скважиной и водонапорной башней составляет : 22 : 30 х 664)Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А46-19002/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договоров займа и и взыскании с СКПК "Восход" убытков в сумме 4 600 000 рублей
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А36-3150/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период в сумме 12 134 руб. 48 копПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 N А55-24588/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Елеевский" суммы задолженности в размере 561 719 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А38-5984/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимостиПозиция суда: На основании статей 101, 106 и 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство, признав расходы разумными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами: служебной запиской о направлении работника в служебную командировку, приказом о направлении работника в командировку с 10.02.2010 по 12.02.2010, с 19.01.2010 по 21.01.2010, служебного задания для направления в командировку и отчет о его выполнении, железнодорожных билетов Хабаровск - Благовещенск, Благовещенск - Хабаровск; командировочными удостоверениями, ; счетами за поселение и проживание в гостинице «Юбилейная», авансовым отчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А04-8892/2009 
• В удовлетворении исковых требований о понуждении к исполнению обязательств по договору отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 N А60-5089/2010-С12 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 110 800 рублей задолженности по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А35-6138/2009 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 392 747,50 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, судебное заседание по принятию дополнительного решения проведено без участия ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А53-22138/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 002 руб. задолженности по арендной плате за период, 2 532 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет истца, суд установил, что в нем допущена арифметическая ошибка при подсчете количества дней просрочкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010 N А27-2187/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 007 446 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с января 2009г. по ноябрь 2009г. и расторжении договора арендыПозиция суда: Довод ответчика об отсутствии государственной регистрации договора аренды противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А29-10412/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб. 00 коп. составляющих часть задолженности по оплате услуг по договору - 08 на обеспечение потребителей услугами по горячему водоснабжениюПозиция суда: С учетом указанного, принимая во внимание положения статей 307, 309, 314, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, поскольку требование подтверждено документально и ответчиком не оспаривается ни по праву, ни по размеруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2010 N А05-3064/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в допуске к участию в конкурсе, признании результатов данного конкурса недействительными, признании недействительными договоров, заключенных по результатам конкурсаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2010 N А73-11241/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости технического обслуживания вагонов за май, июнь, июль в размере 173 103 руб. 57 копПозиция суда: В результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений судебная коллегия соглашается с выводом суда в отношении задолженности за май, июнь, июль 2009 года, поскольку судом установлено, что стоимость услуг по техническому обслуживанию вагонов составляет в месяцИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2010 N А57-24549/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной лицензии на право пользования недрами серии КРД ВЭ, выданной управлением ООО "Горводоканал" сроком на 25 лет ,суд отказал, сославшись на ч.5 ст. 49 АПК РФ и на абзац 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации " и О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Позиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, так же, как и суд первой инстанции, не находит установленных ч.2 ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных предприятиям требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Федеральное агентство по недропользованию
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А32-52426/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 869 683,05 рублей задолженности за полученную в августе 2009 года холодную воду, 12 418,69 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N А67-8817/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Закрытого акционерного общества "Строительная компания "ДальОст" несостоятельным в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетПозиция суда: Сумма задолженности, заявленная во включение в реестр требований кредиторов является обоснованной, поскольку подтверждена надлежащими доказательствамиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N А73-2973к/2009 (А73-2134/2009) 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 418 530 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 597 руб. 49 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно представленному подателем апелляционной жалобы решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу по иску Комитета о взыскании с ООО задолженности по арендной плате по договору аренды земель следует, что истец в ходе судебного разбирательства отказался от взыскания задолженности по арендной платеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А07-2154/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 N А40-30394/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 27 606 431 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО и ООО заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер за вознаграждение обязуется заключить по поручению комитента и за счет его средств договор подряда на разработку проектно-технической документации со специализированной организацией, обладающей лицензией на проектирование зданий и сооружений; общая стоимость работ должна составить не болееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010 N А56-37145/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 321 538 руб. 33 коп. долга по арендной плате за период, 45 306 руб. 66 коп. - пеней, 387 473 руб. 32 коп. - арендной платы за период с момента расторжения договора и о выселении из занимаемых помещений, переданных по данному договору и расположенных по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 131, литера АПозиция суда: Арбитражный суд, руководствуясь статьями 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также, признав размер неустойки чрезмерно высоким, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно уменьшил неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2010 N А65-19036/2009 
• Предмет иска, заявления: о привлечении их к участию в деле по иску Мусиной Валентины Ефтефеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Руслан" и о взыскании действительной стоимости доли, в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спораПозиция суда: Требование заявителей не имеет однородного характера по отношению к первоначальному искуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А76-40221/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 273 766 руб. 23 коп. убытков, связанных с применением регулируемых цен на тепловую энергию за период июль - декабрь 2006 годаПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А31-1727/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о понуждении к государственной регистрации права собственности на недвижимое имуществоПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении соединил несколько исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 N А12-21010/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о назначении дела к судебному заседанию было отправлено судом по юридическому адресу, тогда как фактическим местонахождением должника является г.Нижняя Салда, ул.Привокзальная, 8, о чем уполномоченному органу было известноПозиция суда: Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено, в связи с чем суд правомерно возвратил апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2010 N А60-41561/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о назначении дела к судебному заседанию было отправлено судом по юридическому адресу, тогда как фактическим местонахождением должника является г. Нижняя Салда, ул. Привокзальная, 8, о чем уполномоченному органу было известноПозиция суда: Как видно из материалов дела, определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено должнику по месту его нахождения и государственной регистрации: Алапаевский район, с. Мугай
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2010 N А60-41561/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 615 006 руб. 12 коп., а также пени в размере 75 503 руб. 56 коп. по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N А55-33281/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки в силу ее мнимости, на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N А52-3077/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 055 794, 66 руб., в том числе: задолженности по арендной плате в сумме 1 830 738 руб. 42 коп. за период по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, пени в размере 225 056 руб. 24 коп. согласно п. 5.2. договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А55-32825/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 522 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за пользование цифровыми каналами за ноябрь-декабрь 2006 гПозиция суда: Исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу, поскольку указанный судебный акт будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, Кроме того, апелляционный суд отмечает, что приостановление производства по делу при данных обстоятельствах сократит сроки рассмотрения дела, а также послужит исключению дополнительных судебных расходов на проведение судебной экспертизы по технологическим вопросам, идентичным рассматриваемым экспертом при проведении нормативно-технологической экспертизы в рамках делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А33-20532/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 202 руб. 62 коп., в том числе 31 376 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период, 6825 руб. 74 коп. пеней по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Исследовав материалы дела, заявление истца, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторонИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А05-17145/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 99 239,97 рублей процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных сборов и об уменьшении размера требования, изложенного в дополнительном пояснении к исковому заявлениюПозиция суда: Размер процентов на суммы излишне уплаченных таможенных сборов, не возвращенных в установленный срок, составляет ) = + ) = + ) = + ) = + ) = ))Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2010 N А33-3163/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании по решению Арбитражного суда Кемеровской области с индивидуального предпринимателя Климкина Сергея Павловича задолженности по налогам и пени в сумме 44644,93 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнениюПозиция суда: Кассационная инстанция отменила постановление суда и направила дело о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение, так как резолютивная часть постановления, объявленная в день окончания разбирательства дела, не соответствует тексту резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме, а изменив резолютивную часть оглашенного постановления, суд апелляционной инстанции изменил существо принятого по апелляционной жалобе судебного решенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 N А27-26667/2005