Судебная практика

• В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 84 85 86 87 [88] 89 90 91 92 ... 112 »
• Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта бесхозяйности незавершенного строительством магистрального водопровода "Сладкий Артезиан - пос.Комсомольский", протяженностью 27 км., проложенного на земельном участке площадью 3 638,93 гектара, расположенный в 40 км. по направлению на юго - запад от ориентира пос. Нарын - Худук, Черноземельского района Республики Калмыкия, параллельно действующей ветке водопровода "Сладкий Артезиан - Комсомольский", начало - в 6 км. от поселка КомсомольскийПозиция суда: Определение об отмене обеспечительных мер, принятых определениями и 22.03.2010, также подлежит отменеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А22-234/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 008 565 руб. 87 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Ульяновской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А72-18346/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 667 руб. 90 коп. долга и 83 484 руб. 20 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Оценив объем заявленных истцом представительских расходов, принимая во внимание незначительную сложность дела, учитывая затраты на составление искового заявления, участие представителя в предварительном судебном заседании и судебном заседании, суд признал обоснованными требования истца о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2010 N А33-8193/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 335 869 руб. 30 коп. задолженности, в том числе 193 538 руб. основного долга, 122 000 руб. процентов за пользование займом, 20 281 руб. 30 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании статей 15, 393, 395, 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А34-857/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 рублей суммы займа, 907 031 рублей 25 копеек процентов за пользование суммой займа в период и 25 000 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Поскольку факт передачи денежных средств от истца к ответчику арбитражные суды посчитали не доказанным, оснований для применения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» у арбитражных судов не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2010 N А10-3789/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Бекетова Алексея Николаевича 2486074,47 руб. задолженности по договору купли-продажиПозиция суда: Суду при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку указанному обстоятельству, и правильно применив нормы процессуального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2010 N А35-9562/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 254 рублей 08 копеек, в том числе: 189 369 рублей 81 копейки долга и 20 884 рубля 27 копеек пени за просрочку оплатыПозиция суда: Заявление о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 N А33-6273/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1 080 376 рублей 94 копеек убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Емельяновского района "Прогресс"Позиция суда: На основании вышеизложенного довод заявителя жалобы о том, что обстоятельства, установленные по делу не имеют преюдициальной силы для налоговой инспекции и ИП отклоняется как несостоятельный, тем более что ЗАО при рассмотрении дела по существу не оспорило и документально не опровергло того факта, что конкурсным управляющим была нарушена очередность погашения требований кредиторов, то есть не использовало свое право на опровержение установленных по делу обстоятельствИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2010 N А33-15148/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкцийПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2010 N А40-69886/2008 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании денежной компенсации за незаконное использование 66 товарных знаков "ТОНЗИЛЛОР - М" в размере 660 000 рубПозиция суда: Взыскав с ОАО в пользу ООО в качестве меры гражданско - правовой ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак компенсацию суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А46-2190/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 90 230 рублей задолженности за работы, выполненные на основании договора на изготовление мебелиПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2010 N А05-6083/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010 N А40-69886/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность вынесенного определенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А71-18389/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту строительного подряда для государственных нужд в сумме 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 800 рублейПозиция суда: Поскольку доказательств надлежащей оплаты выполненных подрядчиком работ ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы долга, а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2010 N А69-2341/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А41-16628/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 478 рублей 41 копейки, из которых: 134 085 рублей 21 копейка основного долга, 5 393 рубля 20 копеек неустойкиПозиция суда: Исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2010 N А33-7600/2010 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 100 рублей долга по договору по вывозке грунтаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2010 N А33-7135/2010 
• Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта переименования Садоводческого товарищества "Мичуринец" в Садовое товарищество "Силикатчик"Позиция суда: Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А70-1082/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 769 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Кировской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А28-19356/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России по ГТД в подсубпозиции 6302 53 100 0Позиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А51-7282/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Рассматривая данный спор по существу, несмотря на то, что Договор поставки продукции признается судом незаключенным, а адресом местонахождения ответчика является адрес – 426004, Удмуртская Республика, Ижевск, Удмуртская, 159-159, 426000, Удмуртская Республика, Ижевск, 10 лет Октября, 8, Магазин «Продукты», суд считает, что исковое заявление истца подлежит рассмотрению именно в Арбитражном суде Самарской области, поскольку в данном случае, исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не имел предусмотренных Законом оснований до разрешения спора признать указанный Договор поставки продукции незаключенным и поэтому не принимать его условие о договорной подсудностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 N А55-499/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование своих исковых требований доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт поставки ответчику товара и оказания услуг на общую сумму, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи истцом товара ответчику, так как представленные истцом в материалы настоящего дела документы не принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 N А55-31608/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 57 млн. рублей и 6 610 438 рублей 35 копеек процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на предмет залога, принадлежащий ЗАО "Воронцовское" по договору о залоге будущего урожая, общей залоговой стоимостью 45 805 750 рублейПозиция суда: При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А32-13088/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А71-554/2010 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, выраженных в стоимости утраченного имущества, полученного по договору, по договору с учетом износа в размере 313 184,17 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А27-435/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 763 878 руб., пени в сумме 15 788,44 руб., взыскания штрафа в сумме 95 661,18 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А41-11381/10 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А41-15863/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 414 руб. 58 коп., в том числе: 10 920 руб. 87 коп. основного долга и 493 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании, из которых составляет долг, составляют проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2010 N А33-8490/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части доначисления 7 625 304 руб. налога на добавленную стоимость, 9 416 943 руб. налога на прибыль организаций, 11 842 руб. налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней, а также привлечения заявителя к налоговой ответственностиПозиция суда: Отклоняя названные обстоятельства как новые, суды правомерно руководствовались положениями части первой статьи 49 АПК РФ и постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 N А66-782/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 32 983 руб. 07 коп. задолженности за фактически оказанные услуги связиПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А81-708/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного истцом и ответчиком договора подряда - А, взыскании задолженности в размере 1 023 446 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 528 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А75-13468/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления главы Ростовского муниципального района "О продлении срока аренды земельного участка ООО "Добро" и постановления администрации Ростовского муниципального района " и О внесении изменений в постановление главы Ростовского муниципального района "О продлении срока аренды земельного участка ООО "Добро"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно квалифицировал требование о признании незаконным постановления Главы МР в аренду» как дополнительное требование, подлежащее предъявлению в общем порядкеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А82-4733/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о понуждении ИП Фокиной Г.Г. продолжить исполнять договор аренды помещений, расположенных по адресу: Московская область, город Щербинка, улица Железнодорожная, дом 16, зарегистрированного в Щербинском отделе УФРС по Московской области
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 N А41-9472/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области " и Об отказе в осуществлении зачета налога"Позиция суда: Основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2010 N А53-8376/2010 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собранияПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО КПКФ «Услуга» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО КПКФ «Услуга» г. удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2010 N А53-3317/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного истцом и ответчиком договора подряда - А, взыскании задолженности в размере 1 027 779 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 806 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А75-13490/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда - А, взыскании денежных средств - 4 823 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 804 рубПозиция суда: Восьмой арбитражный апелляционный суд, оценив и исследовав доказательства, считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А75-13470/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору подряда - А в размере 5 381 318 руб., в том числе 5 057 500 руб. основного долга, 323 818 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договораПозиция суда: Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А75-13469/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за декабрь 2009 г. по договору энергоснабжения тепловой энергией в сумме 2 900 000 руб.. и пеней за просрочку внесения оплаты в размере 21 128,13 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А12-3277/10 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А41-13054/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на основании заявления открытого акционерного общества на действия открытого акционерного общества возбуждено дело в отношении открытого акционерного общества по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2010 N А33-406/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по акцизам; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с МРИ ФНС России по Саратовской области ранее списанных с лицевого счета денежных средств в сумме 675000 рубПозиция суда: С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о предъявлении иска о возмещении вреда ненадлежащему ответчикуОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А57-25754/09 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИнспекцииПозиция суда: Оспариваемым решением Управления решение Инспекции оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу, в связи с чем суд пришел к выводу, что решение Управления само по себе не нарушает права и законные интересы общества, а решение инспекции оспорено в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А23-6167/2009 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 523 руб. 35 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемой задолженности не может быть уменьшена на сумму договорного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А56-7515/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяна К.Н. об оценке дебиторской задолженности по исполнительному производству и о возмещении расходов в размере 319550,04 рублей по исполнительному производству и об участии специалиста Кабисова С.ИПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя года о возмещении расходов подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А57-25675/09 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитным договорам - 06/МБ и - 06/МБ в общем размере 1 489 904 руб. 01 копПозиция суда: Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчиков в полном объеме в равной степениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А70-896/2009 
• В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2010 N А32-1636/2009 
• Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2010 N А60-20680/2010-С10 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А23-6167/2009 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования, как своим собственным недвижимым имуществомПозиция суда: Заявление об установлении факта владения и пользования, как своим собственным недвижимым имуществом удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2010 N А27-5452/2010 
• Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по бухгалтерскому сопровождению и начисленных за просрочку оплаты пени оставить без изменения
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 N А60-16028/2010-С10 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по договору хранения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 562126336 руб. 80 коп. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что имеющаяся в материалах дела переписка сторон, а также акт сверки расчетов свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6.2. договора г., в отношении требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных недостачей автомобилей в количестве 2556 шт., указанных в инвентаризационно-сличительных ведомостях г., г., гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А55-33853/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании его утратившим статус учредителя общества с ограниченной ответственностью "Вера" с размером 50% доли в уставном капитале ООО "Вера" в связи с неоплатой доли в уставном капитале общества в течение 1 года с момента регистрации обществаПозиция суда: Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2010 N А10-3481/2009 
• В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2010 N А60-8395/2010-С12 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: С учетом принятия обеспечительных мер с целью предотвращения причинения заявителю значительного ущерба и обеспечения защиты его имущественных интересов, не нарушая баланс частных и публичных интересов, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А71-3686/2010 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 120 000 рублей убытков и к причинителю вреда закрытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Свое дело" - 12 564 рубля 72 копеек убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о возвращении искового заявления подлежащим отмене, с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А40-33689/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А60-6164/2010 
• Исковые требования об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без изменения
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2010 N А60-21158/2010-С4 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 379 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением по договору аренды недвижимого имущества - 05/2008 - 01Позиция суда: Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А17-8129/2009 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 N А40-103021/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за алкогольную продукцию, переданную ответчику в соответствии с договором от 04.012008, в размере 508 990 руб. 14 коп., а также пени за просрочку оплаты в сумме 236 875 руб. 15 копПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А79-13420/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.571.656 руб. 02 коп., состоящей из основного долга в размере 1.491.598 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 80.057 руб. 55 копПозиция суда: Апелляционный суд учитывает, что начисленная сумма процентов компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А40-168792/2009 
• Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 N А60-20554/2010-С10 
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести перепланировкуПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А12-18109/09 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 423 332 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А41-14880/10 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 454 883 руб. 18 коп., 2 835 000 руб. 00 коп. - основного долга по кредитному договору, 19 573 руб. 15 коп. - процентов за пользование кредитом, 1 600 310 руб. 03 коп. - повышенных процентов в связи с просрочкой уплаты задолженности по кредиту и об обращении взыскания на имущество ответчика, заложенное по договору залогаПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2010 N А55-5685/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 658 000 руб., процентов по займу в размере 118 380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 251 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А53-30539/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении двух договоров купли-продажи и обязании ответчика возвратить имущество, полученное по данным договорамПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о нарушении Арбитражным судом Иркутской области требований процессуального права, в связи с неизвещением ИП о времени и месте судебного заседания, влекущих безусловную отмену судебного акта, не нашли своего подтверждения и опровергаются приобщенными к материалам дела документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2010 N А19-14106/08 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий аукционной комиссии в части допуска к участию в аукционе участников размещения заказа ООО "Донстройинвест", ЗАО "ИБС", ООО "Геостройпроект", ООО "Ростстройпроект", оформленных протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе, и определения победителей аукциона, оформленного протоколом аукциона, а также признании недействительными контрактов, заключенных между администрацией и ООО "Ростстройпроект"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А53-7602/2010 
• Исковые требования о взыскании задолженности возникшей из неисполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 N А60-12159/2010-С10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 18 311 рублей 57 копеек задолженности за оказанные истцом транспортно-экспедиционные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 732 рубляПозиция суда: Доводы ответчика о том, что расходы на такси от аэропорта г. Томск до гостиницы являются чрезмерными, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как видно из билетов самолет из г. Москвы в г. Томск прилетает в 06 утра, как обоснованно пояснил представитель истца, маршрутный транспорт в это время не ходитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А27-26102/2009 
• В настоящем деле торги оспариваются истцами на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть не по мотивам нарушения процедуры проведения торгов, а по признаку их ничтожности - в связи с тем, что при проведении торгов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2010 N А53-28333/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 180 836 руб., пени в сумме 1 395 022 руб., взыскания штрафа в сумме 910 235 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А41-11382/10 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на предоставление койко - мест в размере 654 295 руб. 96 коп. и неустойки в размере 34 023 руб. 39 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А70-13411/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А50-787/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателяПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А41-13336/10 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А41-14734/10 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в исправлении технической ошибки, заключающейся в неправильном определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:9 и об обязании исправить допущенную ошибку, внести изменения в государственный кадастр недвижимости, установив для земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:9 вид разрешенного использования 9 - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" и об обязании внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:9, установив удельный показатель кадастровой стоимости, соответствующей 9 виду разрешенного использованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в части возложения на федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю обязанности по установлению в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:9 кадастровой стоимости с удельным показателем кадастровой стоимости земли за 1 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А33-18799/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" требований в сумме 35 845 716 руб. 59 коп. До принятия судебного акта по существу, кредитор уточнил заявленные требования, и просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 39 874 123 руб. 32 коп., из них: задолженность по оплате услуг в размере 35 845 716 руб. 59 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 028 406 руб. 73 коп. Уточнения приняты судом первой инстанции и о включении требований в реестр, указывая при этом на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального праваПозиция суда: Определение Арбитражного суда Московской области о включении в реестр требований кредиторов должника требований из которых - задолженность по оплате услуг и - проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с принятием нового решения от отказе во включении требований ГУП в реестр требований кредиторов ОАО «Мособлтрастинвест» в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А41-28545/09 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ООО "Лера" и Карнауховым Д.Н., о продаже нежилого помещения, площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, 1-ый Советский проезд, д. 2, корп. 1Позиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости принятия обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А41-27545/08 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании увеличения уставного капитала ООО "Галактика" состоявшимся, о внесении изменений в учредительные документы ООО "Галактика" и о признании решения собрания учредителей общества в части недействительнымПозиция суда: Суд считает, что иск Вербаноль Романа Николаевича к ООО и Диденко Николаю Ивановичу о признании увеличения уставного капитала ООО состоявшимся, о внесении изменений в учредительные документы ООО и о признании решения собрания учредителей общества в части недействительным удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2010 N А53-2549/2010 
• Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела - 4318/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А63-4318/2009 
• Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2010 N А32-19858/2008-4/281 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения единственного участника ЗАО ПСТК "Лидер", признании недействительными записи в ЕГРЮЛ и свидетельства и о внесении записи в ЕГРЮЛПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Лужиной Т.Н. о признании недействительным решения единственного акционера Шульгина В.Ф. не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А41-38147/09 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта, принятого Межрайонной инспекцией ФНС России по Московской области - решенияПозиция суда: Апелляционный суд обращает внимание на то, что судом первой инстанции применены разъяснения со ссылками на недействующую редакцию процессуального КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А41-8564/10 
• Выбирая срок направления судебного акта, арбитражный суд должен учитывать обстоятельства, влияющие на своевременную доставку извещения: географическую отдаленность извещаемого лица, условия работы органов связи в данном регионе, необходимость оперативного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2010 N А32-8082/2006-34/135-2009-51/874 
• Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2010 N А32-8082/2006-34/135-2009-51/874 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 64 387 руб., по НДС в сумме 33 440 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А41-11337/10 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А41-12895/10 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании права собственности на товар - шрот подсолнечный в количестве 165 тонн, находящийся на ответственном хранении у ЗАО "Шекснинский комбинат хлебопродуктов"Позиция суда: Указанный вывод суда первой инстанции является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А13-1178/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А41-14519/10 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Московской области и об отмене постановления Правительства Московской области "О реализации инвестиционного проекта создания многофункционального офисно-делового комплекса в деревне Гольево Красногорского муниципального района Московской области"Позиция суда: Приостановление оспариваемого постановления Правительства Московской области не защитит права и интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А41-37049/09 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в принятии уточнений требования кредитора и отложении судебного разбирательства по рассмотрению требования кредитора, принятое по делу по заявлению ООО ТД "Лиман Плюс" и о признании ООО "Самарский торговый фонд", г. Самара, несостоятельнымПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о том, что окончательная сумма заявленных требований включает дополнительно представленные договоры, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку это обстоятельство подлежит проверке при установлении судом правомерности уже заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А55-34276/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенийПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А32-37844/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 500 руб. 03 коп. убытков, причиненных ответчиком в результате порыва действующего волоконно-оптического кабеля линии связи К-70с в 2,0 метрах от охранного знака с применением экскаватора, принадлежащего ответчикуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюден не был, ООО не было надлежащим образом уведомлено арбитражным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А73-13147/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 723 573 руб. 75 коп. - долга по договору теплоснабженияПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленной ему истцом тепловой энергии не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании стоимости поставленной в период с 01.02.2010 по 31.03.2010 тепловой энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2010 N А33-7008/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными требований ИФНС России по г.Москве, 423, 424, 425, 426 и 427 по состоянию, по состоянию и и 458 по состоянию об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку имеются предусмотренные ст.90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мерИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2010 N А40-155360/09-108-1183 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: по иску ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2010 N А40-1555360/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании себя собственником помещений и общей площадью 22,7 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Арсеньев, ул. Заводская, 5Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N А51-5453/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.МосквеПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2010 N А40-151132/2009