Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 83 84 85 86 [87] 88 89 90 91 ... 112 »
- Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 817 629 руб. 84 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А79-5080/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Невского района", с учетом принятого судом уточнения исковых требований, 1.326 руб. 17 коп. задолженности за период в размере 20.698.873 руб. 43 коп. и пени в размере 384.491 руб. 41 коп. по договоруПозиция суда: В рассматриваемом случае имеет место увеличение размера исковых требований, а не изменение предмета и основания иска, так как материально-правовое требование истца и обстоятельства, на которых основано требование остались прежнимиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А56-4921/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 042 рублей 44 копеек долга по договору на теплоснабжение за период январь - март 2010 годаПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленной ему истцом тепловой энергии не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 N А33-8497/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на теплоснабжение долга за потребленную тепловую энергию в период с января по февраль 2010 года в размере 21 008 руб. 38 копПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленной ему истцом в спорный период тепловой энергии не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 N А33-8161/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект гражданской обороны - нежилое строение, литер А8, общей площадью 131,6 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Авторемонтная, д. 9, строение 5Позиция суда: Суд апелляционной инстанции, установив, что ТУ Росимущества в Тюменской области, имеющее целью защиту права собственности, обратилось с исковыми требованиями на объект недвижимости, которым владеет ответчик, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному истцом предмету и основаниюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А70-3385/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А50-5750/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 938 552, 86 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер не обосновано какими-либо доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований, предусмотренных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А32-16579/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795 040 руб. 73 коп., в том числе 701 886 руб. 37 коп. задолженности за оказанные услуги генерального подряда и 93 154 руб. 36 коп. процентов за период за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что письмом ответчик поставил истца в известность о прекращении выполнения работ по договору в связи с систематической задержкой в их оплате и неоформлением договоров субподряда на 2008 и 2009 годыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А13-891/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132919 руб. 96 коп. - задолженности за поставленный по товарно-транспортным накладным товарПозиция суда: Передача товара по вышеуказанным товарно-транспортным накладным, в которых сторонами согласовано условие о товаре, расценивается судом как разовые сделки купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2010 N А26-7916/2009 - Позиция суда: Производство по исковому заявлению открытого акционерного общества к индивидуальному предпринимателю о взыскании неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в марте 2009 года прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2010 N А33-11708/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 432 руб. 61 коп. - долга за потребленную в марте 2010 года электроэнергию по договоруПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты в полном объеме потребленной в спорном периоде электроэнергии суду не представлены, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2010 N А33-9526/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный довод о том, что деятельность предпринимателя не лицензируется, поскольку относится к косметологии эстетического-профилактического направленияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А32-11230/2010 - Позиция суда: Производство по исковому заявлению открытого акционерного общества к индивидуальному предпринимателю о взыскании долга по оплате за использованную электроэнергию за февраль 2010 года прекратитьИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2010 N А33-11424/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4200 руб. неосновательного обогащения, 363 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ссылка истца на договор на организацию погрузочно-разгрузочных работ, счет, а также платежные поручения и судом не принимается, поскольку данные документы не подтверждают факт принятия ООО услуг и наличие на его стороне неисполненного обязательства по оплате ЗАО этих услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2010 N А27-8719/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 600 руб., составляющих сумму арендной платы за пользование имуществом - фрезерно - гравировальный станок, марка АХYZ 601Позиция суда: Поэтому судом правомерно удовлетворен иск о взыскании неосновательного обогащения из расчета за месяц согласно имеющимся в материалах дела актамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А46-5271/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 706 730 руб. 02 коп. задолженности по договору - 7 - 17 - 29 - 2335 транспортировки газа по газораспределительным сетямПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А64-1404/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по договору в сумме 598 740 руб., неустойки в размере 22 452 руб. 75 копПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2010 N А55-11826/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным требованияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А41-20705/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении самовольно занятого земельного участка под самовольно построенной металлической пристройкой размером 12,20 м на 6,15 м к гаражу - профилакторию, расположенному по адресу: Тверская область, город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ, д. 14в, путем сноса пристройкиПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что право распоряжения спорным земельным участком предоставлено органам местного самоуправления г. Кимры, в связи с чем обращение Администрации в суд с настоящими исковыми требованиями не противоречит требованиям статьи 305 ГК РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А66-8678/2009 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействтельным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2006-2008 годы в сумме 1 094 131 руб., налога на прибыль в сумме 1 442 246 руб., штрафа в сумме 490 863 руб., пени в сумме 485 312 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А41-23181/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 634 руб. 23 коп., долга по договору оказания услуг по очистке стоковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2010 N А33-10527/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 227 руб. 23 коп. - долга за поставленную тепловую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2010 N А33-11036/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также взыскании 33 200 000 руб., уплаченных по вышеназванному договору, и 3 535 338 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 15, 395, п. 6 ст. 429 Гражданского кодека Российской ФедерацииПозиция суда: Довод заявителя об ошибочном применении апелляционным судом норм о неосновательном обогащении, поскольку на данные положения истец ссылается лишь в апелляционной жалобе, с учетом изложенного, отклоняются судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2010 N А50-1841/2010 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, - владения и пользования открытым акционерным обществом зданием магазина площадью 105,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, ул.Эпроновская, дом 1 как своим собственным с последующей регистрацией права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службыПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что целью заявления является установление факта принадлежности заявителю на праве собственности, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А32-8948/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 54 071 руб.68 коп., в том числе 52 000 руб.00 коп. задолженности по договору-заявке оказания автотранспортных услуг и 2071 руб.68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А13-2285/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 429 руб. 56 коп. - неустойки за превышение объемов потребления электроэнергии на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2010 N А33-11310/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного собрания участников ООО "Родник", оформленные протоколом, признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по Республике Хакассия о государственной регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Родник", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Родник"Позиция суда: Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участников ООО 15.06.2009годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2010 N А27-6248/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 074 рублей 34 копеек долга по соглашению об оказании автоуслуг по доставке грузовПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2010 N А33-6013/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли - продажи товара в сумме 1 984 792 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 380 995 руб. 79 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А75-12654/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание общей площадью 40,6 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Приморская, 8Позиция суда: Суд признал право собственности истца, руководствуясь ст.58 ГК РФ и ст.17 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку право собственности на спорное здание перешло к истцу в соответствии с передаточным актомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2010 N А51-19299/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара по договору в сумме 195980 руб. 75 коп. и неустойки в размере 40795 руб. 61 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате товара по договору и неустойку за нарушение обязательства по оплате товара в срок, поскольку ответчик не исполнил свои обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 N А40-157830/09-77-911 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, связанного с не выдачей постоянного свидетельства о государственной аккредитации на период до 2013 года и обязании названной федеральной службы исполнить приказ путем выдачи образовательному учреждению такого свидетельства
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 N А40-163682/2009 - Предмет иска, заявления: о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области по составлению акта камеральной налоговой проверки недействительными и обязании ответчика устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение оснований, для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А12-9819/10 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта перевода общежития, расположенного по адресу: Московская область, город Ивантеевка, ул. Задорожная, д. 1 в гостиницу распоряжением Министерства государственного имущества Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что заявление ОАО об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А41-13476/09 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 615.36 рублей задолженности по договору на оказание услуг по централизованной охране объекта и осуществление технического обслуживания технических средств охраныПозиция суда: Как следует из материалов дела, между сторонами 01.07.2009 заключен договор на оказание услуг по централизованной охране объекта и осуществление технического обслуживания технических средств охраны, предусмотренных договором, который, исходя из его текста, относится к договорам возмездного оказания услугОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2010 N А33-11388/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278 607 рублей 43 копеек, в том числе 266 154 руб. 40 коп. долга по договору энергоснабжения за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2009 года, 12 453 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты суммы долга подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2010 N А33-7681/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 824 рублей 64 копеек, в том числеПозиция суда: Требование истца о взыскании, в том числе штрафа за задержку вагона, сбора за подачу и уборку вагонов, штрафа за невыполнение принятой заявки, сбора за непредъявление груза в перевозке, сбора за обеспечение грузоотправителей бланками перевозочных документов взамен испорченных по вине грузоотправителей подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2010 N А33-7596/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 962 руб. 52 коп. долга по договору на электроснабжение за период начинаяПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты поставленной энергии в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность не оспорена ответчиком, то требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2010 N А33-9988/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 665 000 рублей убытковПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства неправомерного списания конкурсным управляющим автотранспортных средств и движимого имущества и изложенные в определении суда по делу выводы относительно причинения кредитору убытковИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2010 N А19-1366/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 417 089 руб. 47 коп. долга по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании - основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2010 N А33-18972/2009 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 000 руб. - долга за оказанные транспортно-экспедиционные услуги на основании заявки-договораПозиция суда: Требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2010 N А33-10795/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 122 руб. 65 коп. - долга по договору оказания коммунальных услугПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2010 N А33-10958/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации город Москва на определение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2010 N А55-34276/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара по договору в сумме 195 980 руб. 75 коп. и неустойки в размере 40 795 руб. 61 копПозиция суда: Судом установлено, что факт поставки товара подтверждается накладными: г., г. и другими
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2010 N А40-157830/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов в сумме 37 500 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2010 N А40-100084/2009 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственнымПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А57-4629/10 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП Управления ФССП по Саратовской области Тарасовой Т.Г., как нарушающие права должника на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства, на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и лишающие должника возможности защищать свои права и законные интересы при совершении исполнительных действий по сводному исполнительному производству и о взыскании с ООО "Зелнодольское-5" долга в сумме 3 090 284 рубля 41 копеек и о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества общества на торгиПозиция суда: Суд считает, что не имеется оснований для приостановления исполнительного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А57-4001/10 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании факта наличия разрешения на строительство объектов незавершенного строительства - базы спецкомбинатаПозиция суда: Арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А55-10199/2010 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Апелляционный суд считает, что нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для отмены определения суда нетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А05-21099/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 409 руб. 77 коп. - долга за потребленную тепловую энергию с декабря 2009 года по апрель 2010 года по договору теплоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2010 N А33-10639/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 720 руб. 88 коп. - неустойки за превышение договорной величины электропотребления в сентябре и декабре 2008 года по договоруПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2010 N А33-10742/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 138 363 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде действительной стоимости полученной в период тепловой энергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А08-1716/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А41-22616/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 44 307 041 руб., в том числе 27 909 000 руб.- задолженности за выполненные на основании договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ работы, 16 398 041 руб. - неустойку за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А41-11065/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в судебное заседание истец не представил доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО в доход Федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2010 N А33-9933/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ГСК "Ускорение", с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, неосновательного обогащения в размере 1 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения денежных средств в размере 261 366 рублей 30 копеек с их удержанием по день фактического возврата денежных средств, исходя из расчета за каждый день просрочки 370 рублей 80 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А57-2768/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 334 123 руб.85 коп. по разовым сделкам купли-продажиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что поскольку договор поставки между ООО и ЗАО не заключался, товар передавался по разовым сделкам купли-продажи, уточнив, как полагает истец требования в порядке ст.49 АПК РФ, фактически требуя взыскания оплаты по другим договорам купли-продажи, истец обратился с новым исковым заявлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А26-12566/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставку товара по товарной накладной в сумме 239 852 руб. 10 копПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, а также учитывая, что ответчик не оспорил представленные истцом доказательства и не представил суду доказательства оплаты задолженности, арбитражный суд считает требование истца о взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2010 N А33-6395/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской областиПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А41-6133/10 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 N А40-32900/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. в возмещение убытков, причиненных повреждением несущих конструкций здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 20, литера А, в связи с проведением строительно-монтажных работ при строительстве здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 22, литера А, принадлежащего на праве собственности открытому акционерному обществу "Пушкарские бани"Позиция суда: Как видно из материалов дела, до начала проведения работ по возведению фундамента Здания 2 ООО предусмотрено инъекционное усиление основания и кладки фундаментов межевых стен существующих домов путем нагнетания цементного раствора в шпуры диаметром 42 мм, шаг шпуров - 0,5 мм, а также ряд мероприятий, обеспечивающих устойчивость примыкающих зданий и существующих подземных коммуникацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2010 N А56-56689/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 243 546 руб. и процентов за просрочку в оплате в размере 7 131 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2010 N А55-11331/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 332 551 рублей 13 копеек договорной неустойкиПозиция суда: Следовательно, арбитражные суды правомерно применили пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2010 N А58-1807/10 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ЗАО "СВ-Поволжское" несостоятельнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области и направить вопрос о рассмотрении обоснованности требований АКБ о включении задолженности в сумме 108652289,77руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «СВ-Поволжское» на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А55-12768/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 607 340 руб. долгаПозиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2010 N А33-9504/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 202 руб. неосновательного обогащения, 761 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010 N А27-9107/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 N А40-51471/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 328 рублей 5 копеек задолженности по договору энергоснабжения за электроэнергиюПозиция суда: Довод ОАО об отсутствии в обжалуемом судебном акте правовой оценки договору управления, судом кассационной инстанции во внимание не принимается как необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2010 N А33-20997/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 758 131 084,72 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А12-12142/10 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А41-1509/10 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 394 719 021 руб. 79 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А12-12144/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Гормолзавод Вольский" задолженности по арендной плате в размере 1198951,14 рубляПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что предметом спора по делу является понуждение общества к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, то есть, предмет рассмотрения указанного дела не является связанным с настоящим, следовательно, оснований к прекращению производства по делу у суда не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А57-4958/10 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения, направленного на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета, открытого в Волгоградском филиале КБ "Федеральный депозитный банк"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А12-13356/10 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения, направленного на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета, открытого в Волгоградском филиале КБ "Федеральный депозитный банк"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А12-12498/10 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании юридического факта внесения в уставный капитал ООО "Камазстройкомплектация" его участником акционерным обществом "КАМАЗ" следующих объектов недвижимости: складской корпус 14р/3Позиция суда: Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины суду не представлены, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А65-5083/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 430 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате, 3740 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Довод подателя жалобы о том, что согласно приложению к спорному договору арендная плата предусмотрена в меньшем размере, чем заявлена истцом, следовательно, и расчет пеней произведен неправильно, несостоятеленОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А44-2357/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 637 руб. 58 коп. - долга по договору на теплоснабжениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2010 N А33-10148/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 028 руб. 29коп., а именно: 182 016 руб. 52 коп. - долга по договору на коммунальные услуги, 10 011 руб. 77 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет законную неустойку, период исчисления не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2010 N А33-10368/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 770 руб. 91 коп. долга за потребленную в период с января по март 2010 г. электроэнергиюПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2010 N А33-10460/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просилоПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N А27-2131/2009 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 859 руб., в том числе: 1430 руб. долга за организацию перевозки грузов, 429 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку истцом были представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя и поступления суммы вознаграждения представителю, с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ принимая во внимание размер обоснованно заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, арбитражный суд считает, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 N А33-9836/2010 - В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 N А53-6210/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за период в размере 402 602 руб. 63 копПозиция суда: В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.С учетом принципа разумности, характера спорных правоотношений, трудозатрат, необходимых квалифицированному представителю для представления интересов в суде, фактически выполненных представителями работ по настоящему делу суд считает обоснованными и разумными судебные расходы в размере 25 000 руб. по договору от 05.11.2009 N 017/2009, заключенному с ООО «Партнер право», и 5 000 руб. по договору от 22.07.2010 N 05-10, заключенному с ИП Иванычем М.С.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2010 N А33-1283/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 51 157 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А08-10460/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А50-5852/2010 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Банк долгосрочного кредитования" 19 001 500 руб. списанных со счета ООО "Дискаунт", а также к ООО "Дискаунт" и о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 627 243 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам в ней указанным, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А45-2923/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия УФССП России по г.Москве, Таганского районного отдела ГУ ФССП по г.Москве, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Суд установил, что 10.07.2009 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. по делу был выдан исполнительный лист о взыскании с Центральной акцизной таможни в пользу ЗАО
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2010 N А40-155581/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 453 695 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 425 руб. 63 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер не обосновано какими-либо доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований, предусмотренных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А53-10695/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 027 906 руб. 56 копПозиция суда: Суд считает необходимым руководствоваться общим количеством зарегистрированных граждан в силу следующих обстоятельствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2010 N А33-6186/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 764 рублей долга по грузоперевозкамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2010 N А33-7090/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 766 рублей 70 копеек, в том числе: 51 422 рубля долга за поставленную тепловую энергию и 10 343 рубля 99 копеек пениПозиция суда: Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая уменьшение размера долга истцом, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга и пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2010 N А33-8465/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 786 руб., а именно: 15 286 руб. - штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов, 13 500 руб. - штрафа за нарушение правил перевозки грузовПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафов, государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2010 N А33-9446/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 323 744 руб. 49 коп. - убытков, 1 544 320 руб. - неустойки и о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре - предоставить истцу неисключительное право использования программного обеспечения компании САП АГ на условиях, установленных в разделе II договора приобретения прав на использование программного обеспечения SAP и приложении к немуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть заявление об отказе от части исковых требований, рассмотреть измененные требования по существу, дать надлежащую правовую оценку фактически сложившемся обстоятельствам неисполнения ответчиком условий договора, в том числе по лицензионному соглашению, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу с целью определения фактически выполненного объема работ ответчиком по договору, их стоимости, возможности дальнейшего исполнения обязательств сторонами условий договора и иным обстоятельствам, требующим специальных познанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2010 N А65-4888/2009 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А12-7217/10 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и решения ФНС РоссииПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, поскольку обществом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного имущественного ущербаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 N А40-7957/10-129-31 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Прекращение судом первой инстанции производства по данному делу на основании с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N А60-11203/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2010 N А40-7957/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, Гаражно-строительного кооператива "Салют-2" на 206 боксовПозиция суда: Арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N А55-7901/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 000 рублей долга по договору перевозкиПозиция суда: Расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2010 N А33-8033/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А60-10232/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
