Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 82 83 84 85 [86] 87 88 89 90 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 404 руб. 33 коп. долга, 2 695 руб. 75 коп. неустойки, 1 540 руб. 43 коп. штрафа и 580 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2010 N А33-10901/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 302 руб. 14 коп. задолженности за принятую с февраля по июнь 2010 года тепловую энергиюПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2010 N А33-12176/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 857 руб. 42 коп. долга и 3 955 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа по актам оказанных услуг теплоснабжения, обоснованным и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2010 N А33-11265/2010 - Предмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 140 411 руб. 80 копПозиция суда: Определение подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А40-43692/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2010 N А60-21158/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры по договору дарения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 33659021 руб. 07 коп., в том числе 25563543 руб. 97 коп., из которых 25334735 руб. 34 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, 228808 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возмещении затрат по содержанию строительной площадки объекта Федерального центра трансплантации почки и диализа, 1993402 руб. 92 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств на основании пункта 3.2 заключенного договораПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, полно исследовал материалы дела, дал правомерную оценку заключенному договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате выполненных подрядных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А12-3303/10 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта прекращения полномочий Субботиной Н.Д. как единоличного исполнительного органа ООО "Сибирская юридическая компания" и выхода ее из состава учредителей ООО "Сибирская юридическая компания" и об обязании Федорченко А.В. провести процедуру государственной регистрации соответствующих изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лицаПозиция суда: При выходе заявителя из состава участников общества у последнего возникает обязанность выплатить заявителю стоимость доли, а также обязанность распределить долю между участниками общества либо третьими лицамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2010 N А33-11599/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, жалоба ООО - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А50-15340/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27364,76 руб. задолженности по оплате воды, использованной для нужд горячего водоснабжения в период с июля по ноябрь 2009 года, а также 1066,27 руб. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФПозиция суда: Расчет годовых процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за просрочку оплаты холодной воды, проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А67-4114/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 273 032 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период и 2 233 685 руб. 83 коп. пениПозиция суда: Судом было указано, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному адресу.Суд кассационной инстанции считает указанный вывод недостаточно обоснованным в силу следующего.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 N А07-5217/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного органа о государственной регистрации сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, указав в качестве ответчиков Инспекцию федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, ООО"Сеть ювелирных салонов "Магия Золота"Позиция суда: И суд первой инстанции обоснованно оценил их как относимые к ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы как органу, осуществившему спорные действияИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А56-39407/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 439 руб. 24 коп., в том числе 2 101 руб. 58 коп. долга за оказанные услуги и 4 337 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 N А33-12370/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 020 руб. 61 коп., а именно: 1 144 руб. 17 коп. - долга за тепловую энергию на основании акта, 1 876 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что определением арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 N А33-12012/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Исковые требования о возврате прав аренды земельных участков, погашении регистрационной записи о переходе прав аренды, которые могли бы явиться последствием удовлетворения требований о расторжении договора, в настоящем случае также не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А60-57744/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А27-2171/2009 - Предмет иска, заявления: о выселении из занимаемых нежилых помещенийПозиция суда: Дела оспариваемый судебный акт надлежит отменитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А05-5145/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 443 руб. 04 коп. - неустойки за превышение величины электропотребления на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 N А33-13751/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 031 руб. 70 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришёл к выводу, что ставка процента, применяемая для установления размера неустойки, является несоразмерно высокой, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем уменьшает сумму подлежащего ко взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 N А33-11477/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 N А40-156126/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд правомерно отказал в принятии обеспечительных мерИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А53-17174/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечительного платежаПозиция суда: Исходя из изложенного, апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А56-74968/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 N А40-107043/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 619 125 рублей 99 копеек, в том числеПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению судом частично, из которых долг, неустойка, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными на условиях коммерческого кредитаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2010 N А33-7599/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 735 605 рублей 17 копеекПозиция суда: Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А43-7754/2010 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 256 рублей задолженности по договору на оказание услуг по централизованной охране объекта и осуществление технического обслуживания технических средств охраныПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2010 N А33-12886/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 047 руб. 54 коп. - неустойки за превышение нормы электропотребления на основании договораПозиция суда: Истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2010 N А33-13692/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора по объекту: "Строительство сетей наружного освещения микрорайона "Кристалл" недействительным в силу ничтожностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска по заявленному истцом предмету и основанию следует отказатьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А46-6936/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по капитальному и аварийному ремонту в сумме 98 253 273, 94 рублейПозиция суда: На протяжении всего периода рассмотрения дела, истец заявлял о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы, не изменяя предмета иска, уточняя лишь размер заявленных исковых требований, в частности уменьшив размер взыскиваемой задолженности за выполненные работы по капитальному и аварийному ремонту в судебном заседании, ) и отказа от иска, до При этом, истец изменил лишь основания заявленных исковых требований, исключив из оснований для взыскания задолженности незаключенный сторонами договор подряда г. В связи с изложенным, подлежит отклонению и довод апеллянта, заявленный в суде апелляционной инстанции о неполном рассмотрении судом первой инстанции заявленных истцом требований, а именно требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А45-29068/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "а" "Об изъятии имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения в муниципальной предприятие "Город""Позиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А32-4718/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части долга по счетам-фактурам, выставленным для оплаты тепловой энергии, отпущенной в периодПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А05-7026/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Реал-Моторс" несостоятельнымПозиция суда: Дела оспариваемый судебный акт надлежит отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А13-17493/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 624 860 руб. 32 коп. задолженности и процентов по договору коммерческого кредитаПозиция суда: Дела суд первой инстанции обоснованно с учётом пункта 7 названного постановления и статьи 333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А13-11853/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 397 892 руб. 84 коп. - долга за принятую в период тепловую энергиюПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты в полном объеме поставленной в спорной период тепловой энергии суду не представлены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2010 N А33-11434/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 090 259 руб. 43 коп. долгаПозиция суда: С учетом установленных фактических обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2010 N А33-12181/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по исполнительному листу по делу, выданного Арбитражным судом Свердловской областиПозиция суда: Суд признает причины пропуска ООО инвестиционная инжиниринговая компания "УЭНКО" процессуального срока уважительными и удовлетворяет Ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением входящий номер 11947
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 N А55-11947/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 458671 руб. 86 коп., в том числе 423444 руб. 42 коп. задолженности по плате выполненных работ по договору, 35227 руб. 44 коп. неустойки на основании пункта 6.2 заключенного договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил применение двух мер ответственности одновременно, истец вправе предъявить к ответчику одну из мер ответственности, предусмотренную гражданским законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А12-11397/10 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 042 741 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1 330 992 руб. и начисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 5 213 704 рубПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А41-27991/10 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы в сумме 262 289 руб. 56 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о том, что требования Администрацией г/п Лотошино заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А41-17249/10 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет" на объект по адресу: г. Омск, ул. 5 - й Армии,49, литера Б, осуществленной УФРС по Омской областиПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области по делу - 5970/2008 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А46-5970/2008 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта нахождения до 1994г. в муниципальной собственности объекта недвижимости - банно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Нестерова, д.31, и отчуждения его в 1994г. в собственность третьих лицПозиция суда: При вышеприведенных обстоятельствах и учитывая отсутствие спора о праве, суд считает заявление ЗАО подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2010 N А43-20156/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 542 руб. 91 коп. суммы основного долга, 294 907 руб. 13 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период и по день фактической оплаты долга, 148 006 руб. 52 коп. операционных взносов за период и по день фактической оплаты долга, 100 000 руб. неустойкиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А79-2490/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 909 руб. 30 коп., а именно: 72 055 руб. 12 коп. - долга по договору организации перевозок, 2 854 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных транспортно-экспедиционных услуг суду не представлены, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2010 N А33-11748/2010 - Предмет иска, заявления: об истребовании у последнего расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности - приложений к бухгалтерским балансам за 1998 - 2008 годыПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А19-10265/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 284 800 рублей долга по договору об организации перевозок грузов и 88 288 рублей пениПозиция суда: Решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2010 N А45-8338/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 635 308,18 руб. стоимость оказанных и неоплаченных услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 95 796,37 руб. за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 4 635 308,18 руб. и ставки банковского процента 7,75 % годовыхПозиция суда: Судебная коллегия на основании вышеизложенного и материалов дела приходит к выводу о правильности вывода сделанного судом первой инстанции о взыскании суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А55-8532/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления руководителя Исполкома "О предоставлении ЗАО "Судоходная компания" земельного участка по ул. Портовая"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А65-5703/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 120 руб. 02 коп. долга за потребленную электрическую энергиюПозиция суда: Учитывая, что отсутствуют доказательства оплаты ответчиком в полном объеме фактически принятого количества электроэнергии, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 N А33-11404/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 564 руб. 88 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в феврале 2009 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришёл к выводу, что ставка процента, применяемая для установления размера неустойки, является несоразмерно высокой, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем уменьшает сумму подлежащего ко взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 N А33-11378/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 36 865 661 руб. основного долга по договору подряда, 31 082 руб. 87 коп. договорной неустойки, 898 648 руб. 27 коп. процентов, подлежащих уплате по заключенным истцом со Сберегательным банком РФ кредитным договорам, согласно дополнительному соглашению к договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер не обосновано какими-либо доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований, предусмотренных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А32-11739/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 16.276.700 руб. задолженности по лицензионному договору, 16.276.700 руб. неустойки по пункту 5.3 договораПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал на произвольный характер расчета имущественных требований, не соответствующего согласованным условиям договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А56-32659/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 005,48 рублей задолженности по договору на оказание услуг по централизованной охране объекта и осуществление технического обслуживания технических средств охраныПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджетаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2010 N А33-12885/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 25:26:010319:0025, находящийся по адресу: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Ломоносова, район торгового дома "Арсеньев", площадью 73,56 кв.м и о взыскании 604 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды, 5852 руб. пениПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А51-5036/2010 - Суду апелляционной инстанции следовало известить ответчика о времени и месте судебного заседания по его адресу и проверить наличие отметки о доставке извещения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 N А32-3167/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 314 628 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займаПозиция суда: Суд правомерно принял обеспечительные меры в виде ареста транспортного средстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А53-13354/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 18 872 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованы и подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А13-931/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта сдачи выполненных работПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А41-4040/10 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения о безакцептном списании 61 154 313,82 рублей, выставленное к расчетному счету в открытом акционерном обществе акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А33-10940/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 N А56-20212/2010 - Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение подрядных работ и взыскании пени в сумме 25199 руб. 75 копПозиция суда: Более того, судебная коллегия отмечает, что условия п. 5.2 муниципального контракта не позволяют сделать вывод о том, на какую сумму начисляется неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 N А12-8496/10 - Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в виде нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: Назаровский район, п. Красная Сопка, ул. Центральная, 3 "Б", общей площадью 225,3 кв.мПозиция суда: При изложенных обстоятельства, учитывая, что факт, об установлении которого просит заявитель, влечет для него юридические последствия в сфере экономической деятельности, принимая во внимание отсутствие у заявителя иной возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, арбитражный суд пришел к вводу об удовлетворении заявления Союза потребительских обществ Назаровского района об установлении факта, имеющего юридическое значение
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2010 N А33-9647/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 822 рублей 15 копеек неустойки за превышение договорной величины потребления электрической энергии по договору на электроснабжениеПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2010 N А33-10473/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 25:26:010319:0071, находящийся по адресу: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Ломоносова, район торгового дома "Арсеньев", площадью 114, 04 кв.м и о взыскании 1549 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате по договору арендыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 N А51-5038/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании на основании ст. 16 ГК РФ, ст. 158 БК РФ убытков за счет казны муниципального образования в сумме 65111660 руб., из которых: стоимость проектно-строительных работ в размере 6911405 руб., стоимость долевого финансирования работ по благоустройству прилегающей территории в размере 45132315 руб., упущенная выгода за неиспользование земельного участка в течение пяти лет аренды в размере 13067940 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании с муниципального образования г.Ростов-на-Дону неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению также и ввиду пропуска срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N А53-16989/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 028 рублей 35 копеек долга за использованную электроэнергию в октябре, ноябре и декабре 2009 года, а также в январе 2010 годаПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты в полном объеме потребленной в спорном периоде электроэнергии суду не представлены, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2010 N А33-11416/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 109 049 рублей 95 копеек долга за использованную электроэнергию в феврале 2010 годаПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты в полном объеме потребленной в спорном периоде электроэнергии суду не представлены, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2010 N А33-11412/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отказе в принятии обеспечительных мер и о взыскании 186 350 долларовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N А40-87755/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 35 658 рублей 70 копеекПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2010 N А33-11311/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3480 руб. 85 коп. за период пользования нежилыми помещениями, выселении ответчика из нежилого помещения, состоящего из двух комнат и, площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Камышин, 5 микрорайон, д. 37 в подвале одноэтажной кирпичной пристройки к 5/1этажному панельному жилому домуПозиция суда: Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о выселении ответчика из нежилого помещения, состоящего из двух комнат и, площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Камышин, 5 микрорайон, д. 37 в подвале одноэтажной кирпичной пристройки к 5/1этажному панельному жилому дому подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N А12-19947/09 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вартан" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявление прокурора о привлечении общества к административной ответственности подлежит отклонениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N А32-9480/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 662272 руб. 17 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 19550 руб. за переданный товар и 17168 руб. 65 коп. процентовПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов, суды пришли к правильному выводу о том, что неоплаченные ответчиком принятые им в процессе исполнения ничтожной сделки работы и материалы, приобретенные для использования в ремонте трубопровода, составляют неосновательное обогащение за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А56-70581/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика денежных средств сумме 1 447 472 руб. 99 коп.- возмещение затрат, произведенных на капитальный ремонт нежилого помещения - здания блока мастерскихПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеется
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010 N А55-11144/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения и требованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 N А40-37674/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69 10 000008:780, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Медновское сельское поселение, в районе д. Сакулино, и возложении обязанности на ответчика внести запись и об аннулировании в Государственном кадастре недвижимости сведений об указанном земельном участкеПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А66-186/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по погашению задолженности ООО "Запсиблеспром" по кредитному договоруПозиция суда: Поскольку ответчиками не доказано, что при совершении оспариваемой сделки они не знали или не должны были знать о том, что банк вскоре станет неплатежеспособным, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А70-1248/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об установлении факта принадлежности свидетельства на право бессрочного пользования землей гаражно - строительному кооперативу "Восток - 46а"Позиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 2624/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А46-2624/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 893 791 руб. 30 коп. долга за подрядные работыПозиция суда: Исследовав представленные в деле доказательства и руководствуясь статьей 711 ГК РФ, апелляционный суд установил, что предусмотренные выше названными договорами работы ответчиком выполнены надлежащим образом и приняты истцом в соответствующих объемах по актам приемки выполненных работ без замечанийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N А52-792/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, участок 5Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание данные доводы ответчика в силу следующегоИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2010 N А56-77429/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 290 011,94 руб. процентов за пользование займом за период и 104 300 руб. договорной пени за период в связи с просрочкой возврата денежных средств по договору займаПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2010 N А08-10609/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 532 рублей 05 копеек, в том числеПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 N А33-9854/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 967 руб. дебиторской задолженности и 2 297 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является не обоснованным и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 N А33-10150/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. - неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 N А33-9579/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 091 руб. 38 коп., а именно: 44 947 руб. 42 коп. - долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии, 16 143 руб. 96 коп. - пениПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, также учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, арбитражный суд считает требование истца о взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 N А33-10559/2010 - Предмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Определение Арбитражного суда Тамбовской области. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N А64-1823/2010 - Предмет иска, заявления: об установлении факта отсутствия у общества с ограниченной ответственностью "Альяно" права на недвижимое имущество, а именно признать, что, не являясь собственником недвижимого имущества в виде части производственного здания: комнаты с 1-й по 10-ю и 18, общей площадью 157,7 кв.м., расположенные на 1-м этаже дома 2 по улице Белобородова в городе Мытищи Московской области, и не может сдавать его в арендуПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о невозможности рассмотрения требования ООО в рамках рассмотрения дела об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А41-12764/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 489.637 руб. 78 коп., составляющих задолженность ООО "Научно-технический парк "Сосновый Бор" по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору за период, и 33833 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования, заявленные истцом в ходатайстве об увеличении суммы иска, являются новыми требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке отдельного искового производства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца и рассмотрел по существу исковые требования в первоначально заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А56-3734/2010 - Позиция суда: Производство по настоящему делу в части исковых требований к ФГУ КП-45 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010 N А33-3533/2010 - Удовлетворяя требования администрации в части обязания общества освободить земельный участок от торгового павильона( размещение которого было временно разрешено предпринимателю) и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования, суды
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2010 N А32-18876/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 926 317 руб. 08 копПозиция суда: В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно отнес на ИП расходы на оплату услуг представителя ООО КСК "СтройКонтракт"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А11-1838/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 416 149 руб. 04 копПозиция суда: В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ИП расходы на оплату услуг представителя ООО КСК "СтройКонтракт"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А11-1837/2009 - Предмет иска, заявления: о разрешении вопроса о распределении судебных издержек по делу - 6808/2009, вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Электропромкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскспецстрой" и о взыскании 3 979 789 руб. 76 копПозиция суда: Количество заседаний суда первой инстанции по настоящему делу подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А75-6808/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно - факта приобретения ООО "Стройрегион" права пользования земельным участком лесного фонда площадью 2,0 га, в том числе покрытых лесом 2,0 га, в кварталах 21 л.48, 49 Тольяттинского лесничестваПозиция суда: Арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А55-9458/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений NN 223, 224, 225, 226, направленного на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета, открытого в Волгоградском филиале Банка "Возрождение"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А12-13601/10 - Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования администрацией Бирилюсского района Красноярского края пожарным автомобилем марки ГАЗ-63 А/Ц-20, шасси 3-901145, двигатель 3856786, 1967 года выпуска, цвет красный, как своим собственнымПозиция суда: При изложенных обстоятельства, учитывая, что факт, об установлении которого просит заявитель, влечет для него юридические последствия в сфере экономической деятельности, принимая во внимание отсутствие у заявителя иной возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, арбитражный суд пришел к вводу об удовлетворении заявления администрации Бирилюсского района об установлении факта, имеющего юридическое значение
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2010 N А33-6902/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору поставки в сумме 141 038 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный суд не находит оснований для уменьшения заявленной ко взысканию истцом суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2010 N А33-10816/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Трудовые резервы" суммы задолженности по кредитному договору в объеме поручительства в размере - 128 242 700 руб и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ОАО "Трудовые резервы"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N А53-13442/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, выразившихся в отказе в предоставлении земельных участковПозиция суда: Спора арбитражный суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства об изменении предмета искаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2010 N А14-17947/2009 - Предмет иска, заявления: об установлении факта выхода из состава ООО Производственное-заготовительное предприятие "Вторсырье", г.Казань и ООО "Шавале", г. КазаньПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец является учредителем ООО Производственное-заготовительное предприятие «Вторсырье», г. Казань и ООО, г. КазаньОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А65-3400/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов: решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 17895527 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 989470 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 3579105 руб. и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в соответствующей частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем апелляционная жалоба МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по СПб подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А56-14180/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 216 251 руб. 83 коп. удовлетворил в полном объемеПозиция суда: По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально - правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А70-140/2010 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343 619 162,16 руб. убытков, из них 36 799 057,66 руб. - убытки, вызванные простоем дорожно - строительной техники, 58 438 071,23 руб. - стоимость перебазировки техники, 100 820 140 руб. - упущенная выгода, 99 457 635,18 руб. - убытки, связанные c проведением дополнительных работ, 420 000 руб. - расходы, связанные с вынужденным заключением договора займа, 15 328 956,48 руб. - задолженность за выполнение дополнительных работ, 24 829 364,20 руб. - расходы, связанные с затратами на продукты питания, запчасти, заработную плату и другие расходыПозиция суда: Стало быть, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования истца, изложенные в исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А19-8139/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
