Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 81 82 83 84 [85] 86 87 88 89 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 137 руб., в том числе 8 943 руб. 30 коп. долга за принятую в марте, апреле, мае, июне 2010 года тепловую энергию, 193 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате полученной тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению судом в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2010 N А33-13902/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 333 руб. задолженности по договору б/нПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2010 N А33-14513/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и выставленную на его основании счет-фактуру на сумму 186 761 руб. 20 копПозиция суда: Суд уточнение истца не принял, поскольку посчитал, что в нарушении ст. 49 АПК РФ истец заявил об одновременном изменении не только предмета, но и основания исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2010 N А51-14825/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 N А56-31047/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 995 руб. 83 коп. неустойки за превышение договорной величины потребления в декабре 2008 года, феврале 2009 года, марте 2009 годаПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 N А33-14518/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 224 503,79 руб. задолженности по договорам на перевозку грузов автомобильным транспортом - т и - ТПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу - 973/2010 - 23 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 N А08-973/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 N А40-53306/2010
- Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения на праве собственности зданием - ресторанный комплекс "Старый капитан" по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Чернышевского, 10Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 N А51-12583/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения основного долга по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде в размере 646 896 руб. 48 коп. за период октябрь, ноябрь 2006гПозиция суда: Суд считает, что слив из системы отопления является составной частью услуги «отопление», размер платы за которую рассчитывается с учетом нормативов и тарифов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2010 N А72-4930/2007 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о проведении аукциона на право аренды нежилого помещения, общей площадью 132,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, проспПозиция суда: Суд полагает, что оспариваемое решение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2010 N А33-11110/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N А41-31812/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 704 руб. 03 коп. задолженности и 265 руб. 69 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа по товарной накладной, обоснованным и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2010 N А33-14359/2010 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 N А40-100023/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередных общих собраний общества, оформленных протоколом и протоколом и об исключении из ЕГРЮЛ записей, внесенных на основании спорных решений в отношении ООО "НПЦ "Сварка и контроль"Позиция суда: Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 N А09-4490/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления: - по налогу на прибыль в сумме 29 737 415 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А41-31417/10 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А41-31823/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 602 руб. 31 коп. задолженности по счету - фактуре и 727 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010 N А33-13112/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 530 руб. 27 коп. договорной неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергииПозиция суда: Принимая во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения истца, учитывая добровольное погашение ответчиком части неустойки и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неоплаченной суммы неустойки, в связи с признанием ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010 N А33-13764/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отменить постановления Комитета природных ресурсов и охране окружающей среды Администрации Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статьям 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N А12-17000/10 - Предмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N А57-7273/10 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N А41-12745/10 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, 202Позиция суда: Довод заявителя о несоблюдении антимонопольным органом порядка рассмотрения жалобы, установленного Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб и Федеральным законом 94-ФЗ, арбитражным судом не принимается, поскольку не подтверждается соответствующими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2010 N А33-10292/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки - договора на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, оформленного на основании заявки, о предоставлении в аренду нежилого помещения б/н общей площадью 70,00 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 189, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "Анклав" и об обязании ООО "Анклав" освободить нежилое помещение б/н общей площадью 70,00 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 189, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Не является достаточным доказательством и представленный истцом акт обследования помещения, в котором указано на прохождение в сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, противопожарного водопровода; нахождением на сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения запорной арматуры, установлением на лежаках канализации ревизии для ее прочисткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2010 N А33-10586/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 90 225 010 руб. 94 копПозиция суда: Бщий размер повышенных процентов составляет (+ )
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 N А55-5599/2010 - Предмет иска, заявления: по иску ОАО "АВТОВАЗ" к ООО "Инком-Авто", АК Сберегательный банкПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления истца об изменении предмета и основания иска, суд первой инстанции не нарушил положений ч. 1 ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А40-23034/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований, 15 756 889,13 руб. задолженности за период и сумм доначисления за электрическую энергию, потребленную в 2008 году, на основании договора и о возмещении расходов за услуги электроснабжения по жилым домам, и 284 568,21 руб. пениПозиция суда: Доводы жалобы об ином размере задолженности, нежели взыскан судом, апелляционный суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А56-69444/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 N А40-37071/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, заявление ответчика о возмещении судебных расходов удовлетворено судом первой инстанции правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А50-10474/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод Пригородный" 461 127 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате и о расторжении договора арендыПозиция суда: Исковое заявление СПК «Приозерье» к СПК «Племзавод Пригородный» в части расторжении договора аренды транспортного средства следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А13-6422/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 127 917 руб. 52 коп. затрат, понесенных за период в связи с оплатой услуг по отоплению и горячему водоснабжению арендованного ответчиком помещения мастерской, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Самойло, д.11Позиция суда: По заявлению ответчика на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд применяет исковую давность, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, из которых составляют затраты на оплату тепловой энергии на отоплениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2010 N А05-8275/2010 - Предмет иска, заявления: о признании ООО "Курский областной автоцентр КамАЗ" несостоятельнымПозиция суда: В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции считает дело подготовленным к судебному разбирательству и подлежащим назначению к судебному разбирательству.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А35-7139/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяПозиция суда: Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 N А55-21944/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России г. Клину Московской области " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 N А41-11929/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А41-31402/10 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А41-31619/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 998 руб. 15 коп. неустойки за декабрь 2008 года, январь и февраль 2009 годаПозиция суда: Принимая во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения истца, учитывая добровольное погашение ответчиком части неустойки и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неоплаченной суммы неустойки, в связи с признанием ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2010 N А33-13974/2010 - Предмет иска, заявления: об обязании демонтировать рекламную конструкцию, размещенную по адресу: Санкт-Петербург, Художников, 26/Просвещения и о взыскании 129 868 руб. убытков в виде платы за пользование рекламным местомПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, в том числе проверить доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка, и в соответствии с законом принять решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А56-16705/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 268 517 руб. 82 коп., в том числе 239 570 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды и 28 947 руб. 82 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А09-2548/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 552 579 руб. 34 коп. задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2010 N А33-11903/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 N А40-75938/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 846 167, 27 рублей задолженности за период с ноября 2009 года по июнь 2010 годаПозиция суда: При совокупности указанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N А03-4819/2010 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании по кредитному договору сумму долга в размере 5 119 951,46 руб., в том числе, 1 219 084,87 руб. - основного долга, 328 785,51 руб. - процентов за пользование кредитом, 3 572 081,08 руб. - неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2010 N А70-896/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 046 руб. 62 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года и январе, феврале, марте 2009 годаПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2010 N А33-13650/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 49 750 руб., 308 450 руб. штрафаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N А19-10922/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Доводы истца о том, что в 2010 году ответчик осуществляет подачу тепловой энергии истцу, что подтверждено актами, счетами - фактурами, из чего следует вывод о том, что договор на поставку тепловой энергии в сетей воде для сторон по мнению истца, обязателен для заключения, судом апелляционной инстанции отклонен на основании вышеизложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А50-11787/2010 - Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 N А56-38017/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346 800 руб. задолженности по договору поставки и 10 803 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2010 N А33-13688/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 N А40-82465/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1317085,83руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144421,17 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается исполнение дополнительного соглашения к договору поручения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А55-2781/2010 - Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования индивидуальным предпринимателем Миргуновым В.А. недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 647000, Красноярский край, г.Дудинка в районе ул. Ленина, д. 40, как своим собственным в течение 16 летПозиция суда: Принимая во внимание, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие факт владения и пользования зданием по адресу: 647000, Красноярский край, г.Дудинка в районе ул. Ленина, д. 40, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2010 N А33-9101/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 N А40-92340/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 088 руб. 17 коп. долга, 2 761 руб. 60 коп. неустойки, 1 308 руб. 81 коп. штрафа и 786 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению судом частично, из которых составляет долг, - неустойка, - штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 N А33-11742/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании65 206 руб. 88 коп., а именно: 61 978 руб. - долга по договору организации перевозок, 3 135 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 N А33-13488/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными постановленийПозиция суда: Поскольку требования общества о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества., а также об отмене постановления о распределении расходов. являлись новыми требованиями, а не заявлялись обществом при обращении в суд, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2010 N А57-25675/2009 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 N А56-51055/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения и 1 212 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2010 N А33-11598/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 804 руб. 71 коп., а именно: 43 018 руб. 68 коп. - долга за поставленную алкогольную продукцию на основании договора поставки, 3 786 руб. 03 коп. - пениПозиция суда: Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи, спорные правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2010 N А33-14566/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 N А40-90217/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 N А40-70743/2008 - Предмет иска, заявления: о признании отказа единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе по размещению государственного заказа на выполнение работ по строительству административного здания для размещения Отделения ПФР по Краснодарскому краю и двух Управлений ПФР Центрального и Карасунского округов г. Краснодара по ул. Красная-Новокузнечная в допуске к участию в аукционе ООО "Строительный холдинг "Калорит" незаконным и признании торгов, состоявшихся, недействительнымиПозиция суда: Вопрос о возврате ООО из федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобе не может быть разрешен, поскольку платежное поручение представлено заявителем в виде незаверенной копии и не содержит в поле "Списано со счета плательщика" дату списания денежных средств, в поле "Отметки банка" подлинный штамп банка и подпись ответственного исполнителя, что исключает принятие данного платежного поручения в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины (Информационное письмо Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации")Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А32-25428/2010 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче данных в размере 168 257 руб. 29 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А75-3189/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 660 224 руб. 49 копПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А82-20775/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 266 063 руб. 32 коп., из которых 2 522 385 руб. 04 коп. задолженности за поставленный товар по договору, 893 639 руб. 65 коп. долга по возврату стоимости услуг, 850 038 руб. 63 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 636 981 руб. 10 коп., начисленных на сумму задолженности по оплате поставленной продукции и 213 057 руб. 13 коп., начисленных на сумму оплаченных услугПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А40-142679/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 765 руб. 13 коп. долгаПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2010 N А33-12068/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 450 руб. 86 коп., из которых 163 306 руб. 54 коп. основного долга, 17 144 руб. 32 коп. неустойки, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А75-5195/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А60-19296/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, связанного с невыполнением обязанности по подготовке и направлению в адрес заявителя проекта договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:08 12 04:0001, расположенного в районе поселка Новый Бешпагир, общей площадью 7 560 000 кв.м, и обязании Управления направить заявителю подписанный руководителем и скрепленный печатью проект такого договораПозиция суда: При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А63-4218/2010 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 72 340 331,74 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А45-11142/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 968 775 рублей долга по государственному контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела 22 февраля 2010года между Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области и открытым акционерным обществом Компания «Торговый дом Аллерген» был заключен государственный контракт на поставку продукции для региональных государственных нужд, согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к настоящему государственному контракту, в адрес уполномоченного фармацевтического склада - ОАО на территории Кемеровской области, действующего на основании контракта на оказание услуг уполномоченного склада при поставке продукции для региональных государственных нужд, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Терешковой, 52, в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2010 N А27-11950/2010 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора займа, заключенного между ОАО "МОИА" и истцом путем выпуска и продажи облигаций и о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 16 725 344, 40 рублей, в том числе 16 003 200 рублей - номинальной стоимости облигаций, 722 144, 40 рублей - суммы купонного дохода по облигациям за шестой купонный периодПозиция суда: Исковые требования ОАО о солидарном взыскании с ОАО, ОАО, ОАО купонного дохода по облигациям за седьмой - десятый периоды удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А41-19147/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 932 руб. 51 коп. задолженности за потребленную электрическую энергиюПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, а также учитывая, что ответчик не оспорил представленные истцом доказательства и не представил суду доказательства оплаты задолженности, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга за потребленную электроэнергию является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2010 N А33-10346/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Технология", Зеленодольский район, п. Васильево, Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Никитина Михаила ВикторовичаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2010 N А65-4830/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1833688 рублей 18 копеек долга за поставленный товар, 397946 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная по день уплаты долгаПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 N А45-7343/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды в размере 2 516 176 руб. 69 коп., пени в сумме 714 185 руб. 83 коп и о возврате предмета лизингаПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N А39-1379/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 N А56-50870/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 391 773 руб. 10 коп. - суммы выявленных дефектовПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N А55-393/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 869 руб. 93 коп. задолженностиПозиция суда: С учетом установленных фактических обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2010 N А33-10051/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 449 руб. 44 коп. долгаПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2010 N А33-11134/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании принять в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий к проекту договора на водоснабжение и водоотведение ВК, пункты 1.2, 2.1, 2.4, 2.24, 3.2.2, 3.2.9, 4.1.12 - 4.1.17, 5.4, 6.4, 7.2, 7.3, 9.2 договора, приложение к договору, исключить пункты 2.3, 2.5, 2.7, 3.1.13, 3.1.18 - 3.1.21, 5.6, 6.2.4, 8.5, приложения к договору, дополнить договор пунктом 9.5Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что редакция указанного пункта договора, предложенная ответчиком, является более полной, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N А81-6460/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Клину Московской обл и о привлечении к налоговой ответственности
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 N А41-15863/2010 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании прекращенным договора поручительства, заявив при этом о принятии обеспечительных мер в виде в виде приостановления сводного исполнительного производства, возбужденного отделом судебных приставов-исполнителей по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краюПозиция суда: Оснований для применения обеспечительных мер по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N А32-22513/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и об отказе в предоставлении ООО "Северская нефтебаза" земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему жилых зданий, принятое в форме письма "О предоставлении земельного участка" и об обязании Администрации ЗАТО Северск предоставить земельный участок, общей площадью 30175 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Предзаводская, дом 5, кадастровый номер в Государственном кадастре недвижимости: 70:22:010605:0063, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской ФедерацииПозиция суда: ООО «Северская нефтебаза» и ООО «Нефтебаза» отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А67-4310/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54.643руб.32коп. - задолженности за продукцию, поставленную по договору поставкиПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств погашения долга суду не представил, требование о взыскании задолженности признается обоснованным и доказанным материалами дела, которое подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 63.136руб.67копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2010 N А43-16663/2010 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское" несостоятельнымПозиция суда: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2010 N А55-12768/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 020 768 руб. 40 коп. - суммы выявленных дефектовПозиция суда: В удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А55-390/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 275 руб. 80 коп. долга по оплате использованной электроэнергии в январе 2010 годаПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, а также учитывая, что ответчик не оспорил представленные истцом доказательства и не представил суду доказательства оплаты задолженности, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга за потребленную электроэнергию является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2010 N А33-11413/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора оказания услуг и взыскании 45 000 руб. убытковПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2010 N А27-24346/2009 - Предмет иска, заявления: об установлении факта переименования адреса нежилого строения, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Лескова, 2, ранее имевшего адрес: г. Омск, ул. Лескова, 4, принадлежащего на праве собственности ООО "Галиот"Позиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 7101/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А46-7101/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 42 736 649,41 рублей долга, 9 379 540,64 рублей суммы неоплаченных процентов, 7 619 811,67 рублей неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 1 933 734,47 рублей неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентамПозиция суда: При таких обстоятельствах к началу судебного заседания арбитражный суд и на момент принятия решения суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении спора и представлять свои объяснения и доказательства по делу (ст. 9 АПК РФ).Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А08-1875/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 N А40-26599/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Заявление закрытого акционерного общества п.Элита Емельяновского района об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2010 N А33-10908/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 100 066 руб. 35 копПозиция суда: В продолженное судебное заседание явились те же представители.Выслушав представителя ОАО «Военно - страховая компания», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 N А64-912/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 N А40-89604/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 N А40-33770/2010
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А50-12322/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 436 700 руб. - стоимость фактически произведенных истцом работ по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 314, 395, 421, 431, 450 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А40-35526/2010 - Позиция суда: Оставить заявление без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2010 N А51-12583/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010 N А56-41758/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 842 073 руб. 04 коп. задолженности по договору теплоснабженияПозиция суда: Исходя из изложенного, апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А56-23086/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2009 год в размере 1 512 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, фактически индивидуальные сведения о 2 застрахованных лицах за 2009 год направлены обществом по почте 18.03.2010, то есть за рамками установленного законом срокаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2010 N А33-14416/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
