Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 80 81 82 83 [84] 85 86 87 88 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 851 руб. 38 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергии в феврале, марте, апреле 2008 годаПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд признал обоснованными требования истца о взыскании судебных издержекИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2011 N А33-16554/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества "РЖД" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128771 руб. 14 коп., начисленных за период, в связи с неисполнением обществом "РЖД" обязанности по оплате результата выполненных работ, исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовыхПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.150 АПК РФ, прекратил производство по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку установил наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 N А60-21548/2010-С3 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества "РЖД" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 771 руб. 14 коп., начисленных за период, в связи с неисполнением обществом "РЖД" обязанности по оплате результата выполненных работ, исходя из ставки рефинансирования 10,5 % годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 N А60-21548/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 345 руб и о расторжении договора уступки права требованияПозиция суда: Поскольку судом установлено, что заключенный 28.06.2010 между индивидуальным предпринимателем и индивидуальным предпринимателем договор уступки прав требования в редакции дополнительного соглашения не противоречит требованиям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для его расторжения, доказательств уплаты индивидуальным предпринимателем Анисимовым В.Г. индивидуальному предпринимателю Сухову А.Г. на основании пункта 2.4. договора за уступаемое право требования долга не представлено, то данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2011 N А33-15567/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2010 N А56-38808/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 N А60-22531/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 943 руб. 32 коп., из которых 14 916 руб. 12 коп. - основной долг по договору поставки NТП 118-Р, 1 027 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, из которых составляет основной долг, составляют проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2010 N А33-15149/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А60-14713/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 рублей задолженности по арендной плате и выселенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А45-13428/2010 - Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о совместной деятельности, заключенного между ОАО "Краснодарский ЗИП" и ИП Воиновой Ю.А и о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в отношении доходов, полученных ИП Воиновой Ю.А. от совместной с истцом деятельностиПозиция суда: Суд первой инстанции в составе председательствующего судьи Крыловой М.В. при отсутствии возражения иных лиц, участвующих в деле обосновано удовлетворил ходатайство самого ответчика об отказе от рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей и рассмотрел дело единоличноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А32-9944/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А32-19972/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения акционеров, признании недействительными договоров купли-продажиПозиция суда: Оценив в совокупности доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А41-4898/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 774 441 руб. 54 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены обжалуемого решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А43-40581/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд правомерно отказал в принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А32-32268/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств сумме 1 447 472 руб. 99 коп.- возмещение затрат, произведенных на капитальный ремонт нежилого помещения - здания блока мастерскихПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А55-11144/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 4405789 руб. 31 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2008 года по январь 2009 годаПозиция суда: Требования, заявленные во встречном иске, не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять иные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 N А57-4515/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции действующимПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом всестороннего и полного изучения обстоятельств по рассматриваемому споруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А31-4137/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции действующимПозиция суда: Решение суда принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А31-4105/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-103120/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с января 2007 года по декабрь 2009 года в сумме 133 355,39 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2010 N А49-1129/2010 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании незаконными, как не соответствующих нормам Налогового Кодекса РФ, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области по отказу в рассмотрении заявления ООО "ОНО" и о применении упрощенной системы налогообложения, о обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской выдать ООО "ОНО" подтверждение права применять упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы с момента государственной регистрации организации и о возмещении судебных расходов в общей сумме 5000 руб., из них по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и 3000 руб. в виде судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: На основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ, в Информационном письме Президиума ВАС РФ, принимая во внимание стоимость экономных транспортных услуг ; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд полагает, что в пользу заявителя с налогового органа подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2010 N А55-21859/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 N А56-19299/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N А60-52117/2009-С4 N ВАС-17081/10 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А41-35736/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 558 474 руб., суммы дополнительных расходов по хранению транспортного средства в размере 121 250 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 75 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд при изложенных обстоятельствах не находит оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А56-87530/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 207600 руб. задолженности за поставленный товарПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А56-21392/2010 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения " и Об утверждении Правил землепользования и застройки населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования Солонцовский сельский Совет" в части утверждения Правил землепользования и застройки населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования Солонцовский сельсоветПозиция суда: Требование индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 N А33-7189/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 N А40-33772/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3964991 руб. 00 коп. задолженности по государственному контракту, в том числе:3732000 руб. - основной долг и 232991 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2010 N А52-3934/2010 - Предмет иска, заявления: о признании пункта 2.12 договора кредитования счета - 01-6/08-98 недействительнымПозиция суда: Определение подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А40-66945/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 798 561 руб. 05 коп. основного долга по договору купли-продажиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А40-117743/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор подряда по строительству внутриплощадочных объектов инженерной инфраструктуры ОЭЗ ТРТ на территории муниципального образования "Прибайкальский район" Республики Бурятия на условиях предварительного договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает исковые требования ЗАО не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А70-6136/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 N А40-104244/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных нарушением патента на изобретение в связи с реализацией датчиков фазы 24.3847 и 26.3847 в сумме 10000 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика, поскольку не установил обстоятельств невозможности рассмотрения настоящего дела без участия ОАО в качестве ответчика, кроме того, привлечение по истечении более года второго ответчика приведет к затягиванию процесса и рассмотрению дела в силу ч.8 ст.46 АПК РФ с самого началаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2010 N А23-5073/09Г-16-268 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных нарушением патента на изобретение в связи с реализацией датчиков фазы 24.3847 и 26.3847 в сумме 10 000 рубПозиция суда: И учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2010 N А23-5073/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 42 736 649,41 рублей долга, 9 379 540,64 рублей суммы неоплаченных процентов, 7 619 811,67 рублей неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 1 933 734,47 рублей неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентамПозиция суда: Оснований для применения к поручителям положений п. 1 ст. 367 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А08-1875/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 509 065 руб. 18 коп. договорной неустойки за просрочку платежей в период, а также 439 115 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исходя из условий договора, утверждённого судом мирового соглашения и действующего законодательства рассмотреть заявленный иск в отношении требований о взыскании пеней за просрочку платежей в период с 18.06.2007 по 31.12.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, проверить исполнение ответчиком обязательств в установленные договором и мировым соглашением сроки, правильность определённых истцом периодов начисления пеней и процентов, расчёт пеней и процентов
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 N А67-2853/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" 9 565 663 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате, 1 412 813 руб. 10 коп. пени и расторжении договора аренды землиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мерИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 N А42-7085/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 278 186 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещенияПозиция суда: Представитель истца не возражает против привлечения Куприянова Виктора Николаевича (водителя) к участию в деле в качестве третьего лица, а также просит также привлечь Винакова Дмитрия Александровича (водителя второго транспортного средства - участника ДТП).Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 N А48-2671/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 N А40-131126/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 813 руб. долга, 36 233 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что права ответчика при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А79-5588/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 300.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А40-88265/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2010 N А60-34565/2010-С10 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения конкурсной комиссии, изложенное в протоколе и об отказе в заключении государственного контракта и заключения государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А53-20657/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 2 491 375,86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 879, 48 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А73-14161/2009 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 000 долларов США неосвоенного аванса по договору на выполнение проектных работ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2010 N А45-6052/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 556 руб. 55 коп., из которых: 10 519 руб. 55 коп. сумма основного долга по договору поставки N ТП 133-Р и 1 036 руб. 60 коп. неустойка за просрочку платежаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, из которых составляет долг, составляют проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 N А33-15484/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 011 руб. 10 коп. неустойки за недоиспользование договорной величины электропотребления в августе-сентябре 2008 года, в ноябре-декабре 2008 года, в феврале-марте 2009 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришёл к выводу, что ставка процента, применяемая для установления размера неустойки, является несоразмерно высокой, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем уменьшает сумму подлежащего ко взысканию штрафа доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 N А33-15936/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 162 руб. 77 коп., в том числе 14 033 руб. 34 коп. - сумма дебиторской задолженности, 3 129 руб. 43 коп. -неустойкаПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 N А33-13953/2010 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества - должника задолженности в размере 109.358.993руб.18коп., в том числеПозиция суда: Оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А28-17770/2009 - Предмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: В силу принципа правовой определенности суд правомерно в рассматриваемом случае прекратил производство по настоящему делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2010 N А64-1823/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 N А40-87980/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 160 370 рублей 17 копеек за поставленную продукцию на основании товарной накладной, доверенности, выданной ОАО "САН ИнБев" Куклину А.АПозиция суда: Суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А41-11305/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 244 руб. 20 коп. долга по договору на теплоснабжение за потребленную тепловую энергию за период март-апрель 2010 годаПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленной ему истцом тепловой энергии не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-16104/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 374 руб. 78 коп. неустойки по договору на электроснабжение за сверхдоговорное потребление электроэнергии в феврале 2009 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришёл к выводу, что ставка процента, применяемая для установления размера неустойки, является несоразмерно высокой, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем уменьшает сумму подлежащего ко взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-15498/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 118 руб. 10 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергии по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришёл к выводу, что ставка процента, применяемая для установления размера неустойки, является несоразмерно высокой, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем уменьшает сумму подлежащего ко взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-15803/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 497 руб. 91 коп. неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришёл к выводу, что ставка процента, применяемая для установления размера неустойки, является несоразмерно высокой, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем уменьшает сумму подлежащего ко взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-15233/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 114, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования ОАО о взыскании с ОАО процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2010 N А27-14877/2010 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела - 6590/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А63-6590/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2010 N А60-36059/2010-С4 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 319 217 руб. 43 коп.,, в том числе: 318 258 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за фактически оказанные в августе 2010 года услуги по передаче электрической энергии и 959 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2010 N А26-8711/2010 - Предмет иска, заявления: об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 105 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее д. Поздняково, кадастровый номер 50:11:004 02 19:0106, принадлежащий ООО "ИРБИС", являющийся предметом залога по договору залога недвижимого имущества и удовлетворении из стоимости заложенного имущества денежного требования, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 300 912 704 руб. 24 коп., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 244 999 000 руб. согласно отчету об оценкеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела подтверждено право АО получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ООО, а требования ООО «АМТ Банк» подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований АОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А41-37598/09 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороны при заключении оспариваемой сделки злоупотребляли правами
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А50-29325/2009 N 17АП-11240/2009-ГК - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу Производственный кооператив Межрайонная машинно-технологическая станция «Исаклинская» признано несостоятельным, конкурсным управляющим утверждена Трачук Надежда Викторовна, до этого исполнявшая обязанности временного управляющего должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 N А55-8279/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам в размере 1 363 138 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 917 руб. 78 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 29 810 руб. 56 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно принял уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А41-6489/10 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, 202Позиция суда: Довод заявителя о несоблюдении антимонопольным органом порядка рассмотрения жалобы, установленного Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб и Федеральным законом 94-ФЗ, арбитражным судом не принимается, поскольку не подтверждается соответствующими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2010 N А33-10550/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" на основании договора купли - продажи на следующие объекты недвижимого имуществаПозиция суда: На основании вышеизложенного, требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2010 N А33-990/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 478 698 руб. 48 коп. - долга за потребленную тепловую энергию в период с января по июль 2010 года на основании договораПозиция суда: Арбитражный суд не принимает расчет количества отпущенной ответчику энергии, произведенный истцом на основании расчетов по Методике, как необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2010 N А33-12567/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613 453 руб. 29 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 4991/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А75-4991/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 658 597 руб. 09 коп. за период на основании договора с ООО "ОПТЭК" переуступки требования на проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, по муниципальному контракту г. на поставку услуг для муниципальных нужд у Комитета жилищно - коммунального хозяйства г. Курска перед МУП возникла задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А35-3385/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в пользу залогодержателя жилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Приморский, п. Приморский, ул. Ясная, д. 9 и об обязании ответчика внести соответствующую регистрационную запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А55-12931/2010 - Предмет иска, заявления: о признании отказа единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе по размещению государственного заказа на выполнение работ по строительству административного здания для размещения Отделения ПФР по Краснодарскому краю и двух Управлений ПФР Центрального и Карасунского округов г. Краснодара по ул. Красная-Новокузнечная в допуске к участию в аукционе ООО "Строительный холдинг "Калорит" незаконным и признании торгов, состоявшихся, недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А32-25428/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 N А40-101579/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные права; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Определение суда в мотивировочной части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А60-20022/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А60-18597/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально - правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускаетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А50-29325/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 606 руб. 69 коп. долга по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт наличия задолженности ответчика за поставленный по договору поставки товар, поставленный по товарной накладной, подтверждается материалами дела, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование о взыскании с ответчика суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2010 N А33-15073/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №№ 543 и 585Позиция суда: Обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А78-6399/2010 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 N А40-111250/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 N А40-106088/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание "Типография склад", литер Б, общей площадью 1 072,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 55Позиция суда: Оспариваемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам и не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А73-8296/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 681 616 руб. 14 коп. задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение с ноября 2009 года по май 2010 годаПозиция суда: Арбитражный суд признает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 N А33-14586/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 414 755 руб. 50 коп., а именно: 920 452 руб. 27 коп. - долга за оказанные услуги по перевозке грузов на основании договораПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 N А33-14336/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 956 616 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 674 рубПозиция суда: Копий проездных документов иного содержания либо доказательств иной стоимости проезда на указанном маршруте в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным несение истцом расходов на проезд представителя в указанном в них размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А75-4190/2010 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности Общества с ограниченной ответственностью "Чистые ключи"Позиция суда: Определение Арбитражного суда Орловской области. в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А48-1767/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: Суд отказал должнику в удовлетворении заявления о признании ООО банкротом, так как уточнение к заявлению должника о признании его банкротом является одновременно изменением предмета и основания иска, что не допускается нормами АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2010 N А43-10096/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на уборку придомовой территории, обслуживание мусоропроводов и уборку лестничных клетокПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 N А41-38458/09 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на уборку придомовой территории, обслуживание мусоропроводов и уборку лестничных клетокПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 N А41-38461/09 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 390 000 руб. задолженности по договору и 57 931 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 N А33-12403/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недостоверной рыночную стоимость объекта недвижимости, подлежащего приватизации, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Советская, 14а, общей площадью 157 кв.м., установленную отчетом и об определении рыночной стоимости, исполненного закрытым акционерным обществом "Отечество" и закрепленную в разделе "Рыночная стоимость объекта" пункта 2 протокола комиссии по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества, определить выкупную стоимость объекта недвижимого имущества: встроенного нежилого помещения общей площадью 156,4 кв.м., расположенного по адресу: город Волгоград, улица Советская, 14аПозиция суда: Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 N А12-6383/10 - Предмет иска, заявления: об обязании внести изменения в договор водопользования в порядке оформления и подписания дополнительного соглашения о перерасчете размера платы за пользование водным объектом за 4-ый квартал 2009 года, и обязании второго ответчика - Верхне-Волжское бассейновое водное управление - Отдел водных ресурсов по Пензенской области произвести государственную регистрацию дополнительных соглашений к договору водопользования и об изменении размера платы за 2, 3, 4 кварталы 2009 годаПозиция суда: Требования истца о понуждении первого ответчика оформить и подписать соглашение по изменению размера платы за четвертый квартал 2009 года к договору водопользования суд первой инстанции правомерно счел необоснованными по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 N А49-2566/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 915 000 руб. задолженности по договору аренды сельскохозяйственной техники с обязательным выкупом АРДПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 N А44-3111/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 26 318 рублей 69 копеек долга по договору поставки и 921 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 N А33-14377/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 199 рублей 98 копеек, из которых: 9 048 руб. 58 коп. долга по договору поставки и 1 151 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного по договору товара, подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 N А33-15140/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 573 руб. 45 коп., а именно: 214 409 руб. 75 коп. - долга за оказанные услуги по перевозке пассажиров на основании договора, 9 391 руб. 47 коп. - пениПозиция суда: Принимая во внимание, что представитель истца представил документальное подтверждение оплаты услуг, участвовал в судебном заседании, готовил заявление, то есть исходя из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного им на участие в рассмотрении данного дела, арбитражный суд, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, считает возможным взыскать понесенные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 N А33-12762/2010 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение У общей площадью 279,9 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: Москва, ул. Кременчугская, д. 3, корп. 2, состоящее из комнат и помещений: кабинета площадью 10,3 кв.мПозиция суда: Установив, что истец как собственник, в результате действий Правительства Москвы, лишен принадлежащего ему на праве собственности имущества, суд полагает обоснованным предъявленное к Правительству Москвы требование истца о признании права собственности на нежилое помещение У общей площадью 279,9 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: Москва, ул. Кременчугская, д. 3, корп. 2, в качестве компенсации взамен принадлежащего истцу на праве собственности здания площадью 358,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, д. 7А, снесенного в соответствии с решением Правительства МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N А40-33454/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 930 руб. 22 коп. стоимости оказанных услуг и 41 918 руб. пениПозиция суда: И принимая во внимание то, что в рамках настоящего дела не заявлено требование о взыскании убытков либо неосновательного обогащения, и арбитражный суд не вправе определять предмет исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что взыскание долга не является надлежащим способом защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2010 N А33-12732/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ЦПТК-114 при Спецстрое России" 2 964 853 руб. задолженности за товар, поставленный по накладным, 2, 11, 12, 20 за период, 422 730 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 171 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки, 265 727 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что взысканная судом сумма процентов обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А40-51112/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 6.6 и 6.8 договора энергоснабжения и приложения к нему, взыскании с ОАО "Мосэнергосбыт" неосновательного обогащения в сумме 4085244,0рубПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А40-2388/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 919 руб. 17 коп. долга и 883 руб. 38 коп. неустойки, а также 4 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку истцом были представлены доказательства фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и достаточности судебных расходов, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2010 N А33-14493/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
