Судебная практика

• В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 79 80 81 82 [83] 84 85 86 87 ... 112 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 192 170 руб. 92 коп., в том числе: основного долга в размере 15 015 823 руб. 81 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А66-2047/2010 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об определении доли в общей долевой собственности, с участиемПозиция суда: Требование истца в части обязания ООО фирма «СИЭГЛА» передать по акту приема-передачи объект незавершенного строительства - жилой дом поз. 15, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, улица Л.Чайкиной также необоснованно, поскольку такая обязанность не установлена договором и не вытекает из законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А55-11757/2010 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса" требования в размере 42 304 583 рублей 39 копеек, составляющих задолженность по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует с учетом изложенного в настоящем постановлении и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, повторно проверить наличие оснований для принятия заявления ООО АСФ о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ИСКВЗ» и по результатам этого принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2011 N А19-25571/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 400 000 руб. задолженности по договору на проведение сейсморазведочных работ и 164 558 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов дела одновременного изменения ОАО предмета и основания искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А46-10440/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2011 N А40-74440/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А60-35476/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании за счет казны РФ убытков в возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями Магнитогорской таможни в размере 287.149 руб. 46 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А40-98131/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 712 200 рублей задолженности по возврату предоплаты по договору купли-продажи по основаниям, установленным в статьях 456, 487 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Определением Арбитражного суда Кировской области производство по данному делу прекращено, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно указал, что производство по настоящему делу в части требования истца о взыскании с ответчика суду первой инстанции также следовало прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2011 N А28-4199/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 340 134 руб. 71 коп., составляющих задолженность за потребленную в январе-мае 2010 года тепловую энергию по муниципальному контракту и задолженность за оказанные коммунальные услуги в январе-июне 2010 года по муниципальному контрактуПозиция суда: Удовлетворяя частично исковые требования по первоначальному иску по контракту, суд первой инстанции исходил из того, что объектом отопления является только школа и ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении технических условий отапливаемого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А04-3595/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Новгородский детский сад" 46 691,99 рубля, составляющих задолженность за потребленную в 2010 году теплоэнергию, услуги теплоснабжения и водоотведения по договорамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объем потребленной ответчиком тепловой энергии следует определять исходя из подписанного сторонами приложения к муниципальному контракту 1/2010, а также утвержденного Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области тарифа на тепловую энергию на 2010 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А04-3591/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 8 438 532 руб. 91 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А41-29110/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования ООО "Фирма "Александр ЛТД", г. Казань, в реестр требованийА65-16168/2009 и о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искандер", г.Казань, несостоятельнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан о включении требования ООО, г. Казань, в реестр требований кредиторов должника по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А65-16168/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды в виде обязания ответчика выплатить истцу денежные средства в размере 1 874 345 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А47-5344/2010 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 523 547 руб. 63 коп., в т.ч. 300 000 руб.- вексельного долга по простому векселю ООО "Фараон", 223 547 руб. 63 коп. - процентов по простому векселюПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика вексельного долга, являются законными и обоснованными, и в силу ст.ст.9, 43, 53, 77, 78 48 Положения о переводном и простом векселе подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2011 N А55-22332/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "ДИО"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ООО КБ во введении в отношении ООО процедуры наблюдения и оставил заявление КБ о признании ООО «БРК» несостоятельным без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А12-18022/10 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2011 N А32-24433/2006-51/437 N ВАС-1002/11 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А50-17298/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 112 454,00 руб. за оказанные правовые услугиПозиция суда: Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме, установив отсутствие между сторонами договорных отношений по возмездному оказанию услуг, недоказанность факта и размера неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А81-2978/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным письмаПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует действующему законодательству и нарушает интересы заявителя в части пункта 1 и пункта 3 предписания, а также в части представления в полном объеме
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А33-14716/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N А56-32659/2009 N ВАС-1143/11 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 570 330 руб. 05 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по накладной на основании договора поставки нефтепродуктовПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности законно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2011 N А05-13396/2010 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения и пользования следующим недвижимым имуществомПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что заявление Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А41-30418/10 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения и пользования объектом недвижимого имущества - нежилым помещением площадью 381,8 кв. м., кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:03544 - 00/003:0001/А/1015, расположенным по адресу: г.Белгород, ул. Гостенская, д.2Б, как своим собственнымПозиция суда: Оставляя без рассмотрения заявление ООО, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о правеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А08-6601/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 971 323 руб. 81 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для целей предоставления коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения жителям многоквартирных домов сельского поселения Домнинское и 21 352 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 992 676 руб. 48 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А41-31946/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем в размере 7 433 832 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 024 рублей 89 копеек, всего 7 480 857 рублей 24 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 404 рублей 28 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 7804/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А75-7804/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении фактов, имеющих юридическое значение: предоставления застройщиком в орган местного самоуправления документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 10509/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А75-10509/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 7553/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А70-7553/2010 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании земельного налога с Тюменской областной организации общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО " в размере 491 925 руб., пени в размере 37 337,11 руб. и налоговых санкций в размере 98 385 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 N А70-6314/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 N А40-19084/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Небо" и открытым акционерным обществом Национальный Торговый Банк договора поручительства о поручительстве за общество с ограниченной ответственностью "М-Сервис" по кредитному договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 N А55-32794/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3480 руб. 85 коп. за период пользования нежилыми помещениями, выселении ответчика из нежилого помещения, состоящего из двух комнат и, площадью 39,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Камышин, 5-й микрорайон, д. 37, в подвале одноэтажной кирпичной пристройки к 5/1 -этажному панельному жилому домуПозиция суда: По делу суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2011 N А12-19947/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения " и О внесении изменений в договор на теплоснабжение ", применении последствий ничтожной сделки в виде обязания открытого акционерного общества "Енисейская ТГК " к исполнению условий договора по отпуску тепловой энергии на объекты ТСЖ "Лагуна" в г.Минусинске по ул. Кретова, 1, Абаканская, 39, Ванеева, 21 в необходимом количествеПозиция суда: Исходя из изложенного, способ управления многоквартирного дома выбирается общим собранием собственников помещений указанного дома, и не предполагает общего собрания членов товарищества собственников жилья, состоящего из нескольких многоквартирных домовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А33-7679/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа муниципального учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" от заключения муниципального контракта с обществом с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Единство", оформленного протоколом " и об отказе от заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта "Расширение правобережного травмпункта МУЗ "Городская клиническая больница " по пр. им. газеты Красноярский рабочий, 48 "в", в г. Красноярске" и о признании недействительным муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта "Расширение правобережного травмпункта МУЗ "Городская клиническая больница ", заключенного муниципальным учреждением города Красноярска "Управление капитального строительства" с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк"Позиция суда: В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является мерой юридической ответственности, которая допустима только при наличии вины такого лица, выразившейся в сознательном уклонении от заключения государственного или муниципального контрактаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А33-10075/2010 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, - 13Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены нормы процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А28-9088/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и взыскании 444 000 рублей долга по возврату предоплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании долга по возврату предоплаты подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2011 N А43-28242/2010 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки газаПозиция суда: Суд правомерно отказал в принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А53-24826/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "БРК"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ООО КБ во введении в отношении ООО процедуры наблюдения и прекратил производство по заявлению КБ о признании ООО несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А12-16765/10 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы по делу, которым в действиях МЧС России и Дальневосточ­ного регионального центра МЧС России признаны нарушения п.1 ч.1, ч.ч.2.1, 4 ст.11, ч.ч.1, 4 ст.23, ч.ч.2.1, 3.1, 7 ст.34, ч.3 ст.35 ФЗ "О размещении заказов" в части проведения аукциона по лоту, предписания Федеральной антимонопольной службы по делу, которым МЧС России и Дальневосточному региональному центру МЧС России предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в части лотаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что ООО могло с учетом толкования ч.2 ст.57 Закона о размещении заказов обратиться в антимонопольный орган с жалобой на нарушения, допущенные при размещении заказаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А40-83067/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 509 492 руб. - ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, за справку 130 руб., за юридические услуги 8 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает, что необходимость и разумность несения данных расходов истцом не доказанаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2011 N А33-15370/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А50-14660/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми ?58/24 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в части подпунктов "б", "в", "г", "д", "е", "ж", "з" пункта 1 в размере 50 486 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, ИП Ломтев Ю.Е. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции в редакции решения Управления в части подпунктов «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з» пункта 1 ; подпунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7 пункта 2 и подпунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7 пункта 3Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2011 N А29-2860/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оставить заявление без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2011 N А51-669/2011 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 4827076 руб. 46 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2009 года по апрель 2009 годаПозиция суда: Требования, заявленные во встречном иске, не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять иные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А57-14268/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 98.569.544 руб. пени за просрочку сдачи проектно-сметной документации по договорам №, 224, и 65.808 руб. 22 коп. убытков по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2011 N А41-26627/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 238 988 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не принял уточнение иска и прекратил производство в отношении заявленных требований - о взыскании с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А33-12598/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований, 264 665,21 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А21-4587/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника года по делу - 4797 - 2010/23/9б подлежит отмене в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А14-4797/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 79278 руб. 92 коп. - задолженности, 62265 руб. 11 коп. - неустойкиПозиция суда: Представленное суду мировое соглашение г. не соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал сторонам в утверждении данного мирового соглашения и рассмотрел спор по существу заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А65-17430/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 808 649 руб. 68 коп., из которых 5 215 011 руб. 18 коп. основного долга, 593 638 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А75-9053/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 N А56-38256/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб" несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А12-21976/10 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-131467/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оримекс-Сувар"Позиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по заявлению ООО о включении в реестр требований кредиторов ООО с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2011 N А65-1000/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании совершении действия по восстановлению на балансе учета заложенного имуществаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А41-2380/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 106 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар и 13 162 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объемеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все фактические обстоятельства, исследовать доказательства внесения по вышеуказанной квитанции суммы в целях установления наличия или отсутствия задолженности ответчика, оценить в совокупности все доказательства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и исследованными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2011 N А57-3035/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Фабрика нетканых материалов" несостоятельнымПозиция суда: С учётом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным, отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2011 N А07-6030/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 16 646 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А66-3852/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края. отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А50-18924/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 31 705 000 руб. неосновательного обогащения и 9 603 313,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А65-23643/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта владения объектами газоснабжения, расположенными на территориях муниципальных образований поселок Пангоды, Надымский район и город Надым, с привлечением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало - Ненецкому автономному округу, общества с ограниченной ответственностью "Районные газовые сети", администрации муниципального образования поселок Пангоды, администрации муниципального образования г.Надым, администрации муниципального образования Надымский район к участию в деле в качестве заинтересованных лицПозиция суда: Учитывая возражения заинтересованных лиц относительно заявления ОАО, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, и на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ правильно оставил заявление ОАО без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А81-1517/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Феникс Плюс" и открытым акционерным обществом Банк ВТБ договоров ипотеки №ДИ - 01/716000/2007/00200, №ДИ - 01/716000/2007/00432, №ДИ - 01/716000/2007/00433 недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде прекращения в Едином государственном реестре прав записей о государственной регистрации договоров ипотеки: номер регистрации 31 - 31 - 20/004/2007 - 396Позиция суда: С учетом изложенных норм, оценив материалы рассматриваемого дела и дела - 8454/2008 - 19, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически истцом по делу - 5552/2010 - 13 и делу - 8454/2008 - 19 выступает Белгородская область как собственник земельных участков, являющихся предметом оспариваемых договоров ипотеки, в лице своих уполномоченных государственных органовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А08-5552/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения и первого этажа дома по ул.Б.Красная, в городе Казани, в связи с тем, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" с 2004 года существовали правоотношения по поводу строительства помещений первого этажа дома по ул.Б.Красная, в городе Казани и в силу статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на помещения первого этажа и указанного дома, поскольку им осуществлено финансирование именно этих помещений и о признании отсутствующим зарегистрированного права долевой собственности предпринимателя Зинатуллина Э.Р. и предпринимателя Шарифуллина А.Л. на нежилые помещения и первого этажа дома по ул.Б.Красная, в городе Казани и обременения в отношении указанных помещений в пользу ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский", так как право собственности на указанные помещения в действительности принадлежит ему, а не предпринимателю Зинатуллину Э.Р. и предпринимателю Шарифуллину А.Л., и они не вправе передавать помещения в залог ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 N А65-20785/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оставить заявление без рассмотрения
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2011 N А51-19697/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 N А41-40617/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Митинский оазис-5" задолженности за тепловую энергию в сумме 277 936 руб. 78 копПозиция суда: Следовательно, в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А40-174038/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314 361 рублей 36 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в ноябре 2009 года в соответствии договором на оказание услуг по сбору, вывозу крупногабаритных отходов, 8 053 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А82-3465/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 N А40-80965/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора займаПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 N А41-11853/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 425 698 руб. 84 коп. задолженности по договору на продажу тепловой энергииПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 7030/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 N А46-7030/2010 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 216577 руб. 20 коп., обязании ответчика возвратить истцу арендуемое имущество по акту приема - передачи: помещения, 36, 37, 46, 47, 48, 49, 50, 50а общей площадью 131,1 кв.м., расположенное на 2 этаже здания по адресу: г.Воронеж, Б.Победы, 29Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд области дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела, и, учитывая предмет и основания первоначального и встречных заявлений, сделал обоснованный вывод о нецелесообразности совместного рассмотрения данных заявлений, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, а напротив, усложнит и затянет судебное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 N А14-9454/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 N А40-117954/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: При отсутствии в материалах дела доказательств поставки истцом ответчику попутного, а не природного газа, и по иной цене, основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А50-6247/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 402 руб. 76 коп., из которых: 6 402 руб. 76 коп. основной долг, 659 руб. 11 коп. неустойка за просрочку платежаПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2011 N А33-16094/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 049 руб. 42 коп., в том числе 749 руб. 60 коп. долга по договору на электроснабжение и 3 299 руб. 82 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии за апрель, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, февраль 2009 годаПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2011 N А33-16223/2010 
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 888 рубПозиция суда: При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А07-14336/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении права ОАО "Магнитострой" на долю в уставном капитале ООО "РИФ", внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об ОАО "Магнитострой" как об участнике ООО "РИФ", владеющем долей номинальной стоимостью 1 500 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены правильного по существу решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А32-11190/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 N А27-14035/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 132 руб. 77 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору к - 03В за апрель 2006 года, июнь 2006 года, июль 2006 года, октябрь 2007 года, а также 11 722 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда Тюменской области по делу - 9300/2010 подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А70-9300/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от "15" марта 2010 года по делуПозиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в части возврата ООО заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области. по настоящему делу и прилагаемые к нему документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А12-25673/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров и о включении Курятникова Алексея Юрьевича и Курятниковой Елены Николаевны в состав учредителей ООО "Априкус", а также внесении соответствующих изменений в учредительные документы обществаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А41-13415/10 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ,3 действующимПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом всестороннего и полного изучения обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств по рассматриваемому споруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А31-4136/2010 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности " обратился в арбитражный суд и о признании недействительным договора купли-продажи павильона "Арго", заключенного Дмитруком Олегом Ивановичем и Котиковым Михаилом Ивановичем и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Вологодской области вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А13-10379/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке здания и земельного участкаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А56-41326/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 689 руб. 90 коп., из которых 21 440 руб. 48 коп. сумма основного долга, 3 249 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2011 N А33-18600/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 870 587 руб. 79 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и разрешить вопрос исходя из обстоятельств дела, установленных на основе исследования и оценки в соответствии с требованиями закона надлежащих доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А43-17762/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" 7 240 223 рублей задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту и 60 400 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг по проведению судебной экспертизыПозиция суда: На основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств суды обоснованно отказали ответчику в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2011 N А82-20775/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 343 руб. 92 коп. долга за теплоэнергию за период с февраля по май 2010Позиция суда: Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленной ему истцом тепловой энергии не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании стоимости потребленной в период с февраля по май 2010 года тепловой энергии подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2011 N А33-14219/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" 3 545 224 руб. 73 коп. задолженности за переданную тепловую энергию в марте, апреле, мае 2010 по договору на снабжение тепловой энергией на нужды отопления, а также 40 726 руб. 23 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Предприятия в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А29-5456/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 49 750 рублей, 308 450 рублей штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суда Иркутской области учесть все изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть вопрос о принятии уточнения исковых требований, заявленных ИП по настоящему делу, дать оценку договору аренду, рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2011 N А19-10922/10 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 4604841 руб. 22 коп. основной задолженности и 46184 руб. государственной пошлины, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на торговое оборудование, оргтехнику стоимостью 363698 руб., на товар в обороте и другое имущество на сумму 4241143 руб. 22 коп., находящиеся в магазине "Север" по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская обл., г.Лангепас, ул.Солнечная строение, 20, принадлежащее ответчикуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательств, подтверждающих его доводыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 N А32-22770/2010 
• Предмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дионис-ДВ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 N А73-11265/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6 680 361 руб. 92 коп., пени в сумме 215 557 руб. 76 копПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 N А55-15701/2010 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в сумме 1 231 650,00 руб., неустойки в сумме 111 976,16 рубПозиция суда: Суд правомерно отказал в принятии обеспечительных мерОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 N А53-23907/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 354 640 руб. задолженности по договору поставки и 12 092 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 N А56-35589/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 862 руб. 73 коп. неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца, в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2011 N А33-15831/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20086307руб. 27коп. задолженность за фактические потери электрической энергии за декабрь 2008 года, 968606 руб. 37коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 8423/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 N А46-8423/2010 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 548575,75руб. в возмещение ущерба, причиненного утратой груза при перевозке
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 N А40-96683/2010 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 269 987,13руб., в том числе 3166018,31руб. задолженности и 103968,82руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 N А40-79958/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области по составлению акта камеральной налоговой проверки недействительными и обязании ответчика устранить допущенные нарушения и просило взыскать судебные расходы в размере 22000 рублей, в том числе 2000 рублей госпошлины и 20000 рублей расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Суд применил положения п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ и прекратил производство по делу, поскольку вопрос о предполагаемом, по мнению налогоплательщика, нарушении закона, его прав и законных интересов может рассматриваться в арбитражном суде применительно к спорному случаю только при обжаловании принятого налоговым органом ненормативного правового акта в случае несогласия с нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2011 N А12-9819/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 169 570 руб. 62 коп. в виде излишней оплаты стоимости электрической энергии, потребленной в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что представленный учреждением расчет неосновательного обогащения ответчиком оспорен не былОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 N А50-6256/2010