Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 78 79 80 81 [82] 83 84 85 86 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные права
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011 N А40-133332/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается обществом, что в установленный Федеральным законом срок обязанность по представлению акционерам списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров обществом не исполнена, суды пришли к правильному выводу об обоснованном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2011 N А73-11786/2010 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вытекающей из договора о долевом участии в строительстве, взыскании с ответчика в пользу истца 395164 руб. 79 коп., полученных по ничтожной сделкеПозиция суда: Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции принял судебный акт с нарушением норм действующего законодательства, не соблюдены требования статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя ответчика, право которого на судебную защиту нарушено, тем самым, не соблюдены принципы равноправия сторон и состязательности процесса, предусмотренные статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 N А12-21905/10 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 N А41-5932/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 343 593 руб. долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды за период март 2010 года - ноябрь 2010 года, 10 450 272 руб. 34 коп. пениПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ООО долга в части и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2011 N А27-999/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 N А40-117844/10 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и о включении, внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более, чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектовПозиция суда: Резолютивную часть решения суда первой инстанции, оглашенную 17.12.2010, согласно которой приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми признан недействительным в полном объеме, следует изменить: требование заявителя удовлетворить частично, приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми признать недействительным в части включения в него сведений о ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А29-7206/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию в сумме 12 266 274,99 коп. и пени за период в сумме 291 493 рубляПозиция суда: Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А08-5046/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А41-6766/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 722653 руб. 20 коп. долга за поставленный товарПозиция суда: Суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом судебных расходов по их оплате доказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2011 N А27-485/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Матвеевой А.А. по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства на сумму 6015626 $ и 312 798 руб. 55 копПозиция суда: Учитывая, что в апелляционных жалобах стороны не ссылаются на доказательства и не приводят доводов которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 N А56-62212/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно изготовил определение о прекращении производства по делу в полном объеме 07.02.2010, то есть в пределах 5-ти дневного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 N А56-38256/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 363 388 руб., суммы денежного займаПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2011 N А33-2128/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 066 380 руб. 75 коп. задолженности за поставку компрессионного оборудования, 4 183 619 руб. 25 коп. задолженности за выполненные монтажные работы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632 652 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 55 153 руб. 36 копПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Московской области о том, что денежные средства подлежат оплате истцу, и считает постановление апелляционного суда, отменившее решение суда первой инстанции, подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2011 N А41-40748/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании общества "Салаватский железобетонный завод" несостоятельнымПозиция суда: Требование общества «Форсети» правомерно включено судами первой и апелляционной инстанций в реестр требований кредиторов общества «Салаватский железобетонный завод»
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2011 N А07-14299/2008 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 4 478 717 рублей 58 копеекПозиция суда: ООО было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2011 N А58-3466/10 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 463 руб. 62 коп. неустойки, начисленной в соответствии договором аренды лесного участкаПозиция суда: Оценивая доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает необходимым указать следующееИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2011 N А26-10782/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. основного долга по договору - 2008Позиция суда: Требование об увеличении периода взыскания по основному долгу является лишь увеличением размера исковых требований, а не изменением предмета и основания иска, поскольку материально - правовое требование истца и обстоятельства, на которых основано требование, остались прежнимиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А46-15257/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении фактов, имеющих юридическое значениеПозиция суда: И с учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ФГУ «Обь - Иртышводпуть» об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку после принятия его к производству установлено, что возник спор о правеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А75-10642/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2008г. по декабрь 2009гПозиция суда: Поскольку реквизиты прекратившего действие договора в пункте 7.4 не указаны, соглашения о расторжении договора на поставку, получение и оплату тепловой энергии в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о прекращении действия дополнительного соглашения к договору на поставку, получение и оплату тепловой энергии с момента заключения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А46-15059/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 435 руб. 75 коп., в том числе 39 942 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения, 11 777 руб. 46 коп. штрафа, 11 373 руб. 37 коп. платы за коммунальные услуги и услуги телефонной связи, 40 342 руб. убытков и о возмещении судебных расходов на оплату услуг юриста в сумме 5000 руб., 4253 руб. 07 коп. - по уплате государственной пошлиныПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А44-5559/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Следует признать, что оспариваемое решение Инспекции.1-13/1385 является законным и обоснованным, а заявленное Предприятием требование подлежит отклонениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2011 N А26-10995/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 570 000 рублей, пени в размере 151 200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 17 424 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ЗАО о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А41-4682/11 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Авторитет", введении процедуры банкротства - наблюдение и утверждения временным управляющим члена некоммерческого партнерства "межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" Теплякова Э.А. с установлением ежемесячного вознаграждения за счет имущества должника в размере 30 000 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Челябинской области является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права и доказательствами, имеющимися в деле, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А76-18987/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Заявление индивидуального предпринимателя оставить без рассмотренияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 N А33-1675/2011 - Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает, что определение Арбитражного суда Липецкой области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А36-3591/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку в данном случае - причиной неполного исполнения условий контракта явились объективные, не зависящие от ответчика обстоятельства: запрет на эксплуатацию лагеря из - за обмеления водного источника, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, сделал вывод об освобождении должника от ответственности и взыскании неустойки, отказав в остальной части искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А60-39678/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 615 руб. 84 коп., из которых 13 190 руб. 84 коп. основной долг, 14 425 руб. пени - по договору поставкиПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки арбитражный суд обязан рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и даже в случаях, когда ответчиком по делу не заявлено соответствующее ходатайство, по собственной инициативе применяет статью 333 ГК РФ - снижает размер такой неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2011 N А33-1897/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 021 148 руб. 34 коп. долга за оказанные коммунальные услугиПозиция суда: Суд не находит в действиях ответчика признаков противоправности, то есть нарушения норм законодательства, в связи с этим суд не усматривает оснований для возложения на муниципальное образование обязанностей по перечислению выпадающих доходов истцу на основании того, что истец не получил истребуемые им денежные средства от своего контрагентаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2011 N А33-19253/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ООО "Связьмонтаж" 259 364 руб. 70 коп. задолженности по договору на управление, техническое обслуживание и ремонт мест общего пользования многоквартирного жилого домаПозиция суда: Оценив представленные доказательства, в соответствии ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений, суд считает, что общество доказало понесенные расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 N А56-28560/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на имущество - нежилое здание - административно - бытовой корпус, общей площадью 734,5 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, производственная база УМСАП по ООГХ, строение 2, и земельный участок общей площадью 2080 кв.м, отведенный для размещения вышеуказанного нежилого здания, заложенное по договору об ипотеке недвижимости, с установлением начальной продажной стоимости объектов в размере 400 000 рублей путем продажи с публичных торговПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А75-10140/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9487087 руб. 43 коп., в том числе 7129660 руб. задолженности по договору займа, 2357427 руб. 43 коп. процентов за пользование займом на основании пункта 1.2 договораПозиция суда: Поскольку в данном случае взыскание с ответчика в пользу истца невозвращенной суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование суммой займа на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации документально обоснованно и взаимосвязано с обязательствами по заключенному договору займа, соответствует нормам материального права, не привело к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А06-7039/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, выразившегося в невозврате Обществу 9 908 360 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года и об обязании Инспекции возвратить налог в указанной сумме на расчетный счет ОбществаПозиция суда: При новом рассмотрении настоящего дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО Банк «Открытие» и Межрайонная ИФНС России по Сахалинской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А56-3886/2009 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Авто Ас", оформленного протоколом и об отмене государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Авто Ас", произведенной Инспекцией за регистрационным номеромПозиция суда: Требование Домовца В.В. в отношении регистрационной записи удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А21-5110/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 391 руб. 81 коп., убытков в сумме 35 руб. 55 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А08-6624/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными: действия общества в части непризнания Е.Н.Майсак учредителем, отказа в праве на участие в собрании учредителей, бездействие ООО "Глория" в части несовершения исполнительным органом действий, предусмотренных Уставом общества и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Дело о признании недействительным решения собрания участников ООО суд направил на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд при рассмотрении дела в нарушение ст.49 АПК РФ принял от истицы одновременное изменение предмета и основания иска, кроме того, не исследовался вопрос об осуществлении истицей прав на участие в управлении делами обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2011 N А51-2722/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 188 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договораПозиция суда: Поскольку величина взыскиваемых расходов должна отвечать критерию разумности, предусмотренному частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что договор об оказании юридических услуг предполагает участие представителя на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, арбитражный суд, оценив размер понесенных истцом расходов с учетом выработанных судебной практикой критериев, приходит к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных издержек доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 N А56-842/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по не включению сведений о Ванееве В.С. как о члене производственного кооператива "Астрахань-2" в Единый государcтвенный реестр юридических лицПозиция суда: Материалы дела не содержат доказательств обращения заявителя в Инспекцию с соответствующим заявлением о внесении сведений о нём как об участнике производственного кооператива и отказа Инспекции в ее осуществлении, при таких обстоятельствах оснований для обязания Инспекции произвести соответствующие действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о Ванееве В.С. как об участнике ПК «Астрахань-2», нетОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А06-5043/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы займа по договору в размере 951 867 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого определенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А73-1270/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 492 101 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды, в том числе 894 034 руб. 21 коп. долга по арендной плате за период с августа 2009 года по июнь 2010 года, 598 066 руб. 90 коп. пеней за просрочку уплаты суммы долгаПозиция суда: С учётом изложенного, принимая во внимание то, что пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также отсутствие доказательств того, что просрочка исполнения обязательств повлекла для истца неблагоприятные последствия либо убытки, суд апелляционный инстанции считает неустойку подлежащей уменьшению и взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А05-9511/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контракта электроснабжения, зарегистрированного в реестре муниципальных контрактов заПозиция суда: Требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2011 N А33-11814/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении фактов, имеющих юридическое значениеПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 10643/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А75-10643/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 356 572 руб. 03 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А43-16793/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи векселей и 7 165 277 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требование Общества о возмещении ущерба было правомерно отклонено судом в рамках рассматриваемого дела, что не лишает Общество права на предъявление соответствующего иска в общем порядке, установленном закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А56-67240/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 533 898 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 635 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг дорожной техникойПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области по делу - 937/2011 об отказе в принятии обеспечительной меры суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А46-937/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Копорье", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 30 000 000 руб. задолженности по кредитному договору, 492 602 руб. 74 коп. пеней за просрочку уплаты основного долга, 25 566 руб. 02 коп. пеней по просроченным процентам, 498 082 руб. 24 коп. просроченных процентов по состоянию, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2011 N А56-32388/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной постановки на кадастровый учетПозиция суда: Оспариваемое определение подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А64-2754/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 122400 рублей - материальный ущерб, 4700 рублей - расходы на проведение экспертизы, 800 рублей - расходы по эвакуации автобуса с места ДТП. Решением суда в удовлетворении иска отказаноПозиция суда: По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении егоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 N А56-23693/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о взыскании 1 334 455 руб. 65 коп. долга по арендной плате по договору аренды имуществаПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А05-10011/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11.548.950 руб. убытков, в связи с ненадлежащим выполнением последним работ по государственному контракту, а также в счет возмещения судебных расходов на проведение экспертизы 224.526 руб и об изменении исковых требованийПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А40-4872/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в размере 1 320 884 рубля 59 копеек основного долга, а также пени в размере 120 672 рубля 38 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2011 N А75-6611/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме 5 760 586 руб. 11 коп., пени за просрочку платежа в сумме 486 985 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 344 руб. 42 копПозиция суда: В иске следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А41-44595/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли - продажи в размере 2 486 074 руб. 47 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А35-9562/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 13570 руб. 86 коп. долга по оплате товара обратилось общество с ограниченной ответственностью Компания "РОМИЛ"Позиция суда: Иск удовлетворению не подлежит за отсутствием правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2011 N А43-28240/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "НИИЦемент" к ООО "ГРАНД" на здание - стендовый корпус общей площадью 2699,9 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Подольск, улица Плещеевская, дом 15Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения искового требования ООО, заявленного в порядке статьи 551 ГК РФ, о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО к ООО на здание - стендовый корпус общей площадью 2699,9 кв.м, принадлежащего на праве собственности третьему лицуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А41-13997/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-49092/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-49092/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: У ответчика было достаточно времени для ознакомления с заявленными требованиями истца, с учетом увеличения их размера в связи с увеличением периода образования задолженности с апреля по сентябрь 2010 года, и представления по ним возражений. Удовлетворение судом заявленного истцом ходатайства не нарушило прав и законных интересов ОАО и не привело к увеличению сроков рассмотрения дела, т.е. удовлетворено судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 N А60-33491/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи племенных животных, заключенного между ними, обязании ответчика возместить убытки в сумме 8 568 171 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 664 033 руб. 25 копПозиция суда: Принимая во внимание, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. ООО была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 N А55-14227/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении до 6199 руб. 77 коп. и взыскании начисленных ответчиком в соответствии с государственным контрактом пеней за нарушение сроков выполнения работ и взыскании с ответчика удерживаемой в качестве депозита по контракту суммы в размере 200 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона между ФБУ ИК-3 и ООО 08.04.2010 заключен государственный контракт на выполнение работ в редакции дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А13-10072/2010 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2011 N А43-262/2011 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления мэра города Абакана " и Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" в части включения в указанный перечень под номером 182 помещения 137Н площадью 65,6 кв.м, расположенного в городе Абакане по улице Торговая, 14 и о признании права выкупа у муниципалитета помещения за субъектом малого и среднего предпринимательства - предпринимателем Башуном В.П и об исключении нежилого помещения, площадью 65,6 кв.м. из Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и о включении его в план приватизации на 2010 год для реализации приоритетного права Башуна В.П. на выкуп указанного нежилого помещения, составляющего неотъемлемую часть встроено-пристроенного здания, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Торговая, 14Позиция суда: При таких условиях суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2011 N А74-4136/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участокПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Паршина А.Ю., а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2011 N А41-4795/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451 680 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений за период с апреля по сентябрь 2010 годаПозиция суда: Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место увеличение размера исковых требований, а не изменение предмета и основания иска, так как материально-правовое требование истца и обстоятельства, на которых основано требование, остались прежнимиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А66-8100/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по ремонту котельной дружины "Созвездие" и о взыскании неустойки в сумме 28 512 руб. за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Вывод суда о несоблюдении истцом претензионного порядка является правомерным, поэтому жалоба истца не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А73-12992/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда за период в сумме 325 561 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствам по день фактической уплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Московской области по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А41-43577/10 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании помещений общей площадью 231,9 кв.м с номерами на поэтажном плане 30а, 30б, 31а, 31б, 45, 45а, 38, 48, расположенных по ул. Садовая, 5 в Адлерском районе г. Сочи, находящимися в отдельно стоящем строенииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края в части удовлетворения требований истцов подлежит отмене с принятием в указанной части решения об отказе в удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А32-18859/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Восток" 4 549 074 руб. задолженности за поставленные продукты питанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А35-9562/2009 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "РИФ"Позиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания участников ООО по второму и третьему вопросам повестки дня, как вынесенное с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А32-11193/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного договора, заключенного между банком и обществом, взыскании денежных средств в погашение основного долга, процентов, неустойки в размере 2 022 140 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств в размере 33 110 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд правомерно отказал в принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А32-35096/2010 - Дело N 33-762/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.03.2011 N 33-762/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Шинный комплекс "Амтел - Поволжье" 2 289 988 руб. 21 коп. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А28-8611/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании незаконно полученной денежной суммы в размере 860 633 рубля 85 копеек по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Следовательно, суды правомерно исходили из того, что исковые требования общества были мотивированы пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако факт неосновательного обогащения не был установлен, поскольку отношения сторон возникли из иного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2011 N А33-8390/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования по денежному обязательству, возникшему из договора поставки, в сумме 1 844 559 рублей 14 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилстройбетон"Позиция суда: И оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Компания заявлением дополнила первоначальное требование новым требованием, имеющим иные предмет и основание, основанным на неисполнении Должником других обязательств, то есть являющимся по своей сути новым самостоятельным требованием по отношению к первоначально заявленномуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А13-3182/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении от ареста, наложенного определением арбитражного суда Приморского края по делу, определением арбитражного суда Приморского края по делу, принадлежащего истцу имущества: банки в количестве 176447шт., крышки в количестве 811424шт., банки в количестве 1274580шт., крышки в количестве 1256411шт и об изменении, уточнении исковых требований, просит истребовать у ЗАО "Диком" и передать имущество истцуПозиция суда: В этой связи судом правомерно отклонено ходатайство истца об изменении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А51-15710/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 886 553,20 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А57-13650/10 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краюПозиция суда: Довод заявителя о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства о приостановлении исполнительного производства в части исполнительского сбора до вступления в силу решения суда не подтверждается материалами дела не может быть принят во внимание, поскольку общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлением отказалось от ходатайства о приостановлении исполнительного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А33-15998/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, обязании ОАО "Пензалеспроект" возвратить аванс в размере 1 200 000 рублей и признании ОАО "Пензалеспроект" недобросовестным поставщикомПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А04-4920/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение У общей площадью 279,9 кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу: Москва, ул. Кременчугская, д. 3, корп. 2, состоящее из комнат и помещений: кабинета площадью 10,3 кв. м, кассы площадью 8,3 кв. м, бухгалтерии площадью 10,3 кв. м, приемной площадью 8,1 кв. м, тамбура площадью 2,3 кв. м, тамбура площадью 2,3 кв. м, коридора площадью 14,0 кв. м, коридора площадью 20,7 кв. м, уборной площадью 3,4 кв. м, кладовой площадью 1,1 кв. м, комнаты приема пищи площадью 10,3 кв. м, кабинета площадью 14,6 кв. м, коридора площадью 5,3 кв. м, кабинета площадью 14,1 кв. м, коридора площадью 5,0 кв. м, стола паспортного 19,7 кв. м, кабинета площадью 10,3 кв. м, приемной площадью 8,1 кв. м, кабинета площадью 18,6 кв. м, тамбура площадью 2,3 кв. м, тамбура площадью 2,4 кв. м, коридора площадью 13,9 кв. м, кабинета площадью 19,5 кв. м, кабинета площадью 14,6 кв. м, гардеробной площадью 10,3 кв.мПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцу как собственнику, который был лишен принадлежащего ему на праве собственности имущества в результате действий Правительства Москвы, должна быть предоставлена компенсация в форме признания права собственности на нежилое помещение У общей площадью 279,9 кв. м, расположенное на 1 этаже по адресу: Москва, ул. Кременчугская, д. 3, корп. 2 в качестве компенсации взамен снесенного отдельно стоявшего здания площадью 358,7 кв. м, располагавшегося по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, д. 7АИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2011 N А40-33454/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права каждого истца на долю в уставном капитале Общества в размере 50 процентовОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 N А56-80455/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7699119 руб. 59 коп. - сумма убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии за период, рассчитанных на основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" в полуторократном размере стоимости фактически отпущенной тепловой энергии и сверхнормативной подпиточной водыПозиция суда: Требования о взыскании стоимости сверхнормативной подпиточной воды подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2011 N А26-9825/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 344 636 руб. 91 коп., в том числе 3315788 руб. 86 коп. - стоимость тепловой энергии, 28848 руб. 05 коп. - стоимость сверхнормативной подпиточной воды за период на основании временного договора на отпуск тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Суд удовлетворяет иск ОАО частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2011 N А26-9827/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 180 руб. 96 коп. стоимости оплаченного, но не поставленного материала и 342 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 N А33-18469/2010 - Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим регистрации права собственности ЗАО "Спектр", ООО "ЦентрПрофит" на объект площадью 923,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 19 и об обязании Управление Росреестра по Москве аннулировать записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ?77?12/010/2007-645Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть ходатайство истца об изменении предмета иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложить истцу и Управлению Росреестра по Москве представить доказательства исполнения решения по делу, предложить истцу уточнить свои требования в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 N А40-19363/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора залога имущества незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2011 N А56-6792/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 15080,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, пр.Кирова, 399 Б, кадастровый номер 63:01:0217001:0081, заключенный между Тимошенко Семеном Сергеевичем и Матвеевой Юлией ВладимировнойПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А55-12462/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ООО "Застройщик" на земельный участок по адресу: просп и об обязании восстановить снесенное нежилое помещение общей площадью 3,6 кв.м. на участке по адресу: проспПозиция суда: Поскольку требование о признании за ООО права на приватизацию спорного земельного участка является новым самостоятельным требованием, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А53-17296/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А41-40923/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 774310 руб. 00 копПозиция суда: Суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2011 N А09-8349/2010 - Предмет иска, заявления: об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности и действий по описанию объекта права в свидетельствеПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 N А09-7907/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 464 509 руб. убытковПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 9231/2010 подлежит отмене, а производство по делу - прекращениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 N А75-9231/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103.275руб.84коп., составляющих 101.350руб.00коп. - возврат суммы предварительной оплаты, произведенной по договоруПозиция суда: Расчет пени проверен судом и признан обоснованным в сумме 709руб.52копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2011 N А43-29792/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 959.525 руб. 14 копПозиция суда: Редмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику (о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите деловой репутации и пр.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А40-108757/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о процессуальной замене взыскателя - ООО "НПП "Ресурсы" на Логинову О.И., сославшись на приобретение права требования указанной задолженности на основании договора уступки права требованияПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2011 N А29-2642/2009 - Предмет иска, заявления: об установлении факта отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:04 09 09:0001, 62:15:04 09 16:0001, 62:15:04 09 09:0002, расположенных в п. Листвянка Рязанского района Рязанской области, с момента их предоставления ООО "Ветсанутильзавод" к землям сельскохозяйственного назначенияПозиция суда: Суд первой инстанции, правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о прекращении производства по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А54-3734/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 000 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание сложность дела, исходя из объема выполненной представителем истца работы, учитывая удовлетворение исковых требований, оценив предъявленные ко взысканию расходы на соответствие принципу разумности, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2011 N А33-1572/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 470 074 руб., в том числе 1 500 000 руб., составляющих сумму авансового платежа и 2 960 006 руб. 40 коп., составляющих стоимость поставленного сырья, 1 010 067 руб. 60 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2011 N А33-16491/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 519 547,59 руб., в том числе 2 069 248 руб. основной задолженности и 451 699,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать ООО в удовлетворении иска о взыскании с ООО задолженности за поставленный по акту товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А48-3141/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 996 000 руб. стоимости мазута топочного М-100, поставленного по договору поставки как продукции, качество которой не соответствует ГОСТуПозиция суда: Требование истца о взыскании стоимости продукции ненадлежащего качества обоснованно судом признано неподлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 N А57-1190/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 205 960 рублей за пользование нежилым зданием свинарника на 300 маток площадью 825,8 квадратного метра, расположенным по адресу: Владимирская область, Суздальский район, село Новое, улица Рабочая, 4Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2011 N А11-2884/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
