Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 77 78 79 80 [81] 82 83 84 85 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424 943 руб. 83 коп. задолженности по оплате работ по договору подрядаПозиция суда: Вместе с тем, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины по иску должны быть возложены на Фирму, поскольку в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 N А56-16098/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении фактов, имеющих юридическое значение - факт передачи в оперативное управление ФГУ "Объ-Иртышводпуть" на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области по акту приема-передачи государственного имущества в оперативное управление по состоянию жилого дома общей площадью 50,8 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, село Сытомино, улица Набережная, дом 30Позиция суда: Суды правомерно оставили заявление ФГУ «Объ-Иртышводпуть» без рассмотренияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2011 N А75-10643/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г.Москве - 15/175 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 26.474.819 руб. соответствующих сумм пеней и штрафа и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 15.202.625 руб., соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 N А40-8938/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 094 руб. 72 коп., из которых: 272 696 руб. 87 коп. - сумма основного долга и 10 397 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исковые требования ООО удовлетворить, взыскав в его пользу с ООО, из которых: - сумма основного долга и - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А36-3935/2010 - Предмет иска, заявления: об обязании исполнить свои обязательства по соглашению об уступке, заключенному, в части направления уведомления должнику, ГУП "Внешнеэкономическое объединение "Продинторг", о состоявшемся переходе прав кредитора, а также в части направления такого уведомления с приложением всех требуемых документов Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности в целях регистрации Внешэкономбанком истца в качестве держателя дебиторской задолженности, причитающейся ему от ГУП "Внешнеэкономическое объединение "Продинторг", в размере 99 509 488,32 долларов СШАПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А41-36539/2009 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А50-2283/2010 - Установив, что основания для удержания ответчиком полученных от ООО «Мидэя» денежных средств отсутствуют, и, проверив правильность расчета процентов, суды правомерно удовлетворили иск
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2011 N А53-21483/2010 - Выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности наличия отыскиваемого права на земельный участок у предыдущего собственника помещений, обращения истцов в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок, оспаривания
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2011 N А32-18859/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании снести объекты самовольного строительства, гаражные боксы, расположенные по адресу: ул. Щаденко, 95, г. ВолгоградПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельным довод истца о том, что ответчиком предпринимаются действия по отчуждению гаражных боксов, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что у последних права собственности на спорные объекты возникли на основании судебных решений, которые вынесены до подачи Администрацией Волгограда искового заявления
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А12-2319/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А50-27677/2010 - Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании не подлежащими исполнению платежных требований на сумму 28 822, 63 рублей и на сумму 96 830,99 рублейПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 N А55-6815/2011 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и о взыскании 27540691 руб. 01 коп., в том числе 11896668 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате по указанному договору и 15644022 руб. 60 коп. пениПозиция суда: Отсутствии у истца права сдачи имущества в аренду, ничтожности договора, установленных судебными актами, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Псковской области от 24.06.2011 N А52-69/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 447 040,44 руб. процентов за пользование займом, 12 918 758, 21 руб. неустойки за нарушение срока уплаты процентов по договору займа, а также 108 817 607,72 руб. процентов за пользование суммой займа, 48 859 102,40 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов по договору займаПозиция суда: Суд первой инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, заявленных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А40-42476/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: У ответчика было достаточно времени для ознакомления с заявленными требованиями истца, с учетом увеличения их размера в связи с увеличением периода образования задолженности с октября 2010 года по январь 2011 года, и представления по ним возражений. Удовлетворение судом заявленного истцом ходатайства не нарушило прав и законных интересов ОАО и не привело к увеличению сроков рассмотрения дела, т.е. удовлетворено судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А60-693/2011 - Определение, подлежащее обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и не обжалованное в указанном порядке, не может быть предметом обжалования в кассационной инстанции одновременно с обжалованием решения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2011 N А53-21624/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие нежилые помещения общей площадью 139,8 кв.м, расположенные на первом этаже административного здания с кадастровым номером 69:40:02600008:2:1, по адресу: город Тверь, улица Индустриальная, дом 13Позиция суда: Суд установил, что сделка исполненаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А66-9770/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС по Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А40-8273/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды лесного участка, заключенного между агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "Саяны-Инвест М"Позиция суда: Оценив условия предоставленного в материалы дела договора и принимая факт его государственной регистрации, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор аренды участка лесного фондаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А33-15857/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола общего собрания участников обществаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А41-30777/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за период неустойки в размере 57 619 руб. 79 коп. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение дорожных работ по строительствуПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А73-14199/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 22 731 руб. 32 коп. задолженности по договору, 244 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А46-2871/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании начислить и выплатить страховое возмещение по договоруПозиция суда: Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2011 N А72-10128/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Администрации городского округа Красноармейск о принятии обеспечительных мерИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А41-6419/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 42:04:0206002:30, площадью 61184 кв.м и 42:04:0206002:31, площадью 98391 кв.мПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2011 N А27-2452/2011 - Тематика спора: Споры по договору займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2011 N А53-5525/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Ровер" в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт осуществления обществом погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на эксплуатируемых железнодорожных путях необщего пользования, которые являются неотъемлемой частью технологического процесса производства и осуществляются с постоянной периодичностью, то есть являются составной частью осуществляемой обществом деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, без специального разрешения подтверждается материалами делаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2011 N А27-5755/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной Призводственное объединение "Токем" в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт осуществления обществом погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на эксплуатируемых железнодорожных путях необщего пользования, которые являются неотъемлемой частью технологического процесса производства и осуществляются с постоянной периодичностью, то есть являются составной частью осуществляемой обществом деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, без специального разрешения подтверждается материалами делаИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2011 N А27-5689/2011 - Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия города Омска "Приборы учета" по делу - 16124/2009 о несостоятельности муниципального унитарного предприятия города Омска "Приборы учета"Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А46-16124/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры по агентскому договору; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 229 556 рублей 39 копеек неосновательного обогащения и о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть вопрос о принятии уточнения исковых требований, заявленных индивидуальным предпринимателем ; исследовать вопрос о технической возможности выдела доли в натуре без причинения общему имуществу несоразмерного ущерба; в случае невозможности выдела доли истицы, установить ее стоимость; установить размер расходов, понесенных истицей в пределах срока исковой давности на содержание общего имущества, и определить размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, соразмерно его доле в общем имуществе; разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 N А19-8241/10 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного по исполнительному производствуПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, как вынесенного с нарушением требований статей 14, 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушении указанным постановлением прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2011 N А26-3289/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 439 362 руб. 46 коп., в том числе убытков в сумме 3 439 362 руб. 46 коп., неустойки в сумме 1 000 000 рубПозиция суда: Оснований для переоценки вывода суда о размере подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А75-11156/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными приказов открытого акционерного общества "Ярославская ярмарка" - 1 и - 1 и об установлении ставок платных услуг по предоставлению торговых мест на универсальном рынке города Ярославля, расположенном по улице Угличской, 4АПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что согласно информации, предоставленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области, индекс потребительских цен, являющийся одним из основных показателей, характеризующих инфляционные процессы, составил в Ярославской области в процентах март 2010 года к декабрю 2009 года 103,3, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности одностороннего изменения ЗАО стоимости услуг по предоставлению торговых мест по договорам о предоставлении торговых мест между ОАО и ИП, и с 01.04.2010 в части, превышающей величину инфляцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А82-6113/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции был вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти к разбирательству дела по существу в отсутствие ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А60-3982/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.МосквеПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2011 N А40-149534/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, а также положения норм Закона о банкротстве, регламентирующих порядок и сроки предъявления требований для включения их в реестр требований кредиторов должника, принять законный и обоснованный судебный акт по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2011 N А14-4797/2010 - Предмет иска истцом изменен не был, в связи с чем суд первой инстанции, приняв изменение исковых требований, не нарушил требования части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2011 N А53-21621/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройэкология" 742.577 руб. 56 коп. завышения объема выполненных работ по государственному контракту и штрафа в сумме 25.111 руб. 32 копПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение о частичном удовлетворении исковых требований, неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы. по делу подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А40-150037/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 4 057 361 рубля 40 копеек убытковПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2011 N А45-14145/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении, принятие судом уточненных требований не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективной судебной защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А60-46409/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 438 руб. 00 копПозиция суда: С учетом представленного уточнения, истец просит взыскать с ответчика - задолженность по договорам на проведение медицинских осмотров: ; № 439Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2011 N А72-2190/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании произвести замену автомобиля марки LEXUS LS 460L, приобретенного покупателем по договору и имеющего существенные нарушения требований к качеству товара, на автомобиль марки LEXUS надлежащего качестваПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт существенных нарушений требований к качеству автомобиля, а поэтому истец был вправе выбрать способы защиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А55-5193/2010 - Позиция суда: Оставить заявление без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2011 N А51-5454/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факт владения на праве собственности недвижимым имуществом - газопроводом низкого и среднего давления для газоснабжения птицеводческих корпусов протяженностью 1182,5 погонных метров, включая ГРПШ, расположенным по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, станица Кумылженская, улица 50 лет Октября, 85Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А12-2825/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. Ленина, кадастровый номер 63:31:0702002:254, площадью 10 958 кв.мПозиция суда: Учитывая, что переоформление права постоянного пользования земельным участком на право аренды или приобретения его в собственность является обязанностью всех землевладельцев данной категории, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 N А55-23331/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг 99000 руб. 00 копПозиция суда: У суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 N А56-20102/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 37 939 164 рублей 83 копеекПозиция суда: Производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А79-12655/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений администрации городского округа город Воронеж, выраженных в письмах - 03/1145 и - 03/4610 и об отказе ООО "К2" в приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, 7, площадью 17,1 кв.м и обязании администрацию городского округа город Воронеж обеспечить заключение с ООО "К - 2" договора купли - продажи арендуемого помещенияПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А14-221/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в части земельного участка, площадью 15 080 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 399 Б, кадастровый номер 63:01:0217001:0081, заключенный между Тимошенко С.С. и Матвеевой Ю.ВПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу при участии тех же лиц был признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между Матвеевой Ю.В. и Тимошенко С.С. в части продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:021700160081, площадью 15080 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, д. 399Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 N А55-12462/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора прекратившимся и погашении регистрационной записиПозиция суда: Установив обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств, суд обоснованно удовлетворил требование истца о признании прекратившимся договора ипотеки, что не противоречит названным нормам материального права
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А79-7748/2010 - Предмет иска, заявления: об оспаривании действий и решенийПозиция суда: Департамент вправе был обратиться в орган кадастрового учета за аннулированием сведений о земельных участках, сформированных с нарушением установленного порядка, а у ДНТ «Заря» не могли возникнуть ни права, ни законные интересы, подлежащие судебной защите, в отношении этих земельных участков
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2011 N А51-3747/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы по договору в размере 100 031 450 руб. 09 копПозиция суда: Поэтому, в силу изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу - 5352/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А81-5352/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 500 руб. налоговых санкцийПозиция суда: Апелляционная жалоба УФМС России по Тюменской области подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А70-13077/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об утверждении ему фиксированной суммы вознаграждения в размере 150 000 руб. в месяц за счет имущества Должника на основании решения собрания кредиторов ПредприятияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А44-355/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 23 820 000 рубПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета, с истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2011 N А33-4277/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из договора финансовой аренды и поручителем обязательств из договора поручительстваПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А40-150073/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2011 N А53-3623/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 10563/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А70-10563/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 545 224 рублей 73 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, переданной в марте - мае 2010 года по договору на снабжение тепловой энергией на нужды отопленияПозиция суда: По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2011 N А29-5456/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску компании Свотч АГПозиция суда: Суд сделал обоснованный вывод о том, что администрирование спорного доменного имени Казакбаевым Р.Ш. при наличии законного интереса в обладании доменным именем у добросовестного обладателя товарного знака может быть признано актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 N А41-22989/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2011 N А81-866/2010 N ВАС-6683/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы по договору в общем размере 52 149 776 руб. 19 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу - 5178/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N А81-5178/2010 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правомерно указал отсутствие оснований для разъяснения решения суда
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 N А71-8052/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении ООО МТЛК "Алекстранс", г. Набережные челны, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Елабужский завод строительных материалов", г. Елабуга, в размере 5.608.156 руб. 51 коп. долгаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 N А65-380/2010 - Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в допуске на участие в конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по организации и осуществлению пассажирских перевозок на территории муниципального образования городской округ "Воркута" и о признании недействительными итогов проведения и результатов конкурса на право заключения договора на оказание услуг по организации и осуществлению пассажирских перевозок на территории муниципального образования городской округ "Воркута" по лоту и о признании недействительным договора, заключенного с победителем конкурса по лоту ООО "Севертранс"Позиция суда: Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции данное фактическое обстоятельство истцами не приводилось в обоснование исковых требований и не оценивалось судом первой инстанции с учетом предмета доказывания по делу, то апелляционный суд считает, что ссылка на него свидетельствует об изменении основания искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 N А29-8282/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенный товар по договору поставки в сумме 50 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что у истца отсутствовала необходимость в получении выписки в срочном порядкеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2011 N А05-1440/2011 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора займа по его безденежностиПозиция суда: Поскольку ООО в расходных ордерах получателем денежных средств не указано, оттиск его печати на данных документах отсутствует, подпись получившего денежные средства лица не расшифрована, а иных доказательств, со всей очевидностью подтверждающих факт передачи ООО денежных средств обществу по указанному договору займа, ответчик суду не представил, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаключенным договора займа по его безденежностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2011 N А10-2407/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору - Харп на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества от 11.01.20009 в сумме 1 173 758 руб. 35 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объёмеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А81-3018/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" неустойки в сумме 15 113,00 евро за период и понуждении ответчика к выполнению обязательства по поставке продукции на основании договора контрактаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А54-5615/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2011 N А47-7214/2010 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МедиаАртГрупп" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доказательств того, что прокурором рассмотрение дела было отложено на 11.02.2011, обществом не представлено, на основании вышеизложенного довод жалобы в указанной части подлежит отклонениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А07-2359/2011 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МедиаАртГрупп" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доказательств того, что прокурором рассмотрение дела было отложено на 11.02.2011, обществом не представлено, на основании вышеизложенного довод жалобы в указанной части подлежит отклонениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А07-2358/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора о переводе долга, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Финтрейд", обществом с ограниченной ответственностью "Трейдэр" и открытым акционерным обществом "Социнвестбанк"Позиция суда: Апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А07-2182/2009 - Суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что решение внеочередного общего собрания участников общества от 03.09.2010 не имеет юридической силы и не влечет изменений в соотношении долей участников, а записи, внесенные
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2011 N А53-12964/2010 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131, изложенных в плане границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131, земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:132, изложенных в акте установления согласования границ земельного участка и о признании незаконными действий по отказу в исправлении технической ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:132, 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:125 и об обязании исправить техническую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:132, 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:3406 в порядке, установленном Федеральным законом - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и об обязании исключить из государственного реестра земель сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:132, 55:36:07 04 02:131, 55:36:07 04 02:3406 и о признании недействительным распоряжения первого заместителя главы администрации города Омска - р в части утверждения результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:125 и о признании незаконными действий заместителя руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска по утверждению землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:131Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А46-8275/2010 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 20 968 547 руб. 64 копПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.01.2010 года в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО, ООО обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об установлении требований кредитора по делу о банкротстве ООО на основании договора беспроцентного займа - С - П г. и дополнительных соглашений к нему 01.03.2007 г. и гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А08-7796/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что бездействие ОАО не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2011 N А33-3868/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 и по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде уплаты штрафа в сумме 302.457 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 797.740 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 700.114 руб., начисления пени на данные суммыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А41-5559/11 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Деревянского сельского поселения 5 834 руб. 95 коп. задолженности по договору о предоставлении мер социальной поддержки отдельной категории населения - гражданам-специалистам муниципальных учреждений бюджетной сферы Прионежского муниципального районаПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А26-9558/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки о зачете встречных однородных требований по акту к договору на оказание услуг по вывозке вскрыши в размере 1 624 065 руб. 24 коп. долга, 83 973 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом не доказано совершение ответчиком односторонней сделки - зачета встречных однородных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2011 N А33-2812/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании неправомочным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Новокузнецк, ул.Кутузова, 29, признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Новокузнецк, ул. Кутузова, дом 29 по следующим вопросам: выбор счетной комиссии и наделения их правом подписания протоколаПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2011 N А27-85/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 49 941 руб. 13 коп., из которых 41 000 руб. - неосновательное обогащение, 8 941 руб. 13 коп - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 13290/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А46-13290/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 252 руб. штрафа за невыполнение обязательств по ремонту крыльца по договоруПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А29-8807/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 970 000 рубПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011 N А50-14660/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Принимая отказ истца от части иска, судом нормы процессуального права не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 N А60-37713/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 079 411 руб. 07 коп. задолженности и 149 110 руб. 14 коп. неустойки на основании договора поставкиПозиция суда: Имущественные требования истца следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 N А56-11797/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования как своим собственным объектом недвижимости - имущественным комплексом производственной базы, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Шоссе Авиаторов, 18 в составеПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по заявлению принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 N А12-24039/10 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 N А40-16874/2010
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N А71-11569/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Владивостокской таможни, выраженных в неправомерном увеличении срока выпуска товара, заявленного в декларации на товары, и решения Владивостокской таможни и об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2011 N А51-4192/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 827 076 руб. 46 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2009 года по апрель 2009 годаПозиция суда: Вывод судов предыдущих инстанций об отсутствии условий для принятия арбитражным судом встречного иска, является правомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 N А57-14268/2009 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании ч. 3 п. 2.2, п.п. 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.4.2, 2.5 учредительного договора, заключенного между учредителями Общества с ограниченной ответственностью "Дорадо" Ермаковым Сергеем Алексеевичем и Черепановым Евгением Павловичем, недействительными в части передачи Ермаковым Сергеем Алексеевичем в уставной капитал ООО "Дорадо" земельного участка с кадастровым номером 22:58:010101:0002, площадью 22,08 га, расположенного по адресу: Алтайский край, Чарышевский район, село Майорка, 7 км на юго-запад, левый берег р. Тулата, устье р. СтолбовкаПозиция суда: С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2011 N А33-9515/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 104366 руб. 11 коп., в том числе 63 560 руб. 36 коп. суммы долга по договору поставки, 40 805 руб. 75 коп. суммы штрафной неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А07-15120/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 41 361 157 руб. 90 коп., в том числе аванса по договору генподряда в сумме 721 руб. 93 коп., пени в сумме 1 168 110 руб. 97 коп., перерасчета за ранее дополнительно выполненные работы в сумме 3 300 100 руб. и упущенной выгоды в сумме 15 301 225 руб. 00 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Брянской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 N А09-4266/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 решения Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области в части, касающейся объявления муниципальной собственностью Наро-Фоминского муниципального района детского оздоровительного городка "Дружба" по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. БлозневоПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 N А41-38738/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2011 N А53-25801/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 379 050 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку при рассмотрении дела суд установил, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы об убытках, то суд обоснованно установил права и обязанности сторон исходя из этих норм права
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011 N А40-96239/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искандер", г. Казань, в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искандер" несостоятельнымПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2011 N А65-16168/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, как указал заявитель, - факта владения и пользования объектом недвижимости -квартирой, расположенной в г.Астрахани по ул.Куликова, 64Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 N А06-13/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, выразившегося в невозвращении документов, изъятых налоговым органом по описи, возложив на инспекцию обязанность возвратить обществу указанные документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2011 N А42-6991/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СХС" задолженности в размере 160 240 304 руб., возникшей из договора инвестированияПозиция суда: Определение арбитражного суда является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А07-12026/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
