Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 76 77 78 79 [80] 81 82 83 84 ... 112 »
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011 N А53-3245/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 583 271 руб. 35 коп. долгаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2011 N А27-7943/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 37 581 981 рубля 41 копейки, в том числе 34 578 900 рублей задолженности и 768 420 рублей неустойки за период, 2 234 661 рубля 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении Торгово - промышленного соглашения - ОКК на проектирование, изготовление, поставку и контрольную сборку Блок - модулейПозиция суда: По смыслу указанной нормы предметом иска является материально - правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А82-13631/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде недополученных доходов за 2008 и 2009 годы в размере 8 576 302 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А81-6264/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 107 930 руб., образовавшегося в результате причинения вреда вследствие повреждения имуществаПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах, истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А46-5273/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка - 08 в сумме 166 461 руб. 67 коп. за период и пени в суме 2 506 руб. 38 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что Общество было извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А31-1617/2011 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об обязании администрации г.Минусинска принять постановление о предоставлении предпринимателю Владимирову Юрию Петровичу в собственность земельных участков под эксплуатацию ресторана "Тагарский" с кадастровыми номерами 24:53:0110373:34 общей площадью 1063 кв.м, 24:53:0110373:35 общей площадью 646 кв.м и об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Минусинска направить проекты договоров купли-продажи Владимирову Юрию Петровичу вышеуказанных земельных участков в сроки, установленные законом, возместить с виновных сторон моральный и материальный ущерб в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500 000 рублейПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в оспариваемой части, апелляционные жалобы - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А33-18738/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А32-37282/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 62 293 руб. 80 коп. задолженностиПозиция суда: В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" разъяснено, что предмет иска означает материально - правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2011 N А68-5253/2010 - Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Пенсионный фонд
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А71-3755/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 242 руб. 07 коп. задолженности на основании договора купли-продажиПозиция суда: Поскольку ответчик не выполнил требование истца об оплате товара и не представил суду доказательств погашения долга, имущественные требования истца не оспорил, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, размер задолженности подтвержден материалами дела, иск ООО следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 N А56-26790/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования расторгнутым в части технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г.Омск, ул. Мира д. 171, д. 173 А, д. 173/3, взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в сумме 5 377 327 руб. 78 коп., пени по состоянию в сумме 356 551 руб. 98 копПозиция суда: В соответствии с требованиями статьи 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе ОАО суд апелляционной инстанции распределяет между сторонами следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А46-143/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 810 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем - 10 - 02, договору субаренды - 10 - 01Позиция суда: Решение арбитражного суда Ярославской области принято в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А82-13398/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 820000 рублей и о взыскании 1200000 рублейПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А28-1156/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Иркутский городской спортивно-технический клуб" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Иркутской области, 760 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2011 N А19-23903/10 - Поскольку предприниматель (арендатор) устранил нарушение, явившееся основанием для заявления требования о расторжении договора (наличие задолженности по арендной плате), судебные инстанции обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2011 N А01-1972/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 932 руб., в том числе 100 000 руб. задолженности, 72 932 руб. процентов за пользование займом, по договору займаПозиция суда: Дела апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 N А13-13083/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 40 556 руб. 04 копПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 N А33-11192/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 2.890.000 руб. аванса, а также 684.930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая изложенные выше обстоятельства с учетом ст.ст. 65, 71 АПК РФ, ст. 15 ГК РФ в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований, поскольку ни факт существенного нарушения Ответчиком условий Договора, ни факт причинения Ответчиком ущерба Истцом не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 N А56-7231/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 080 000 рублей задолженности по договору поставки б/н, в том числе 2 800 000 рублей -основной долг, 280 000 рублей - пениПозиция суда: Обществом такого рода обстоятельств приведено не было, что подтверждается материалами дела, в том числе аудиозаписью судебного заседания апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2011 N А78-6094/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 186 руб. 30 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 N А33-10639/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору финансовой аренды - л/2008, заключенного между ОАО "ЮЛК" и ООО "РЕАЛ - ВД", и применении последствий его недействительности в виде возврата катка дорожного вибрационного "LIUGONG CLG 614 H", цвет кузова - желтый, ПСМ, заводской номер Y03355 ООО "РЕАЛ - ВД" и о признании недействительным договора купли - продажи - П/2010, заключенного между ОАО "ЮЛК" и ООО "Строительный альянс"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает исковые требования ООО подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N А70-481/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Феникс"Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 N А61-2383/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 3 135 196 руб. - долга за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду за февраль и март 2011 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела и расчета исковых требований, всего в спорный период ответчиком потреблено тепловой энергии и химически очищенной водыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2011 N А33-7585/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа внешнего управляющего ЗАО "Корел" Клемешова И.В. от исполнения договора участия в долевом строительстве и о присуждении ЗАО "Корел" к исполнению обязанности по договору в натуре - передать ООО "Август" помещения офиса блок-секции общей площадью 1 168,7 кв.м., согласно Приложению к договору, расположенные на 1,2, 11, 12 этажах, в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договоромПозиция суда: Поскольку в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности о признании оспариваемой сделки недействительной начал течьс момента получения отказа от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 N А45-3552/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признаниинедействительным одностороннего отказавнешнего управляющего ЗАО "Корел" КлемешоваИ.В. от исполнения договора№2-4-О/Ш участия в долевомстроительстве и о присужденииЗАО "Корел" к исполнениюобязанности по договору в натуре- передать ООО "Август"помещения офиса и тренажерного зала общей площадью 2 556,2 кв.м., согласно Приложению к договору№2-4-О/Ш, расположенные в цокольном этажеи на 3-10этажах, в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договоромПозиция суда: Поскольку в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности о признании оспариваемой сделки недействительной начал течьс момента получения отказа от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 N А45-3550/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 356 572 рублей 03 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Руководствуясь статьями 313, 317, 361, 363, 365 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, удовлетворил исковые требования: взыскал с Предпринимателя - 2 в пользу Предпринимателя - 1 109 911 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2011 N А43-16793/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор уступки права требования года, на котором основаны данные требования, является недействительным и не влечет правовых последствий
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 N А50-20047/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной путем составления обращений директора МУП "УК "Энергоресурсы", и распоряжения главы Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, применении последствий недействительности сделки в виде возврата движимого имущества, со ссылкой на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности ", пункт 1 статьи 56, статью 294, пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 18, статью 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"Позиция суда: Как видно из материалов дела, определением по делу Арбитражный суд Хабаровского края оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего МУП «УК «Энергоресурсы» к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании недействительной сделки по отчуждению движимого имущества, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения, применении последствий недействительности сделки.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 N А73-2392/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным их бездействие, выразившееся в не обращении взыскания на имущество, денежные средства и дебиторскую задолженность должника в рамках исполнительных производств №№ 71/4/57242/11/2010 и 71/4/65254/11/2010Позиция суда: Следует признать, что круг лиц участвующих в деле, предмет и основания по настоящему делу не совпадают с соответственно с лицами, предметом и основанием заявленных требований в рамках дела - 362/2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 N А70-4625/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и о признании незаконными действий налогового органа по направлению в банки инкассовых поручений №№ 18224-18234, а также признании недействительным постановления и о взыскании недоимки, указанной в инкассовых поручениях, за счет имущества налогоплательщикаПозиция суда: Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 N А03-14704/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о взыскании исполнительского сбораПозиция суда: Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 7232/11/02/24 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2011 N А33-6370/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 667 390 руб. 24 коп., в том числе: 550 000 руб. - уплаченных истцом за экструзионную линию производства двухцветной полимерной ленты, которая входит в комплект поставленного на основании договора оборудования, 117 390 руб. 24 убытков понесенных в результате поставки некачественного товара, а именно: стоимости нового электродвигателя в размере 4100 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 7200 руб. и 900 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 99090 руб. 24 коп. и комиссии за получение кредита в размере 6100 рубПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела документы по проведению и оплате экспертизы, пришел к выводу о том, что распределение судебных расходов в связи с проведением судебной экспертизы стоит произвести из суммы вознаграждения эксперта -, пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2011 N А33-2365/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 N А40-99815/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 N А40-28592/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить заявление без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2011 N А51-10073/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 760 273 руб. 68 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период с февраля по октябрь 2010 гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А36-4630/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1 565 833 руб. 10 коп. по контракту, из которых 1 534 775 руб. 22 коп. задолженности и 31 057 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А40-1754/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А41-5090/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки в сумме 104 286, 04 руб. за просрочку оплаты стоимости полученного оборудованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на постановление ФАС Московского округа, поскольку оно не подтверждает позицию заявителя, напротив, как обоснованно указывает ответчик, подтверждает правомерность возражений ответчика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А40-19643/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности на объект недвижимого имущества - теплоход "Тихон Семушкин"Позиция суда: Вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований истца о признании права собственности на теплоход является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2011 N А24-3957/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды участка лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства, заключенного между Управлением Лесным хозяйством Приморского края и ООО "Селенг" в виде прекращения записи в ЕГРП об обременении в виде договора арендыПозиция суда: Поскольку по предмету исковые требования по делу и настоящему делу не тождественны, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в связи с отсутствием оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А51-3837/2011 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А60-3164/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 8 796 285 руб. 11 копПозиция суда: В удовлетворении требования к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «63 эксплуатационно-техническая комендатура ракетных войск стратегического назначения» суд считает необходимым отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2011 N А33-10088/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 134186 рублей 60 копеек - неосновательное обогащениеПозиция суда: Оснований для принятия увеличения размера исковых требований за счет заявления нового требования не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 N А56-33235/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 7 790 595,31 руб., пени в сумме 67 993,45 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 40 542 руб. 41 коп., в связи с неоплатой теплоэнергии, поставленной по договору теплоснабженияПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А32-4754/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 831 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 105 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А32-11566/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 613 275 руб. задолженности по оплате работ по разработке грунта с транспортировкой по актам о приемке выполненных работ, 2, 3, 4 формы и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от той же даты с аналогичными номерами формыПозиция суда: В силу вышеназванной нормы, обоснованно признано судом принятие ответчиком работ на спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А56-67911/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Козульский кирпичный завод" 2 540,09 руб. задолженности за оказанные услуги электросвязиПозиция суда: Принимая во внимание, что заявленные ко взысканию судебные расходы общество понесло в связи с рассмотрением настоящего дела, учитывая результаты рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления арбитражным судом и за получение сведений из Единого государственного реестра расходы подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2011 N А33-3786/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2011 N А53-5172/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании недействительным Протокола заседания Наблюдательного совета Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" в связи с нарушением, по мнению заявителя, требований ч. 3, п. 4 ч. 4 и ч. 5, ч. 6 ст. 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях", п. п. 2.11, 2.12 Правил профессиональной деятельности арбитражных управляющихПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств. апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А40-16874/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении подписать акт об устранении недостатков, зафиксированных в акте выявленных недостатков на административное здание, расположенное по адресу г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 136-б, предусмотренный мировым соглашениемПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец выбрал не верный способ защиты права, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2011 N А09-3527/2011 - В соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания,
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2011 N А53-19183/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи имуществоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А67-492/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании отказа ответчика о перерасчете электроэнергии за спорный период незаконнымПозиция суда: Ссылка апелляционной жалобы на нарушения судом норм процессуального права, на то, что суд проигнорировал поданные истцом дополнения, несостоятельна и противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А40-26646/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 1435/2011 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А46-1435/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Спецкомплект" по исковому заявлению конкурсного управляющего Беликова В.А. ООО "Спецкомплект" к Фединой Елене Юрьевне и о признании недействительными сделок по договорам, - 07, применении последствий их недействительностиПозиция суда: Определение Арбитражного суда Тамбовской области г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А64-6707/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения Гогичаевой Элины Эдуардовны 1 акции закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" и о возврате 1 акции Гогичаевой Изольде Григорьевне и об обязании реестродержателя - ЗАО "РАЛ-2000" внести в систему ведения реестра акционеров запись о принадлежности Гогичаевой Э.Э. 59 процентов акций, Гогичаевой И.Г. 1 процента акций и 41 процента акцийПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, которое соответствует нормам материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А61-2531/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "КАРАТ-ГРУП" требования в сумме 3 263 688 руб. 13 коп. на основании договора поставкиПозиция суда: Требование Общества подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, соответственно, определение суда надлежит отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А66-6461/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об утверждении ему фиксированной суммы вознаграждения в размере 150 000 руб. в месяц за счет имущества Должника на основании решения собрания кредиторов ПредприятияПозиция суда: Настоящее ходатайство конкурсного управляющего Должника Сергеева М.В. удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А44-355/2007 - Предмет иска, заявления: о понуждении выдать акт технологического присоединения на условиях договора и обеспечить подачу на энергопринимающие устройства КФХ Румянцева П.Р. электрической энергии мощностью 4370 кВАПозиция суда: Апелляционная жалоба истца об отмене обжалуемого определения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А31-1161/2011 - Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта и взыскании убытков, понесенных истцом при реализации контрактаПозиция суда: Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций по требованиям о взыскании убытков, исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора в указанной части, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, буквальное значение слов и, выражений содержащихся в инвестиционного контракта правомерно удовлетворили в указанной части заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что истец доказал, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, а именно противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, то в этой части судебные акты по делу - 77798/10 - 78 - 128 отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2011 N А40-77798/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Легион" 20 695 руб. 59 коп. задолженности и пеней по страховым взносам на обязательное социальное страхованиеПозиция суда: Фраза об отказе в удовлетворении остальной части требований уполномоченному органу, подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А07-20131/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Авто АС" и об отмене государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Авто АС", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, произведенной Инспекцией за регистрационным номером 2103925175748
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 N А21-5110/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решением по делу решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю признано несоответствующим указанному федеральному закону в части признания общества с ограниченной ответственностью, Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения, общества с ограниченной ответственностью нарушившим пункт 8 части 1 статьи 11 Федерального закона, выдачи Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения обязательного для исполнения предписания, передачи копий материалов дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью, Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения, общества с ограниченной ответственностью дел об административном правонарушении по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передачи копий материалов дела в Главное следственное управление при Главном управлении внутренних дел по Красноярскому краю для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц общества с ограниченной ответственностью, Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения, общества с ограниченной ответственностью к уголовной ответственности по статье 178 Уголовного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2011 N А33-19337/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 683 859 руб. 98 коп. материального ущерба и упущенной выгодыПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2011 N А33-6595/2011 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения - магазин - закусочная "Дорожник" и строящееся здание, расположенные на земельном участке площадью 40 х 60 метров в придорожной полосе автомобильной дороги "Сургут - Салехард", участок "Граница ЯНАО - Губкинский, на км. 388+600", слева, возведенные ответчиком самовольной постройкой, обязать ответчика снести ее за свой счет, а также восстановлении территории строительства за счет средств ответчикаПозиция суда: И принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого по делу судебного акта и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А81-3230/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 361 191 руб. 91 коп., из которых 337 780 руб. основного долга, 23 411 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А75-10639/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича 44 625 рублей 60 копеек убытков, причиненных истцу как кредитору общества с ограниченной ответственностью "Регард" при исполнении ответчиком обязанностей временного управляющегоПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споровИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2011 N А19-21241/10 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Березовское автотранспортное предприятие" и об изменении адреса места нахожденияПозиция суда: На основании вышеизложенного, заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 N А33-7962/2011 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета истца в размере 495 210,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 102,00 рубляПозиция суда: Ходатайство истца судом первой инстанции обосновано отклонено, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса не предусматривают такого порядка, как дополнить исковые требования новыми требованиями, оно должно быть заявлено и рассмотрено отдельноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А57-12963/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда соответствующими обстоятельствам дела по заявленному предмету спора, нормы материального права применены судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А17-6147/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Учитывая, что факт нарушения обществом «Красноярскэнергосбыт» пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации установлен судом, оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений вынесено по результатам выявления указанного нарушения, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2011 N А33-6862/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2011 N А33-8285/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 168 276 рублей 75 копеек, в том числе основного долга в размере 48 117 рублей 03 копейки за период, пени в размере 120 159 рублей 72 копейкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А70-753/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на незавершенный строительством объект по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 59Позиция суда: Решение Арбитражного суда Тюменской области 25.04.2011 по делу А70 - 1821/2011 подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А70-1821/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158851 руб. 19 коп. долга по договору поставки, 18673 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом судебных расходов по их оплате доказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2011 N А27-4268/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок, признании незаконным решения государственного органаПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А12-3281/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, количество состоявшихся по нему судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд считает разумными и подлежащими отнесению на ответчика расходы истца по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 N А56-11094/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 867 133 руб. страхового возмещенияПозиция суда: Суд считает, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, равно как и не представлено доказательств того, что отраженные и оцененные в отчете повреждения застрахованного имущества вызваны наступлением страхового случая и в период срока действия договора страхования №ИОГ - 420 -0000089Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2011 N А27-3411/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на строение и земельный участок, находящиеся по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица Мира, 6, а также обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрировать за истцом право собственности на эти объектыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N А70-1397/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 157527 рублей 90 копеек задолженности по договору подряда и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублейПозиция суда: Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2011 N А10-4975/2010 - Установив, что основания для удержания ответчиком полученных от ООО «Мидэя» денежных средств отсутствуют, и, проверив правильность расчета процентов, суды правомерно удовлетворили иск
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2011 N А53-26788/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 47164 рублей 23 копеек за период и 341 рубль 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что Общество было извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А31-1096/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов по делу - 9309/2010 по делу и о признании ЗАО "Успенка" несостоятельнымПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО по первоначально заявленному основанию суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении данных требований, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А35-9309/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску дело и по иску общества с ограниченной ответственностью "Соло плюс"Позиция суда: Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2011 N А33-4966/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 701 658 рублей 66 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2010 года, и 301 468 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2011 N А11-7231/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Агентство по работе с активами" на следующее имуществоПозиция суда: Протокольным определением суда требование истца о признании недействительными, проведенных 18.05.2010 торгов по продаже имущества ОАО не было принято к рассмотрению, поскольку указанное требование является новым и не может быть предъявлено в рамках уже возбужденного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 N А68-867/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 235 807 руб. 05 копПозиция суда: В связи с направлением дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что вопрос о распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение, следует разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения данного дела по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 N А75-1682/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2011 N А40-24481/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 36 000 руб. 00 коп. долга по договору транспортной экспедиции, 587 888 руб. 00 коп. убытковПозиция суда: Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу, что при предоставлении надлежащих документов истец имеет право обратиться с ходатайством о распределении судебных расходов на основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и после вынесения судебного решения, и после его вступления в законную силу, но пределах срока, указанного в части 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2011 N А33-2696/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда, общей стоимостью 1 690 460 рублей и о взыскании 1 292 598 рублей стоимости оплаченных, но не выполненных работ и о взыскании 127 311 рублей расходов по проведению технического обследования и экспертизыПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как несостоятельные, не влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А31-7264/2009 - Тематика спора: Возвращение заявления; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 68 736 606,16 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, определение суда отмене, апелляционная жалоба общества «Гарантмаркет» - удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А07-9457/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 892010 рублей 22 копеек, из которых 746561 рубль 69 копеек - задолженность по оплате за транспортно-экспедиционные услуги, 143573 рубля 18 копеек - пениПозиция суда: К тому же суд обращает внимание на то обстоятельство, что сторона, заявляющая о чрезмерности расходов противоположной стороны по делу на оплату услуг представителя, в обоснование своих доводов должна представить соответствующие доказательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 N А56-47595/2010 - Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены препятствия для одновременного увеличения исковых требований (в части процентов за пользование чужими денежными средствами) и изменения оснований либо предмета иска.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 N А53-23194/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Булочно - кондитерская компания "МарС" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанцииИстец: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А46-23497/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 269 209,29 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истец обратился в суд 22.03.2011 с настоящим иском о взыскании задолженности за август 2007, 2007 г., январь 2008г., а, то есть до истечения трехгодичного срока, установленного для защиты нарушенного права статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним срок исковой давности в данном случае не пропущен
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2011 N А55-4812/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 529823 рублей 55 копеек, из которых 498034 рубля 98 копеек - задолженность по оплате за поставленный товар, 31788 рублей 57 копеек - процентыПозиция суда: Изучив представленные сторонами Детализацию входящих телефонных звонков абонента ООО на 21.01.2011 и справку ООО о том, что телефонный номер 593-673 был отключен с 26.05.2010, и что в последующем возможность отправки факса с него отсутствовала, суд пришел к выводу о том, что названные документы на основании имеющегося объема представленной суду информации не позволяют установить объективную истину в вопросе о том, с какого именно номера телефона был отправлен спорный документИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2011 N А56-55253/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 299 004 руб. задолженности и 20 996 руб. неустойки за просрочку внесения платежей за период на основании договораПозиция суда: Поэтому в соответствии с пунктом 4.9 договора аренды арбитражный суд также находит обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика стоимости утраченного оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 N А56-10783/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об оспаривании сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области и об отказе в государственной регистрации права собственности на часть нежилого производственного здания, расположенного по адресу: г. Брянск, ул.50-й Армии, д. 1-б, и признании незаконными действий Управления, выразившихся в неверном описании наименования объекта недвижимости в свидетельстве о праве собственности 32-АГПозиция суда: При новом рассмотрении Предприниматель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил о признании незаконными действий Управления по описанию нежилого помещения общей площадью 1008,5 кв.м в графе «Объект права» без указания в ЕГРП на производственное здание общей площадью 5262,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул.50-й Армии, 1 Б, и обязании Управления осуществить необходимые регистрационные действия: внести изменения в ЕГРП подраздел I-3 в графе «наименование»: указать сведения о нежилом производственном здании общей площадью 5262,7 кв.м, в котором находится принадлежащее ИП на праве общей долевой собственности нежилое помещение общей площадью 1008,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. 50-й Армии, д.1 Б; выдать новое свидетельство с указанием в графе «объект права» в том числе сведений о нежилом производственном зданииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 N А09-7907/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
