Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 75 76 77 78 [79] 80 81 82 83 ... 112 »
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок, признании незаконным решения государственного органаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО 30 декабря 2009 в установленном законодательством порядке с приложением необходимых документов обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявкой на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Ленина, 205 А, кадастровый номер 34:37:01:01:47:0004, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2011 N А12-3281/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в составеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 N А56-42366/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 60 729 583 руб. неосновательного обогащения в порядке статьи 399 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая указанные правовые номы и обстоятельства дела, суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица и удовлетворяет требование истца о взыскании неосновательного обогащения при недостаточности денежных средств у федерального казенного учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства за счет казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2011 N А33-3812/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 N А50-7109/2011 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки передано на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского краяПозиция суда: На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2011 N А33-11428/2011 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки - договора поручительства, заключенного между Михеевым О.Л. и ООО "МОЛ Вайз" в обеспечение исполнения обязательств Волкова Н.В. по договору займа - Ю недействительнойПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 N А12-8625/10 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2011 N А74-3329/2010 - Тематика спора: Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельностиПозиция суда: Собрание кредиторов Общества является правомочным, а решения по вопросам повестки дня собрания - принятымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 N А44-4401/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 378 635 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту - 2007Позиция суда: Апелляционная жалоба ООО СК «Акрон» подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение в спорной части отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 N А46-15693/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 224 826 руб. 05 коп. задолженности за поставленный товарПозиция суда: Требование истца о взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2011 N А33-8978/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать Администрации недвижимое имущество: помещение общей площадью 20,7 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, с. Корткерос, ул. Советская, д. 195, и земельный участок, необходимый для его обслуживания, площадью 38 кв.м и об обязании Общества подписать с Администрацией акт приема - передачи недвижимого имущества: помещения общей площадью 20,7 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, с. Корткерос, ул. Советская, д. 195, и земельного участка, необходимого для его обслуживания, площадью 38 кв.мПозиция суда: Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 N А29-1719/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 551 руб. 47 коп., из которых: 93 292 руб. 45 коп. основанного долга, 10 259 руб. 02 коп. пениПозиция суда: С учетом положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание незначительный объем оказанных юридических услуг, минимальное количество первичных документов, положенных в основание иска, категорию сложности настоящего дела, временные затраты представителя истца, а также Рекомендуемые Минимальные ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, арбитражный суд пришел к выводу, что разумным является взыскание с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2011 N А33-12578/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Региональный коммерческий центр "Югавиа" несостоятельным принятое в составе судьи Назаренко Р.МПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 N А53-10756/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 065 150 руб., в том числе 1 975 560 руб. задолженности, 89 590 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2011 N А33-257/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 371 700 руб., неустойки за период в сумме 133 437 руб. 25 копПозиция суда: И при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 N А46-2627/2011 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "БашАгроРесурс" несостоятельнымПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 N А07-9582/2011 - Позиция суда: Отказ суда в удовлетворении заявления о выделении требований в отдельное производство является правильным, основан на нормах процессуального закона и надлежащей оценке фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 N А50-12253/2011 - Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 183 080 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая, что платежное поручение об уплате обществом «Центр «Консалтинг» государственной пошлины представлено в копии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия решения о возвращении такой пошлины только в случае представления подателем жалобы подлинника указанного порученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 N А07-18971/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и передаче истцу по акту приема передачи следующего недвижимого имущества: помещения площадью 38,10 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: с.Корткерос, ул.Советская, д.195, и земельного участка, необходимого для его обслуживания, площадью 101,35 кв.мПозиция суда: Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, фактическим обстоятельствам дела, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 N А29-1718/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об установлении требований в сумме 47.226.242руб.27коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии - НКЛ - 10, в том числе долг и проценты по кредиту - 47.219.294руб.82коп., неустойка - 6.947руб.46коп., как обеспеченной залогом имущества должникаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 N А29-1136/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 433 кв.м. по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул.Космонавтов, 18а, путем демонтажа строения, состоящего из 6 гаражных боксов и приведения данного земельного участка в пригодное для использования состояниеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на положения статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2011 N А12-13599/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" неустойки в сумме 21 590,0 евро за период, понуждении ответчика к поставке двух из четырех подлежавших поставке токарных патронно - центровых станков мод.16Р30Ф313 и возвратить аванс в сумме 201600 евро, составляющей стоимость оставшихся двух станковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с данным выводом суда и отклонил доводы ответчика относительно суммы взысканной неустойки, руководствуясь Информационным письмом Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2011 N А54-5615/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 856 298 руб. 43 коп., из них: 4 176 712 руб. 50 коп. задолженности, 679 585 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2011 N А33-12227/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 415 571 руб. 37 коп. долга, 226 191 руб. 23 коп. неустойки и о расторжении договора, обязании вернуть имущество, переданное по договору лизингаПозиция суда: Требование о возврате автомобилей удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 N А65-34313/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Предприятие "КИНИЗ" 50 000 руб. стоимости фактически выполненных Истцом камеральных работ по составлению отчета по инженерно - геологическим изысканиямПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемых Обществом определений арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 N А29-4628/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 147 000 000 руб. неосновательного обогащения в связи с невыполнением ответчиком обязательств в соответствии с договоромПозиция суда: Арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении иска, основанного на нерасторгнутом договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 N А56-26402/2011 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отстранении Туркова Виктора Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" в рамках дела - 61/2010 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения жалобы Вахрушева А.Б. и отстранения арбитражного управляющего Туркова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 N А75-61/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - защитное сооружение гражданской обороны площадью 2 122,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Крылатские холмы, д. 14Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть спор в соответствии с заявленными требованиями и действующим законодательствомИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 N А40-137923/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 628 899 руб. принятое в составе судьи Суденко А.АПозиция суда: При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 N А53-9474/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании вернуть нежилые помещения 2П, общей площадью 525,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 - 30, находящиеся на первом этаже двухэтажного здания с двухэтажной пристройкой, литера ВВ1, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Гусарова, 29, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Булатова Ю.В. и зарегистрировать право собственности ООО "Блокстрой - трейд" на вышеуказанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 N А46-12653/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом - автогаражом, расположенным по адресу: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, д. Трехозерки, ул. Центральная, д.128АПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 N А43-10536/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной по делу - 13006/2009 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что последствиям недействительных сделок в данном случае является - восстановление задолженности ООО перед ООО в общей сумме, а также восстановление задолженности ООО перед ООО в общей сумме по указанным в актах зачета, 9, 10 счетам - фактурам
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 N А75-13006/2009 - Предмет иска, заявления: просит установить факт принадлежности свидетельства о праве постоянного пользования на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам г. Самары, Арендному предприятию "Организация арендаторов Куйбышевская тароремонтная фабрика"Позиция суда: Судом установлено, что установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду, доказательства обратного в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2011 N А55-13661/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги электросвязи в размере 275 019 рублей 67 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области принято с нарушением требований части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2011 N А19-20858/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 947 177 руб. 79 коп., из них: 902 078 руб. 38 коп. суммы основного долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 45 099 руб. 41 копПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход федерального бюджета, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2011 N А33-11846/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ПлитпромСтрой", связанных с внесением в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "СходняНедвиджимость" прав аренды земельных участков и истребовании данных земельных участков из чужого незаконного владенияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 N А41-18912/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: При уточнении исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, ООО исходило из одних и тех же обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 N А75-10475/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 905 166 руб. 92 коп. задолженности и 90 516 руб. неустойки на основании договора поставкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию об уплате неустойки в соответствии с разделом 10 договора, что согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления данного требования без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 N А56-28644/2011 - Предмет иска, заявления: о наложении ареста на имущество должника, вынесенное судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ильиной Юлией Юрьевной в отношении Потребительского гаражно-строительного кооператива "Затон", зарегистрированногоПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2011 N А33-12987/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21 978 000 рубПозиция суда: При уточнении исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, ООО исходило из одних и тех же обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 N А75-10475/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о применении последствий ничтожной сделкиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А41-18912/09 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 N А40-55655/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 N А40-43726/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Истец не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда, отсутствия у ответчика денежных средств, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создают угрозу для исполнения судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А53-13090/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 322 490 рублей по договорам субподряда, и 1 034 883 рублей 03 копеек неустойкиПозиция суда: С учетом указанных обстоятельств, апелляционный суд считает, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера обоснованна, имеет целью защиту имущественных прав истца и предотвращение причинения ему значительного ущерба, что является достаточным основанием для ее принятия в силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А53-12549/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в 21 579 485 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 131 229 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 830 810 руб. 19 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 N А55-4575/2011 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное 19 мая 2011 года между Унитарным муниципальным автотранспортным предприятием г. Зеленогорска и Обществом с ограниченной ответственностью на следующих условияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2011 N А33-7654/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании предоставить в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 234 кв.м., имеющий кадастровый номер 64:48:040413:10, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.им. Академика О.К. Антонова, д. 25аПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ООО Магазин «Перспективное» выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А57-584/11 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об установлении требований в общей сумме 746.307.375руб.34коп., в том числе 514.043.891руб.68коп. задолженности по кредитным договорам, заключенным между Обществом - должником и Сбербанком, и 232.263.483руб.86коп. задолженности по договорам поручительства, заключенным с Обществом - должником во исполнение кредитных обязательств ЗАО "Леском" перед СбербанкомПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А29-1135/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании прекратить использование товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу, и взыскании компенсации за использование сходного до степени смешения обозначения в размере 288 000 руб и о взыскании компенсацииПозиция суда: Оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А36-236/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Вымпел - Щит" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 N А40-22760/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 745 рублей, составляющих: долг по договору займа в сумме 435 000 рублей и штраф в размере 11 745 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А73-2342/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам, в сумме 397 600 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда - изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А16-218/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности муниципального унитарного предприятия "Велькомсервис" в сумме 14 470 191 руб. 93 копПозиция суда: Определение Арбитражного суда Архангельской области подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А05-3303/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить обязательства по договору энергоснабжения в части восстановления электроснабжения объекта по адресу: Московская область, г. Ступино, проспект Победы, д. 63/24Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку обстоятельства и имеющиеся доказательства, исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А41-23224/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Жуковой Татьяны Владимировны и передаче Обществу с ограниченной ответственностью "РИД 1" имущества, указанного в просительной части искового заявления, общей стоимостью 4 542 046 руб. 24 копПозиция суда: Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, составляющих в совокупности основания для удовлетворения требований на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о возврате имущества из чужого незаконного владения ответчика не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2011 N А55-5853/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2011 N А53-8266/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения, принадлежащего ООО "Стекло Подмосковья" на праве собственности недвижимого имущества: сооружение "наружный газопровод", назначение "наружный газопровод", протяженность 1 207,1 м. инвПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Семченко Е.В. о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 N А41-21474/11 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта недостоверности актов, о фактически занимаемых площадях ЗАО "Редакция газеты "Сельская жизнь"Позиция суда: Заявление ЗАО подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 N А40-83009/2010 - Предмет иска, заявления: об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей 63 030000Позиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, арбитражный суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 N А55-10379/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 N А40-51150/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 N А40-4147/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта приобретения ЗАО "ПСА Лефортово" права собственности на нежилые помещения по адресу: город Москва, ул. 2 - я Синичкина, д. 11, корп. 1, 1 - э этаж, помещения № № III,IVПозиция суда: Придя к выводу о том, что из содержания заявления, поданного ЗАО заявления усматривается, что заявитель фактически просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, а не установить юридический факт, суд апелляционной инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения применительно к п. 3 ч. 1 ст. 148 и ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2011 N А40-139218/2010 - Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального закона, на которые ссылается в апелляционной жалобе ИПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А71-765/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у арбитражного апелляционного суда не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А71-762/2011 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А71-761/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 949 352 руб. 62 коп. задолженности, 382 986 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец не доказал, что непринятие такой обеспечительной меры как наложение ареста в пределах удовлетворенной суммы иска может привести к невозможности исполнения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А32-37148/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Концерн Энерготехника" и о взыскании 1 615 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А56-2208/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору - А - В на водоснабжение и водоотведение за период с января 2009 года по апрель 2009 года в сумме 3 794 руб. 19 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 0106.2011 по делу - 755/2011 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А81-755/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с января 2009 года по апрель 2009 года в сумме 262 807 руб. 13 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования о взыскании долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А81-753/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности ОАО "Обьнефтегазгеология" на незавершенный строительством объект - РММ ГДР для холодного склада СДУ в г. Сургуте, площадью застройки 4032,4 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра г. Сургут, ул. Промышленная, д. 16Позиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А75-777/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387 168 рублей 03 копеек, в том числе 367 487 рублей 06 копеек долга в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, 19 680 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 000 рублей 00 копеек судебных издержек, связанных с оплатой юридических услугПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2011 N А43-5965/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 N А32-5189/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора, взыскании 42 329,34 рубляПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А73-3236/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Медстекло" об избрании на должность Председателя Совета директоров ОАО "Медстекло" Курашова Алексея Николаевича, о прекращении полномочий генерального директора ОАО "Медстекло" Матеева Сергея Дмитриевича и об избрании генеральным директором ОАО "Медстекло" Курашова Александра Николаевича оформленного протоколом заседания Совета директоров ОАО "Медстекло" и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2095020063961 и о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и об обязании ИФНС по г. Клину исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2095020063961Позиция суда: Решения совета директоров ОАО года, оформленные протоколом является действительным, поскольку принято в правомочном составеОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А41-8010/10 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 27 688 139 руб. 50 коп. по договору - 001/08 на выполнение работ по утилизации бурового шлама, отработанного бурового раствораПозиция суда: В удовлетворении заявления ЗАО о процессуальном правопреемстве на стороне истца суд апелляционной инстанции считает необходимым отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А75-372/2011 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России 14.31/399 - 10/ж о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А82-13926/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 725 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 250 рубПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А35-2667/2011 - Предмет иска, заявления: о признании сделки по переходу права собственности на незавершенное строительством здание "Пожарное депо на 4 автомашины в п. Иноземцево" недействительной с применением последствий недействительности сделки, восстановлении нарушенного права истца на указанный объект с отменой регистрации перехода прав в муниципальную собственностьПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А63-9909/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки" задолженность в сумме 126 264 руб. 28 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А57-6548/10 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2011 N А53-8411/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 568 977 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 276 руб. 62 коп. и судебных расходов в размере 15 085 руб. 09 копПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А17-5701/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 N А40-34023/2011 - Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального закона, на которые ссылается в жалобе ИПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А71-766/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 504 706 руб., из которых 422 460 руб. сумма основного долга, 82 246 руб., неустойкиПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А32-4305/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Глория" в части непризнания Майсак Е.Н. учредителем, отказе в праве участия в собрании учредителей, признания незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью "Глория" в части несовершения предусмотренных Уставом и ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действийПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2011 N А51-2722/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 079 946 руб. 83 коп., из них: 1 070 000 руб. предварительной оплаты, 9 946 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2011 N А33-8768/2011 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об истребовании у руководителя должника следующих документов: список имущества ООО "ИСГ "Нагорье", список дебиторской и кредиторской задолженности, договоры ООО "ИСГ "Нагорье" за последние три года, бухгалтерскую отчетность за последние три года, сведения о наличии залога, сведения об источниках дохода, правоустанавливающие документы на имущество должника, сведения об участии в юридических лицахПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление временного управляющего Фетисова С.А. об истребовании у руководителя общества «ИСГ «Нагорье» документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А12-1752/11 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 219 376 473 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А12-9221/11 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки LEXUS LS 460L, взыскании стоимости автомобиля в сумме 3 781 830 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду неоднократного обнаружения неисправностей, проявлявшихся вновь после их устранения, и других недостатков в автомобиле, требование истца о замене автомобиля ненадлежащего качества, а в последствии замена его на требование о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль по договору купли-продажи, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2011 N А55-5193/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 223 913 рублей 61 копейки убытков, причиненных истцу, как кредитору сельскохозяйственного производственного кооператива "Орловский", при исполнении ответчиком обязанностей конкурсного управляющего, и подлежащих взысканию с последнего на основании пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Правовые основания для невыплаты арбитражному управляющему Фомина Н.А. судебных расходов у арбитражного суда отсутствовалиИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2011 N А19-19966/10 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление закрытого акционерного общества «Элайнс»оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 N А56-31736/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N А41-15529/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фимушина Анатолия Евгеньевича, г. Анжеро-Судженск к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Требование Тайгинской транспортной прокуратуры о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2011 N А27-9259/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выплатить истцу сумму фактически выполненных работ и оказанных услуг в размере 874074 долларов США 10 центов и об обязании ответчика выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической выплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2011 N А56-17366/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 66 000 руб. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услугПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика размере, по оплате юридических услугОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2011 N А33-9786/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 N А40-42024/2011 - Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального закона, на которые ссылается в жалобе ИПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А71-763/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 30 660 руб. задолженностиПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 N А33-6581/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 295 руб. 66 коп., из них: 10 353 руб. задолженности, 942 руб. 16 коп. неустойки за период со, а также 10 230 руб. судебных расходовПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 N А33-8961/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
