Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 73 74 75 76 [77] 78 79 80 81 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 671 330 руб. 87 коп., в том числе 4 738 988 руб. 75 коп. по кредитному договору, в том числе 4 215 000 руб. основного долга, 24 952 руб. 46 коп. процентов, 499 036 руб. 29 коп. повышенных процентовПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А13-101/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012 N А60-56636/2011 - Исковые требования об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012 N А60-54423/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 595 080 руб. 53 коп., в том числеПозиция суда: Приходя к изложенным выводам, суд апелляционной инстанции учитывает также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 № 11738/11).В связи с этим суд апелляционной инстанции считает обоснованным прекращение судом первой инстанции производства по делу №А75-9658/2011 в части требования о взыскании 11 470 980 руб. неосновательного обогащения - стоимости неосновательно сбереженного имущества (прав) на квартиры, расположенные в городе Ханты-Мансийске (1. - ул. Мира, д. 51, кв. 19; 2. - ул. Чехова, д. 77, корп. 4, кв. 37; 3. - ул. Гагарина, д. 27, кв. 13; 4. - ул. Сирина, д. 67, кв. 5; 5. - ул. Собянина, д. 5, кв. 18, 6. - ул. Собянина, д. 5, кв. 30; 7. - ул. Строителей, д. 93, корп. 2, кв. 46) предоставленные истцом гражданам (1. - Король О.С.; 2. - Король А.Г.; 3. - Мозжевиловой В.Ф.; 4. - Елфимову Ф.Ф.; 5. - Елфимову О.В. и Елфимову В.Ф.; 6. - Перову С.В., Перовой Ю.Р., Перовой С.С. и Коваль П.В.; 7. - Шашковой М.И.), в связи с освобождением земельных участков с кадастровыми номерами 86:12:0101061:0056 и 86:12:0101061:0057 под застройку (по состоянию на 27.12.2004).Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А75-9658/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 972 517,08 руб. и пени в размере 411 795,96 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми следует изменить, а именно: взыскать с ООО задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же периодИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А29-7115/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 386 руб. 51 коп. задолженности за потребленную реактивную электроэнергию по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А47-3770/2011 - Исковые требования о признании торгов недействительными и признании недействительным договора купли-продажи оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2012 N А60-57005/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору энергоснабженияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А66-6787/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 360070 руб. 42 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дузенко, 41 за период с мая 2010 года по август 2011 годаПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости использования при расчете суммы расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт помещений, подлежащих возмещению ООО, площади, в отношении которой зарегистрировано право собственности ответчика по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 1197,8 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2012 N А27-11911/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Дизайн Рем Сервис” 2 848 720,95 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Как видно из материалов дела, при извещении ответчика по названному адресу представитель ответчика явился в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 06.10.2011 и знал о рассмотрении дела 10.11.2011, о чем свидетельствует подпись в протоколе судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А56-33859/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 516 руб. 19 коп. долга за период апрель-сентябрь 2011 года по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А56-47736/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаключенным договора купли-продажи векселей, восстановлении нарушенного права путем признания недействительными трех актов приема-передачи векселейПозиция суда: С учётом вышеизложенного, принимая во внимание процессуальную позицию истца, не обосновавшего правомерность заявленных исковых требований, и не доказавшего факт нарушения его прав, а также, что удовлетворение указанных требований приведет к восстановлению его прав, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удволеторении заявленных исковых требований, полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А70-10735/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы " и Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории СЗАО г. Москвы со второго полугодия 2011 г.", а также признании незаконными действий Префектуры СЗАО г. Москвы при разработке, утверждении, опубликовании схемы размещения нестационарных торговых объектов, в части не включения в адресный перечень к схеме размещения адресов пяти объектов заявителя и о признании незаконными действия Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы и Правительства Москвы при разработке, утверждении и опубликовании названной схемыПозиция суда: Вынесенное по настоящему делу определение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А40-64281/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 37495, 13 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255264,90 руб. и обязании расторгнуть договор арендыПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что администрация Беловского городского округа не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А27-12334/2011 - Исковые требования о признании торгов недействительными и признании недействительным договора купли-продажи оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2012 N А60-56808/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 N А40-122819/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 139 584 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А13-4849/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных в связи с уклонением стороны по договору от государственной регистрации перехода права собственностиПозиция суда: Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.Поскольку судами были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами были неправильно применены нормы процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив решение и постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2012 N А40-56696/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 111 рублей неосновательного обогащения, возникшего за счет изъятия объекта лизинга и незаконного удержания ответчиком суммы аванса, который перечислен истцом в связи с исполнением договора лизингаПозиция суда: Сопоставив данные, содержащиеся в материалах кассационного производства, тексты обжалованных судебных актов и сведения Картотеки арбитражных дел, размещённой в открытом доступе на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей кассационной инстанции заключила, что ревизируемые судебные акты содержат опечатку : полный текст решения Арбитражного суда Костромской области по делу изготовлен в окончательной форме не 02.03.2010, как указали суды первой и апелляционной инстанции, а 25.10.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2012 N А31-5605/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 380 812,88 рубПозиция суда: В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции» разъяснено, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчикуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2012 N А09-5854/2011 - Исковые требования о взыскании денежной суммы основного долга по договорам подряда оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 N А60-43872/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании просроченной задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 173 250 рубПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А68-8978/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Газизова Юрия Нафиковича неосновательного обогащения в размере 397 440 руб., возникшего в связи с незаконным пользованием недвижимым имуществом в период и обязании ответчика заключить с истцом договоры аренды нежилых помещений, 150, 151, 152, 153, 154, 155 - подвал 6,7 подъездов, площадью 110,4 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 99, для использования в качестве помещения для торговли или офиса на условиях, указанных в договоре аренды, прилагаемом к исковому заявлению, в том числе на неопределенный срок, по цене 260 руб. 00 коп. за 1 кв.м, общий размер арендной платы - 28 704 руб. 00 коп. в месяцПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А60-12811/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 922 руб. 73 коп. задолженности по оплате поставленной в июле 2011 года по договору тепловой энергии, 162 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А50-18565/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 843 руб. 55 коп., в том числе 125 348 руб. 44 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную по договору в период с сентября 2009 года по июнь 2011 года, и 13 495 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, за период до момента фактической оплаты долгаПозиция суда: Оценив расчет истца, суд установил, что проценты начислены на сумму долга с НДС, за общий период просрочки с 12.10.2009 по 27.02.2012, исходя из ставки рефинансирования 8 %, действующей на момент принятия решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2012 N А05-11609/2011 - В удовлетворении искового требования о взыскании денежных средств по договору аренды лесного участка и неустойки отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2012 N А60-31170/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю " и О привлечении ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Отчет по результатам экспертизы не может быть положен в основу расчета налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А32-6839/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 150 190 рублей 16 копеек долга за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в июне 2011 года на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, а также 323 830 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ввиду просрочки платежаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно, оценив представленные доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, удовлетворил требования истца частично, в размере вышеназванных сумм долга и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А82-8561/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 073 959 рублей 71 копейки долга за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в мае 2011 года на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, а также 102 324 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ввиду просрочки платежаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно, оценив представленные доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, удовлетворил требования истца в размере вышеназванных сумм долга и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А82-7188/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта прекращенной ипотеки по договору об ипотеке здания и земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности на одиннадцать объектов недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Аллахвердовой М.ФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции Тюменской области о прекращении производства по делу и оставляет исковое заявление без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А70-12562/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 508 177 руб. 17 коп. - задолженность за период по договору лизинга имущества, 138 126 руб. 53 коп. - неустойка, начисленнаяПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А50-18528/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 759 рублей 40 копеек, в том числе 8 100 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 834 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, 24 825 рублей 00 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период, а также 200 рублей 00 копеек судебных издержек, связанных с оплатой выписки из ЕГРЮЛ на ответчикаПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным в сумме, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2012 N А43-39864/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 674 172 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электрическую энергиюПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А07-12043/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 N А53-28951/2011 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизации; Обеспечительные меры арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 N А53-25204/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 N А40-132196/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 400 000 рублей пеней по договору поставки, начисленныхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2012 N А82-3530/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 126 481 844 руб. 40 коп., в том числе 125 353 661 руб. 45 коп. основного долга и 1 128 182 руб. 95 коп. пениПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии с августа по сентябрь 2011 года имеют самостоятельный предмет и основанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А75-7524/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., составляющих часть задолженности по оплате услуг, оказанных за период с августа 2010 года по август 2011 года на основании договора об оказании юридических услугПозиция суда: Отказ от оплаты в полном объеме услуг по договору является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2012 N А05-13684/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности " тридцатидневного срока для предъявления требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 71 указанного ЗаконаПозиция суда: И оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество заявлением дополнило первоначальное требование новым требованием, имеющим иные предмет и основание, основанным на неисполнении должником других обязательств, то есть являющимся по своей сути новым самостоятельным требованием по отношению к первоначально заявленномуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А44-2620/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 478 779 руб. 40 коп. - задолженность за период по договору лизинга имущества, 96 715 руб. 47 коп. - пени, начисленнаяПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А50-18529/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области по предоставлению в собственность земельного участка, площадью 5541 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.п.Хохольский, перПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А14-8371/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области по предоставлению в собственность земельного участка, площадью 2775,0 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.п.Хохольский, перПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А14-8370/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 945 027 рублей 08 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с января по апрель 2011 года на основании договораПозиция суда: Производство по жалобе открытого акционерного общества в лице Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделение Транспортного - филиала «Трансэнерго» подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А11-2524/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 652 428 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за отопление помещений общей площадью 5126,1 кв. м, расположенных на первом и антресольном этажах в производственном корпусе по адресу: г. Брянск, бульвар Щорса, дом 1 за период с октября 2008 г. по апрель 2011 гПозиция суда: Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции о возврате встречного искового заявления ОАО обоснованными и соответствующими требованиям ст. ст. 129, 132 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 N А09-5735/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Указанным постановлением от 10.10.11 г. дело об административном правонарушении в отношении ФГУ "НИЦ "Курчатовский институт" прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела.Истец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 N А40-111020/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 N А40-52704/2011 - В удовлетворении заявленных требований об установлении факта, имеющего юридическое значение отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 N А60-46311/2011 - В удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 N А60-43875/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества в части цены объекта в сумме 9 763 000 руб. на основании п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенного под влиянием обмана со стороны продавца по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостаткиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2012 N А60-13705/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отстранении Лапкина Р.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооператива "Завет Ленина"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А07-1951/2010 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора уступки права требования, заключенного между ООО "Сэтиян" и ООО "БЕСТ ПЛЮС", в виде обязания ответчика вернуть истцу 24 995 100 рублейПозиция суда: Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не принял указанное заявление и рассмотрел иск о применении последствий недействительности договора цессии по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2012 N А10-2797/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Махаон" в отношении лица, имеющего право действовать от имени ООО "Махаон" без доверенности и о признании недействительной регистрационной записи, внесенной МРИ ФНС России по Московской области на основании решения в Единый государственный реестр юридических лиц, подтверждающей государственную регистрацию изменений в сведения о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Махаон" без доверенности и о возложении на МРИ ФНС России по Московской области обязанностей по восстановлению регистрационной записи о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Махаон" без доверенности, содержавшейся в ЕГРЮЛ до принятия регистрирующим органом решения К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Махаон", Компания "Бойли Системс Лтд." и арбитражный управляющий ООО "Махаон" Каджардузов Владимир АлександровичПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А41-34270/09 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта приобретательной давности, то есть добросовестного, открытого и непрерывного владения организацией "ДОСААФ России" недвижимым имуществом: зданием спортивно-пневматического тира, литера А, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, д. 28/2Позиция суда: В настоящем постановлении решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2012 N А76-4543/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания по адресу: г. Москва, ул. Брестская 2-я, д.8 и о признании истца в договоре аренды площадей ком.26 на 1-м этаже с 3-им лицом - Открытым акционерным обществом "Первый Чешско-Российский банк" лицом на стороне арендодателя с долей 1,17% и об обязании ответчиков освободить холл 1-го этажа здания от ларька и об истребовании у ООО ЭКПО "Вель" комнаты 6 помещения ХШ, расположенной на 8-м этажеПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А40-102057/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162751 руб. долга за товар, поставленный по товарной накладнойПозиция суда: Суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом судебных расходов по их оплате доказанными
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2012 N А27-17797/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 065 руб. 95 коп. долга по оплате оказанных услуг, 10 746 руб. 46 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2012 N А33-17902/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 49 861 рубля 50 копеек, образовавшейся, договорной неустойки в размере 781 рубля 44 копеек и о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственностиПозиция суда: Из документов кассационного производства усматривается и суд установил, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл и Общество заключили договор аренды земельного участка, согласно которому арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 12:05:04 02 002:0023 общей площадью 23 084 квадратных метра, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Строителей, дом 94Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2012 N А38-3624/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12 722 рублей 49 копеек, образовавшейся, договорной неустойки в размере 123 рублей 80 копеек и о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственностиПозиция суда: Из документов кассационного производства усматривается и суд установил, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл и Общество заключили договор аренды земельного участка, согласно которому арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 12:05:04 02 002:0021 общей площадью 5890 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Строителей, дом 94Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2012 N А38-3623/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований.Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 N А40-119088/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты в данной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2012 N А57-9908/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 080 818 руб. 55 коп. долга за потребленную теплоэнергию за декабрь 2009 годаПозиция суда: Учитывая, что предметом заявленных требований является оплата задолженности за 2009 год, требования по оплате задолженность за 2008 год в настоящем судебном заседании не рассматриваются и представленный в материалы дела акт сверки задолженность за 2008 года не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, суд пришел к выводу, о том, разнесение уплаченной суммы по платежному поручению за потребление тепловой энергии и ХОВ не может быть учтено в счет погашения образовавшееся задолженности за 2008 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2012 N А33-14645/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за пользование тепловой энергией П в сумме 4.894.518 руб. 35 коп., 136.157 руб. 70 коп. убытков, 394.486 руб. 40 коп. пени, возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 N А56-46790/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 12101 руб. 62 коп., пени в сумме 820 руб. 45 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 N А57-11289/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Красная Маевка" 671 271 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде за период с февраля по май 2011 года, 33 317 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 N А31-5655/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции и прекращения производства по делу по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 N А29-5658/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайств истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, поскольку истец не обосновал, каким образом права и обязанности данных лиц могут быть затронуты или нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела, в том числе какие препятствия могут быть созданы данным судебным актом для реализации субъективного права указанных лиц или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 N А40-86987/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2012 N А53-25708/2011 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "Ультрапак Центр" провести очередное общее собрание акционеров общества в течение 70 дней с даты принятия решения судом со следующей повесткой дня: 1) утверждение годового отчета по итогам деятельности ЗАО "Ультрапак Центр" за 2010 год и о возложении обязанности по подготовке и проведению очередного общего собрания акционеров на истца ЗАО "Пермьлеспром" и об обязании ЗАО "Ультрапак Центр" предоставить ЗАО "Пермьлеспром" список лиц, имеющих право участия в собрании, составленный на дату вступления решения суда в законную силу и об утверждении следующего порядка проведения собрания: 1) собрание проводится в форме совместного присутствия в г. МахачкалеПозиция суда: Абзац 1 резолютивной части обжалуемого решения необходимо изменить, указав вместо проведения общего собрания акционеров общества в течении 70 дней с даты принятия, на проведение данного собрания в течение 70 дней с даты вступления решения суда в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 N А15-2254/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, расположенное по временному адресу: Челябинская обл., г. Озерск, пос. Метлино, ул. Федорова, д. 100, площадью 428,7 кв. м, признании права собственности на здание, расположенное по временному адресу: Челябинская обл., г. Озерск, пос. Метлино, ул. Федорова, д. 100, корп. 1, площадью 77,3 кв. мПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2012 N А76-2976/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3566 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате, 34 рублей 70 копеек договорной неустойки и о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственностиПозиция суда: Исходя из изложенного, выводы судов обеих инстанций о бесспорном соблюдении Комитетом принципа тождества искового заявления являются правомернымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2012 N А38-3626/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 858 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате, 329 рублей 46 копеек договорной неустойки и о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственностиПозиция суда: Исходя из изложенного, выводы судов обеих инстанций о бесспорном соблюдении Комитетом принципа тождества искового заявления являются правомернымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2012 N А38-3625/2010 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Возвращение заявления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью на объект недвижимости общей площадью 70 038,07 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе вл. 37Позиция суда: Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения действующего законодательства, Постановление Конституционного суда Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации, судебно-арбитражную практику правомерно принял к производству апелляционную жалобу РосимуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2012 N А40-9839/2006 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4271325 руб. 22 коп. долга, 648381 руб. 77 коп. пени, расторжении договора лизинга, обязании вернуть транспортные средстваПозиция суда: В силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора требования ООО подлежат оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 N А65-34340/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 20 000 руб. имущества сельскохозяйственного производственного кооператива "Кулевчи", 1 242 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 320 дней просрочки и о взыскании 10 000 руб. имущества СПК "Кулевчи", 733 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 320 дней просрочкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 N А76-17809/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с казны Санкт-Петербурга в лице Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга убытков в виде упущенной выгоды в размере 16 340 000 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, с которыми законодательством связано право на возмещение убытков, суд считает факт причинения истцу ущерба, вину ответчика и причинно-следственную связь доказанными, возражения ответчика и доводы третьего лица - не подтверждаемыми материалами дела, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 N А56-47965/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 78 262 руб. 40 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2012 N А72-7989/2011 - Позиция суда: Приостановить производство по рассмотрению апелляционных жалоб ООО, и.о. внешнего ООО Сиваченко Юрия Ивановича до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы Новикова С.В. о признании действий и.о. внешнего ООО Сиваченко Юрия Ивановича по расторжению договора по освоению квот неправомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 N А24-999/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 300000 руб. аванса, 345000 руб. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2012 N А27-12735/2011 - Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске кооперативом установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока на обжалование разрешения № 200330
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 N А63-11356/2010 - Предмет иска, заявления: об обязании ОАО "Макси-групп" предоставить истцу, заверенные подписью генерального директора, либо иного ответственного лица и печатью общества, копии следующих документов, утвержденных в период до момента получения ОАО "Макси-групп" требования: внутренние документы, утвержденные общим собранием акционеров ОАО "Макси-групп"Позиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 N А40-31947/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 873 677 рублей 78 копеек, из них: 700 000 рублей - задолженности по договору безпроцентного займа, 142 100 рублей - пени, 31 577 рублей 78 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные нарушения и рассмотреть спор в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2012 N А19-6186/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водный мир" Кировского муниципального района 1 124 178 руб. 55 коп., в том числе 1 074 753 руб. 35 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потребленной в период с июля по август 2011 года на основании договора энергоснабжения и 49 425 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периодыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 N А51-10283/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В в редакции, являющийся неотъемлемой частью договора энергоснабженияПозиция суда: Как правильно установили суды, оснований для подписания нового акта истец не доказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 N А41-17521/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения: одноквартирный жилой дом, общей площадью 57,57 кв.м, инвентарный номер: 85:401:002:00187620, литера А, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, 2,5 км. по направлению на восток от ориентира п. Нарын Булуктинского СМО Приютненского района Республики Калмыкия, кадастровый номер 08-08-01/004/2010-815 самовольной постройкой и обязании ее снестиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 N А22-762/2011 - Тематика спора: Споры по договору храненияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 90 360 руб. по договору храненияПозиция суда: Обществом «Ракета» основание исковых требований не изменялось, а выводы суда апелляционной инстанции об одновременном изменении предмета и основания иска являются ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2012 N А65-2741/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении или и об отказе в предоставлении лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности в установленный срок и в неуведомлении о принятом решении в установленный срок и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Поскольку оспариваемое бездействие отсутствует в связи с принятием лицензирующим органом решения по представленным заявителем на выдачу лицензии документам до обращения заявителя в суд, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2012 N А33-17672/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об истребовании результата незавершенной работы по договору подряда в виде металлоконструкций, соответствующих по объему и качеству акту освидетельствования выполненных работ, и передаче указанных металлоконструкций истцуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 N А65-4373/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 606050 рублей 01 копейки - задолженность по оплате за поставленный товарПозиция суда: Уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами в части взыскания задолженности, а потому в этой части подлежит удовлетворению, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ влечет отнесение на ответчика судебных расходов по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2012 N А56-44648/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным, оформленного письмом в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости - "Линии связи г. Москва", расположенный по адресу: г. Москва, Старокалужское шоссе, д. 62, строение 2, и обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права собственности ОАО "Газпром" науказанный объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2012 N А40-96518/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 083 298 руб. 53 коп. долга по лизинговым платежа за период, 249 679 руб. 93 коп. неустойки за период, расторжении договора лизинга и обязании вернуть имущество, переданное по договору лизингаПозиция суда: При указанных обстоятельствах не подлежали рассмотрению в рамках настоящего дела и измененные требования ООО «Автоколонна » об обязании ООО «Западно-Уральской лизинговой компании» и ОАО «Лизинговой компании КАМАЗ» оформить переход права собственности на транспортные средства КАМАЗ 6520 VIN ХТС6520007 1133437, 2007 года выпуска, КАМАЗ 6520 VIN ХТС6520007 1133435, 2007 года выпуска, КАМАЗ 6520 VIN ХТС6520007 1133433, 2007 года выпуска на ООО «Автоколонна », путём подписания трехсторонних актов приема-передачи права собственности, необходимых для регистрации названных транспортных средства органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения и обязании ОАО «Лизинговая компания КАМАЗ» передать подлинники паспортов транспортных средств - ООО «Автоколонна », заявленные во встречном иске .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2012 N А65-34313/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 392 646 руб. 11 коп. по договору на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению ВС и пени в размере 3 352 руб. 96 коп., начисленнойПозиция суда: Требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2012 N А33-20454/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 364 800 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 88 646, 40 рубПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 N А40-82301/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 993 974 руб. 27 коп., в том числе 986 510 руб. 60 коп. долга за услуги по отпуску воды и приему сточных вод, оказанные по договору в период с августа по ноябрь 2011 года, а также 7463 руб. 67 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2012 N А05-13667/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о наследовании имущества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 424439 рублей 88 копеек - задолженность по квартплате и коммунальным платежамПозиция суда: Уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ иск в части взыскания задолженности по оплате обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ влечет отнесение на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 N А56-45137/2011 - В удовлетворении исковых требований об обязании государственной регистрации постоянного публичного сервитута отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2012 N А60-36206/2011 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение в Распоряжении "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Красновоярская гидрогеологическая партия", а именноПозиция суда: Установление данного юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, действующим законодательством не предусмотрен иной порядок установления данного факта, а материалами дела подтверждается отсутствие возможности у заявителя восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, иным способомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2012 N А27-12631/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании следующих нежилых помещений: 166/1683 доли нежилого помещения площадью 552,67 кв. м, являющегося частью теплого перехода, бытового корпуса и административного здания, состоящего из кабинета 49"а", гардероба, кабинета "а", расположенных на первом этаже и об обязании академии права передать по акту приема-передачи указанные нежилые помещения в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике КалмыкияПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия о прекращении производства по делу подлежит отмене как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо определить надлежащий статус Буянова В.П. как участника судебного процесса с учетом предмета заявленных теруправлениемтребованийи выполнить указания кассационной инстанции об установлении момента начала течения срока исковой давностиИстец: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А22-341/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 10 651 282,25 руб., по договору поставкиПозиция суда: Судебными инстанциями правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2012 N А55-12039/2011 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительной ничтожной сделки отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2012 N А60-34073/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
