Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 72 73 74 75 [76] 77 78 79 80 ... 112 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении N А 355-14.6/2011 является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2012 N А33-10975/2011 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечаток; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в полном объемеПозиция суда: В виду того, предприятием представлено в материалы дела две квитанции. об оплате каждая, а суд первой инстанции не конкретизировал за какое именно действие надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возврата из федерального бюджета государственной пошлины уплаченной по квитанции. и по второй квитанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А32-15533/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд считает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2012 N А33-4273/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу N А840-19.8/11 является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2012 N А33-4274/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 12 390 000 руб. неотработанного авансаПозиция суда: При буквальном толковании пункта 12.1 контракта в порядке статьи 431 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами не согласовано условие о претензионном порядке урегулирования споров, предусматривающий обязательное направление письменных претензийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А75-7462/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 040 руб. 42 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А46-14893/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка, заключенного между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО "СБиК", недействительной сделкойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А68-7509/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 570 292,10 рублейПозиция суда: Вместе с тем, апелляционный суд отмечает следующееИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А16-886/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 552 руб. 09 коп. ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение Арбитражного суда г. Москвы г. по делу в части взыскания с СОАО "Военно-страховая компания" в пользу ОСАО "Россия" суммы ущерба и производство по делу в указанной части требований прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2012 N А40-56018/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 120 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком площадью 254 кв.м. под торговым павильоном в д. Подгор, д. 17 в Емецком сельсовете Холмогорского района Архангельской области за периоды: 3-ий -4-ый кварталы 2010 года и 2011 год, а также 2 810 руб. 13 коп. процентовПозиция суда: Ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования спорным земельным участком в указанный периодИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2012 N А05-4682/2012 - Предмет иска, заявления: об утверждении мирового соглашения и о взыскании солидарно с ЗАО "Вижайский каменный карьер", ООО "Рекон Строй", ООО "Рекон Инвест", ООО "Торговый дом "Нерудофф", Васильева С.В., Востокова Е.Б., Курыленка И.В., Шадрина А.Л., Пальшина М.В. 221 339 712 руб. 07 коп., в том числе 208 844 242 руб. основного долга, 12 261 908 руб. процентов, 47 304 руб. 06 коп. платы за рассрочку платежа по просроченным процентам, 122 352 руб. 93 коп. платы за ведение ссудного счета, 63 904 руб. 61 коп. неустойки и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Отказ суда в удовлетворении заявления о выделении требований в отдельное производство является правильным, основан на нормах процессуального закона и надлежащей оценке фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А50-19594/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости: одноэтажным нежилым зданием - крытый ток - 1983 года постройки, общей площадью 1409,8 метров квадратных, инвентарный номер 330, литер А, расположенным по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, с.Тенекаево, ул.Советская, д.101Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК «Красная Гора» в отношении здания крытого тока подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2012 N А43-8824/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым общей площадью 228963 кв. м., расположенного в 1 км юго-западнее п. Усть-Катунь Бийского района Алтайского края и обязании предоставить указанный земельный участок в собственностьПозиция суда: Проанализировав первоначальные требования и уточненные, заявленные СНП «Лазурный берег», суд апелляционной инстанции считает, что признание постановлений Администрации Бийского района и, незаконными является самостоятельным требованиям, не подлежащим рассмотрению в рамках первоначально заявленного требования о признании незаконным бездействия Администрации Бийского района; поскольку имеют различные предметы и основания; кроме того, обстоятельства передачи СНП «Лазурный берег» испрашиваемого земельного участка не на том праве, которое предусматривает Земельный Кодекс РФ, Закон, на что ссылается заявитель, предметом заявленных требований СНП «Лазурный берег» не являлось и не подлежало рассмотрению в рамках заявленных требований о признании незаконным бездействия Администрации по предоставлению земельного участка в собственность, который фактически предоставлен в аренду сроком на 49 летИстец: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А03-14135/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2012 N А53-27829/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Принять отказ истца от части исковых требований по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 N А40-134537/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на основании заявления ТСЖ на действия ООО возбуждено дело в отношении ООО по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2012 N А33-11763/2011 - Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования на праве хозяйственного ведения автомобильной газонаполнительной компрессорной станцией г. Подольск, состоящей из: АГНКС общей площадью 634,5 кв. мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции, оставив заявление Дочернего предприятия ФГУП СГ-транс Министерства энергетики РФ-Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций без рассмотренияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2012 N А41-23119/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на основании заявления ТСЖ на действия ООО возбуждено дело в отношении ООО по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2012 N А33-11765/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в уведомленииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А33-15795/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажиПозиция суда: Требования истца о расторжении незаключенного договора беспредметно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2012 N А26-2654/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании права собственности на автомобиль - аварийно-диспетчерская служба на базе ГАЗ 3302, VIN: XUJ3035GM80000102Позиция суда: Иск ООО подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2012 N А43-9010/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего НовгородаПозиция суда: Исследовав и оценив представлены в материалы дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о реальном характере хозяйственных операций налогоплательщика с ООО и ООО, поэтому обоснованно признали решение Инспекции в оспоренной части недействительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2012 N А43-23743/2010 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: Кардаш Станислав Валерьевич не является участником общества с ограниченной ответственностью Компания "Меридиан О2", доля в уставном капитале общества в размере 50 % уставного капитала номинальной стоимостью 10000 рублей, принадлежавшая Кардашу Станиславу Валерьевичу, перешла к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Меридиан О2"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем в рассматриваемом случае оснований для судебного установления факта, имеющего юридическое значениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А14-6390/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора и неустойки за нарушение сроков оплаты удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 N А60-7663/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 25 691 580 рублей, в том числе: 23 708 152 рублей 65 копеек - излишне уплаченных денежных средств по договору поставки и 1 983 428 рублей 10 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ЗАО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А70-11038/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования как своим собственным с 1995 года нежилым помещением закрытой стоянки автомашин, площадью 59,9 квадратного метра, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, улица Октябрьской революции, дом 23а, помещение П1Позиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлениеИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2012 N А43-1753/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2012 N А60-7418/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о признании незаконным решенияПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2012 N А51-17769/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 507 994 рублей 79 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с произведенной переплатой по договору на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий Океан"Позиция суда: Принимая во внимание подобную позицию ответчика по вопросу назначения судебной экспертизы, суд произвел оценку требований и возражений сторон с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, руководствуясь при этом указаниями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 N А55-25084/2011 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании действий по выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2012 N А33-12018/2011 - Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2012 N А53-26757/2011 - Позиция суда: Однако судом не установлено нарушений прав и законных интересов ООО "СтройПласт-Юг" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств в подтверждение данного факта заявителем не представлено.При указанных обстоятельствах суд считает, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому Рособоронзаказом решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 N А40-91863/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию автозаправочной станции стационарного типа на 2 ТРК, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Заозерный, ул. Ленина, 24 и об обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию автозаправочной станции стационарного типа на 2 ТРК, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Заозерный, ул. Ленина, 24Позиция суда: Суд считает необходимым в качестве способа устранения допущенного нарушения обязать администрацию города Заозерного Рыбинского района Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью, выдав ему разрешение на ввод в эксплуатацию автозаправочной станции стационарного типа на 2 ТРК, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Заозерный, ул. Ленина, 24Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2012 N А33-1798/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить подачу электрической энергии и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергиейПозиция суда: Доводы ответчика судом не принимаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2012 N А33-17417/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 037 руб. 11 коп. задолженности и 8 160 руб. пеней, начисленных за просрочку оплаты услуг по акту за период на основании договораПозиция суда: Суд считает не установленным факт противоправного поведения ООО и причинения вследствие этого убытков ООО, ввиду чего встречные исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 N А56-2624/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные выше недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2012 N А60-20777/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об исключении Тюленевой Л.А. из состава участников ООО "Халиков и К"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку в обжалуемом решении полно исследованы фактические обстоятельства дела при правильном применении норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А70-9816/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию, с ответчика - государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А46-5245/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 134 732 руб. 23 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А46-12337/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2060526 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением государственного контрактаПозиция суда: При наличии доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту, суд установил наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, иИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А02-1406/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Монтаж" неосновательного обогащения в размере 1273453 рублейПозиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований необоснован, факт неосновательного обогащения ООО за счет истца не доказан, оснований для взыскания неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А01-1849/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по утилизации хлорных баллоновПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента к ЗАО о расторжении муниципального контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А75-6803/2011 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 179 931 руб. 46 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды земельного участка., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.12. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 N А55-9579/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в сумме 317 773 руб. 83 копПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, в остальной части иска следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 N А55-26158/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО "КРОС" в счет погашения долга по кредитному договору в размере 16600000 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы истца подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А40-133531/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании107 956,02 руб. неосновательного обогащения, возмещения расходов по госпошлинеПозиция суда: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 N А56-67976/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 471 111 руб. 11 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 N А40-15188/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 141 170 рублей 74 копейки убытков, связанных с реализацией мер социальной поддержки работников, проживающих в сельской местности, на основании Закона Российской Федерации "Об образовании"Позиция суда: По смыслу положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства и факты, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2012 N А33-14277/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в сумме 2 271 347 руб. 84 коп. и пени в размере 203 958 руб. 36 копПозиция суда: Доказательств одновременного изменения истцом основания и предмета иска, ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N А64-7199/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании расторгнуть договор аренды, взыскании 197404,35 рублей, из которых 74485,37 рублей - долг по арендной плате, 84783,44 рублей - амортизационные отчисления, 38135,54 рублей - транспортный налогПозиция суда: Исковые требования Администрации обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N А27-12333/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 363 605,14 руб. за период просрочки, с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: Суду первой инстанции при новом рассмотрении данного дела необходимо: дать надлежащую правовую оценку упомянутым выше упущениям, истребовать у сторон заверенную копию акта проверки, и, проанализировав его, сделать соответствующие выводы, а также - предложить истцу уточнить исковые требования как по размеру неустойки, так и по периоду просрочки, за который она начислена, и - определиться, имеется ли либо отсутствует со стороны ответчика вина в просрочке выполнения работ по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2012 N А65-6881/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 260 563 руб. 02 коп. за работы, выполненные по договору подряда в июне-июле 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 955 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 260 563 руб. 02 коп., исходя из ставки банковского процента 8,25% в год начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А55-23120/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2012 N А53-2655/2012 - Тематика спора: Споры по договору храненияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 88 800 руб. долга по договору хранения ПОПозиция суда: Как следует из материалов дела, в подтверждение передачи товаров на хранение истцом предоставлены в суд акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, № 000000181, № 000000235, № 000000275, № 000000343, подписанные со стороны истца и ответчика материально ответственными лицами, в том числе заведующими складамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А43-10484/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что требования заявителя, в силу части 3 статьи 217, части 4 статьи 221, пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без рассмотрения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А47-9092/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:10:01 01 42:94Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2012 N А26-11998/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:10:01 01 42:72Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2012 N А26-11999/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 754 906 рублей 39 копеек задолженности по договору за период с марта 2011 по август 2011 и 352 594 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением оставил исковое заявление ООО без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А56-56312/2011 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 259 619руб. 53копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, однако, учитывая, правовой статус ответчика, является товариществом собственников жилья, а также характер спора, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины до 2 000руб. 00коп., при этом следует возвратить уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6 192руб. 39коп., перечисленной по платежным поручениям, № 140
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 N А55-26898/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу прекратить
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 N А40-14020/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 891 руб. 75 коп. долга по счетам-фактурам, за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанные по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2012 N А05-655/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 812 576 руб. 25 коп. задолженности по договору на предоставление аэропортовых услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А34-6274/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года по делу А40-90821/11-21-781 по заявлению ОАО "Усадьба-Центр" к 2 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве постановление 3 РОГНД Управления по ЦАО Главного Управления МЧС России по городу Москве от 26.07.2011 года N 410-2 о привлечении ОАО "Усадьба-Центр", зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: г.Москва, Вознесенский пер, д. 22 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью.Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 N А40-90824/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействияПозиция суда: При рассмотрении дела суд установил, что 05.03.2001 между Администрацией г. Владивостока и ОАО был заключен договор аренды земельного участка площадью 3306 кв.м, расположенного в районе сопки Холодильник в г. Владивостоке, для строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2012 N А51-21452/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 руб., в том числе 10 000 руб. долга за поставленную на основании договоров, лесопродукцию, 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А05-9619/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Асиновская тепловая компания", общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Октан" задолженности по лизинговым платежам в сумме 4 212 563 руб и о взыскании с ООО "АТК" лизинговых платежей за август, сентябрь 2011 года в сумме 2 324 672 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А46-9638/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта возведения и эксплуатации ЗАО "Полад" зданий автосалонов : "Чери" и "Лада", расположенных по адресу Самарская область, г. Тольятти, пересечение ул. Транспортной и Обводного шоссе, на земельном участке площадью 27 890,00 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0000000:842Позиция суда: Требование ЗАО может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А55-17917/2011 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 11 074 268 руб. 16 коп., составляющих стоимость услуг по хранению имущества ответчика, оказанных ответчику в период, рассчитанную истцом в соответствии с приказом " и Об утверждении тарифа на хранение техники", а также расходы, связанные с хранением переданного имуществаПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А60-33075/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного учреждения "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств учреждения - субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2007 года по май 2008 года, с октября 2008 года по май 2009 года, с октября 2009 года по апрель 2010 года, в сумме 107 620 руб. 62 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ОАО, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А46-9661/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в сумме 365 500 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А46-9374/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8792 руб. 30 коп. процентов пользование чужими денежными средствами за период за просрочку оплаты за отпуск воды и прием сточных вод по счетам-фактурам, выставленным в периодПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А05-11189/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности Открытого акционерного общества "Магнитный+" обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Далгановой Анны Владимировны,в которой просила признать действия конкурсного управляющего ОАО "Магнитный+" Далгановой А.В. ненадлежащим образом исполненнымиПозиция суда: Определение Арбитражного суда Курской области. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А35-4591/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе возврата суммы излишней оплаты работ по договору субподряда и задолженности по оплате услуг генподряда удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2012 N А60-57661/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Научно-исследовательский институт "Волга" и о признании несостоятельнымПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А57-11163/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 918676 руб. 89 копПозиция суда: Суд считает, что предъявляя встречное исковое заявление ЗАО злоупотребляет своими процессуальными правами, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 N А56-61612/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4383 969 руб. 68 коп., из которых 3 661 084 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 722 881 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Окончательно, с учетом зачета, с Открытого акционерного общества в пользу с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мианпромстрой» подлежат взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А48-3413/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 381 760 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Омской области по делу не имеется, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А46-5598/2011 - Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования на праве хозяйственного ведения автомобильной газонаполнительной компрессорной станцией, состоящей из: административно-производственного здания площадью 50,9 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции, оставив заявление Дочернего предприятия ФГУП СГ-транс Министерства энергетики РФ-Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций без рассмотренияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2012 N А41-23121/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 90360 руб. по договору хранения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А65-2741/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2012 N А40-64045/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в сумме 405 489 руб. 79 копПозиция суда: С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом не доказаны установленные для ответчика пределы, факт сверхлимитного водопотребления и водоотведения, период начисления задолженности и её размер, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А46-11266/2011 - Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 316 816 рубПозиция суда: Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А53-7394/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи, заключенного между ответчиками ОАО "Росагролизинг" и ООО "Николаевское" в отношении трактора "Беларус 826" 2009 года выпуска с заводским номером 82602098Позиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А40-121708/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 131968 руб. основного долга по договору аренды, 11363 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: По существу обстоятельства по встречному иску могут быть заявлены ответчиком как возражение на требование истца по первоначальному искуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А14-12104/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 N А40-56437/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 695 126 руб. 76 коп. задолженности и 26 048 руб. 34 коп. неустойки на основании договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 N А56-72407/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 609 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А43-22421/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" к гражданке Ставруловой Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Соевые продукты", третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Дондуковский комбикормовой завод" об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А40-148079/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: по иску ОАО ВО "Станкоимпорт"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А40-111085/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1964616 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у апелляционного суда не имелось
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2012 N А80-255/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 1, 2, 3, 4 в отношении находящихся в собственности Санкт-Петербурга нежилых помещений 4-Н, 12-Н, 22-Н, части помещения 8-Н в многоквартирном доме по адресу: СПб, проспект Непокоренных, 74, находящимся в управлении ТСЖПозиция суда: Истец не доказал наличия в данном случае солидарной обязанности перед ним всех ответчиковИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 N А56-55740/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Вершина" и ООО "Альтаир", в виде обязания ООО "Альтаир" возвратить ООО "Надежда России" автозаправочную станцию стационарного типа, инвентарный номер 50:401:364:0010695:70:0001, литер А, Г, 5, 6-30, находящуюся по адресу г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Кропоткина, дом 501, кадастровый номер 54:35:012660:01:02
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 N А45-9588/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" несостоятельнымПозиция суда: Основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А16-1251/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии в размере 367212 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1598 руб. 90 копПозиция суда: Принимая во внимание общий принцип отнесения расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и сумму добровольно удовлетворенных ответчиком исковых требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию расходов по уплате государственной пошлины ( * 368 762,76 ( + ) / )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2012 N А33-20720/2011 - Позиция суда: Производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ОГРН 1042440560040, ИНН 2404006410, пОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2012 N А33-21083/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 23 862 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 21 141, 9 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А65-25548/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Пашкова С.С и о взыскании исполнительского сбора, постановлений и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах уполномоченных банках - филиале ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде, ОАО "Нокссбанк", банке Волгоградский филиал ОАО "Промсвязьбанк", вынесенных в рамках сводного исполнительного производства, а также приостановления сводного исполнительного производстваПозиция суда: Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае основания для приостановления исполнительного производства на дату вынесения оспариваемого решения и соответственно рассмотрения дела по существу уже отпали, в связи с чем решение суда первой инстанции в части приостановления сводного исполнительного производства также подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А12-22141/11 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным действий ОАО "Кубаньэнерго" по перечислению платежным поручением денежных средств в размере 1 134 141, 37 руб. на счет службы судебных приставов - исполнителей, направленных на удовлетворении требований ЗАО "АЙ ЭС ДЖИ" в рамках исполнительного производства и о признании недействительным действий УФССП по Краснодарскому краю по перечислению денежных средств в размере 1 134 141, 37 руб. в счет погашения задолженности на счет ЗАО "АЙ ЭС ДЖИ" в рамках исполнительного производства и о взыскании с ЗАО "АЙ ЭС ДЖИ" в пользу ООО "Энергобаланс-Кубань" денежных средств в размере 1 134 141, 37 рубПозиция суда: Суд полагает, что в рамках данного дела необходимо применить последствия недействительности сделки в следующем виде: Взыскать с ЗАО в пользу ООО денежные средства и восстановить право требование ЗАО к ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А32-8815/2010 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления к и/п судебного пристава-исполнителя Лапухина А.Ю., вынесенного на основании постановления Межрайонной ИФНС России по Омской областиПозиция суда: Рассматриваемое ходатайство правомерно было оставлено без удовлетворения судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А46-14572/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от продления срока действия лицензии Б 060149 на осуществление деятельности по закупке, хранению, поставке алкогольной продукцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А40-91501/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
