Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 71 72 73 74 [75] 76 77 78 79 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 9 497 466 рублей 21 копейки за поставку газа и 722 735 рублей 71 копейки за транспортировку газа, осуществленные на основании договора поставки газа, а также расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции не допустил относительно возможности заключения сторонами мирового соглашения процессуальных нарушений, повлекших принятие неправильного судебного акта, и правомерно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, принял обжалуемое решение об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А82-2250/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 743 940 руб. 37 коп. задолженности по оплате за арендованное имущество, а также 36 143 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 15, 393, 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит, поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А50-24642/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 684 218,96 руб., из которых 654 064,52 руб. задолженности по договору субаренд помещений, 30 154344 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Стало быть, при изложенных обстоятельствах принятие определения об исправлении опечатки в решении не могло быть учтено как безусловное основание для отмены обжалованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А10-282/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания " неосновательного обогащения за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года в размере 46 927 423,31 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за указанный период не является, как ошибочно полагает ответчик, предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом указаны в ходатайстве об изменении предмета иска, так как обстоятельства, послужившие основанием уточненных исковых требований, находятся в рамках действия договоров на теплоснабжение и и соотносятся с заявленным предметом искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А56-50327/2011 - Исковые требования о признании права собственности на нежилые помещения оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2012 N А60-28489/2012 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожной сделки по договору уступки права требования в части уступки права требования обязательств по хозяйственным договорам и применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании ничтожной сделки по договору уступки права требования и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания договора уступки права требования г. недействительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2012 N А72-1922/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными действий, выразившихся во внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "АДРЕМ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А40-86561/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в общей сумме 6 376 руб. 20 коп. - сумма страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием имевшим место с участием автомобиля ВАЗ 23290003041 рег. знак М 396ХА 163, принадлежащего истцу и находящегося под управлением Вьюгина В.М. и автомобиля ГАЗ 322132 рег. знак ВН 570 63, принадлежащего страхователю ответчика, находящего под управлением Хусяинова И.АПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец является владельцем автомобиля ВАЗ 23290003041 рег. знак М 396ХА 163, что подтверждается паспортом транспортного средства 63 МТ 852601, свидетельством о регистрации транспортного средства 63 ТС 136997, полисом ОСАГО ВВВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 N А55-14731/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отказе в обеспечении иска по делу и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: В силу вышеуказанных норм процессуального права государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению ОАО из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А41-44767/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Техпромимпэкс" 563 347 руб. 69 коп. неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по договору поставки № В- /СНП-32-069-0520Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А70-2060/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 689 424 руб. 99 копПозиция суда: Более того, в соответствии с представленным в материалы дела дополнительным соглашением к договору поставки продукции сторонами согласовано следующее: «Принимая во внимание тот фактИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А46-5872/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате сублизинговых платежей по договору финансовой субаренды в размере 872 910 рублей и пени за просрочку уплаты сублизинговых платежей в период в размере 563 172 рубля 44 копеек, всего 1 436 082 рубля 44 копейкиПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области и удовлетворения требований заявленной апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А68-1737/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта возведенной законно и не требующей получения разрешения на реконструкцию пристройки к объекту недвижимости: двухэтажное кирпичное здание, общей площадью 1127,20 кв.м, расположенную в пределах площади застройки, включая площадь стилобата, обязать Управление Росреестра по Омской области зарегистрировать изменения в сведениях об объекте недвижимости: двухэтажное кирпичное здание, общей площадью 1127,20 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Менделеева, д. 2, к.1, в части включения сведений о пристройке и изменения общей площади зданияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А46-2101/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосвоенной предоплаты в размере 35 002 020,60 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а дело подлежащим направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А40-19743/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Горло Юрия Александровича судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А12-9696/11 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным открытого конкурса на выбор подрядной организации на проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом домеПозиция суда: С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем отменяет определение Арбитражного суда Ростовской области об отказе в отмене обеспечительных мер и удовлетворяет заявление общества с ограниченной ответственностью УК "Полипроф" об отмене обеспечительных мер по делу .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N А53-14767/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601 522 руб. - суммы неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: По смыслу указанной нормы права предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А10-4487/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 305 842,16 рублей, в том числе: 1 306 766,07 рублей задолженности по договору аренды земельного участка, 999 076,09 рублей пениПозиция суда: По смыслу положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства и факты, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчикуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А03-2652/2012 - Исковые требования об исполнении обязательства оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 N А60-23422/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора между индивидуальным предпринимателем Морковкиной Ольгой Владимировной и индивидуальным предпринимателем Лесковым Виталием Федоровичем незаключенным и о взыскании 5 830 000 руб. неосновательного обогащения и 870 000 руб. процентов за пользование неосновательным обогащением за период, а всего 6 700 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств передачи ИП товара, равно как не представил доказательств существования у истца обязанности по оплате на расчетный счет ИП суммы по договору. перечисленных платежным поручениемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2012 N А33-16973/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. по договору на выполнение инженерных изысканий по проекту "Комплекс зданий по адресу: г. Сочи, ул. Горького, д. 35" на основании ст.ст. 309, 310, 762 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом и истец вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, истец не достиг деловой цели от взаимоотношений с ответчиком, понес убытки, поскольку до настоящего времени, перечисленная истцом сумма, по несуществующему обязательству, неосновательно удерживается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 N А40-76767/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А76-16654/2011 - Исковые требования о взыскании убытков удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 N А60-16261/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании исполнить в полном объеме обязательства, принятые на себя по государственному контрактуПозиция суда: При буквальном толковании названного пункта контрактов в порядке статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами не согласовано условие о претензионном порядке урегулирования споров, поскольку указанный пункт не предусматривает направление претензии в качестве обязательного условия для дальнейшего обращения в суд, а отражают лишь общую позицию сторон о преимущественном мирном - минуя судебные разбирательства - разрешении возникших между ними разногласийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А70-9545/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд считает, что с учётом наличия отягчающего обстоятельства соразмерным назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в пределах предусмотренной санкцией статьи, размере - с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу осмотраИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2012 N А33-9590/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании у нее наличия прав участника ООО "Тюменьсвязьмонтаж" и об обязании ответчика восстановить порядок осуществления истцом прав участника общества, существовавший, в том числе, восстановить в уставных документах общества сведения о наличии и размере доли истца в уставном капитале и об обязании ответчика не допускать в отношении истца действий, препятствующих осуществлению прав на получение информации о деятельности общества, на участие в управлении обществом, на участие в распределении прибылиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А70-519/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 475 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, составляющих разницу между реальной стоимостью имущества и ценой, уплаченной по договору купли-продажи, подписанному со стороны ООО "Рос-Транс-Сиб" неуполномоченным лицомПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2012 N А67-5149/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 809,48 руб., госпошлины в размере 3 992,38 рубПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 N А40-19979/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276102 руб. 30 копПозиция суда: Учитывая величину задолженности, характер спора, результаты рассмотрения дела, с учетом разумных пределов и фактическим совершением исполнителем действий, соотношение объема услуг и их стоимости, суд считает обоснованным размер судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.07.2012 N А52-2591/2012 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Профиль" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2012 N А71-8319/2011 - Предмет иска, заявления: о признании действий незаконными и о понуждении устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А29-5869/2011 - В удовлетворении искового требования о признании сделок недействительными отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 N А60-20549/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора генерального подряда и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 N А60-24733/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также требований и о признании недействительным предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как основанный на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, нарушении норм процессуального права, а апелляционная жалоба общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А75-10232/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания" 15 256 594 рублей 29 копеек, в том числе 12 034 123 руб. - стоимость произведенной оплаты по договорам, 903 983 руб. 60 коп. - стоимость произведенной оплаты государственной строительной экспертизы проектно-сметной документации и 2 318 487 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А60-46344/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение: Волков Алексей Борисович не является участником общества с ограниченной ответственностью ?БВД?Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно указал, что заявление Волкова Алексея Борисовича подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 N А40-111551/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным сообщения и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Старокалужское шоссе, д. 62, строение 2, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности не объект недвижимости "Линии связи г. Москва", расположенный по адресу: г. Москва, Старокалужское шоссе, д. 62, стр. 2Позиция суда: Оснований для признания сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Старокалужское шоссе, д. 62, строение 2 года, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2012 N А40-96518/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 13 940 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 N А56-21377/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделки по дарению Джишкариани Владимиром Тенгизовичем долейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что в период заключения оспариваемых договоров Джишкариани В.Т. знал о наличии запрета на отчуждение долей без согласия участников общества и самого общества, установленного учредительными документами обществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 N А41-45205/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16364202,69 руб. стоимости переданной продукции по товарным накладным за 2008, 2009 годыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А45-20604/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по материалам проверкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А40-4871/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Авиакомпания Москва" суммы основного долга в размере 500 286 851 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 294 391 руб. 95 коп. с учетом уточнения предмета искаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для изменения или отмены принятого судом решения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А40-1410/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 717 175 руб. 24 коп., в том числе 678 300 руб. 35 коп. долга по договору займа, 17 976 руб. 81 коп. процентов за пользование суммой займа, 20 273 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченного основного долга, 624 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку уплаты процентовПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению на основании статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2012 N А05-5814/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от продления срока действия лицензии Б 060149 на осуществление деятельности по закупке, хранению, поставке алкогольной продукции и об обязании выдать документ, подтверждающий продление лицензии и внести соответствующие изменения в реестр лицензийПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2012 N А40-91501/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2012 N А26-2908/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А32-33251/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 492 333 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 N А56-7933/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления N А 451-14.33/2011 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении N А 451-14.33/2011 является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2012 N А33-11022/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 825 331 руб. 50 коп. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А75-5781/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении неустойки, предусмотренной п. 5.1 Контракта, в размере 48 596 767 руб. 77 коп. как явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств до 3 118 292 руб. 60 коп и об обязании произвести возврат излишне уплаченной неустойки в размере 22 150 591 руб. 46 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законным оснований для дополнительного уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащей уплате неустойки за неисполнение истцом государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А40-123989/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об обязании ответчика прекратить регистрацию права на земельный участок, местоположение: г. Омск, Советский АО, СНТ "Садовод", за А.М. Калиничевым, рождения, прекратить регистрацию права на земельный участок, местоположение: г. Омск, Советский АО, СНТ "Садовод", за обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения", прекратить регистрацию права на земельный участок, местоположение: г. Омск, Советский АО, СНТ "Садовод", за жилищностроительным кооперативом "Малиновского 112", обязании ответчика восстановить регистрацию права на земельный участок, местоположение: г. Омск, Советский АО, СНТ "Садовод", за СНТ "Садовод"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что СНТ «Садовод» в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А46-14383/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка под базу отдыха площадью 15 070 +/- 214, 83 кв.м., изложенного в письмеПозиция суда: Суд рассмотрел спор по первоначально заявленным предмету и основаниям
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2012 N А27-9355/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 750 662 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты за потребленную по договору тепловую энергию за период с января по май 2010г. в связи с применением тарифа, признанного недействующимПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А27-3687/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А33-4273/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 N А60-20982/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 73 776,9 руб. и пени в размере 195 579 руб., задолженности по оплате коммунальных эксплуатационных услуг в сумме 15 988,69 руб. и пени в сумме 6 499,2 рубПозиция суда: С учетом разъяснений Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наиболее близкая по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, является ставка, действовавшая на день предъявления иска - 8,5%Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 N А62-1275/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 990,29 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 780,44 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2012 N А27-8674/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 885 071 рубля 13 копеек по состоянию по договоруПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 N А53-28051/2011 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 25 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 03.08.2011 между ИП и ООО ПСБ "Архитектура ветра" заключен договор на оказание услуг по техническому обследованию, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по техническому обследованию объекта заказчика в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимостьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 N А82-12468/2011 - В удовлетворении заявленных требований об обязании не чинить препятствия проезду автотранспорта и контрагентов к арендуемому помещению отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 N А60-12117/2012 - Тематика спора: 83140; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа о проведении внеплановой выездной проверкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 N А33-20602/2011 - В удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по следующим сделкам: по договору комиссии, предъявлению услуг, по договору поставки отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 N А60-9642/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора "На выполнение работ по ремонту помещения для размещения физиокабинета на первом этаже в здании Центра здоровья по адресу: Кировская область, г. Слободской, пр-т Гагарина, д.21" и о взыскании с ООО "РТС 43" 28 250 руб. пени и 100 000 руб. штрафаПозиция суда: Апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N А28-10020/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости: нежилым зданием АТС общей площадью 191,60 метров квадратных, инвентарный номер 1913, расположенным по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, пос.станция Суроватиха, ул.Центральная, д.43Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление ОАО в отношении здания Узла связи подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2012 N А43-14457/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 45 000 рубПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 N А56-18670/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 18 750 рубПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 N А56-18045/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 555 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области 11.03.2012 не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N А48-4355/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 8 750 003 руб. 75 коп., процентов в сумме 150 741 руб. 24 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N А76-470/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, д.13 Б, кв.118 за ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору и установлении способа исполнения - путем продажи указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его рыночной стоимости на дату исполнения решения судаПозиция суда: Учитывая условия договора и положения указанных выше норм, а также неисполнение обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, д.13 Б, кв.118 является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2012 N А33-753/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение проектной и рабочей документации по объекту "Физкультурно-спортивный центр со спортивным залом на острове Отдыха в городе Красноярске" и о взыскании 1 536 070 руб. 83 коп., в том числе 1 439 500 руб. стоимости фактически выполненных работ на момент расторжения контракта и 96 570 руб. 83 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Основания для применения к истцу мер гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2012 N А33-8437/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 N А40-38329/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его конкурсным кредитором и включении в реестр требований кредиторов должника 1 209 221 рубля основного долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО и ООО заключили договор займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем на общую сумму, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2012 N А79-1190/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 622 611 руб. задолженности на основании контракта ОАЭФ/2011 и 15 552 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом невозможности определения точного объема работы, выполненной представителем истца по подготовке процессуальных документов, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя только в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 N А56-11141/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 432 руб. 80 коп. неустойки за период за нарушение сроков окончания работ по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, обязательство по завершению работ в срок, указанный в договоре, ответчик надлежащим образом не исполнил: в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 N А56-10423/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования нежилым зданием гаража площадью 108,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. А.Пешкова, д.14, лит и о признании права федеральной собственности на нежилое здание гаража площадью 108,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. А.Пешкова, д.14, лит и о признании права оперативного управления прокуратуры Нижегородской области на нежилое здание гаража площадью 108,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. А.Пешкова, д.14, литПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012 N А43-1755/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании бывшего генерального директора ООО "Россиянка" Кашириной Н.А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника по делу и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Россиянка"Позиция суда: В материалах дела отсутствуют доказательства того, что руководитель должника - Каширина Н.А. передала конкурсному управляющему перечисленные выше документы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А64-7036/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика"Позиция суда: Но поскольку материалами полностью подтверждается наличие оснований для признания Общества УК несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба кредитора подлежит удовлетворению на основании изложенного выше
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А60-54477/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по уплате тепловой энергии удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2012 N А60-9286/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 400 000 руб., из которых: 4 000 000 руб. - убытки в виде реального ущерба и 400 000 руб. упущенная выгодаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО Гаркавенко С.В. по заявленным им основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 N А08-7841/2011 - Тематика спора: Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 N А40-2905/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126981 руб. 57 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка за период, 10654 руб. 85 коп. пени за просрочку платежа за период, а также обязании ответчика возвратить истцу земельный участок общей площадью 12468,0 кв.м., с кадастровым номером 52:21:00 00 114:2790 по адресу: г. Дзержинск, ул.Красноармейская, д.19Б по акту приема-передачи, на основании статей 307, 309, 330, 450, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку доказательства наличия иных правовых оснований для занятия ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: г. Дзержинск, ул.Красноармейская, д.19Б, площадью 12468,00 кв.м. с кадастровым номером 52:21:00 00 114:2790, в материалах дела отсутствуют, требование истца об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 N А43-9097/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 080 818 рублей 55 копеек долга за потребленную теплоэнергию за декабрь 2009 годаПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N А33-14645/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 56 017,68 евро, в том числе 44 693,18 евро долга по оплате товаров, переданных ответчику по товарным накладным, и 11324,50 евро процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда первой инстанции не было правовых оснований для прекращения производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N А32-21727/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Тариф. Кроме того, обжалуемым судебным актом суд первой инстанции ставит под сомнение ранее принятые судом решения, вступившие в законную силу; действия суда по отклонению встречного искового заявления являются незаконнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N А08-8429/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агропромхимия" 1914 347, 50 руб. задолженности за поставленный по договору купли-продажи товар и 1088 493, 63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2012 N А67-5446/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в результате гибели воздушного судна ТУ-154М государственный и регистрационный знак RA-85744 серийный с установленными на нем двигателями Д-30КУ-154 в количестве трех штук, завПозиция суда: Рассмотрев доводы, изложенные истцом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании суммы убытков, связанных с гибелью воздушного судна, переданного ответчику в аренду, принимая во внимания факт предоставления истцом надлежащего встречного обеспечения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста, выражающегося в запрете открытому акционерному обществу распоряжаться принадлежащим ему имуществом, находящимся у него или других лиц, в пределах цены иска, за исключением денежных средств, в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет ответчика, связаны с предметом спора, соразмерны ему, не нарушают баланс интересов сторон, а непринятие указанных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта и причинению убытков в случае удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N А55-4824/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изучив материалы дела, в том числе содержание заявления и пояснения сторон, апелляционный суд установил, что между Шеретовым А.Д. и ООО имеется корпоративный конфликт относительно права заявителя на долю в уставном капитале обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2012 N А51-6150/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным в рамках договора поставки оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2012 N А60-9675/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С Фирмы в пользу Общества следует взыскать задолженности по оплате работ по ремонту автотранспортных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2012 N А56-7994/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ответчика части нежилого помещения, расположенного по ул. Елькина г. Челябинска, площадь которого составляет 64,65 кв. мПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 N А76-19964/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" задолженности за услуги по теплоснабжению в размере 1 857 557 руб. 42 копПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности и пени не рассматриваются судом апелляционной инстанции, а соответствующие доводы истца, настаивающего на взыскании указанных сумм, оценке не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А81-4111/2011 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными результатов торгов, проведенных путем публичного предложения на электронной площадке в сети Интернет, по реализации трех объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Строительная компания "Нефтегазстрой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А81-3477/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 166 370 руб. 87 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А72-7403/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения 49,75% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Артель"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области не имеется
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А64-10804/2011 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 34 640 515,43 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А03-7164/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3475269 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1694338 руб. 30 копПозиция суда: При подаче заявления по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части заявления о взыскании стоимости работ по иному договору истцом одновременно изменено основание и предмет иска, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А32-13847/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим регистрации права собственности ЗАО "Спектр", ООО "ЦентрПрофит" на объект площадью 923,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 19 и об обязании Управление Росреестра по Москве аннулировать записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А40-19363/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об аннулировании лицензии ООО "АлкоРусс" на право деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукцииПозиция суда: Принимая во внимание, что на момент принятия решения судом первой инстанции отсутствовали заявление о прекращении действия лицензии и решение о досрочном прекращении лицензии г., и соответственно указанные обстоятельства не были предметом исследования судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для отмены решения суда об аннулировании лицензии
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А40-122819/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об установлении факта оплаты им 42 302 631 руб. 73 коп. за услуги, оказанные по договору генподряда обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-9"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А07-22575/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 N А40-27175/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
