Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 70 71 72 73 [74] 75 76 77 78 ... 112 »
- Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости: одноэтажным нежилым зданием - Зерносклад с.Тенекаево - 1969 года постройки, общей площадью 825,7 метров квадратных, литер А, расположенным по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, с.Тенекаево, ул.Советская, д.99Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК «Красная Гора» в отношении здания Зерносклада с.Тенекаево подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2012 N А43-18788/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 464 019 руб. 99 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Московской области на основании имеющихся в деле доказательств обоснованно отказал в удовлетворении требований МУП о признании договора незаключенным, сделав правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласованы все существенные условия договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А41-2954/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 99 580 руб. долгаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2012 N А43-19097/2012 - Позиция суда: Возобновить производство по рассмотрению апелляционных жалоб ООО, и.о. внешнего ООО Сиваченко Юрия ИвановичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А24-999/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прав ОАО "Кубаньэнерго" на долю в общей долевой собственности в размере 77/100 на объект недвижимости - незавершенная строительством насосная, кадастровый номер объекта 23-23-38/015/2006-104, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, земли ОАО "Кубань", участок-1, секция-2, контуры-2801,2802Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы, что суд первой инстанции неправмерно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении предмета заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 N А32-49861/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок - договора купли-продажи, заключенного между ответчиками ОАО "Росагролизинг" и ООО "Николаевское" в отношении автомобиля: КамАЗ 45143-112-15 2009 года выпуска с заводским номером X1F45143V90001808 и договора купли-продажи, заключенного между ответчиками ОАО "Росагролизинг" и ООО "Николаевское" в отношении прицепа НЕФАЗ 8560-000082-02 с заводским номером X1F8560E090017354Позиция суда: Отсутствия подписанного между истцом и ОАО договора лизинга на проданное ООО имущество, а также отсутствия оснований, по которым истец требует признания недействительными оспариваемых договоров купли-продажи, судебная коллегия соглашается с доводами судов первой и апелляционной инстанций о соответствии оспариваемых договоров купли-продажи действующему законодательству Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2012 N А40-121442/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 774 535 руб. 89 коп, пени в размере 14 607 руб. 40 коп и о расторжении договора аренды и об обязании вернуть нежилые помещения площадью 518,8 кв.м., площадью 123,4 кв.м., общей площадью 642,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 96Позиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2012 N А33-4769/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и распоряжения как своим собственным недвижимым имуществом - линией электропередач 110 кВ, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, от подстанции Мраморная до УЗРМО 2 цепь от опоры 81-89 в сторону УЗММПозиция суда: Вывод судов об отсутствии оснований рассмотрения заявленных требований в порядке особого производства является верным
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2012 N А76-22175/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Авиационно-спасательный центр" МЧС России неосновательного обогащения в размере 3 649 035 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 583 693 рублей 58 копеек, а также расходов по уплате госпошлины за подачу заявления в размере 44 072 рублей 87 копеекПозиция суда: Исходя из положений части 1 статьи 1102 ГК РФ нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что неосновательное обогащение в рассматриваемом случае возникло у ООО, а не у учрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 N А41-2720/12 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Как видно из материалов дела, в Арбитражном суде Ульяновской области была оспорена сделка должника, совершенная на торгахИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2012 N А72-1991/2011 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае собственником спорного муниципального имущества оспаривается право хозяйственного ведения предприятия на имущество, указанное в договоре, имеется спор о заключении такого договора, а вопрос о приобретении предприятием права хозяйственного ведения на основании указанной сделки являлся предметом рассмотрения и оценки суда в рамках дела, по результатам которого также установлено наличие спора о праве на это имущество, а доводы предприятия о передаче ему спорного имущества в хозяйственное ведение признаны недоказанными, арбитражные суды правомерно оставили поданное конкурсным управляющим заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2012 N А24-433/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводстваПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А32-23826/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании преимущественного права на приобретение нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Интернациональная, дом 4А, общей площадью 90,6 кв.м. и понуждении к направлению предложения о заключении договора купли-продажи и проекта договора с рассрочкой платежаПозиция суда: Настоящее постановление следует дополнить указанием на возврат государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А81-112/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта принадлежности ему денежных средств в сумме 5 287 815 руб. 08 коп., находящихся на расчетном счете в филиале НБ "ТРАСТ" г. Новосибирск в период с даты наложения ареста - до даты вынесения приговора Центральным районным судом города Новосибирска по делуПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А46-22763/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом подведения итогов открытого аукциона N ЭА 2425/11 "выполнение подрядных общестроительных работ по объекту недвижимого имущества - нежилое здания, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Заозерный, ул. Гагарина, зд. 21, в рамках реализации программы "Повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Красноярском крае" в электронной формеПозиция суда: Как следует из материалов дела, 03.11.2011 на сайте электронной торговой площадки http://www.rts-tender.ru в сети Интернет уполномоченным органом - Агентством государственного заказа Красноярского края размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N ЭА 2425/11 «Выполнение подрядных общестроительных работ по объекту недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Заозерный, ул. Гагарина, зд. 21», в рамках реализации программы «Повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Красноярском крае»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2012 N А33-21273/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 197 руб. 48 коп. задолженности в виде части обеспечительного взноса арендной платы за июнь 2010 года и 57 594 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период, и до момента фактического исполнения ответчиком обязательстваПозиция суда: Так, при рассмотрении дела судом установлено, что ООО в соответствии с п. 9.4. договора аренды удержало часть обеспечительного взноса, в счет погашения задолженности по оплате оставшейся части постоянной составляющей за июнь 2010 года, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 г. Копия акта имеется в материалах дела, каких-либо возражений по данному акту сверки истцом в судебном заседании не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2012 N А40-133198/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судебная коллегия принимает во внимание, что материалами дела подтверждается факт регистрации спорных автомобилей при отчуждении их от Курмаевой Л.И. в адрес должника в оспариваемый период времени в компетентных органах властиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А64-4987/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 125 423,7 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В удовлетворении встречного иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 N А56-32498/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Управляющая компания " в сумме 29 188 956 руб. 90 коп. к должникам, перечисленным в приложении к договору уступки права требования, обязания ООО "ИнвестСпецПром" возвратить документы, удостоверяющие право требования ООО "Управляющая компания " к должникам, взыскания с ООО "Чайковская управляющая компания" в пользу ООО "Управляющая компания " денежных средств в размере 3 508 967 руб. 93 коп., на основании статьи 61.1, частей 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности ", статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Определение суда первой инстанции года подлежит отмене на основании части 6.1 статьи 268, пунктов 3, 4 части 1, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А50-8343/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 38 080 818 рублей 55 копеек долга за потребленную тепловую энергию за декабрь 2009 годаПозиция суда: В связи с тем, что акт сверки задолженности за 2008 года не был принят в качестве допустимого доказательства по делу, суды пришли к правильному выводу о возможном зачете оплаты, произведенной ответчиком по платежному поручению в счет долга за 2008 год только в том размере, который ответчик указывает в соглашении о признании сторонами обстоятельств не требующих доказыванию, то есть, а в оставшееся сумме денежные средства, уплаченные по данному платежному поручению, подлежат зачислению в счет оплаты энергоресурсов, потребленных в 2009 годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2012 N А33-14645/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2012 N А60-29678/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 60 288 492 руб. 57 копПозиция суда: Поскольку в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя, истцом не представлены доказательства невозможности участия в заседании суда первой инстанции другого представителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А67-2431/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании реального ущерба в размере 67 787 руб., упущенной выгоды в размере 62 966 руб., исходя из расчета неполученных доходов исполнителя в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые были бы уплачены при обычных условиях гражданского оборотаПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А46-8866/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об установлении правопреемства между Первомайским розничным торговым предприятием и Омским РайПо, установлении факта принадлежности Омскому районному потребительскому обществуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А46-334/2012 - Предмет иска, заявления: о признании внесенных изменений в технический паспорт жилого дома по ул. Володарского г. Тюмени в литер А этаж подвал в номер по плану 1, которому присвоено назначение частей помещения "проезд" вместо "гараж" и площадь 42,10 кв.м. переведена с "основной площади" во "вспомогательную площадь", в номер по плану 3, которому присвоено назначение частей помещения "проезд" вместо "гараж" и площадь 77,40 кв.м. изменена на 140,60 кв.м. с присвоением назначения "вспомогательная площадь" вместо "основной площади", в номер по плану 11, где общая и основная площадь с 315,60 кв.м. изменена на 152,4 кв.м., в номер по плану 16, которому присвоено назначение частей помещения "проезд" вместо "гараж" и площадь 109,50 кв.м. переведена с "основной площади" во "вспомогательную площадь", в номер по плану 18, которому присвоено назначение частей помещения "проезд" вместо "гараж" и площадь 42,50 кв.м. переведена с "основной площади" во "вспомогательную площадь", в результате которых основная площадь гаража стала составлять 382,20 кв.м., вместо 716,20 кв.м. недействительными с момента их внесенияПозиция суда: Установив, что по спору между ООО и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о незаконности изменений, внесенных 27.08.2009, в технический паспорт жилого дома по ул. Володарского г. Тюмени, имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Тюмени, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 N А70-187/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 38 кв.м., расположенного по адресу г. Лесной, ул. Мира, район дома, путем сноса торгового киоскаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также представленный истцом реестр направления писем, содержащий сведения о направлении ответчику искового заявления со штампом органа почтовой связи, возражения ответчика о неисполнение возложенной на истца соответствующей процессуальной обязанности, не принимаютсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А60-14541/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании передать ООО "ПМК-24" материалы, указанные в акте "О приемке выполненных работ за декабрь 2005г. - май 2006 г.", согласно перечню к уточненному исковому заявлениюПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А46-2367/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 21 823 958 рублей 34 копеек за ноябрь-декабрь 2011 года и пеней в размере 82 119 рублей 46 копеек за период на основании договора на поставку коммунальных ресурсов, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению в части распределения расходов по государственной пошлине в сумме 133 154 рублей 56 копеек как принятое с нарушением процессуальных норм, повлекшим принятие неправильного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А82-414/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о взыскании исполнительского сбораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А58-2449/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 434 971 рубля 88 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя по делуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А41-1705/11 - Предмет иска, заявления: об оспаривании оценки рыночной стоимости годовой арендной платы за земельные участкиПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А53-17267/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действияПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А41-12634/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 166 370 руб. 87 копПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 N А72-7403/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 981 790 руб. 53 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А76-19511/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 244 971 руб. 35 коп. основного долга за оказанные услуги теплоснабжения по договору за период с апреля 2011 по июнь 2011 года и октябрь - ноябрь 2011 годаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А81-249/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 49 000 рублей 00 копеек за отпущенную тепловую энергию в период с июля по декабрь 2011 года на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей за период, а также расходов по государственной пошлине и за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в общей сумме 2200 рублейПозиция суда: Обоснованны исковые требования о взыскании долга за ноябрь-декабрь 2011 года и начисленных на него процентов, следует отказать в остальной части данных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А31-884/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за март 2012 года в размере 176 030 руб. 99 коп., пени в размере 5 632 руб. 99 коп., а также пени по день исполнения решения судаПозиция суда: Основания для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А73-6033/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 057 430 руб. 45 коп. долга за отпущенную тепловую энергиюПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А76-8680/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 194 144 руб. - части действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 978 699 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции верно рассчитал сумму подлежащих отнесению на ответчика, исходя из пропорционального удовлетворения иска, судебных издержекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А70-2105/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение - добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем как своим собственным в течение срока приобретательной давности одноэтажным зданием литПозиция суда: Решение отмене не подлежит
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А50-1931/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Госинспекции по недвижимостиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 N А40-48835/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, установив факт надлежащего выполнения истцом работ и неисполнения ответчиком обязанности по оплате работ по 2-му пусковому комплексу, взыскал задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2012 N А46-5245/2011 - Позиция суда: Производство по настоящему делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2012 N А33-9325/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании составить и направить ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" для подписания акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации энергопринимающих устройств на установленную трансформаторную мощность 10 000 киловольт-ампер, максимальную мощность 12 000 киловатт по сети напряжением 10 киловольт от подстанции "Куркино"Позиция суда: Суды правомерно применили положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона, учтя, что спорные энергопринимающие устройства были технологически присоединены в надлежащем порядке, пересмотр величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения - не производился, а смена собственника недвижимого имущества и энергопринимающих устройств не повлекла за собой изменения вида производственной деятельности истца, и заключили, что у ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" отсутствовали основания для уклонения от составления и подписания акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации энергопринимающих устройств на установленную трансформаторную мощность 10 000 киловольт-ампер, максимальную мощность 12 000 киловатт по сети напряжением 10 киловольт от подстанции "Куркино"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2012 N А41-27056/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 N А53-11297/2012 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 N А56-26006/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу N Р1129-14.3-11 об административном правонарушении, соответствует закону и отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 N А33-1628/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате сублизинговых платежей по договору финансовой субаренды в размере 541 488 руб. и пени за просрочку уплаты сублизинговых платежей в период в размере 348 898 руб. 77 коп., всего 890 386 руб. 77 копПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области в обжалуемой части и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 N А68-1734/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области о государственной регистрации сведений и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Парфенион" в связи с его ликвидацией и о признании недействительной регистрационной записи, внесенной МРИ ФНС России по Московской области на основании решения о государственной регистрации сведений и о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Парфенион" в связи с его ликвидацией и о признании недействительным свидетельства серии 50, выданное МРИ ФНС России по Московской области и подтверждающее внесение регистрационной записи и об исключении из ЕГРЮЛ сведений об ООО "Парфенион" и об обязании МРИ ФНС России по Московской области восстановить записи о государственной регистрации ООО "Парфенион"Позиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент обращения с настоящими требованиями Компания не является участником ООО «Парфенион», и, соответственно, не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому отказ в удовлетворении требований является правомернымОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 N А41-37456/09 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2012 N А53-20093/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации " и Об отмене постановления Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан " и о признании действующим постановления Администрации "О предоставлении в аренду земельного участка Надысову О.А. для размещения киоска"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А07-551/2012 - Суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера применительно к статье 333 Кодекса до 5 859 590 рублей 09 копеек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2012 N А32-34619/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору в период с июля по август 2011 года, в сумме 64 352 558 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 347 615 руб. 13 коп. за период с последующим начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2012 N А60-36159/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения собрания кредиторов, которым было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже движимого и недвижимого имущества должника, не находящегося в залоге, в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление представителя учредителей должника - общества с ограниченной ответственностью "Битумный комплекс "Триада" Андреевой Натальи Васильевны и о приостановлении реализации имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Битумный комплекс "Триада", расположенного по адресу: Ростовская область, Дубовский район, ст. Подгоренская, ул. Дружбы Народов, 18, до вступления в законную силу определения арбитражного суда по рассмотрению заявления и об оспаривании решения общего собрания кредиторовПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А53-9315/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62753 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту, 16296 рублей 28 копеек неустойки по муниципальному контракту, 5617270 рублей 65 копеек неустойки по муниципальному контракту, 3681 рубль 64 копейки неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А53-20761/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашениеПозиция суда: Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2012 N А26-5435/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 310 792 рублей 48 копеек пениПозиция суда: Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции", предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчикуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А51-7734/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органаПозиция суда: Оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, с учетом рассмотрения спора арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, и представленных в дело доказательств, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А50-26916/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Энгельса - ул. Локомотивная, приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на нем остановочного комплекса "ДКЖ", возврате земельного участка Департаменту в течение месяца со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Оценив представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования Департамента земельных отношений администрации города Перми удовлетворены обоснованноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А50-1918/2012 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 384 423 руб. 00 коп., в том числе 25 693 552 руб. неосновательного обогащения и 690 871 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 06.01. 2012Позиция суда: Суд считает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2012 N А43-15601/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании преимущественного права на приобретение обособленного нежилого помещения, общей площадью 71 кв.м, находящегося по адресу: г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 17-а, правый торец и об обязании направить предложение о заключении договора купли-продажи помещения и проекта договора купли-продажиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что спорные помещения не являются муниципальной собственностью, то есть право на их приобретение в собственность в порядке, предусмотренном Законом, у Общества отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А81-117/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 149 688 руб. Третье лицо - войсковая часть 3273 г.Озерск Челябинской областиПозиция суда: Вместе с тем, апелляционный суд полагает необходимым указать, что в соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в пользу которого принят судебный акт, вправе обратиться с заявлением о распределении судебных расходов в суд первой инстанции, представив соответствующие надлежащие доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А60-4327/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа о передаче изъятой из оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Росимущество в части обязания Территориального управления принять имущество для реализации в течении 10 дней со дня получения постановленияПозиция суда: Определение Арбитражного суда Приморского края г. подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрениеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А51-5330/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции сетей водоснабжения аула Шахат Екатеринославского сельского поселения Шербакульского муниципального района, заключенному между Администрацией Шербакульского муниципального района Омской области, Управлением ЖКК, газификации, архитектуры и градостроительной деятельности и ООО "Омега"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А46-15510/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 935 014, 79 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А55-7368/2012 - Предмет иска, заявления: об установлении факт принадлежности списка к постановлениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу подлежит прекращениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А12-7280/12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 655 043 руб. 29 коп. основного долга, 228 054 руб. 32 коп. пениПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А53-27976/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта по регистрации права оперативного управления за ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культурыПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012 N А40-79750/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 506 910 руб. 21 коп., составляющих сумму задолженности по оплате переданной продукции согласно договору купли-продажи и пени за просрочку оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А47-6372/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 58064670 руб. 19 коп., в том числе 34456545 руб. 66 коп. задолженности по кредитному договору, 1635906 руб. 50 коп. процентов на основании пункта 2.3 кредитного договора, 10578031 руб. 57 коп. процентов на основании пункта 10.1 кредитного договора, 10577790 руб. 62 коп. пеней, начисленных на просроченную задолженность по кредиту на основании пункта 10.1 кредитного договора, 816395 руб. 84 коп. пеней, начисленных на просроченную задолженность по процентам на основании пункта 10.1 кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Учитывая, что заявленные открытым акционерным обществом требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, предъявлены к солидарным должникам, суд первой инстанции правомерно отказал заявителям в выделении требований в отношении поручителей - предпринимателя без образования юридического лица Корнеева Дмитрия Васильевича, открытого акционерного общества в отдельные производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А57-935/11 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 5 850 464 рублей 13 копеек задолженности по обязательным платежам, в том числе: 5 343 575 рублей 97 копеек налогов, 165 343 рублей 43 копеек пени по налогам, 341 544 рублей 73 копеек пени, из них: 269 010 рублей 43 копеек пени по страховой части трудовой пенсии, 68 261 рублей 06 копеек пени по накопительной части трудовой пенсии, 1 462 рублей 78 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, 2 810 рублей 46 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМСПозиция суда: Основания для предъявления указанных споров различны, поэтому суды правомерно указали на отсутствие тождественности споров и оснований для прекращения производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2012 N А58-2257/11 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 5 850 464 рублей 13 копеек задолженности по обязательным платежам, в том числе: 5 343 575 рублей 97 копеек налогов, 165 343 рублей 43 копеек пени по налогам, 341 544 рублей 73 копеек пени, из них: 269 010 рублей 43 копеек пени по страховой части трудовой пенсии, 68 261 рублей 06 копеек пени по накопительной части трудовой пенсии, 1 462 рублей 78 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, 2 810 рублей 46 копеек пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМСПозиция суда: Основания для предъявления указанных споров различны, поэтому суды правомерно указали на отсутствие тождественности споров и оснований для прекращения производства по делуИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2012 N А58-2257/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об уменьшении цены муниципального контракта на сумму 4 978 741 руб. 12 коп. в связи с некачественным выполнением работПозиция суда: Буквальное значение содержащихся в указанных пунктах слов и выражений не позволяет сделать вывод о том, что стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования спора до обращения с требованиями в судИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А81-5615/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 169 10 рублейПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от ИП по распоряжению, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А29-534/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка и неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 N А60-23306/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 618 977 рублей 50 копеек за подачу и уборку вагонов и за пользование п/путем 4681м. за январь 2011 годаПозиция суда: В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А82-12958/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 925,95 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел, в одно производствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А40-21745/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для принятия обеспечительных мер, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А56-26614/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 507 885 руб. 54 коп. в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Научно исследовательский институт "Волга", г. Саратов и о признании несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, а также принять во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в пункте 9 постановления «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2012 N А57-11163/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 2 301 124 руб. 63 коп., в том числе: 579 759 руб. 62 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, 59 714 руб. 25 коп. пени, начисленной в соответствии с п.8.2 указанного договораПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А60-11757/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и взыскании с ответчика2 6.177.884руб.02коп. убытков, в том числе реальный ущербПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А28-10632/2011 - Дело N 33-4658/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.08.2012 N 33-4658/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Кооператор", и Потребительского общества Светловский рыбкооп, 1078824руб. 07коп. задолженности по договорам поставкиПозиция суда: В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки. в сумме 27885руб. 78коп. надлежит отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А21-2450/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 411 147 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки газа и 8 338 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А07-3781/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" требования в размере 500 000 000 руб. в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"Позиция суда: Ходатайство ООО, заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении основания требования к должнику правомерно отклонено судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 N А12-10523/2011 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: В утверждении мирового соглашения отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2012 N А50-41125/2005 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 20 251 828,50 рубПозиция суда: Оценивая довод о том, что уплаченный обществом ранее земельный налог в отношении спорного земельного участка решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово №№ 9059-9068 возвращен плательщику, суд отмечает, что названное обстоятельство в рассматриваемом случае правового значения не имеет, однако может служить основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с заявлением по делу в порядке главы 37 АПК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2012 N А27-10920/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1735 523 руб. и расходов по госпошлине в сумме 30 355 руб. 23 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принимая решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А41-23948/11 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 N А60-20502/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 345 руб. 78 коп. основного долга за период, 1 208 801 руб. 85 коп. неустойкиПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А75-1055/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 220 872 руб. 77 коп. задолженности и неустойки в размере 6 590 884 руб. 10 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по дистрибьюторскому соглашениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А46-16610/2011 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: В утверждении мирового соглашения отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 N А50-41125/2005 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 645 590 руб. 70 коп., составляющих: 493 313 руб. 22 коп. - неосновательное обогащение, 152 277 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С Товарищества собственников жилья в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» следует взыскать расходы на производство судебной экспертизы (- )Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2012 N А72-10170/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 036 000 руб. задолженности по договору на производство дноуглубительных работ, из которых: 1 950 000 руб. за страхование от гибели и повреждения землесоса "Анабар", 86 000 руб. за страхование за загрязнение окружающей средыПозиция суда: В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А58-2192/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГК "Абрамцево" в пользу Мироненко Григория Александровича действительной стоимости доли в размере 0, 25 процентов уставного капитала общества в размере 442 105 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 593 руб. 80 коп и о взыскании с ООО "ГК "Абрамцево" в пользу Просвирницыной Екатерины Александровны действительной стоимости доли в размере 0, 25 процентов уставного капитала общества в размере 442 105 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 593 руб. 80 коп и о взыскании с ООО "ГК "Абрамцево" в пользу Орлова Дениса Владимировича действительной стоимости доли в размере 0, 25 процентов уставного капитала общества в размере 442 105 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 593 руб. 80 коп и о взыскании с ООО "ГК "Абрамцево" в пользу Намнанова Бато Дагбаевича действительной стоимости доли в размере 0, 25 процентов уставного капитала общества в размере 442 105 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 593 руб. 80 коп и о взыскании с ООО "ГК "Абрамцево" в пользу Лямина-Бородина Андрея Педровича действительной стоимости доли в размере 0, 25 процентов уставного капитала общества в размере 442 105 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 593 руб. 80 коп и о взыскании с ООО "ГК "Абрамцево" в пользу Кудряшова Юрия Владимировича действительной стоимости доли в размере 0, 25 процентов уставного капитала общества в размере 442 105 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 593 руб. 80 коп и о взыскании с ООО "ГК "Абрамцево" в пользу Самотохина Александра Владимировича действительной стоимости доли в размере 0, 25 процентов уставного капитала общества в размере 442 105 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 593 руб. 80 коп и о взыскании с ООО "ГК "Абрамцево" в пользу Курбатова Владимира Ивановича действительной стоимости доли в размере 3 процентов уставного капитала общества в размере 5 305 264 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 125 руб. 62 коп и о взыскании с ООО "ГК "Абрамцево" в пользу Рокотяна Корнея Сергеевича действительной стоимости доли в размере 4 процентов уставного капитала общества в размере 7 073 686 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 500 руб. 83 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А41-46562/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 3 342 340 руб. 58 копПозиция суда: Руководствуясь изложенными выше положениями, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в части исправления опечатки в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А75-919/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1234730,61 руб. задолженности по договору № МПСМ 082/09, из которых 1123390,09 руб. - основной долг, 111340,52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А40-1484/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мета-Лизинг" требований в размере 1 280 824 руб. 21 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования кредитора в первоначальной редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А28-1515/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3104496 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимости права пользования земельным участком с кадастровым номером 52:18:0040708:21, общей площадью 7920,00 кв.м., г. Нижний Новгород, Автозаводский район, пр-т Молодежный, д.84, за период и 144731 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, на основании статей 209, 608, 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Ввиду того, что факт просрочки платежей по договору аренды со стороны ответчика имел место и доказан материалами дела, суд считает требование о взыскании пени правомерным, но подлежащим удовлетворению частично исходя из установленной суммы основного долгаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2012 N А43-12321/2012 - В удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2012 N А60-20084/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
