Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 69 70 71 72 [73] 74 75 76 77 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ДСК " 494 368 рублей 34 копеек задолженности по договору за период с октября 2010 года по май 2011 года и 53 161 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Расчет проверен судом и признан обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А56-71908/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2012 N А67-5149/2011 N ВАС-13926/12 - Предмет иска, заявления: о взыскании 232 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 10 672 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8 % годовыхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, оценить представленные доказательства доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и с учетом предмета и оснований иска принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2012 N А60-7782/2012 - Предмет иска, заявления: О разрешении Западному административному округу формирования садоводческого товарищества" и распоряжения Администрации Западного административного округа "О формировании садоводческих товариществ на выделенных землях железнодорожной станции "Стопятый"Позиция суда: Суд правомерно оставил заявление НСТ «Надежда» в части установления юридического факта предоставления СНТ «Надежда» земельного участка площадью 316704 кв.м. без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А32-15777/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 546 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период, 99 102 руб. 64 коп. штрафных санкций за период, 2 705 руб. 46 коп. оплаты ремонта оборудования в размере на основании Акта и 77 руб. 70 коп проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт заключения Договора и передачи Истцом Имущества в пользование Ответчику и подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 N А56-71427/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 20 251 828 руб. 50 копПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда Кемеровской областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 N А27-10920/2012 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 667000,00 рубПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ответчик в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил в электронном виде платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 N А14-9432/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 859,10 рублей задолженности, в том числе, плата за пользование подъездным путем в размере 85 414,74 рублей и тариф за перевозку грузов в размере 49 444,36 рублейПозиция суда: По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А27-7785/2012 - Предмет иска, заявления: об установлении факта ничтожности договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Омега и Ко" заключенным между Свиридовым К.П. и Свиридовым П.НПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А03-9535/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2012 N А60-29354/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия производственно-эксперементальная птицефабрика Российской академии сельскохозяйственных наук требования на сумму 9 453 081 руб. 04 копПозиция суда: Определение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов ФГУП ПЭПФ ВНИИПП Россельхозакадемии требования ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии - процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А41-38128/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РТЛ" 1 121 659,11 руб. задолженности по арендной плате за апрель 2011 года по договору, 34208,8 руб. пеней на основании п. 4.4 договора и о взыскании с Компании 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска также в части взыскания процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А56-14581/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом того, что ответчик доказательства оплаты понесенных расходов не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А60-16308/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании передать по передаточному акту в муниципальную собственность городского округа город Мантурово объекты централизованного холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что лица, участвующие в деле, предмет и основания иска совпадаютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А31-5717/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620 054 руб. 61 коп., составляющих 559 298 руб. 65 коп. задолженности по оплате ремонтных работ и расходных материалов и 60 755 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А56-71670/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 674 565 руб. 99 коп., в том числе основного долга в размере 309 433 руб. 95 коп., пени в размере 365 132 рубПозиция суда: Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А75-2823/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "МАНС-ИНВЕСТ", переданное в залог по договору залога недвижимости, а именно: 26/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже нежилого строения, назначение: нежилое, общая площадь 1134,80 квадратных метров, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, улица Урицкого, д. 36, кадастровый номер: 72-72-01/341/2005-241, и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 243 000 рубПозиция суда: С учетом того, что факт наличия задолженности по кредитному договору в размере, превышающем рыночную стоимость предмета залога, материалами дела подтверждается, удовлетворение иска в части взыскания задолженности, принятой к рассмотрению, о необоснованности обжалуемого решения не свидетельствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А70-4084/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 618 977 рублей 50 копеек за подачу и уборку вагонов и за пользование подъездным путем 4681 метр за январь 2011 годаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2012 N А82-12958/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 6 соглашения о приеме платежей, заключенного ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и Комитетом по образованию администрации Ханты-Мансийского районаПозиция суда: Как следует из материалов дела, прокурор просил признать недействительным пункт 6 соглашения о приеме платежей, заключенного ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и Комитетом по образованию администрации Ханты-Мансийского районаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А75-1185/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 200.000 рубПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2012 N А53-25438/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов О.А Макаровой об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению, подлежит возврату заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А03-9899/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи, взыскании 1 899 117 020 руб. убытков и обществу "Стремберг" и о расторжении договора купли-продажи, взыскании 824 800 000 руб. убытковПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А76-2928/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с марта по июнь 2011 г. в сумме 109 596 423 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 914 719 руб. 59 коп. за период с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2012 N А60-28254/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 481 102 руб. 77 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А12-12396/12 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Металлоснаб Юг" 1.491.190,28 руб., в том числе 1.476.101,24 руб. сбереженных денежных средств, подлежащих оплате за пользование в период земельным участком истца, а также 15.089,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А12-16639/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы, уплаченной по предварительному договору, в размере 9 602 685 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 976 232 руб. 57 копПозиция суда: Установив, что сумма предварительной оплаты была получена Ответчиком на основании платежных поручений и, арбитражный суд первой инстанции в порядке ст. 487 Гражданского кодекса РФ обоснованно посчитал требования Истца о взыскании указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А56-6755/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения - пристрой к нежилому зданию кафе "Чердачток Фруттис" общей площадью 5,1 кв.м., расположенного частично на прилегающем к нему земельном участке истца площадью 0.0026 га, по адресу: г. Нижневартовск, квартал парковой зоны отдыхаПозиция суда: Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению путем обязания ответчика освободить часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 86:11:01020115:41, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, квартал парковой зоны отдыха, площадью 0,0023 га, путем сноса незаконно возведенного некапитального строения в виде пристроя к существующему зданию-кафе «Чердачок «Фруттис» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А75-9560/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 793 094,67 руб., процентов в сумме 41 300,66 рубПозиция суда: Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что Решением суда с истца в пользу третьего лица была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2010 годаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2012 N А53-13016/2012 - Позиция суда: При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 N А06-4971/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 101 172,55 рублей, пени в сумме 4 781,24 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что департамент лесного комплекса Кемеровской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2012 N А27-14969/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 474 104 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму перерасчета платы за услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества за период в виде разницы температуры теплоносителя ГВС между 50 и 60 градусами Цельсия, поданного в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истцаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2012 N А71-16395/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 158 844 рублей 06 копеек убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющегоПозиция суда: Довод о том, что представленные в материалы дела истцом копии документов не могут считаться доказательствами, так как надлежащим образом не заверены, был проверен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2012 N А19-22209/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А60-17189/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью Торговый центр Левобережный освободить часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 10:511, местоположение которого установлено в 43 м западнее 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дианова, 11, путем сноса части объекта недвижимости: "торговый центр", расположенного по адресу: г. Омск, проезд Лесной, 11, занимающий 28 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 55:36:10 09 10:511Позиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу в части отказа в удовлетворении требований встречного иска подлежит отмене, производство по делу в указанной части прекращениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А46-14810/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 26 000 000 рублей убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, отказаноПозиция суда: Кассационные жалобы не могут быть удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 N А40-126644/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 404 095 руб. 36 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в соответствии с договором за март и апрель 2012 годаПозиция суда: Довод жалобы о том, что в результате допущенного судом нарушения ответчик был лишен возможности представить необходимые доказательства и возражения, апелляционным судом отклоняется, поскольку представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, в котором было принято уточнение исковых требований, мог реализовать предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации право на заявление ходатайства об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении судебного заседания для предоставления возможности подготовить свои возражения, однако не сделал этогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А63-8844/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене расторжения Договора субподряда и о признании актов по форме, КС-3, КС-2, КС-3, КС-2, КС-3, как оформленных в одностороннем порядке, взыскании неосновательного обогащения в размере 5.952.352,29 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 328.627,29 рубПозиция суда: Суд не усматривает наличие законных оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 N А40-88162/2012 - В удовлетворении исковых требований о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2012 N А60-28294/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Обжалуемое определение следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А60-12747/2010 - Прекращая производство по делу, Президиум ВАС РФ указал, что на момент рассмотрения дела имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12 N А10-4975/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арго-М" 4 154 549 руб. убытковПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены процессуального права, и при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А56-26917/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. аванса, уплаченного по договору подряда на выполнение проектных работ, 196 622 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры год по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А75-3196/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании возвратить нефтепродукты в количестве 296 тонн по договору храненияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор по иску, первоначально заявленному истцом и встречному иску, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Дагестан по общим правилам подсудностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А15-1195/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы перечисленного по договору аванса в размере 928 188 руб. со ссылкой на статьи 303, 310, 782 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 N А40-54274/2012 - Исковые требования о возврате имущества переданного на хранение оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 N А60-19782/2012 - В удовлетворении исковых требований о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 N А60-24522/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и взыскании 13 895 148,10 руб. убытков в виде реального ущербаПозиция суда: Учитывая, что заявление о зачете получено истцом 16.09.2011, а иск принят судом к производству 05.10.2011, принимая во внимание также, что в установленном законом порядке зачет не признан недействительным, суд пришел к правильному выводу о прекращении между сторонами обязательств путем взаимозачета и отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2012 N А09-891/2012 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на трехкомнатную квартиру на первом этаже общей площадью 97, 12 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: город Чита, ул. Красноармейская, 61, на основании договора о долевом участии в строительствеПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент предъявления иска истцу не было известно о расторжении договора суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком уведомления о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N А78-10140/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 5 814 815 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 355 727 руб. 20 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N А75-3378/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентов по договору займа в размере 9 572 187 руб. 56 коп., из которых 6 300 000 руб. - основной долг, 2 756 445 руб. 43 коп. - проценты за пользование займом за период, 267 942 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 247 800 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2012 N А48-4238/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694 017 руб. стоимости гильотинных ножниц модПозиция суда: Суд, принимая во внимание уровень сложности дела, исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного им на участие в рассмотрении дела в суде; основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, считает разумным требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой представительских услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2012 N А33-20347/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору субподряда и суммы ущерба, причиненного хищением имущества удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 N А60-21389/2012 - Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Холод-Агро" несостоятельным по признакам ликвидируемого должника в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 10 096 800 рублей и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствамПозиция суда: Учитывая указанное, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требований Бова С.П. о включении в реестр требований кредиторов второй очереди вознаграждения по авторскому договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А74-606/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении постоянного права ограниченного пользования помещениями 1 этажа площадью 172,1 кв.м., 2 этажа площадью 127,2 кв.м., общей площадью 299,3 кв.м., инв. 92:401:002:000006360:000А:20040, кадастровый номер 16:50:011501:0:1/22, литер А, расположенными по адресу: г.Казань, ул.Петербургская, д.1, для обеспечения прохода и проезда по пандусу, а также для обслуживания проложенных коммуникаций согласно проектам наружных сетей к зданию гостиницы по ул.Петербургская, д.11 за плату в размере 4126,46 руб. в годПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца об установлении права ограниченного пользования нежилым помещением по ул.Петербургская, 1 в городе Казани, принадлежащим ответчику на праве собственности, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А65-5936/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 779,83 руб. неосновательного обогащения и 4 778,63 руб. процентов за пользование чужими денежными в связи с пользованием земельным участком в периодПозиция суда: С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда следует отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Новосибирской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2012 N А45-9968/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении срока разрешения на размещение временного сооружения, изложенного в письмеПозиция суда: Отказ администрации Центрального района в городе Красноярске в продлении срока разрешения на размещение временного сооружения, изложенный в письме АЦР нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 N А33-13049/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в сумме 280 440 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 951 руб. 04 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам находит подтверждение в материалах дела, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А47-8585/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды, заключенного между ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, ООО "Медиастрой" и УВД Центрального района города Сочи недействительным и обязании вернуть недвижимое имуществоПозиция суда: Как видно из материалов дела, ходатайство о приостановлении производства по делу мотивировано невозможностью рассмотрения настоящего дела до завершения проверки следственным комитетом города Сочи по письму начальника УВД по г. СочиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А32-10305/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об оспаривании сделки должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А67-7594/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2011 года, в сумме 54 руб. 36 копПозиция суда: Руководствуясь изложенными фактами, а также тем, что судом было принято неверное решение, не основанное на требованиях заявителя, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования, а соответственно и апелляционная жалоба, - удовлетворениюИстец: Пенсионный фонд
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А46-16811/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании предоставить ему копии документов за период с 2003 года, а именно: копии решений, протоколов очередных и внеочередных собраний участников, в том числе об одобрении сделки по заключению договора аренды между ООО "КСК" и ООО "Камея" и о назначении директораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А10-944/2012 - Суды правомерно указали, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2012 N А32-40934/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера связана с предметом рассматриваемого спора, соразмерна предмету заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А41-33133/12 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения отдельно стоящим нежилым одноэтажным кирпичным зданием - ремонтной мастерской общей площадью 338,5 кв.м. 1968 года постройки, литер ММ1, инвентарный, расположенным по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, с.Шарапово, юго-западное направление на расстоянии 300 м. от дома по ул.Новая, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК «Рассвет» в отношении здания ремонтной мастерской подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2012 N А43-22164/2012 - Поскольку требование об освобождении помещений вытекает из первоначально заявленного требования о расторжении договора и является прямым следствием прекращении арендных отношений, принятие судом в данном случае к рассмотрению такого требования не может
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2012 N А32-15675/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 520 000 рублей убытков, 28 080 рублей пени и обязании ответчика расторгнуть договорПозиция суда: Принимая во внимание, что справки ТПП были получены ООО с целью обоснования своих возражений по первоначальному иску, расходы на получение указанных справок также относятся на индивидуального предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А74-551/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения колхозом "Чапарский" отдельно стоящим нежилым одноэтажным кирпичным зданием телятника 1986 года постройки, общей площадью 1217,5 кв.м., литер Л, расположенным по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, д.Чапары, ул.Молодежная, на расстоянии примерно в 400м. на юго-запад от дома, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление колхоза «Чапарский» в отношении здания телятника подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 N А43-19491/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору коммерческой концессии; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 415 250 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по договору коммерческой концессии в сумме 1 909 022 руб. 36 коп., задолженность по договору поставки и договору поставки в сумме 506 228 руб. 38 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рубПозиция суда: Исковое требование в части взыскания с ответчика долга и пени по договорам, судом отклоняется, так как документально не подтверждено наличия за ответчиком задолженности по данным договорамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 N А43-16901/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 585 232 рублей 50 копеек арендной платы, из которых 14 292 616 рублей 25 копеек за 1 квартал 2012 года и 14 292 616 рублей 25 копеек за 2 квартал 2012 годаПозиция суда: Заявленное в настоящем деле требование истца возможно было рассмотреть отдельно от дела о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации переплаты, на которое ответчик ссылался в ходатайстве о приостановлении производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А33-5885/2012 - Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным тот факт, что оспариваемая сделка является крупной и нарушает права истца
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А60-20549/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по определению кадастровой стоимости в размере 775,55 руб. за квадратный метр земельного участка с кадастровым номером 54:19:072602:8, расположенного в районе Пашиного Лога, МО Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области незаконными и об обязании Филиала государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области для земельного участка с кадастровым номером 54:19:072602:8, расположенного в районе Пашиного Лога, МО Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, в связи с отсутствием кадастровой стоимости, применять нормативную цену земли, согласно постановлению Администрации Новосибирской области "О нормативной цене земли" и постановлению Правительства Новосибирской области "О нормативной цене земли" за 2010 год в размере 5 рублей за квадратный метр, за 2011 год - в размере 5 рублей за квадратный метр, в 2012 году - в размере 60 рублей за квадратный метрПозиция суда: Оснований для требования заявителя в данной части апелляционный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А45-10380/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании обременения на здание комплекса по обслуживанию населения площадью 5224,3 кв. м, этажностью: цокольный, 3, 4, 5, подземная этажность: 1, назначение прочее, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 21, кадастровый номер 34-34-01/188/2010-909, отсутствующимПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу при наличии тождества вышеназванных исков в их совокупности с учетом конкретных обстоятельствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А12-15786/12 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Тульской области по делу А68-3378/2012 прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А68-3378/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения колхозом "Чапарский" отдельно стоящим нежилым одноэтажным кирпичным зданием зерносклада общей площадью 623,7 кв.м., 1969 года постройки, литер В, инвентарный, расположенным по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, д.Чапары, ул.Молодежная, на расстоянии примерно в 400м. на юг от дома, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление колхоза «Чапарский» в отношении здания зерносклада подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2012 N А43-18265/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по товарным накладным в размере 633585руб.49коп., из которых 516397руб.82коп. - сумма основного долга, 117187руб.67коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО по товарным накладным:.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,. 18 был поставлен товар на общую сумму 516397руб.82копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2012 N А48-3735/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени, исчисленной на основании договора аренды земель в размере 35 012 руб. 91 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованнымИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А75-2335/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 62:08:1001001:114, смежных земельному участку с кадастровым номером 72:08:00000009, определив координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 72:08:1001001:114 точки н1 координата Х 251442,09 координата У 551846,35, точки н2 координата Х 251347,52 координата У 551863,09, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Федеральное бюджетное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" привести данные государственного кадастра недвижимости и данные единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:08:00000009 в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: устранить нарушение идентичности данных государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:08:00000009 в части сведений о кадастровом номере земельного участка, площади земельного участка, правообладателе и обремененияхПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А70-3636/2012 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 290 937,12 руб и о расторжении договора аренды и об обязании освободить помещениеПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А28-7355/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127733 руб. 30 коп. долга по договорам оказания услуг, 2543 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из основополагающих принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений и обеспечения восстановления нарушенных прав, суд полагает, что кредитор, надлежащим образом исполнивший свое обязательство, вправе рассчитывать на компенсацию его имущественных потерь в результате ненадлежащего исполнения должником обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2012 N А27-11738/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи, заключенного между ответчиками ОАО "Росагролизинг" и ООО "Николаевское", в отношении трактора "Беларусь 826" 2009 года выпуска с заводским номером 82602098Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2012 N А40-121708/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 14 926 409, 87 рублейПозиция суда: Суд считает, что апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А73-5503/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 181 301,30 рублей задолженности, 2 500,59 рублей неустойки, 354 227,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения егоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А03-3216/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия и об отказе в выдаче пропусков для въезда в пограничную зону и в выдаче разрешения на проведение работ, оформленного письмомПозиция суда: Как видно из материалов дела, между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и обществом заключён договор аренды лесного участка, по условиям которого обществу на срок до 19.01.2021 года на праве аренды передан лесной участок площадью 10 042,9 га, расположенный в 124, 137-138, 148-152 кварталах Ладвозерского участкового лесничества Костомукшского лесничестваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2012 N А26-8819/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения МП "Транссервис" остановочные павильоны раннее расположенные по адресам: ул. Победы/Матросова инв., ул. Стара-Загора/улПозиция суда: Исковые требования истца не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 N А55-17055/2012 - Установив обстоятельства неисполнения обществом обязательства по внесению арендной платы, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования к содержанию решения о взыскании процентов, начисленных по день фактической
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2012 N А32-45550/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возвратить истцу как продавцу отчужденные по договору купли-продажи ценные бумаги - обыкновенные акции Сбербанка России в количестве 118.000 шт., регистрационный номер 10301481В и о взыскании с ответчика 14.714.600 руб. пени за просрочку оплаты и 333.589 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 N А40-107233/2011 - Предмет иска, заявления: о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47, статус этих земельных участков переведен в "учтенный", а преобразуемого объекта - земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:412 в "архивный"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А07-21901/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом капитального строительства - навес на АВМ 1982 года постройки, общей площадью 776,7 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, село Тенекаево, улица Советская, дом 100, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: По делу суд удовлетворяет заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2012 N А43-18789/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора оказания услуг на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. он заключен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, т.е. является мнимой сделкойПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А35-12114/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 490 059 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 811 руб. 57 коп. на основании ст.ст. 395, 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов рассчитанных истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 N А40-80793/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи, заключенного между ответчиками ОАО "Росагролизинг" и ИП Глава К Х Черепанов А. И. в отношении автомобиля: КамАЗ 45143-112-15 2009 года выпуска с заводским номером Х1F45143V90001560, и договор купли-продажи в отношении прицепа НЕФАЗ 8560-000082-02 с заводским номером Х1F8560Е090017353 2009 года выпускаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований с отнесением расходов по госпошлине на истца в порядке ст.110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 N А40-38989/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края, выразившегося в невнесении изменений в учетные данные заявителя по земельному налогу за 2008 в связи с подачей уточненных налоговых расчетовПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2012 N А51-7468/2012 - Позиция суда: Производство по делу о банкротстве отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2012 N А33-12329/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "Об участии специалиста в исполнительном производстве"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 N А57-12758/12 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 658 232 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период, 288 369 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, процентов за пользование чужим денежными средствами до момента фактического погашения долга исходя их ставки рефинансирования 8,25 % годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 N А50-19556/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 699 200 руб. 00 коп., причиненного ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров ОАО "Медстекло"Позиция суда: Как правильно указал суд первой инстанции, ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистраторуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А41-21121/12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ответчиками ОАО "Росагролизинг" и ООО "Паша"Позиция суда: Отсутствия подписанного между истцом и ОАО договора лизинга на проданное ООО имущество, а также отсутствия оснований, по которым истец требует признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи г., судебная коллегия соглашается с доводами судов первой и апелляционной инстанций о соответствии оспариваемого договора купли-продажи действующему законодательству Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012 N А40-106844/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 34 261,51 руб. задолженности по договору о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 N А56-27705/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 2 685 438 рублей 01 копейки, пени в размере 163 633 рублей 20 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А41-17520/10 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" задолженности в размере 1 011 914 951 руб. 58 коп., в том числе 224 937 500 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должникаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, а также принять во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в пункте 9 Постановления «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2012 N А09-6545/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
