Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 68 69 70 71 [72] 73 74 75 76 ... 112 »
- Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 121 016 297, 07 рублейПозиция суда: Суды в соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ в реестр кредиторов должника
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 N А40-111086/2010 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в сумме 20 650 000 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Как следует из материалов дела, основанием обращения Асылбаева Н.Ф. в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО послужило неисполнение последним как поручителем обязательств по возврату суммы займа, полученной заемщиком - физическим лицом Соколовым Алексеем Игоревичем по договору займа, заключенному с Асылбаевым Н.ФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А07-7110/2011 - Позиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 20 декабря 2012 года в 09 час. 30 мин. зал в здании Десятого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А41-37874/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решенияПозиция суда: По основаниям, аналогичным основаниям о преюдициальности решений суд апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что в 2005 году Обществом часть полученной выручки является выручкой за аренду предыдущих налоговых периодовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N А42-5220/2008 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции сетей водоснабжения аула Шахат Екатеринославского сельского поселения Шербакульского муниципального района, заключенному между Администрацией, Управлением жилищно-коммунального комплекса, газификации, архитектуры и градостроительной деятельности и ООО "Омега"Позиция суда: И доводы жалобы об отсутствии доказательств надлежащей сдачи истцом результата работ приемочной комиссии, не могут являться основанием для освобождения от оплаты выполненных работ с учетом доказанного факта получения и использования результата работ, а так же их частичной оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2012 N А46-15510/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении сервитута на часть земельного участка, вынесенное судьей Кашаповым А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.АПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что на момент рассмотрения данного дела имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для прекращения производства на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А65-15946/2012 - Предмет иска, заявления: по иску ООО "АМТ Банк" к ЗАО "Русская недвижимость" об обращении взыскания на земельный участок с делом и по иску АО "БТА Банк" к ЗАО "Русская недвижимость" об обращении взыскания на то же самый участокПозиция суда: Оценив доводы заявителя, указанные в ходатайстве об объединении дел в одно производство, с учетом характера спора, предмета и оснований возникновения заявленных по делам и требований и состава лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае целесообразности в объединении указанных дел в одно производство для совместного рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А41-34695/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 886 660 руб. и пени в размере 263 448,97 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о принятии уточнения исковых требований, заявленных обществом ЧОП «Рубеж» по настоящему делу с учетом норм, регулирующих спорное правоотношение, в зависимости от установленных по делу обстоятельств вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с предметом заявленных требований, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2012 N А75-2127/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием склада-навеса для сортировки картофеля на 500 тонн общей площадью 547,5 метров квадратных, литер Н, расположенным по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Ушаково, ул.Животноводов, д.12аПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК «Колхоз Заря» в отношении здания склад-навес для сортировки картофеля на 500 тонн подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2012 N А43-22485/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 209415 руб. 91 коп. в том числе основного долга в сумме 190161 руб. 65 коп., пени в сумме 19254 руб. 26 коп.: по договору основного долга в сумме 8586 руб. 00 коп., пени в сумме 1077 руб. 87 коп и о расторжении договоров NN 63/45, 30/45-о, 28/45-о, 14Позиция суда: Доводы подателя апелляционной жалобы следует признать необоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А76-8057/2012 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2012 N А56-45562/2012 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения кабины автомобиля КАМАЗПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А32-9700/2012 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить переданное на хранение зерно 12 тонн 510 кг озимой пшеницы 2 сорта и 585 тонн 970 кг озимой пшеницы 5 класса надлежащего качества соответствующее условиям п.2.2 Договора, подтвержденного сертификатом Россельхознадзора на основании требованияПозиция суда: Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не произведена оплата, не может являться основанием правомерности удержания зерна, поскольку материалами дела установлено, что услуги за весь период хранения на момент обращения истца с требованием к ответчику о возврате зерна, были оплачены в полном объеме, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания удерживать переданное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А72-3165/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию поставленную по договору теплоснабжения в декабре 2011 года, январе, феврале, марте, апреле 2012 года в размере 159 015 руб. 01 коп., 3 431 руб. 97 коп. - пени за период, расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения егоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А72-2217/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071801:928 равной рыночнойПозиция суда: Суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012 N А53-23326/2012 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта изготовления судьей Арбитражного суда Иркутской области Архипенко А.А. протокола осмотра по делу после объявления резолютивной части решенияПозиция суда: Суд пришел к обоснованном выводу о невозможности рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя в порядке особого производстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А19-9761/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить каменный уголь в количестве 364,6 тонны и взыскании неустойки в сумме 3 312 656,97 рубПозиция суда: По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения егоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А19-6271/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта возможности погрузки 15 бильярдных столов в стандартный вагон с размерами 13,8 м х 2,769 м х 2,737 мПозиция суда: Суд пришел к обоснованном выводу о невозможности рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя в порядке особого производстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А19-10832/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2012 N А33-16731/2011 N ВАС-15903/12 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 212 799 руб. 48 коп. основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "ЭнергоКурган и 194 909 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых от суммы основного долга, начиная по день их фактической уплаты ответчикомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А34-3208/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности с учетом уточнения по договору аренды башенного крана КБ 100 ОА-1-СПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А57-12312/11 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 57 271 902 руб. 03 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что расчет стоимости фактических потерь за 2008 год, произведенный ОАО противоречит вступившим в законную силу судебным актам, принятым по спору между теми же лицами и по тому же спорному периоду, признается правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А41-25869/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующее имуществоПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается с момента выставления актов о приемке выполненных работ, то есть с 27.06.2003 по 31.10.2006Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А41-15140/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании передать ООО "ПМК-24" материалы, указанные в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2005 - май 2006, согласно перечню с преимущественными требованиемПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий заключенного сторонами договора уступки права с учетом фактических взаимоотношений сторон, арбитражные суды пришли к выводу, что ООО «ПКФ «СУ » уступило истцу право требования с ответчика лишь исполнения денежного долга по договору подряда, а не имущества - материалов и результатов работ, указанных в акте, который в договоре уступки права требования не упомянутИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 N А46-2367/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 829 руб. 80 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А46-22801/2012 - Исковые требования об обязании представить документы, необходимые для оформления в собственность помещения в соответствии с условиями договора удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2012 N А60-37735/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, а также об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: При новом рассмотрении, суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о возможности применения установленной в настоящем деле начальной продажной цены объектов недвижимости, входящих в предмет залога, с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», а также установления иной продажной цены судебными актами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А56-38499/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области о государственной регистрации сведений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Парфенион" в связи с его ликвидациейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о ом, что на момент обращения с настоящими требованиями Компания не является участником ООО «Парфенион», и, соответственно, не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому отказ в удовлетворении требований является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 N А41-37456/2009 - Предмет иска, заявления: об установлении фактов, имеющих юридическое значение: факт проведения в 2010 году выездной налоговой проверки должностными лицами ИФНС России по г. Тюмени в отношении ЗАО "Стелгок" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого налога на вмененный доход, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - за период, налогов на доходы физических лиц - период по 341.12.2009, налога на добавленную стоимость - периодПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А70-5444/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 77 282 140,96 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А55-17976/2012 - Тематика спора: Расчеты; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 232790руб. 13коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды части участка лесного фонда за период в размере 140667руб. 77коп., пени за период в размере 92122руб. 36коп. и расторжении договора аренды части участка лесного фондаПозиция суда: Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правомерность и обоснованность исковых требований и соблюдение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части исковых требований о расторжении спорного договора аренды, в связи с чем, в этой части иск следует оставить без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 N А55-22381/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 390 591руб. 22коп. и расторжении договораПозиция суда: Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правомерность и обоснованность исковых требований и соблюдение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части исковых требований о расторжении спорного договора аренды, в связи с чем, в этой части иск следует оставить без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 N А55-22119/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7618711 руб. 69 коп. и обязании принять результат работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая, что решением Арбитражного суда РО по делу. судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО условий муниципального контракта, указанный контракт расторгнут вышеназванным решением, и судом также была определена стоимость всех выполненных работ по контракту, то в удовлетворении исковых требований ООО истцу надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012 N А53-27941/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения конкурсной комиссии и об отказе в допуске предпринимателя Петюновой Л.М. к участию в конкурсе по лоту - водохранилище на балке Гайдамачка, расположенное в 8,295 км на северо-запад от северной окраины х. Мирный Егорлыкского района Ростовской области, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе и об отказе в допуске предпринимателя Жерновника С.Н. к участию в конкурсе по лоту - водохранилище на балке Хороли, расположенное в 1,486 км на юго-запад от южной окраины х. Средние Хороли Зерноградского района Ростовской области, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе и об обязании ответчика допустить истцов к участию в конкурсе по лотам №№ 7, 15 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на территории Ростовской областиПозиция суда: Учитывая, что Департаментом не представлено доказательств нарушения индивидуальными предпринимателями и Жерновником Сергеем Николаевичем правил проведения конкурса, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012 N А53-22280/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" несостоятельнымПозиция суда: Определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, которому при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ОАО следует проверить условия мирового соглашения на предмет его соответствия нормам Закона о банкротстве; учесть при этом рекомендации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ ; рассмотреть все доводы и возражения, приводившиеся участвующими в деле лицами как за утверждение мирового соглашения, так и против его утверждения, и по результатам установленного вынести определение, соответствующее требованиям Закона о банкротстве и АПК РФ, предъявляемым к содержанию такого рода определенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2012 N А73-7131/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора лизинга и взыскании 1 411 523 рубля, составляющих сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А74-1882/2012 - Предмет иска, заявления: об исключении ее из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Кабельщик"Позиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что решение о реорганизации ООО было единогласно принято всеми участниками общества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что проведение реорганизации общества путем выделения из него ООО с нарушением требований действующего законодательства не является исключительно следствием неправомерного поведения участника общества - Ткаченко З.И., и не может являться основанием для исключения Ткаченко З.И. из состава участников обществаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А41-17341/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 410 000 руб. задолженности, 637 291 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера задолженности 3 410 000 руб. и ставки рефинансирования, начиная по день фактического исполненияПозиция суда: Как отмечалось ранее, предмет иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела, составляет материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А70-4644/2012 - Предмет иска, заявления: о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу следующие документыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А47-10891/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора о закреплении долей квот добычи водных ресурсовПозиция суда: Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А73-5762/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 9 780 000 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом обязательства возместить неосновательное обогащение, оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А70-4181/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Суд не находит заявленный отказ от части исковых требований противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, принимается судомИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2012 N А27-16860/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 833 руб. 33 коп. аванса, перечисленного во исполнение договора подрядаПозиция суда: Поэтому, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 N А56-51041/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 702 037,03 рублей задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения за период июнь-август 2012 годаПозиция суда: Уточнения исковых требований в части взыскания задолженности за бездоговорное использование тепловой энергии на объектах: пристрой к больнице по ул. Березовская, д.85А в г. Н.Новгород и жилой дом по ул. Римского-Корсакова за период июнь-август 2012 года, не принимаются судом
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2012 N А43-24696/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Чай Торг", обязании Межрайонной ИФНС России по г. Москве произвести государственную регистрацию юридического лица ООО "Чай Торг" и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Федерального законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 N А40-124408/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче воды и стоков в размере 1 768 481,51 рублейПозиция суда: Приняв к рассмотрению дополнительное требование о взыскании задолженности за иной период, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А33-3852/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого, и непрерывного владения СПК "Красная гора", как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием гаража, 1991 года постройки, общей площадью 496 кв.м., расположенным по адресу: с. Кисленка Пильнинского района Нижегородской области, ул. Центральная, 73 на основании статей 11, 12, 58, 59, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК «Красная Гора» в отношении здания гаража в с.Кисленка, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2012 N А43-23862/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании действий незаконными и о понуждении устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов по указанным в кассационной жалобе обстоятельствам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2012 N А29-5869/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на поставку продукции расторгнутым, взыскании 2 064 755 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 28 390 руб. 39 коп. процентов за просрочку платежаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А65-16443/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 456 069 рублей за выполненные и принятые ответчиком работы по муниципальному контракту и взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период в сумме 14 790,58 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А59-1430/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 464 руб. неосновательного обогащения и 2 578 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2012 N А07-15316/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 967 970 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о присоединении к электрической сети дополнительной мощности энергопринимающих устройств Сетевой организации второго уровня, ранее присоединенных к электрической сетиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования, заявленные ОАО, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А41-21457/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 097 502 рублей, составляющего стоимость демонтированных материалов, оборудования, конструкций по государственному контракту на капитальное строительствоПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А75-2956/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, 2,5 км по направлению на восток от ориентира пос. Нарын Булуктинского СМО, Приютненского района Республики Калмыкия самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности снести ееПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А22-762/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца недвижимого имуществаПозиция суда: Суд пришел к выводу о пропуске истцом на дату подачи иска в суд 01.02.2012г. срока исковой давности, исчисляемого с 15.01.2009г. - даты утверждения конкурсным управляющим МУП Батаева В.НИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А10-464/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 462 481 руб. 29 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Требования открытого акционерного общества о взыскании пени за просрочку доставки порожных вагонов являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2012 N А33-8141/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме, об утрате преимущественного права на приобретение арендуемого имуществаПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности действий ответчиков по отказу в предоставлении преимущественного права на выкуп спорного объекта, изложенному в письме исхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2012 N А33-11579/2012 - Исковые требования о взыскании неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2012 N А60-34693/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2012 N А60-6843/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования общества "Управляющая компания " в сумме 29 188 956 руб. 90 коп. к должникам, перечисленным в приложении к договору уступки права требования, обязании общества "ИнвестСпецПром" возвратить документы, удостоверяющие право требования общества "Управляющая компания " к должникам, взыскании с общества "Чайковская управляющая компания" в пользу общества "Управляющая компания " денежных средств в сумме 3 508 967 руб. 93 коп., на основании ст. 61.1, п, 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности ", ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив, что оспариваемая сделка является недействительный, руководствуясь п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Чайковская управляющая компания» в пользу должника денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 N А50-8343/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать зарегистрированное право собственности Сливинского Ф.Ф. на "здание автомастерской" площадью 224,8 кв.м. Литер Б, блок 1 по адресу: Самарская обл., г. Самара, Промышленный район, ул. 22 Партсъезда, 201 отсутствующимПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска к ООО у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012 N А55-22275/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 612 414руб. 12коп. и прекращении договорных обязательствПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в спорный период с 01.02.2010 по 30.06.2012 ответчик использовал вышеуказанный земельный участок, ответчик обязан вносить арендную плату за пользование вышеуказанным земельным участком исходя из размера арендной платы, установленном соглашением об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка - 689 021руб. 50коп. в год, что составит сумму 256 469руб. 11копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012 N А55-18271/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 167 300 рублей оплаты за невыполненные работы, 20 154 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении исковых требований надлежит отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 N А53-28114/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60909 руб. 31 коп., в том числе: 47067 руб. 79 коп. - задолженности по арендной плате по договору за период с апреля 2011 года по февраль 2012 года, включительно, 13841 руб. 52 коп. - пеней за просрочку арендной платыПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о необоснованности заявленного ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2012 N А26-5305/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землюПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 N А41-7186/12 - Исковые требования о взыскании задолженности, неустойки, возникшей и рассчитанной на основании договора аренды лесного участка удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2012 N А60-37070/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 169 816 руб. 24 коп., а также понесенных расходов по электроэнергии в сумме 136 702 руб. 05 коп., 32 354 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2012 N А50-24642/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оказанным услугам связи за период с апреля 2009 по июнь 2011 в сумме 79.592 руб. 95 коп. на основании выставленного счета с корректировкой доначисленийПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит, что при вынесении обжалуемых судебных актов нормы процессуального и материального права судами не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2012 N А40-26256/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных индивидуальным предпринимателем Тупало Ларисой Дмитриевной договоров аренды нежилого помещенияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N А04-2776/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 209 182 389 рублей 66 копеек задолженности по 246 договорамПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N А56-51576/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 036 000 рублей убытков, из которых 1 950 000 рублей за страхование от гибели и повреждения землесоса "Анабар" и 86 000 рублей за страхование ответственности за загрязнение окружающей средыПозиция суда: У суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2012 N А58-2192/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, постановление.5/11 о назначении административного наказания является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2012 N А33-5895/2012 - Выводы судов, относительно того, что управление не обосновало каким образом нарушены его права и как они восстановятся при удовлетворении иска, сделаны без оценки позиции управления, согласно которой оно, является арендодателем, выступающим в интересах
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2012 N А32-13372/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 951 825 рублей неосновательного обогащения, 179 512 рублей 98 копеек процентов за период, 1400 рублей судебных расходов, 610 рублей судебных издержекПозиция суда: Сумма перечисленного заказчиком поставщику аванса подлежит взысканию в пользу заказчика, оснований для взыскания полной стоимости товара с заказчика в пользу поставщика не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А45-22432/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 N А40-2096/2010 - Предмет иска, заявления: Об отказе в удовлетворении жалобы и о признании незаконным Постановления "О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств" ООО "Русский Хмель-Борское" и Об отказе в удовлетворении жалобы и о признании незаконным Постановления "О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств" ООО "Русский Хмель-Борское", принятое УФССП России по Самарской областиПозиция суда: 1)С учетом того, что Постановление (1)-АЖ/161, принятое УФССП России по Самарской области было фактически получено заявителем - 13 августа 2012 года, о чем свидетельствует оттиск штампа ООО на Сопроводительном письме УФССП России по Самарской области исходящий номер 63/16-5641-ОК (л.д. 14) и фактического обращения ООО - 19 августа 2012 года в Арбитражный суд Самарской области с заявлением и постановления «о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» входящий номер 25790, арбитражный суд 1ой инстанции восстанавливает пропущенный данным обществом с ограниченной ответственностью процессуальный срок, в части требования о признании незаконным Постановления (1)-АЖ/161, принятого УФССП России по Самарской области, тем самым, удовлетворяет заявленное ООО Ходатайство «о восстановлении пропущенного срока»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 N А55-25790/2012 - Предмет иска, заявления: Об отказе в удовлетворении жалобы и о признании Постановления "О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств" ООО "Русский хмель-Борское" и Об отказе в удовлетворении жалобы и о признании Постановления "О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств" ООО "Русский хмель-Борское", принятое УФССП России по Самарской областиПозиция суда: 1)С учетом того, что Постановление, принятое УФССП России по Самарской области было фактически получено заявителем - 13 августа 2012 года, о чем свидетельствует оттиск штампа ООО на Сопроводительном письме УФССП России по Самарской области исходящий номер 63/16-5640-ОК и фактического обращения ООО - 19 августа 2012 года в Арбитражный суд Самарской области с заявлением и постановления «о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» входящий номер 25788, арбитражный суд 1ой инстанции восстанавливает пропущенный данным обществом с ограниченной ответственностью процессуальный срок, в части требования о признании незаконным Постановления, принятого УФССП России по Самарской области, тем самым, удовлетворяет заявленное ООО Ходатайство «о восстановлении пропущенного срока»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 N А55-25788/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Транс" 672 200 руб. задолженности по выплате действительной стоимости доли Истца в уставном капитале ОбществаПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А28-726/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 377 825,24 долларов США, из них 9 982 026,75 долларов США - сумма кредита по кредитному договору, 205 214,29 долларов США - проценты за пользование кредитом за период, 186 989,87 долларов США - пени за просрочку возврата кредита за период, 3 594,33 долларов США - пени за несвоевременную уплату процентовПозиция суда: Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии истца с выводами, содержащимися в судебных актах, по рассмотренным требованиям.Суд кассационной инстанции считает, что судом не было допущено нарушений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требования по кредитному договору от 30.03.2007 № 59 правомерно не были приняты к рассмотрению, поскольку как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 N А40-136012/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными действия ОАО "Агрохимбанк" в виде банковских операцийПозиция суда: В суде первой инстанции при новом рассмотрении дела ответчик, ссылаясь на пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о пропуске конкурсным управляющим ОАО срока исковой давности, что отражено в протоколе судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 N А40-1345/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения законного владения и пользования ленточным фундаментом склада, оставшимся после демонтажа конструкций здания склада, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Есаульский, ул. Трактористов, д. 1, кадастровый номер объекта 74-74-19/102/2008-482, принадлежащего на праве собственности ОАО "Есаульское РТП", путем обеспечения свободного доступа на территорию размонтированного ответчиком здания склада и демонтажа трех метров забора, расположенного с левой стороны от территории истца рядом с компрессором теплотрассы, где располагался вход в здание склада, обозначенного в техническом паспортеПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А76-4837/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего за период пользования помещениями общей площадью 300 кв. метров, расположенными по адресу Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 94, 48 000 рублей долга за аренду 20 кв. метров, 3495 рублей 24 копеек неосновательного обогащения, возникшего в период пользования земельным участком с учетом доли в праве с кадастровым номером 76:18:010813:2 общей площадью 14 054 кв. метра, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 94Позиция суда: Довод ответчика, изложенный в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, о том, что ИП не обладает правом на обращение в арбитражный суд в качестве истца, отклоняется, как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается, что иск подан и подписан конкурсным управляющим ИП Григорьевым А.Н. в интересах формирования конкурсной массы должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А82-11752/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на недвижимое имущество: задание котельной, расположенной по адресу: г. Киселевск, ул. Инженерная, 17А, 1957 года, 42:25:000000:0000:852/1:1000/А, стоимостью 1 686 рублейПозиция суда: Определив правовую природу и дав юридическую квалификацию заявленным встречным требованиям о признании недействительным в силу ничтожности договора «О закреплении за муниципальным предприятием города Киселевска «Городское тепловое хозяйство» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения», суд пришел к выводу, что рассмотрение судом на предмет соответствия законодательству только договора означало бы выход за пределы исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2012 N А27-14167/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" и о признании несостоятельнымПозиция суда: Как видно из материалов дела задолженность, послужившая основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, на дату судебного заседания по проверки обоснованности требований Шульгина К.Б. отсутствовала, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А32-49544/2011 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 17 457 рублей задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени и пени в сумме 306 рублей 12 копеекПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об утрате налоговым органом права на обращение в суд с требованием о взыскании имеющейся у предпринимателя задолженности по пене по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2011 года и, как следствие, отказывает в удовлетворении требований инспекции в указанной частиИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2012 N А33-13468/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2012 N А60-35389/2012 - Предмет иска, заявления: об отказе от проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2012 N А50-22662/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 781 428 руб. 31 коп. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А07-21874/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 633 930 руб. 48 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик должен был узнать о наличии у него неосновательного обогащения с момента получения от истца излишней оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А41-3796/11 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 44 465, 10 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А73-7554/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Оставить без рассмотрения заявление Богдановой Ларисы Дмитриевны об установлении факта, имеющего юридическое значение
Определение Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2012 N А52-3132/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 792 581 рубля 79 копейки задолженности за потребленную электрическую энергиюПозиция суда: Приняв к рассмотрению дополнительное требование о взыскании процентов, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А69-825/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200028:25, общей площадью 5299,3 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: г. Тверь, проспект Победы, д. 75Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А66-6246/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 2907524 рубляПозиция суда: С учетом того, что доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2012 N А53-24904/2012 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области возникшего спора за пределами заявленных исковых требований, а именно: истец - индивидуальный предприниматель Гурулев Валерий Иванович просил истребовать имущество: 8 бильярдных столов 12 ф РП пр-во ГерманияПозиция суда: Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления предпринимателя в порядке особого производства в связи с чем, правомерно прекратил производство по делу, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2012 N А19-9634/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 776 954 руб., из которых: 770 752 руб. основного долга, 6 202 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя (, учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными и подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А75-2406/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 139 612 000 руб. неосновательного обогащения, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах» и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А40-32576/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению в данной части не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 N А40-110567/2012 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта выхода Черкунова Т.Г. из общества с ограниченной ответственностью"Гарант"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда гИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А32-20765/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: А также условия пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 3.1.2 договора аренды необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствовалаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А16-887/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
