Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 67 68 69 70 [71] 72 73 74 75 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "МАНС-ИНВЕСТ", переданное в залог по договору залога недвижимости, а именно: 26/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже нежилого строения, назначение: нежилое, общая площадь 1134,80 квадратных метров, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, улица Урицкого, д. 36, кадастровый номер: 72-72-01/341/2005-241, и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 243 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо предложить истцу уточнить свою позицию по заявленному ходатайству и с учетом мнения сторон рассмотреть вопрос о принятии или отказе изменения размера исковых требований, принять по спору судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 N А70-4084/2012 - Позиция суда: Суду первой инстанции следовало в удовлетворении ходатайства ООО о вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 N А57-9908/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 54 495, 33 ЕВРО, об обращении взыскания на имуществоПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы ОАО и отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А53-33566/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2.192.218,51 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а дело подлежащим направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А40-109158/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 246 114 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 736 108,81 рубПозиция суда: Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО не представило доказательств зачетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 N А03-5427/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости: зданием магазина, общей площадью 91,9 метров квадратных, расположенным по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с.Воскресенское, ул.Березовая, д.35, литер А, А1Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление Сергачского райпо в отношении здания магазина в с.Ачка подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2013 N А43-28876/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате в сумме 6 595 118 рублей 65 копеек за период на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка и неосновательного обогащения в сумме 137 608 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно, оценив представленные доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, признал иск подлежащим частичному удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца долга по арендной плате и неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А82-5874/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения кафе "Джемени" литПозиция суда: Арбитражный суд Приморского края правомерно вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве на самовольную постройку, и разъяснил заявителю возможность разрешения спора в порядке искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А51-21916/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения магазином "Аралия" литПозиция суда: Арбитражный суд Приморского края правомерно вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве на самовольную постройку, и разъяснил заявителю возможность разрешения спора в порядке искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А51-21913/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А50-17094/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок общей площадью 13 кв. м, расположенный на пересечении улицы 3-го Интернационала и улицы Труда в Центральном районе города Челябинска, путем демонтажа и вывоза временного нестационарного объекта со следующими геоданными земельного участкаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А76-13653/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 266 879 руб. 88 коп. задолженности за оказанные в феврале-мае 2012 года услуги по договору и 47 691 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А53-28061/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с октября 2010 года по январь 2011 года в сумме 114 125 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 362 руб. 39 копПозиция суда: Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А42-243/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 358933 рублей задолженности, 50808 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А31-10032/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 455 руб. 48 копПозиция суда: Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты услуг, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 N А40-155384/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 N А40-102888/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 491 646 руб. 62 коп. арендной платы за -, а также 2 093 514 руб. 26 коп. пеней по договору арендыПозиция суда: Требование о взыскании арендных платежей за спорный период следует признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 N А56-66732/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости: зданием магазина, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с.Ачка, ул.Ленина, д.102Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление Сергачского райпо в отношении здания магазина в с.Ачка подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2013 N А43-27992/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 273 970 рубПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2013 N А33-17480/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Требование, заявленное администрацией Знаменского сельсовета, подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2013 N А33-18747/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 698 754 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с июня по июль 2012 года и 717 752 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленные исковые требования о взыскании долга правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А13-8995/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения колхозом "Чапарский" отдельно стоящим нежилым одноэтажным зданием крытый ток, 1986 года постройки, общей площадью 1320,3 кв.м., литер С, расположенным по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, д.Чапары, на юго - восток на расстоянии примерно в 30 м. от дома по ул.Молодежная, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд считает заявление колхоза «Чапарский» в отношении здания крытый ток подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2013 N А43-28334/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4383 969 руб. 68 коп., из которых 3 661 084 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 722 881 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У истца образовалась недоплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А48-3413/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта ничтожности договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА И Ко"Позиция суда: Суды правомерно признали, что требование заявителя, сформулированное как установление факта ничтожности договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2013 N А03-9535/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А53-33275/2012 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А57-24586/09 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения отдельно стоящим нежилым одноэтажным зданием - конторой, общей площадью 140 квадратных метров, 1971 года постройки, литера А, инвентарный, расположенным по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, деревня Чапары, улица Мира, дом 70, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлении
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2013 N А43-29283/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости: отдельно стоящим нежилым зданием из арболитовых плит - автогаражом общей площадью 1293,10 метров квадратных, 1984 года постройки, литер Н, расположенным по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, д.Чапары, на расстоянии примерно в 30 метрах на юго-восток от дома по ул.МолодежнаяПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление колхоза «Чапарский» в отношении здания автогаража подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2013 N А43-28247/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения складом каркасным 1992 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 435,7 кв.м., расположенным по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с.Берсеменево, ул. Новая, д. 26, инвентарный, литер А, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: На основании вышеизложенного, с целью создания правой определенности в отношении спорного объекта недвижимости, суд считает заявление СПК «Победитель» в отношении здания склада каркасный подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2013 N А43-25934/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя - ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А60-28836/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на "Оказание услуг по предоставлению видеоизображений для организации доступа потребителям и передачи в единый центр хранения данных в целях повышения уровня обеспечения безопасности жителей города Москвы за счет применения информационно-коммуникационных технологий", в том числе протоколов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе "Группа 1Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 N А40-30586/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "Статут-С" по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" посредством электронных торгов на электронной торговой площадке "Вердиктъ", а именно: лот "Право требования по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу ", лот "Право требования по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу "Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 3 Гражданского кодекса Российской предприниматели без образования юридического лица отнесены к физическим лицам и не являются организациями, соответственно, при проведении торгов организатор должен был убедиться не только в наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя, но и удостовериться в личности предпринимателя, подавшего заявку, что не может быть подтверждено паспортными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А12-19404/12 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об инвестиционной деятельности, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ"Позиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А45-237/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 055 754 руб. 73 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору за период с мая по август 2012 года и 2 451 678 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленные исковые требования о взыскании долга правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 N А44-5622/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 283 200 руб. по договору поставкиПозиция суда: Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "КСК-ТРЕЙД" о взыскании задолженности по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 N А40-149208/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПЛЮШКИН", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 4, корп. 2, лит. "А", пом. 1-Н, 221 644 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате и об обязании ответчика восстановить самовольно демонтированное нежилое помещение - павильон "Мечта" общей площадью 15,4 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 29Позиция суда: Принимая во внимание то, что заявление ответчика о снижении размера неустойки рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено, а также учитывая правовую позицию, приведенную в пункте 3 Постановления, у кассационной инстанции отсутствуют основания для снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2013 N А56-16622/2012 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки задолженность в размере 2541940,26 руб., из них: 65471,44 руб. основной долг и 2476468,82 руб. договорной неустойкиПозиция суда: И принимая во внимание непредставление ответчиком документальных доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 N А55-26869/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в рамках дела и о взыскании задолженности в сумме 84 672 332, 47 руб. по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"Позиция суда: Принимая во внимание недоказанность истцом невозможности исполнения судебного акта либо причинение ему существенного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, а также отсутствие обоснования необходимости принятия указанных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 N А32-30606/2012 - Предмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, и пользования ОАО Агропромфирмой "Голубицкая" как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующими объектами недвижимости: 1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 N А32-23865/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в размере 41893 руб. 98 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 N А40-106367/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно списанных денежных средств в сумме 554604,72 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, в рамках дела был рассмотрен иск ОАО к ОАО в лице Северной железной дороги - филиала ОАО о взыскании необоснованно удержанного сбора за подачу и уборку вагонов за ноябрь 2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 N А82-9248/2011 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным в связи с наличием задолженности перед кредиторами в сумме 34 287 976 рублей 72 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствамПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 N А74-545/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Костюк Т.Н. без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 N А74-3018/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 226 711 803 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 160 496 руб., начисления пени в размере 61 262 941 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2008 год в размере 12 549 492 руб. В обоснование указал, что решение в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, поскольку выводы решения не соответствуют Налоговому Кодексу Российской Федерации и иным правовым актамПозиция суда: Суд соглашается с доводом общества о необходимости исходить из положений п. 7 ст. 3 Кодекса, указывающей, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 N А40-88761/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок - договоров уступки прав требований, 102/03, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос", и применении последствий их недействительности на основании п. 2 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2012 N А60-12747/2010 - Предмет иска, заявления: о включении суммы задолженности 6 435 514,88 руб., из которых основной долг: 4 270 834,58 руб., проценты за пользование кредитом - 1 229 183,48 руб., пени 935 496,82 руб. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Акорус" для удовлетворения в третью очередь в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "ДАР/ВОДГЕО", г. Железнодорожный Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Акорус", г. Саратов и о признании несостоятельнымПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что уточнение не меняет первоначального требования кредитора как обеспеченного залогомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 N А57-13546/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организации в сумме 1 701 524 руб., из них: 505 157 руб., зачисляемый в федеральный бюджет 1 196 367 руб., зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации и об обязании налогового органа принять решение и о возврате излишне уплаченных налогов в указанном размереПозиция суда: Обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2012 N А60-16047/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления N А 995-14.31/2011 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 N А33-784/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию закрытого акционерного общества "Лес Экспорт" сведения, распространенные на веб-сайте по адресу http://www.\vwf.ru/news/article/9809 в статье "Лес Экспорт" начал уничтожение мест обитания амурского тигра"Позиция суда: Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2012 N А51-15747/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 462 263 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг телефонной связиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить надлежащий круг заинтересованных лиц по данному спору, рассмотреть вопрос о возможности и необходимости привлечения их к участию в деле в соответствующем правовом статусе, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 N А60-17028/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности закрытого акционерного общества "Ивлан"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование ООО подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А70-8235/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении передать земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, город Калачинск, улица Вокзальная, дом 31, категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 7 969 кв.м с кадастровым номером 55:34:01 04 40:0028 по акту приема - передачиПозиция суда: Требование Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района обязать ООО возвратить истцу земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, город Калачинск, ул. Вокзальная, д. 31, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадь. 7 969 кв.м с кадастровым номером 55:34:01 04 40:0028 по акту приема-передачи в состоянии, в котором был передан по договору аренды, подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А46-27271/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при подписании акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей к договоруПозиция суда: Суды правомерно приняли акты об осуществлении технологического присоединения, о разграничении эксплуатационной ответственности сторон и о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей к Договору в редакции индивидуальных предпринимателейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2012 N А05-5444/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 699.200 руб., причиненного ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров ОАО "Медстекло"Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споровИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 N А41-21121/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации г. Ачинска от 09.03.2011N 0511-р "О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности в постоянное пользование Межмуниципальному управлению внутренних дел "Ачинское" и о признании недействительным оформленного письмом решения Администрации г. Ачинска и об отказе в предоставлении Шевень Ольге Николаевне земельного участка площадью 36 кв.м., ранее имевшего кадастровый номер 24:43:0109015:24, расположенного в 50 м от ориентира - Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, 26, для размещения и эксплуатации временного объекта - павильона "Автострахование" и об обязании совершить действия, предусмотренные пунктами 2.2.10 и 2.2.11 Положения о порядке размещения временных объектов на территории г. Ачинска, утвержденного постановлением администрации г. Ачинска, направленные на предоставление Шевень Ольге Николаевне земельного участка площадью 36 кв.м., ранее имевшего кадастровый номер 24:43:0109015:24, расположенного в 50 м от ориентира - Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, 26, для размещения и эксплуатации временного объекта - павильона "Автострахование" и заключение с Шевень Ольгой Николаевной договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А33-2592/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 550 руб. 87 коп., из которых: 107 863 рубля 35 копеек - задолженность по лизинговым платежам по сроку оплаты, 6 687 рублей 52 копейки - пеня за просрочку внесения лизинговых платежейПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А12-20849/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4200700руб.73коп. - неосновательное обогащение в размере арендной платы, уплаченной истцом за период с декабря 2007 г. по октябрь 2010 г. по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области, признанного решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу. незаключеннымПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов и недоимки является дополнительным по отношению к рассматриваемому иску и обоснованно не принято судом первой инстанции к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А64-7059/2011 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2012 N А33-19280/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 742 058 руб. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2012 N А33-13543/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков вагонов с сетевыми номерами 56474018, 56474026, 56474034, 56474042, 56474059, 56474067, 56474075, 56474083, 56474109, 56474117, 56474125, 56474133, 56474141, 56474158, 56474166, 56474174, 56474182, 56474208, 56474216, 56474224, 56474232, 56474240, 56474257, 56474265, 56474273, 56474281, 56474307, 56474315, 56474323, 56474331, 56474349, 56474356, 56474364, 56474372, 56474380, 56474406, 56474414, 56474422, 56474430, 56474448, 56474455, 56474463, 56474471, 56474489, 56474505, 56474513, 56474521, 56474539, 56474547, 56474554, 56474562, 56474570, 56474588, 56474604, 56474612 на весь период действия договора субарендыПозиция суда: Поскольку действиями собственника по внесению сведений о фактических владельцах в автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов ОАО обеспечивается фактическая возможность использования вагонов для перевозки грузов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, в том числе к собственнику - обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N А33-20795/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленных энергоресурсов в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года по договору поставки энергоресурсов в размере 2 299 980 рублей 47 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 34 499 рублей 90 копеекПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N А53-21974/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального жилого комплекса с объектами социальной сферы на земельном участке площадью 3,3 га по адресу: г.Москва, Кочновский проезд, вл.4 в части распределения квартир в созданных при реализации этого проекта на основании заключенного между Правительством Москвы, Общественно-государственным объединением "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" и ООО "Инвест-Юнион" инвестиционного контрактаПозиция суда: Дополнительное требование было предъявлено истцом без соблюдения общих правил предъявления исков, а требование истца об обязании ответчика подписать акт реализации к инвестиционному контракту не соответствует содержанию спорного правоотношения, поэтому суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований как для удовлетворения первоначального требования истца, так и для принятия к рассмотрению по существу его дополнительного требования, указанного в заявлении об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2012 N А40-119004/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности ИП Бондаревой О.ИПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N А27-9900/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 642 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной и 2 822 руб. 52 коп. пениПозиция суда: Факт заключения Договора и поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 N А56-53450/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 445 рублей 71 копейки ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А33-7842/2011 - Предмет иска, заявления: о признании договора на выполнение субподрядных работ в редакции дополнительных соглашений и недействительнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А41-37272/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 12 168 319,10 рублей, неустойки в размере 3 372 406,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Частичное удовлетворение исковых требований обусловлено тем, что арбитражный суд пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказом в удовлетворении требований о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А56-30141/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, основанием для предъявления иска послужила поставка электроэнергии истцом ответчику для энергоснабжения четырехквартирного дома по ул. Центральной в пос. ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А62-2979/2012 - Установив, что размер предусмотренной договором неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Кодекса уменьшил размер пени (за период с 06.11.2011 по 23.03.2012) до 276 рублей
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 N А63-7646/2012 - В удовлетворении исковых требований об установлении факта, имеющего юридическое значение отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2012 N А60-44182/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 197руб. 53копПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, снос самовольно установленных рекламных конструкций осуществляется во внесудебном порядке на основании части 10 статьи 19 Закона «О рекламе»Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 N А55-27476/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 5 814 815,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 355 727,20 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2012 N А75-3378/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 854 рублей задолженности и 85 849 рублей 28 копеек пениПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А70-5092/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012 N А33-11632/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 986 829 руб. 70 коп. пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012 N А33-10466/2012 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2012 N А33-12789/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 355 608 руб. 45 коп. пени за нарушение срока доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2012 N А33-11837/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 598 525 руб. 68 коп. пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2012 N А33-15074/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 032 руб. 47 коп. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2012 N А33-16276/2012 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение - прекращения права собственности Кировского Райрыбпо на объект - жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ватутина,3Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А06-4370/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" несостоятельным по заявлению ООО "Сходня Недвижимость" и о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской областиПозиция суда: Как видно из материалов дела, заявление ООО об отводе судьи Зеньковой Е.Л. было рассмотрено в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А41-18912/09 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО "ЭнергоКурган в размере 2 023 229 руб. 80 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А34-3227/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании демонтировать рекламную конструкцию щит на здании, баннер на леерном ограждении, расположенные на доме по ул. Русская в г.ВладивостокеПозиция суда: Учитывая, что требование о демонтаже третьей рекламной конструкции не было заявлено истцом в исковом заявлении, то есть является дополнительным исковым требованием, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения ходатайства истца в данной части отсутствовалиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А51-17972/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 905 536 руб. 82 коп. задолженности, 3 766 238 руб. 49 коп. пениПозиция суда: Судом отклонено заявление Истца об увеличении размера исковых требований за счет включении штрафа на основании п. 5.5. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012 N А56-44477/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании действий налогового органа незаконными и взыскании задолженности в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина", г. Пермь и о признании несостоятельным жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия г. ПензыПозиция суда: При новом рассмотрении заявления суду следует устранить вышеуказанные недостатки, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и принять законный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2012 N А49-2177/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительным и взыскании полученной по договору арендной платы в размере 1074000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно исходил их того, что исполнение сторонами оспариваемого договора аренды началось с 01 января 2005 года, то есть с даты подписания акта приема-передачи арендованного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А41-285/12 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общих собраний участников общества, и, оформленных протоколами NN 33, 34, 35 и 43 и о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в сведения об обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, за государственным регистрационным номером записи 2065032020029, за государственными регистрационными номерами записей 2065032190309 и 2065032190320, за государственными регистрационными номерами записей 2065032194434 и 2065032194423, за государственными регистрационными номерами записей 2095032094166 и 2095032094177Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А41-36593/11 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 038 000 рублей убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц Дагестанской таможниПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А15-804/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью "Колос" недвижимым имуществом - зданием магазина по ул. Центральной, 55 в с. Пантелеймоновка Лесозаводского городского округа Приморского края, кадастровый номер 25:08:0702001, зданием магазина по ул. Школьной д. 27 в с. Пантелеймоновка Лесозаводского городского округа Приморского края, кадастровый номер 25:08:0702001, как своим собственнымПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А51-17009/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: По результатам рассмотрения дела суд, оценив доводы Банка и Управления, пришёл к выводу о том, что пункт 4.3 договоров банковского вклада «До востребования» и пункт 2.6 договоров банковского вклада «Золотая осень», «Накопительный», «Пенсионный накопительный», «Перспективный» противоречат действующему законодательству и ущемляют права вкладчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2012 N А26-4222/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Сосновоборского районного отдела судебных приставов Букриной Оксаны Сергеевны по возбуждению исполнительного производства в отношении Общества и вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ОАО и суда первой инстанции нарушений статьи 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А56-45340/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А11-9983/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в размере 100 процентов уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Ройс-Руд", лишении ответчиков права на приобретенную каждым из них долю в размере 50 процентов уставного капитала ООО "Ройс-Руд"Позиция суда: В связи с тем, что исковые требования о признании права собственности ООО на долю в размере 100 процентов уставного капитала ООО и лишении права Ярметова М.Т. и Рамазанова М.К. на эту долю носят взаимосвязанный характер и используются в случаях, когда на момент заявления требований истец не обладает этим правом, а ответчики, соответственно, считают себя имеющими такое право, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом требование о признании за ним права на долю в уставном капитале общества с одновременным лишением права ответчиков на данную долю заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А41-24966/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 686 827,84 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а дело подлежащим направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А40-104783/2012 - Суды отказали в удовлетворении требований о признании не имеющими юридической силы решений общих собраний участников общества от 20.07.2007 и 09.08.2007 с указанием на пропуск срока исковой давности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2012 N А22-2079/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; рассмотреть и дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле; обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Саха, Департамента имущественных отношений Окружной Администрации г. Якутска и вызове экспертов в судебное заседание; обсудить вопрос о возможности назначения соответствующей экспертизы с целью определения наличия либо отсутствия наложения земельных участков и отсутствия либо наличия нарушений прав истца; распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2012 N А58-6426/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 981 790 руб. 53 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «МагМетРесурс» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2012 N А76-19511/2011 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство закрытого акционерного общества и произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью, на его правопреемника - закрытое акционерное обществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 N А53-33847/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 671 850 рублей, штрафной неустойки в размере 17 872 рублей 69 копеекПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А53-31974/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения о зачете, заключенном между должником и Компанией "Орфорд Инвестментс Лимитед"Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, определить характер спорных правоотношений и регулирующих их норм законодательства, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, отразив в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами лиц, участвующих в деле, и представленными ими доказательствами, или отклонит ихИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 N А40-155746/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
