Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 66 67 68 69 [70] 71 72 73 74 ... 112 »
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряженияПозиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2013 N А51-11280/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка и находящихся на нем зданий и сооружений, заключенной между ответчикамиПозиция суда: Арбитражные суды, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу, что при заключении спорной сделки не было ее одобрения ни советом директоров ОАО, ни акционером ответчика - ОАО, обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2013 N А45-13118/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2013 N А60-42271/2012 - Предмет иска, заявления: об оспаривании соглашения о зачете взаимных денежных требований, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", г. КазаньПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и дать им оценку с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 N А65-20045/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:8, площадью 14 1916 +/-41,69 кв.м, расположенного по адресу : г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 35 в размере 70 099 566 руб. 52 коп. и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 4 939 руб. 72 коп. за кв.мПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2013 N А27-8346/2011 - Предмет иска, заявления: о возложении обязанности внести дорогу, расположенную с северной стороны ул. Украинской, ведущей к Предприятию, в Реестр муниципальной собственности, возложении обязанности по содержанию спорной дороги и проведению ее капитального ремонтаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А59-3680/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2013 N А55-12044/2010 N ВАС-1312/13 - Исковые требования об освобождении земельного участка оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 N А60-45822/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99773 руб. 95 коп., в том числе 89250 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой в период комиссии за ведение ссудного счета, 10523 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку истец вступил в спорное правоотношение в результате перемены лиц в обязательстве на стороне кредитора и последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора, суд пришел к обоснованному выводу о наличии судебного акта, принятого судом общей юрисдикции по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А12-24001/12 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения о привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона в виде штрафа в размере 4 105 руб. 20 коп. и взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб.00 копПозиция суда: Принимая во внимание то, что в удовлетворении заявления общества отказано, то, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов на представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2013 N А26-11192/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении договора на поставку шовного материалаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить также следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А23-3796/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области и о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 6 ст. 210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 N А40-162649/2012 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерному обществу "ЛОМО" 2 600 000 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А56-50787/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации и об отказе в проведении торгов по продаже в собственность нежилого встроенного помещения V в литПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел первоначальные требования об обжаловании решения администрации городского округа г.Воронеж и об устранении допущенных ею нарушенийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А14-16138/2012 - Предмет иска, заявления: о признании договора управления многоквартирным домом между ИП Смольниковой Т.В. и ТСЖ "Север-М" недействительным в части содержания и обслуживания помещения площадью 121,8 кв.м., и расчета за теплопотребление в соответствии с действительной общей площадью нежилых помещений в доме по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 32Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А76-14340/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1141267,28 руб., из которых 1038020,30 руб. - основной долг, 103246,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Производство по делу в части взыскания - суммы основного долга подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 N А56-63408/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 2 782 299 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 204 руб. 71 коп. в связи с наличием обстоятельств, установленных постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делуПозиция суда: На основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Омской области по делу как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, производство по делу - прекращениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А46-16878/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 749 872 руб. 59 коп., в том числе стоимости оказанных услуг генподряда в размере 718 574 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 31 297 руб. 91 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить производство по апелляционной жалобе ЗАО в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А70-7297/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить от своего имущества помещения первого этажа дома, а также обязании передать по акту приема-передачи помещения первого этажа дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Талдом, мкрнПозиция суда: Выше, апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А41-31450/2012 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А50-16851/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 459 052 руб. 22 коп. задолженности за отпущенную в марте, апреле, октябре, ноябре 2007 года тепловую энергию, 5 379 957 руб. 21 коп. пеней, начисленных за период, 13 317 681 руб. 21 коп. задолженности за отпущенную в марте, апреле, мае, декабре 2008 года, январе 2009 года тепловую энергию, 8 470 045 руб. 25 коп. пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Уралхиммаш» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2013 N А60-569/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 429 901 руб. - пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Требования открытого акционерного общества о взыскании пени за просрочку доставки порожных вагонов являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2013 N А33-20195/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 690 822 руб., неустойки в размере 628 000 руб. 35 копПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А55-24893/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика, в соответствии с Соглашением и о привлечении ООО " Курчатовское СМУ " к выполнению строительно-монтажных работ с ОАО " НИКИМТ-Атомстрой " по созданию под ключ КП ТРО Курской АЭС в течение месяца с момента вступления в силу решения суда заключить с истцом договор субподряда на строительство комплекса переработки твердых радиоактивных отходов Курской АЭС на условиях, оговоренных в проекте договора на строительство комплекса переработки твердых радиоактивных отходов Курской АЭС, с ценой договора в размере 2 182 284 420 рублейПозиция суда: Требование истца об обязании ответчика, в соответствии с Соглашением о привлечении ООО " Курчатовское СМУ " к выполнению строительно-монтажных работ с ОАО " НИКИМТ-Атомстрой " по созданию под ключ КП ТРО Курской АЭС г. в течение месяца с момента вступления в силу решения суда заключить с истцом договор субподряда на строительство комплекса переработки твердых радиоактивных отходов Курской АЭС на условиях, оговоренных в проекте договора на строительство комплекса переработки твердых радиоактивных отходов Курской АЭС г., с ценой договора в размере 2 182 284 420 рублей удовлетворению не подлежит за недоказанностью и необоснованностью.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 N А40-116223/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании права собственности на водный объект на балке Мишкина, площадь участка под водой 50299, 82 кв.м. и расположенное на нем сооружение "оградительная дамба-плотина" литер А, протяженностью 140, 06 м., кадастровый номер 61:55:0010901:0:1Позиция суда: Установленных ст.82 АПК РФ оснований для проведения по делу судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А53-25569/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 334 342 211руб. 66 коп., в том числе: 321 571 056 руб. 26 коп. задолженности за поставленный по договору поставки товар, 12 771 155 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции, установив факт недопоставки ОАО товара по дополнительным соглашениям, и к договору поставки, встречный иск ОАО о взыскании с ООО неустойки удовлетворил, руководствуясь статьями 330, 521 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А56-63687/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620 130 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5 968 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 521 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд отклоняет ходатайство Решетникова М.Г., так как оно не соответствует статье 49 АПК РФ, и возвращает из федерального бюджета дополнительно уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 N А56-1156/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании не препятствовать пользованию электрической энергией, а именно прекратить действия препятствующие осуществлению права собственности, и обязании включить истца в перечень работ о присоединении к кабельному киоску, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает исковые требования Общества необоснованными и неподлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 N А56-68165/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 27444 руб. 46 коп., в том числе 26988 руб. 66 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по пр. Ленина г. Волгограда за период с января по июнь 2012 года, 455 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 февраляПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик не представил доказательства управления спорным многоквартирным домом иной управляющей организацией либо выбора иного способа управления, предусмотренного жилищным законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А12-17997/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Сиб-фарм", и обязании ответчика возвратить переданное по указанному договору недвижимое имущество, расположенное по ул. Аэропорт, 1/1 в г. Новосибирске: здание площадью 347, 5 кв.м., здание площадью 39, 9 кв.м., здание площадью 1186 кв.м., здание площадью 172, 8 кв.м., здание площадью 95, 4 кв.м., здание площадью 95, 9 кв.м., здание площадью 347, 6 кв.м., земельный участок площадью 11796 кв.м., на котором расположены вышеуказанные объектыПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А45-24033/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 64 954 299, 44 руб. долга по договоруПозиция суда: Заявление истца о применении обеспечительных мер в части наложении ареста на принадлежащие ответчику транспортные средства суд обоснованно признал подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А55-29648/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять обратно поставленное оборудование и взыскать с ответчика 6 322 898, 49 руб., составляющих стоимость оплаченного, но не поставленного товараПозиция суда: При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно разрешил спор в рамках заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А46-27680/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВИСТА" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 757 580 рубПозиция суда: Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты услуг, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-152431/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 рублей задолженности и 1 587 575 рублей штрафа по договору поставки семянПозиция суда: По существу обстоятельства по встречному иску могут быть заявлены ответчиком как возражение на требование истца по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А32-2293/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 85 021,86 рубПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2013 N А33-18915/2012 - Исковые требования об устранении препятствия пользования земельным участком оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 N А60-46850/2012 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении внести изменения в договор аренды земельного участка путем обязания ответчика исключить из договора аренды земельного участка 10 145, 82 кв.м площади земельного участка для эксплуатации и обслуживания объектов, введенных в эксплуатациюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что сделав выводы о прекращении договора аренды земельного участка и возникновении на земельный участок права общей долевой собственности, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, что не допускается Арбитражным процессуальным кодексом РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А70-7039/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной договором о намерениях и договором купли-продажи недвижимости, заключенных между ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" и Семиной Т.В. Просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания Семиной Т.В. возвратить ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., поселок Вешки, ул. Весенняя, строение 13АПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ООО Жукова К.А. подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Московской области - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А41-29703/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи части нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 20, помещения, 5-36, 80, 83-86, 88-95 первого и подвального этажа зданияПозиция суда: Учитывая, что исковые требования судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в данном случае судебные расходы ответчика следовало возложить на истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А41-33238/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя в федеральный бюджет незаконно полученного дохода в размере 221280 рублей на основании предписания УФАС по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что одновременное изменение предмета заявления и его основания, то есть обстоятельств, на которых антимонопольный орган основывает свое требование, в данном случае не произошлоИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А69-1784/2012 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 5 079 296 руб. 80 коп. В обоснование заявленного требования кредитор указал на товарные накладные, в размере 200 962 рубПозиция суда: Определение суда первой инстанции законно и обосновано, отмене в обжалуемой части не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А28-6156/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: просит установить факт владения и пользования следующим недвижимым имуществомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А24-4005/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление грИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 N А40-136329/2012 - Предмет иска, заявления: об установлении факта размещения уездного духовного училища в начале 1900 годов в доме по улице К. Воробьевых в городе ЧебоксарыПозиция суда: В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал факт нарушения ответчиком каких-либо его прав и каким образом избранный Обществом способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, и обоснованно отказал в удовлетворении иска в виду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2013 N А79-7026/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, приобретенным у СХА "Кубань" в режиме аренды с правом выкупаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что требования заявителя, в силу части 3 статьи 217, части 4 статьи 221, пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А25-1768/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 583 рублей 36 копеек неустойки за просрочку оплаты товара по договору за период с 02 июляПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А74-4669/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью оставить без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 N А40-132569/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых решения и постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2013 N А59-957/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 1 209 402,35 рубля задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения договорного обязательства в части уплаты страховой премии в порядке и сроки, установленные договором страхования и дополнительного соглашения к немуПозиция суда: На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А73-14726/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 9 кв.м, местоположение которого установлено в 35 м восточнее относительно 4 - этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, проспект Мира, д. 60 в Советском административном округе г. Омска, остановка общественного транспорта "ДК им. Малунцева", путем выноса объекта с кратковременным сроком эксплуатации - павильона, самостоятельно либо за счет собственных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет принятое по делу решение и прекращает производство по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А46-28674/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Дорогобужкотломаш" суммы 515 945 руб., составляющей неустойку за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А40-138564/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСФАРМА" 457 784 руб. 88 коп. задолженности за выполненные по договору субподряда работыПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорена, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2013 N А05-16555/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании части суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А10-5161/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Истцом фактически не был изменен ни предмет, ни основание иска, а был лишь увеличен размер взыскиваемой суммы в связи с изменением периодаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А44-6306/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 900 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходов по госпошлинеПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А41-36399/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 348 381 руб. 94 коп, в том числе 345 943 руб. 23 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений за период по июнь 2012 года и 2438 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещенийПозиция суда: Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательства его погашения ответчиком не представлены, суд правомерно принял решение о его взысканииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А66-2819/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" - дочернего общества ОАО "Кировский завод" 24.679.626 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки лома черных металловПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А56-55108/2012 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 203 рублей 20 копеек убытков в виде упущенной выгоды - неполученного вознаграждения по агентскому договору и о расторжении агентского договораПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 393 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принимая во внимание, что при расчете размера упущенной выгоды также подлежит учету начисление доходов по представленным в материалы дела 212 соглашениям о внесении изменений в договоры на оказание услуг междугородной связи, из которых следует, что 212 привлеченных истцом абонентов перешли на прямое обслуживание ОАО, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что размер упущенной выгоды в виде неполученного агентского вознаграждения необходимо исчислять от суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2013 N А74-2017/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 914 000 руб. основного долга за поставленную в декабре 2011г. тепловую энергию в горячей воде, 3 656 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что для отмены принятого по делу решения оснований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А46-22861/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 79 357 руб. 80 коп. пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, установление размера неустойки законом, тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по перевозке, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий, как предъявление истцом требования об уплате пени, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2013 N А33-17982/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 512 565руб. 01коп. долга по договору и дополнительному соглашениюПозиция суда: Встречное исковое заявление удовлтворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2013 N А43-4877/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000руб. 00копПозиция суда: Из материалов дела следует, что ответчик оплачивал плату за право размещения средств наружной рекламы на спорных земельных участках Мэрии городского округа Тольятти по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 N А55-18460/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исковая давностьПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2013 N А27-18471/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору в сумме 255365 руб. 16 коп., обращении взыскания на имуществоПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N А53-33568/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 3 846 000 рублей 00 копеек аванса, 1 260 800 рублей пениПозиция суда: Проверив расчет истца, суд установил, что сумма пени исчислена неверно, период просрочки следует считать с 15.07.2012 г. по 31.01.2013 г. В результате произведенного судом перерасчета взысканию подлежит пеня, в остальной части исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 N А53-35328/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о несостоятельности Открытого акционерного обществаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2013 N А51-26927/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью ОГРН 1026100666459, ИНН 6102013017 об установлении юридического факта оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 N А53-62/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200028:25, общей площадью 5 299,3 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: г. Тверь, проспект Победы, д. 75Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 N А66-6246/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А60-31715/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 521,11 рубля, в том числе 222 625 рублей неосновательного обогащения за период и 67 896 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нетождественности споров по настоящему делу и по делу, соответственно, не имеется оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А03-6956/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, уведомление которого признано судом надлежащим, суд удовлетворил требования теплоснабжающей организации о взыскании с управляющей компании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде а также пени зИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2013 N А45-28952/2012 - Суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 424, 454, 486, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2013 N А53-16171/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 540 руб. 88 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей за период, 75 741 руб. 80 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению лизинговыхПозиция суда: Требования Истца о взыскании неустойки по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 665 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 N А56-66033/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отказе в принятии обеспечительных мер и о взыскании задолженности по договору кредитаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А32-26744/2012 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1-4 кв. 2008 г., 1-4 кв. 2009 г., в сумме 6 638 559 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А41-49217/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 808 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А59-607/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. денежной компенсацииПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 N А56-69702/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимого имущества - зданием магазина "ТПС", общей площадью 426,6 квадратного метра, расположенным по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с. Андреевка, пос. Молодежный, дом 2А, литер А, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлениеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2013 N А43-28881/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Мариэль" по жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на бездействие арбитражного управляющегоПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе ОАО на бездействие конкурсного управляющего Заикина Дениса ГригорьевичаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 N А45-10447/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 615 386 руб. 75 коп. долга, 153 277 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными и подлежащими отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 N А08-4370/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 49 125 руб. 27 коп., в том числе: 39 930 руб. 02 коп. задолженности и 9 195 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2013 N А46-4915/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании членских профсоюзных взносов в сумме 316 027 рублей 94 копейки, удержанных из выплаченной заработной платы работниковПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, который был ранее рассмотрен по делу, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем обоснованно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А68-4268/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 594 457 руб. 62 коп. за период, пени в размере в размере 101 943 руб. 28 копПозиция суда: По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения егоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А19-12607/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 348 498 руб. 65 коп. пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2013 N А33-20197/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными соглашения об отступном и договора купли-продажи и о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть заявленные требования, дать надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон, доводам истца и ответчика, доказательствам с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2013 N А71-12740/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок, площадью 6.890 кв.м, с кадастровым номером 50:10:020902:5, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, в районе д. ЧеркизовоПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, оценить избранный истцом способ защиты своих прав, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 N А41-41378/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным объектом недвижимости - нежилым административным зданием, общей площадью 295,2 кв.м, литер А, расположенным по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, р.п. Большое Мурашкино, переулок Кооперативный, д.7 в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд считает заявление Большемурашкинского районного потребительского общества подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2013 N А43-24172/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пост" 136 326,32 рубля задолженности по договору аренды земельного участка за период, а также 4 511,35 рубля пениПозиция суда: Оснований к отмене решения суда в оспариваемой части и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 N А73-11624/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде демонтажа конструкции, расположенной на фасаде дома по ул. Серышева г. ХабаровскаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 N А73-11281/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 947 548 руб. 93 коп. задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору на поставку тепловой энергииПозиция суда: Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, имеют различные предмет и основание, что не свидетельствует о наличии взаимной вязи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А55-19354/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 154 549 руб. убытков на основании статей 15, 309, 393, 721, 723, 740 и 755 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 N А56-26917/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 080 532 руб. 07 коп. долга за оказанные услуги, 6 869 136 руб. 03 коп. неустойкиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А42-4767/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А19-20314/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. задолженности на основании договораПозиция суда: Поэтому, учитывая доказанность размера судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, и руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 N А56-67704/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью во введении наблюдения в отношении Муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А34-5543/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что спор возник между кредитором и членами кооператива по обязательствам кооператива, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно указал на то, что данный спор не относится к специальной подведомственности арбитражных судов и в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А72-3575/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 3 262 779,75 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, ЗАО первоначально заявило требование о взыскании, составляющих стоимость выполненных по Договору, но не оплаченных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2013 N А56-67562/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости телятником, общей площадью 1477,8 квадратного метра, 1984 года ввода в эксплуатацию, расположенным по адресу: 606309, Нижегородская область, Дальне - Константиновский район, село Берсеменово, улица Новая, дом 21, литер А, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2013 N А43-25939/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости конторой, общей площадью 135,1 квадратного метра, 1974 года ввода в эксплуатацию, расположенной по адресу: 606309, Нижегородская область, Дальне - Константиновский район, село Берсеменово, улица Центральная, дом 6, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2013 N А43-25938/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции в редакции решения УправленияПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А29-10451/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
