Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 112 »
- Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2017 N А27-21348/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017 N А33-28578/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 27 221 799, 62 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017 N А33-13788/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 N А40-232849/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А57-15592/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика ООО "Аплисенс" прекратить пользование газопроводом среднего давления находящегося в собственности ДНП "Лесная Купавна" и расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.Старая Купавна, ул. Придорожная, д. 34 и Об обязании ответчика ГУП МО "Мособлгаз" произвести демонтаж технического подключения к газопроводу среднего давления находящегося в собственности ДНП "Лесная Купавна" и расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.Старая Купавна, ул. Придорожная, д. 34 и о взыскании с ответчика ООО "Аплисенс" в пользу ДНП "Лесная Купавна" затраты на проведение строительно-технической экспертизы в размере 72 400 руб и о взыскании с ответчика ООО "Аплисенс" в пользу ДНП "Лесная Купавна" затраты на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А41-47539/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о переводе долга, заключенного между ООО "ТД "Сибзернопродукт" и ООО "Мельникова" как части крупной сделки, состоящей из 13 взаимосвязанных сделок, совершенной без необходимого в силу закона согласия органа юридического лица, и в нарушение требований части 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А46-4255/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление общество с ограниченной ответственностью о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 N А56-2093/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим право собственности ООО "Версия" на объект недвижимости - Погрузочно-разгрузочная площадка, общая площадь-3752 квадратных метра, кадастровый номер 63:01:0244002:1120, регистрационный номер 63-63/001-63/001/704/2015-1369/2, адрес: Самарская область, город Самара, Кировский район, Средняя ВолгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в следствие чего в удовлетворении требования о признании права ответчика отсутствующим на спорное имущество следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 N А55-21802/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью об обеспечении иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 N А55-30165/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 N А55-27241/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора недвижимого имущества, заключенный между ООО "Стриж Компани" и ООО СК "АТП-5" недействительной мнимой и притворной сделкой и о признании договора участия в долевом строительстве, заключенный между ООО "Стриж Компани" и застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие " недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание, что Шутова Т.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не является стороной сделки, которую истец просит признать недействительной, требование истца в отношении Шутовой Т.В. неподведомственно арбитражному суду и производство по делу в указанной части правомерно подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 N А55-18346/2015 - Исковые требования о взыскании ущерба и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017 N А60-43525/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N А33-27539/2015
- Предмет иска, заявления: о признании действий ответчиков по предъявлению истцу к оплате повышенной стоимости электроэнергии в сумме 12 751 006, 40 рублей, и отключению электроэнергии в СНТ "Старт" по факту безучетного потребления электроэнергии и обязании первого устранить препятствия в пользовании электрической энергии по договору энергоснабжения - отозвать счет и счет-фактуру, содержащие повышенную стоимость электроэнергии в размере 12 751 006, 40 рублей, рассчитанную по Акту о безучетном потреблении электрической энергии, составленному с нарушением требований действующего законодательства как создающие угрозу отключения электрической энергии истцуПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А40-85183/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным действий по одностороннему частичному прекращению исполнения договора и взыскании судебных расходов в размере 30 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А70-9444/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2017 N А33-18290/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 615 108 руб. 33 коп. задолженности по договору подряда, расторжении договора подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование о расторжении договоров подряда и заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2017 N А33-9151/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 N А56-89630/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - теплая стоянка, общей площадью 500, 5 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, деревня Понурово, улица Центральная, дом 119Позиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2017 N А43-34489/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Севастополю Косоуровой И.Р и о взыскании исполнительского сбораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2017 N А84-2645/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 31 998 руб. 57 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Антонова в г. Саратове за период, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2017 N А57-4885/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 209 450 434, 46 руб. задолженности по перестраховочному договору, 9 122 857, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А56-39400/2016 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договора уступки требования, вытекающего из договора купли-продажи земснаряда "Александр Уваров"Позиция суда: Оснований для признания оспариваемого договора цессии недействительной сделкой апелляционным судом не установлено, в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А56-95263/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:24:0080001:737, площадью 79228кв.м., местоположение: Нижегородская область, Богородский район, Богородское районное лесничество, Богородское участковое лесничество, квартал и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ названного земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка и об исключении из государственного лесного реестра сведений о принадлежности к лесному фонду данного земельного участкаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ГП НО "Богородский лесхоз" Харитонова А.ВИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017 N А43-24470/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Ленинский район, Исторический бульвар, площадью 146324 кв.м., которым утверждается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, Ленинский район, Исторический бульвар, площадью 146324 кв.м., кадастровый квартал 91:03:001019, с установлением вида разрешенного использования: "историческая" и о включении в Реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Исторический бульвар, площадью 146323 кв.м. +/- 215 кв.м., которым включается в Реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Исторический бульвар, площадью 146323+/-215 кв.м., кадастровый номер 91:03:001016:381, вид разрешенного использования земельного учатка: "Историческая", в части земельного участка площадью 397 кв.м, с кадастровым номером 91:03:001016:485, с разрешенным использованием - для строительства и обслуживания многофункциональных общественных зданий с выставочными залами, с размещением ресторана, кафе, магазина, офисных помещений, расположенного по адресу: г.Севастополь, бульвар Исторический, 1, который принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМТУР" Севастопольское бюро путешествий и экскурсий" на праве временного пользования на основании Договора на право временного пользования землей с Севастопольской городской государственной администрациейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2017 N А84-2976/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя об обеспечении иска отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 N А55-26350/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 N А40-225070/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РемЭкс", задолженности за поставленную в период с июня 2014 года по август 2015 года электроэнергию в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2017 N А68-9551/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия ОАО "ТРИЦ" по одностороннему расторжению договораПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А70-9984/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 053 рублей 49 копеек, неустойки по договору поставки в размере 582 053 рублей 51 копейкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковые требования о взыскании неустойки с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А33-14442/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 350 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела исходя из представленных в материалы дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А53-13569/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в абзаце первом резолютивной части определения по делу, изложить следующей редакцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2017 N А33-11203/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКФ от21 декабря 2016 года о применении обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2017 N А55-31930/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью, поступившее в арбитражный суд в электронном виде, возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2017 N А27-25571/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 3 362 456 руб. 69 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в случае расторжения договора подряда, по которому выплата гарантийного удержания обусловлена подписанием акта по форме КС-11 с приложением заключения государственных органов надзора, гарантийное удержание должно быть выплачено независимо от подписания указанного акта КС-11Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2017 N А33-9241/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых определения и постановления у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2017 N А59-1610/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 234 403 руб. 39 коп., из которых 1 071 420 руб. - задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка и 162 983 руб. 39 коп. - пени по состояниюПозиция суда: Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А04-5619/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании действия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по отказу в удовлетворении заявления ООО "Гранта Си" о выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:110 незаконным и о возложении на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:110 в собственность ООО "Гранта Си", подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:110 в трех экземплярах, подписать их и направить проект указанного договора для подписания ООО "Гранта Си"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А60-33330/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 840 312 рубПозиция суда: Поскольку состоявшийся по делу судебный процесс был возбужден по иску, основания которого не тождественны основаниям исковых требований, заявленных по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А07-11543/2016 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 665 124 рублей 40 копеек, в том числе 1 509 204 рубля основного долга по договору подряда и 155 920 рублей 40 копеек неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А51-21170/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным полностью решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанными на правильном применении норм процессуального права и соответствующими установленным по спору обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А71-11375/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1616662, 86 рубПозиция суда: Поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А41-16754/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части решения от 10.02017 по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2017 N А33-14525/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 50.000 руб. 00 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Суд полагает правомерным применение при расчете размере страхового возмещения безусловной франшизы, учтенной истцом при расчете размера исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 N А56-73404/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, выразившегося в препятствовании в осуществлении предпринимательской деятельности предпринимателю и об обязании отозвать уведомление и об отказе от договора арендыПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А71-4984/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 55 447 руб. 55 коп. долга за потребленную электрическую энергию по квартирам и, расположенным по адресу: г. Канск, ул. Боровая, д. 6Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А33-3584/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 N А40-154174/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью об обеспечении иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2017 N А55-235/2017 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:2149, площадью 22915 кв.м., Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 54:19:034001Позиция суда: Тем самым, изменение истцом в данном деле предмета иска повлекло бы одновременно и изменение его основания, что не соответствует правилу части 1 статьи 49 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N А45-7523/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2490 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:16:0214011:55, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. К. Заслонова, 82-а, по состоянию в размере его рыночной стоимости 2 838 600 руб., а также земельного участка площадью 24 951 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:16:0214011:56, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. К. Заслонова, 82-а, по состоянию в размере его рыночной стоимости 27 296 394 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2017 N А08-2056/2014 - Вывод об одновременном изменении обществом-1 предмета и основания заявленного требования сделан судами с нарушением норм процессуального права (статья 49 Кодекса)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2017 N А61-11/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017 N А56-88163/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью стоимости не поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по день исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017 N А56-76062/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате промежуточных платежей за август 2016 года по договору купли-продажи электрической энергии в размере 328 036 руб. 42 коп. Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, условиями договора купли-продажи электрической энергииПозиция суда: Суд отклоняет доводы, изложенные в отзыве
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2017 N А26-9407/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части решения по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2017 N А33-24732/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части назначения административного штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 N А33-21960/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 23 470 203 рублей 67 копеек задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в случае расторжения договора подряда, по которому выплата гарантийного удержания обусловлена подписанием акта по форме КС-11 с приложением заключения государственных органов надзора, гарантийное удержание должно быть выплачено независимо от подписания указанного акта КС-11Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2017 N А33-9302/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Рыбакина Артура Владимировича об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2017 N А56-81661/2016 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2017 N А60-26976/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2017 N А60-45710/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 033 888 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 877 руб. 18 коп., неустойки в размере 103 142 руб. 59 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу отмене в обжалуемой части не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 N А81-3914/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии следующих обеспечительных мерИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2016 N А53-15102/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 459 200 руб. основного долга, 145 920 руб. неустойки за период по договору строительного подрядаПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 N А56-89223/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 N А60-54822/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, расторжении договора, изъятии предмета лизингаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N А82-10881/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 0059 руб. 99 коп., в том числе 15 913 руб. 00 коп. - задолженности по арендной плате по сроку уплаты в части минимального размера платы, 7516 руб. 00 коп. - в части превышающей минимальный размер платы, и 7576 руб. 99 коп. - пени за просрочку платежей, начисленныеПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2016 N А26-8067/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление закрытого акционерного общества - ТМ САМАРА" о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 N А56-83933/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с внедоговорными поставками тепловой энергии, осуществленными в период с января по март 2016 года включительно, в размере 524 531 руб. 54 коп., пени за просрочку платежей, начисленной за период на общую сумму 34 058 руб. 38 коп., всего 558 589 руб. 92 копПозиция суда: Требование о взыскании неустойки в указанному размере истцом заявлено обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N А64-4191/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 1 930 608 рублей 03 копеек, составляющего задолженность Общества по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 N А82-13911/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью, г.Новосибирск от заявленных требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью, г. Новосибирск о взыскании задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2016 N А27-23241/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между АО "Банк Интеза" и ООО "Форсаж Кредит" и применении последствий признания сделки недействительнойПозиция суда: Также судом отклоняется довод истца о том, что договор поручительства представляет собой сделку совершенную с целью заведомо противоправной основам правопорядкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 N А55-18376/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 475 руб. задолженности по арендной плате за период, 42 000 руб. стоимости контейнеров по договору аренды контейнеровПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 N А56-48816/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 N А53-5436/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании пересчитать потребление электроэнергии акционерного общества "Монтажно-технологическое управление "Изумруд" в период с июля 2013 года по апрель 2014 года по первой ценовой категорииПозиция суда: Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. исходя из первой ценовой категории
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2016 N А33-15410/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 N А56-65191/2016 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки, оформленной решением Собрания представителей города Спасска Беднодемьяновского района Пензенской области "О прекращении права хозяйственного ведения" с учетом решений Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области и, в рамках делаА49-4696/2014 и о признании несостоятельным муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис города Беднодемьяновка"Позиция суда: Требования конкурсного управляющего должником, заявленные в рамках настоящего спора, и по ранее рассмотренному спору аналогичны по предмету, составу спорящих лиц, основаны на одних и тех же обстоятельствахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А49-4696/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 671 969 руб. 62 коп. неотработанного аванса, перечисленного по договорамПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А56-38574/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 469 030 рублей, а также суммы денежного обеспечения контракта в размере 54 218 рублей 38 копеекПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А53-17451/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 16 280 526, 36 руб. убытковПозиция суда: Судом установлено, что в спорный период МУП и ООО предъявило ООО счета на оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и, соответственно, по жилым домам по ул.Туполева, д.д. 15, 17, 19, 24, 27, 29а, ул.Баррикадная, д.39, а также по ул.Туполева, д.д. 1, 3а, 5, 7, 9, 10, 11, ул.Писарева, д.д. 1аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2016 N А14-6735/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" 325 767 руб. 42 коп., из которых 299 970 руб. - основной долг по договору поставки, 25 797 руб. 42 коп. - пени за просрочку оплаты поставленного товара за период, а также 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 2000 руб. судебных издержек на оплату услуги по составлению искового заявления, 9 515 руб. 34 коп. расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А47-5034/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика ущерба в размере 2 366 824 руб. 82 коп., причиненного залитием нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д.46, меховой салон "PRESTIGE", в котором ИП Мельникова О.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе: 2 201 620 руб. 00 коп. - ущерб в связи с повреждением изделий из меха и тканиПозиция суда: Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат удовлетворению в полном размере за счет ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 N А55-18764/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части решения по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2016 N А33-15609/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство временного управляющего ООО Верховцева В.А. о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2016 N А05-9906/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: определении в денежном выражении долей участников общества с ограниченной ответственностью "Терминал"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А26-6656/2016 - Исковые требования о взыскании долга и неустойки оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 N А60-56342/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 909 083 руб. 99 коп., 1 909 083 руб. 99 коп. неустойкиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А70-9138/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 63, 3 кв.м, расположенного в городе Кузнецке по ул. Белинского, 107 и о взыскании с ООО "Домострой" в бюджет муниципального образования гор. Кузнецк неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 63, 3 кв.м, расположенным в городе Кузнецке по ул. Белинского, 107, в сумме 19 835 руб. 55 коп и о взыскании с ООО "Домострой" в бюджет муниципального образования город Кузнецк процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 322 руб. 75 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А49-9737/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2016 N А27-14573/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя и индивидуального предпринимателя о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2016 N А05-10216/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью ООО "Нефтеснаб" от23 декабря 2016 года об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 N А55-32048/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 62 899 099 рублей 01 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности за сентябрь 2015 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть иск по существу, а также распределить между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А74-10474/2015 - Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченностью ответственностью "Премиум" несостоятельным в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратился акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 10 000 000 рублейПозиция суда: Банк изменил не только материально-правовые требования к Центру, но и обстоятельства, на которых он их основывал, в связи с чем суд правомерно отклонил ходатайство об изменении размера и уточнении исковых требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А61-989/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия общества по даче ответа на обращения о предоставлении информации по объему и стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг за 2012, 2013 годы и об обязании ООО "Атриум" предоставить указанную информациюПозиция суда: Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А32-20293/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Межрайонной ИФНС России по Ярославской области страхового возмещения в размере 1 613 766 руб. 64 коп., в пользу Управления образования Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области - страхового возмещения в размере 1 191 руб. 39 копПозиция суда: При наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность по возмещению убытков, причиненных страхователю или выгодоприобретателю, то есть по выплате страхового возмещенияИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N А40-41220/2016 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества в виде возврата нежилых помещений общей площадью 17, 3 кв.мПозиция суда: Сопоставив состав лиц, участвующих в настоящем деле, предмет и основания исковых требований по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об их тождественности с составом лиц, предметом и основанием иска по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2016 N А51-28748/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о понуждении освободить самовольно занимаемый земельный участок, ориентировочной площадью 3, 75 м, находящийся в ведении органов местного самоуправления, расположенный по адресу: г. Пенза в районе пр. Строителей, 40, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка точками Т-1, Т-2, Т-3, Т-4, учитывая, что точка Т-1 находится в 145, 5 м к востоку от восточного угла многоквартирного дома по пр. Строителей, точка Т-2 находится в 2, 5 м к востоку от точки Т-1, точка Т-3 находится в 1, 5 м к югу от точки Т-2, точка Т-4 находится в 2, 5 м к западу от точки Т-3, в 1, 5 м к югу от точки Т-1, путем демонтажа части павильонаПозиция суда: Определение Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2016 N А49-3400/2016 - Исковые требования о признании незаконным отказа удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016 N А60-40983/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:030157:142, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по ул. Интернациональной у пересечения с ул. Машиностроителей, и передать по акту приема-передачи УправлениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А07-13770/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Обеспечительные меры арбитражного суда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, обязании ответчика возвратить истцу блочно-модульную котельную производства ООО "Ростеплоэнерго" КАМ 1, 5, автоматизированной, оснащенной импортным оборудованием, являющуюся эквивалентом проектной котельной Vitoterm-1400, находящуюся на строительном объекте: спортивный зал с плавательным бассейном, по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, г.Пролетарск, пр-т 50-летия Октября, 43В, а также взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в виде расходов на транспортировку котельной в сумме 240 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 484 825 руб., в связи с неисполнением обязательств по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация Пролетарского района Ростовской области является добросовестным приобретателем спорного объекта - модульной котельной, в связи с чем удовлетворению исковые требования об изъятии и передаче модульной котельной удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А49-14027/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
