Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 65 66 67 68 [69] 70 71 72 73 ... 112 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 633 930 руб. 48 коп. с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент принятия решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 N А41-3796/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 895 632 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N А64-1415/2012 - Предмет иска, заявления: об установлении факта отнесения индивидуального теплового пункта, расположенного в жилом доме по ул. Штеменко, г. Волгоград, к общему имуществу многоквартирного домаПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А12-27646/12 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта образования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:45, общей площадью 1229 метров квадратных, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Народная, д.41, из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:0001Позиция суда: И учитывая отсутствие спора о праве, поскольку представленными в дело документами подтверждается тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020041:45 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020041:0012, ранее имевшего кадастровый номер 52:18:0020041:0001, суд считает заявление ЗАО подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2013 N А43-1790/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 209 182 389 руб. 66 коп. задолженности по 246 договорам теплоснабженияПозиция суда: Как следует из материалов дела, рассмотрев поданное Предприятием исковое заявление, суд первой инстанции установил, что в нем соединены требования, вытекающие из 246 различных договоров, что противоречит целям эффективного правосудияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2013 N А56-51576/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1507849 руб. 71 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в октябре-ноябре 2012 по договору на утилизацию ТБОПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А82-14166/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транс С" денежных средств в размере 826 450 руб. 00 коп. по договору об уступке права требования, из которых: 800 000 руб. - основной долг, 26 450 руб. - пени и о взыскании суммы пени на сумму задолженности, начиная, до даты вынесения судом решения по делу, исходя из установленного договором размера пени 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебных расходов в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценив имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А40-132964/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании соглашения к договору между отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края и ООО "Бородинское Энергоуправление" недействительным, в силу ничтожности и о применении последствий недействительности сделки, а именно и об аннулировании регистрационной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации соглашения к договору между отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края и ООО "Бородинское Энергоуправление"Позиция суда: Суд считает, что в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2013 N А33-15097/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 73 171 руб. 69 копПозиция суда: В нарушение требований указанной статьи истец не доказал факт использования ответчиком транспортного средства после подписания сторонами акта приема-передачи о возврате арендованного имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А07-22487/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по делуПозиция суда: Суд первой инстанции в этой части правильно применил нормы права, дал правильную оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, поэтому основания для отмены или изменения судебного решения в этой части отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А25-1391/2012 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство производственно-складской базы строительных материалов на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-ая Брянская, Караульная, сроком на 36 месяцев, оформленное письмом и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Отказ Департамента градостроительства администрации гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2013 N А33-1906/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований ООО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2013 N А33-18130/2012 - Предмет иска, заявления: о признании соглашения о передаче прав и обязанностей недействительнымПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2013 N А51-30079/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на имущество, указанное в п. 1 искового заявления и об истребовании из чужого незаконного владения, указанного в п. 1 исковых требований имущества и о взыскании с ответчика стоимости имуществаПозиция суда: Суд правомерно исходил из того, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается с момента выставления актов о приемке выполненных работ, то есть с 27.06.2003 по 31.10.2006Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2013 N А41-15140/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 033 188 руб. 28 коп. задолженности по оплате поставленной в период с марта по май 2012 года по договорам энергоснабжения, электрической энергии, 245 081 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А50-19805/2012 - Предмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования Шупенько Елены Давыдовны в реестр требований кредиторов должника
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А60-16725/2012 - Предмет иска, заявления: о признании Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Североуральское управление строительства", несостоятельным принято к производствуПозиция суда: Согласно разъяснению в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что в целях наиболее полного исследования обстоятельств дела необходимо объединить требования Гришиной Валентины Анисимовны, Нестеренко Нины Николаевны, Шупенько Елены Давыдовны, заявивших требования о включении в реестр требований кредиторов должника, основанные на выдаче простых векселей должника, в одно производство для совместного рассмотрения в рамках обособленного спора в деле о банкротстве СП ОАО "СУС".Истец: Индивидуальный предприниматель
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А60-16725/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 078 руб. пени за нарушение срока доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, установление размера неустойки законом, тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по перевозке, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий, как предъявление истцом требования об уплате пени, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2013 N А33-1544/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 080 337,02 рублей задолженностиПозиция суда: С учетом своевременного заявления ходатайства об уточнении исковых требований в полном соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца и рассмотрел спор по существу с учетом уточненных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А33-17112/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным по договору электроснабжения - Приложения, Приложения, Приложения в части отнесения потребителя к тарифной группе "СН2"Позиция суда: Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А55-26179/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 759 358 руб. 41 коп., в том числе: 1 617 730 руб. - убытки истца, связанные с необходимостью проведения восстановительного ремонта по локальной смете и о взыскании 20 700 руб. - расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что сумма невыполненных ООО в установленный срок работ составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2013 N А26-4292/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2013 N А53-1228/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Истец не лишён возможности обратиться за взысканием неустойки по договору поставки нефтепродуктов. за иной промежуток времени, в котором произошла просрочка оплаты товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013 N А40-70852/2012 - Выводы судов о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования общества в размере 18 672 820 рублей нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, что в силу статьи 288
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2013 N А32-1259/2009 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2013 N А60-1594/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 3 144 317 руб. 88 коп. и пени за просрочку платежей за период в размере 197 322 руб. 73 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела задолженности по арендной плате на стороне ответчика, которая подлежит взысканию с негоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N А46-28488/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 1 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд правомерно отказал во включении требования Трошина А.В. в реестр требований кредиторов должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N А45-2103/2012 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 246 410 руб. 55 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договоруПозиция суда: Апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 N А41-46801/11 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 37 902 руб. 60 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 N А70-8858/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 711 руб. 12 коп. неустойки, 145 054 руб. 38 коп. штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции в части взыскания штрафа частичноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 N А46-27399/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников Общества об избрании Мальцева Николая Владимировича директором ООО "Стройсервис"Позиция суда: Вместе с тем, поскольку о пропуске срока исковой давности заявила только Бровко И.А., а Общество данное заявление третьего лица не поддержало, суд первой инстанции правомерно отказал в применении положений пункта 2 статьи 199 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А66-4141/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о применении последствий признания увеличения уставного капитала общества несостоявшимся, и обязании ООО "ВОЛНА" внести изменения в Устав общества и о применении последствий признания увеличения уставного капитала общества несостоявшимся и обязании общества уменьшить размер уставного капитала на 1 340 000 руб., восстановить доли в уставном капитале у Усачева И.П. в размере 11%, Усачева М.И. в размере 11% и зарегистрировать их в Межрайонной ИФНС по Республике ТатарстанПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А65-23487/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 217 руб. 84 коп., в том числе 50 359 руб. 51 коп. - задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение за декабрь 2012 года и 858 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты задолженности за октябрь-декабрь 2012 года, а также их взыскании до момента фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в силу ст. 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также подлежит удовлетворению, в связи с чем с истца в пользу ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% начиная с 26.02.2013 по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 N А55-1279/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 927 589 руб. 56 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2013 N А09-268/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 395039,16 рублей, в том числе: 200 000 рублей стоимости невозвращенных строительных лесов в количестве 500 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А53-26214/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств в размере 58 850 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А41-32421/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий и согласования разногласий, в части п. 1.1 договора, слова: "Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г.Екатеринбурга" и о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Оснований для признания пунктов 1.1, 7.4, 7.5, приложения к договору недействительными не имеется, поскольку их противоречие обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора, истцом не доказано и судом не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А60-5608/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 572 461 руб. 12 коп. долга по оплате поставленного товара, 112 978 руб. 30 коп. расходов на доставку товараПозиция суда: Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 N А60-37014/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 988 103 руб. 61 коп., из которых: 1 934 847 руб. 22 коп.- сумма основного долга за поставленную на основании договора № ДТВ 03/972 в период с октября 2011 по октябрь 2012 г. тепловую энергию в горячей водеПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 N А51-15314/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 138 321 руб., из которых: основной долг в размере 62 083 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 76 238 руб. по договору поставкиПозиция суда: Никаких доказательств, кроме утверждения того, что период просрочки не является длительным, ответчиком в материалы дела не представлено
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 N А40-166408/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 5940586 руб. 65 коп., заявив при этом ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 5280000 руб., находящиеся на расчетом счете, открытом на имя общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Апостола": р/с в Калининском ОСБ Северо-Западный банк ОАО "Сбербанк России", г. Санкт-Петербург, к/с30101810500000000653 БИК 044030653, а также, в случае недостаточности средств на указанном расчетом счете, на денежные средства, которые будут поступать на указанный расчетный счет или указанный корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем в пределах заявленной суммыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательств, подтверждающих его доводыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 N А32-3111/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 349 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2013 N А33-860/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным объектом недвижимости - трансформаторной подстанцией по адресу: Нижегородская область, р.п.Варнавино, Комсомольская, д.15, литер 1А в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Суд считает возможным удовлетворить заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Российской Федерацией как своим собственным в течение срока приобретательной давности сооружением - трансформаторной подстанциейИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2013 N А43-26387/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 6 соглашения, заключенного между банком и Комитетом по образованию администрации Ханты-Мансийского районаПозиция суда: Принимая во внимание характер заявленного истцом требования, обстоятельства данного дела и специфику сложившейся спорной ситуации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013 N А75-1185/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 3 132 033 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 260,60 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А41-37201/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора субподряда и о взыскании 3 846 200 рублей неосновательного обогащения и 631 802,45 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период, всего 4 478 002,45 рубляПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А37-3077/2012 - Отказывая в иске о взыскании убытков, суды правомерно указали, что общество не лишено возможности предъявить к железной дороге соответствующие требования о взыскании пеней в самостоятельном порядке
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2013 N А53-18980/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары, оформленного отметкой о принятии таможенной стоимости в ДТС-2Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А51-30055/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 54ЮППозиция суда: Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А45-25573/2012 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществомПредмет иска, заявления: о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 62 136 руб. 19коп., величины утраты товарной стоимости в сумме 37 555 руб., а также расходов по оплате оценки в размере 20 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А41-43430/12 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Исполнение обязательствПозиция суда: Отложить судебное разбирательство Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А60-19830/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказать
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 N А40-501/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифамПозиция суда: Приказ ФСТ России г. принят в соответствии с Административным регламентом, в том числе с пп. 2.13 п. 24 РегламентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 N А40-112922/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание объем оказанных представителем общества услуг, учитывая категорию сложности дела, суд пришел к выводу о том, что разумная цена оказанных правовых услуг по представлению интересов заявителя в суде соответствует заявленнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А32-68/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 500 руб. основного долга по договоруПозиция суда: Суд полагает, что требование о взыскании процентов является дополнительным исковым требованием, которое не было истцом заявлено в исковом заявлении, а может быть заявлено самостоятельноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2013 N А33-20085/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 804 745 руб. 85 копПозиция суда: С учетом удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения и действующей на момент подачи иска ставки банковского процента требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2013 N А09-10426/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 56-АБ 213121, т. 3 л.д. 41Позиция суда: Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А47-10798/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49946 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в виде оплаты ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков по ремонту вагонов №№5362270, 56142581, 55097919, выполненного ответчикомПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2013 N А27-19950/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 371 683 руб. 46 копПозиция суда: Задолженность за поставленный, но не оплаченный ответчиком товар, обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А70-9388/2012 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании открытых торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Если данные обстоятельства арбитражным судом не установлены, суд утверждает мировое соглашение в представленной сторонами редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А51-17472/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи между должником и Малаховой Галиной ВасильевнойПозиция суда: Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчикуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А45-6050/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ, взыскании с подрядчика 1 2807 586 руб. 49 коп. неустойки за период, 696 238 руб. 21 коп. убытков, и 97 623 руб. убытков по проведению независимой экспертизы в доход местного бюджетаПозиция суда: Также является правомерным возложение на подрядчика обязанности по возмещению понесенных заказчиком по договору расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А14-9139/2011 - Предмет иска, заявления: об установлении факта выхода заявителя из состава участников общества ООО "Приватинвест-2000"Позиция суда: Исходя из выше изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное в настоящем деле заявление об установлении факта выхода заявителя из состава участников общества ООО. удовлетворению не подлежит, в связи с чем, арбитражный суд отказывает истцу в заявленииИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 N А40-140899/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием - Мастерская по ремонту тракторов, литер Н, Н1, Н2, общей площадью 563 кв.м., расположенным по адресу Нижегородская область, Богородский район, деревня Ушаково, ул. Механизаторов, д. 4Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК «Колхоз Заря» в отношении здания мастерской по ремонту тракторов подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2013 N А43-33399/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство Плюс", место нахождения: 181500, Псковская обл., г. Печоры, ул. Юрьевская, д. 63А, 10 757 388 руб. 34 коп. задолженности по договору теплоснабженияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление следует отменить, а производство по делу - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2013 N А52-1937/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 357 408 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 448,11 рубПозиция суда: Учитывая, что при истечении срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов на сумму неосновательного обогащения за период пользования с 01.01.2003 по 11.08.2008Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А75-6735/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что истец по существу повторно обратился с иском о прекращении залога по аналогичным основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А04-8635/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Черпакова И.В., принятых позднее и о признании недействительными регистрационных записей, внесенных МИ ФНС Росси по г. Москве в ЕГРЮЛ и о признании права Черпакова И.В. на 100% доли в уставном капитале ООО ЧОО Агентство "Безопасность 2000" и об устранении препятствий для реализации Черпаковым И.В. своих корпоративных прав единственного участника ООО ЧОО Агентство "Безопасность 2000", в связи с чем, обязать МИ ФНС России по г. Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующие регистрационные записиПозиция суда: Также при изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения и требования об устранении препятствий для реализации Черпаковым И.В. своих корпоративных прав единственного участника ООО Частная охранная организация Агентство "Безопасность 2000", в связи с чем, обязать МИ ФНС по г. Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующие регистрационные записиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 N А40-88263/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта и о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А41-27816/11 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений налогового органа, признании недействительными решений внеочередного собрания участников общества "Иванами" и о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества, оформленного протоколом, и признании недействительным решения единственного участника общества и о признании недействительной ничтожной сделки о выходе Бельзера С.А. из состава участников общества "Иванами", датированнойПозиция суда: При новом рассмотрении суду с учетом направленности воли истца на восстановление корпоративного контроля над исключенным из ЕГРЮЛ обществом «Иванами», универсальным правопреемником которого является общество «СервисПлюс», следует определит надлежащий способ защиты нарушенных прав истца с учетом конкретных обстоятельств, при необходимости, предложить истцу уточнить исковые требования; установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, при правильном применении норм права вынести законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2013 N А60-55229/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Прекратить производство по исковому заявлению конкурсного управляющего ЗАО Жукова А.О. к ответчику ООО о признании сделки недействительной, третье лицо - Филиал "АТБ" в г. Улан-УдэОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 N А40-4692/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации с СОАО "ВСК" 19 000 руб., с МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан 125 758 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", в оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 N А40-160730/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требовании кредиторов задолженности в размере 24 661 035 рублейПозиция суда: Определение суда следует отменить и направить на новое рассмотрение вопрос о включении в процедуре наблюдения требования ЗАО в реестр требований кредиторов ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А53-22107/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения единственного участника общества о месте нахождения органов управления ООО "ТФК Урал-Трейд" по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 37Позиция суда: С учетом всех указанных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца, правильно применил положения Закона об обществах с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А07-19341/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 916 719 руб. 09 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по июль 2012 года по договору тепловой энергии, 51 392 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А50-17185/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление Капитального Строительства Федеральная Строительная Компания" несостоятельнымПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А41-44755/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 11 523 018 руб. 27 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1876971 руб. 64 копПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А41-19342/12 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 68 573 229 руб. 99 копПозиция суда: В силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО непосредственно в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А41-38844/12 - Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" требования в размере 11 885 867,75 руб., из которых: 10 891 517,10 руб. - сумма задолженности по лизинговым платежам, 912 331,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 82 019,24 руб. - расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2013 N А67-1923/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2013 N А33-13403/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО Компания "Триплан" по делу о несостоятельности ООО Компания "Триплан"Позиция суда: Определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о включении требований кредитора - Банка в реестр кредиторов должника - ООО Компания «Триплан» согласно установленным обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А49-7571/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными частично акта проверки а также предписания, в части выявления факта нарушения заявителем п.п. "б" п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А40-138683/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по МосквеПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 N А40-169748/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа, в размере 700 000 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, с учетом удовлетворения судом требований истца, суд на основании ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования ИП о взыскании с ответчика судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2013 N А51-31124/2012 - Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истец в исковом заявлении определил спорный объект именно как отдельное стоящее здание - одноквартирный жилой дом. Однако объект возводится как нежилое отдельно стоящее строение
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2013 N А22-762/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 852 683, 24 рублей неосновательного обогащения, в том числе 841 719, 60 рублей - основной задолженности, 10 963, 64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику товар на общую сумму в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 N А56-76963/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб предпринимателя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А60-6843/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130 008 рублей 42 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А79-8851/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании2 508 560 руб. 48 коп., из них 2 358 830 руб. 03 коп. задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии и 149 730 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период по ставке рефинансирования 8% годовыхПозиция суда: По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А43-23692/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты госпошлины, платежное поручение об уплате госпошлины, поименованное в приложении к жалобе, не приложено к жалобе, о чем свидетельствует акт, с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А60-36611/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 787 237 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А51-11999/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании предписания недействительным, взыскании судебных расходов в размере 2 000 рублейПозиция суда: Основания взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2013 N А33-14188/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1303356 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46660 руб. 73 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части требования о взыскании задолженности, процентовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А53-27068/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 953 358 руб. суммы основного долга, 46 922 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что взысканный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А32-14405/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации 4 537 890 руб. 82 коп. убытков, возникших в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителяПозиция суда: Суд отмечает, что по рассматриваемому делу и по делу предмет и основания иска аналогичныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 N А40-117820/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34 010 руб. 08 коп. за период, пени за период в размере 15 508 руб. 56 коп. по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А12-9358/12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 207,11 руб., в том числе 107 863,35 руб. задолженности по лизинговым платежам и 3343,76 руб. пени за просрочку внесения лизинговых платежейПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А12-27839/12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 570 292 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 197 руб. 70 копПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А16-886/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января по октябрь 2012 года и 5 000 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу, является правомерным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А03-16469/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 481 000 рублей неосновательного обогащения и 235 176 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процента годовыхПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2013 N А79-5701/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
