Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 64 65 66 67 [68] 69 70 71 72 ... 112 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за январь, март, май, июнь, июль, август, сентябрь 2010 года в размере 27 373 646 руб. 99 копПозиция суда: Учитывая, что доказательства погашения задолженности ответчика перед истцом в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А41-50640/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долга за потребленную тепловую энергию на основании договоровПозиция суда: С учётом изложенного, у суда нет оснований не принимать к рассмотрению требования истца, изложенные в уточненном исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2013 N А05-987/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 106 633 руб. 03 коп., в том числе 2 460 989 руб. 99 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки и 645 643 руб. 04 коп. неустойки период просрочки оплатыПозиция суда: Учитывая, что требование истца удовлетворено частично на ответчика относится госпошлина от суммы, на истца госпошлина от суммы за рассмотрение иска и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мерИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2013 N А09-617/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302067:113, площадью 1659 кв.м., по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Дружбы, 62-А, изложенного в ответеПозиция суда: Отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в приватизации спорного земельного участка основан на законеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2013 N А27-4642/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 801 998 рублей 67 копеек задолженности по договору электроснабжения за электрическую энергию, поставленную с апреля по июль 2012 года, а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в силу пункта 7.1.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 06.10.1999, питание электроприемников в соответствующих зданиях должно выполняться от сети 380/220 В, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что условия спорного Договора в части согласования для прочих потребителей одноставочного тарифа на среднем напряжении второго уровня являются ничтожными ввиду их противоречия пунктам 86, 88 Основных положений, и что истец правомерно использует для определения нерегулируемой цены в части объема энергии, поставленной в нежилые помещения, тариф на услуги по передаче электрической энергии согласно уровню напряжения в фактической точке подключения потребителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А28-11536/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании заявления Болдовского И.В. о выходе из ООО "БизнесСтолица" в части 15% доли общества недействительным и о признании права собственности Гладышевой Н.А. на 15 % доли в ООО "БизнесСтолица"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли надлежащего документального подтверждения в материалах делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А40-20948/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся и об отказе в согласовании скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год и об обязании страхователя установить ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год в размере 40%Позиция суда: С учетом удовлетворения апелляционной жалобы Общества в части, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с каждого из заинтересованных лиц подлежит взысканию по соответственно в возмещение расходов по уплате апеллянтом государственной пошлины по апелляционной жалобе как со стороны по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А27-18909/2012 - Предмет иска, заявления: о расторжении кредитного договораПозиция суда: Исходя из изложенного, а также учитывая непредставление истцом доказательств того, что его обязательство перед ответчиком прекратились в силу иных предусмотренных законом оснований, кредитный договор между сторонами является действующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2013 N А51-5130/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 910 073 руб. 26 коп., из которых сумма задолженности в размере 907 782 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 290 руб. 54 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А32-18615/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора N ВЫБ об инвестировании строительства жилого дома по адресу: Ленинградская область, город Выборг, ул. Путейская, МО "Выборгское городское поселение" и указанного договораПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А56-66736/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта нахождения арендуемого имущества - нежилое помещение по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Гагарина, дом 151, 1-й этаж, поз. 1, 2, 10, 11, 12, 13, 17, 21, 22, 23, 25, 26, 45, 46, 47, 48, 54 общей площадью 169,2 квадратных метров, - во временном владении ООО "Нике Плюс" непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с договорами аренды такого имущества аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г.Самары и аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г. СамарыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 N А55-3574/2013 - Исковые требования о признании незаконными действий по внесению записи удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 N А60-2213/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 532 804 руб. по государственному контрактуПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для невыплаты задолженности с учетом ранее выплаченной суммы по второму этапу выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 N А40-11552/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по договору удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2013 N А60-7635/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 427 127 руб. 41 коп. долга по договоруПозиция суда: Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, срок оплаты работ наступил, доказательств оплаты выполненных и принятых работ не представлено, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика долга по оплате стоимости выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2013 N А33-2161/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Панацея", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и об обязании восстановить записи о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лицПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом по спору между теми же лицами, о том же предмете по тем же основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А41-15988/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5098201, 05 рубля, из которых: основной долг за период составляет 5 063 576, 60 рубля, 34 624,45 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А04-7891/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 162 700 руб. - задолженностиПозиция суда: При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013 N А53-34948/2012 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013 N А53-3054/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании принять, опломбировать и ввести в эксплуатацию приборы учета электроэнергии на объектах, находящихся по адресам: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Советская, д.86/2 и Саратовская область, г. Ртищево, ул. А. Громова, д.11 и о признании незаконными действий ответчика, выражающихся в расчете и взыскании оплаты за электрическую энергию без учета данных приборов учета электроэнергии, установленных на объектах, находящихся по адресам: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Советская, д.86/2 и Саратовская область, г. Ртищево, ул. А. Громова, д.11Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда об отказе в иске является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 N А57-23198/12 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 23 415,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 783,43 рубПозиция суда: Ответчиком не оспорен как факт несения таких расходов, так и их соразмерность, возражений относительно отнесения судебных расходов на сторону ответчика также не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их снижения и о правомерности их отнесения на ответчика в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 N А53-36548/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит установить факт нахождения арендуемого имущества - нежилое помещение по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 151, 1-й этаж, поз. 27,29,30,31,32,33,34,36,37,39,40,41,43,44,53 общей площадью 120,00 квадратных метров, - во временном владении ООО "СамКоПрестиж" непрерывно в течении двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с договорами аренды такого имущества аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г. Самары аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г. СамарыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 N А55-3575/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 713 725 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области восстановить нарушенное право Общества путем исключения из карточки лицевого счета налогоплательщика сумм задолженности по НДС за 4 квартал 2011 года, за 1 квартал 2012 года, начисленных на них пеней и штрафовПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для вывода о неправильном применении судом первой инстанции положений пункта 3 статьи 130 АПК РФ и для отмены определения суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о выделении требований общества о незаконности решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области ; N 894; в отдельное производство и передаче дела в Арбитражный суд Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 N А56-11880/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 323 000 руб., пени в размере 26 460 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам, и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 N А65-26409/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар по договору и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 N А60-6611/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 34 190 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 807 руб. 10 коп., на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального законаПозиция суда: Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 395, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального законаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 N А40-17135/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения по наступившему страховому случаю, а именно: 45 000 000 руб. страхового возмещения с ЗАО "ГУТА-Страхование", 3 542 372,88 руб. страхового возмещения с ОСАО "Россия", 1 695 179,33 руб. страхового возмещения с ООО "Росгосстрах"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А32-6724/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием зерносклада фуражного зерна на 660 тонн, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 1013,3 кв.м., литер А, инвентарный номер 21196, расположенным по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Ушаково, ул.Механизаторов, д.5Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК «Колхоз Заря» в отношении здания зерносклада фуражного зерна на 660 тонн подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2013 N А43-7138/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения незаконным и о признании протокола службы по ветеринарному надзору Красноярского края незаконным и о признании недействительными размещение заказа и заключение государственного контракта между Службой по ветеринарному надзору Красноярского края и ООО "Атама" и о применении последствий недействительными сделкиПозиция суда: С учетом рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым отменить указанные обеспечительные меры после вступления настоящего решения в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2013 N А33-13807/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по текущим лизинговым платежам по договору финансовой аренды за период в сумме 2 577 170, 93 евро, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за тот же период в сумме 242 101,66 евро и об обязании ответчика удовлетворить указанную задолженность вне очереди за счет конкурсной массыПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А07-864/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 3 710 740,38 руб. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует предложить Управлению направить надлежащим образом заверенный перевод представленных им в подтверждение первоначального иска документов, оценить в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле и вновь представленные сторонами доказательства и, установив на основе допустимых доказательств размер понесенных убытков, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права, при этом распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2013 N А56-32780/2012 - Исковые требования об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013 N А60-5878/2013 - Исковые требования об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013 N А60-5869/2013 - Исковые требования об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2013 N А60-5853/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 221, 48 руб. долга по договору компенсации платежей балансодержателя за коммунальные ресурсы и содержание зданияПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А42-1471/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 192 218, 51 руб. за сверхнормативное хранение нефтепродуктов по договору на оказание услугПозиция суда: Как следует из материалов дела, предметом первоначально заявленного и встречного иска явилось требование о взыскании задолженности за сверхнормативное хранение нефтепродуктов по договору., основанием иска-неисполнение обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2013 N А40-109158/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 N А60-45244/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А51-11280/2011 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации юридического лицаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что, отказав в привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Ященко М.Б., Сысоевой И.С., ОАО, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А70-11670/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 698 390 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды земельного участка за период, 63 108 руб. 29 коп. пеней, начисленных по состояниюПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик данное ходатайство получил, его представитель в судебном заседании суда первой инстанции присутствовалИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А05-6838/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании созвать внеочередное общее собрание участников общества в форме очного собрания с совместным присутствиемПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А41-47936/12 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате товаров в размере 50 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А46-30739/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга размере 765 420 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 096 руб. 49 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А75-8397/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 N А53-2235/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю 106561,36 руб. упущенной выгоды, 1146762,88 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 80998,22 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение иска о взыскании составляет, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2013 N А33-15821/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 554 руб. 78 коп. основного долга за фактически потребленную в период тепловую энергию на нужды горячего водоснабженияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А47-14047/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП в части непредставления ответа на жалобу, признании незаконным постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП и об отказе в удовлетворении жалобы по причине не направления данной жалобы вышестоящему должностному лицу, отсутствия гербовой печати подразделения, формального рассмотрения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП Мелешкиной Е.В. в части не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Суд полагает необходимым в порядке восстановления нарушенного права заявителя обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по Москве направить жалобу в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу вышестоящему должностному лицуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-19863/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании приказа недействительнымПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявителем не доказано нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым приказом, в связи с чем заявленное закрытым акционерным обществом требование не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2013 N А33-16739/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.929.979руб. 19коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134.572руб. 69 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по их предмету и основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-30750/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013 N А53-269/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО требования ОАО основного долга и пенейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 N А40-100173/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности в сумме 50 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит изменению в части прекращения судом первой инстанции производства по делу относительно взыскания с ООО процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А46-13107/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, полученных в качестве аванса по договору, в размере 200.000руб. и неустойки в виде пени в размере 193.200рубПозиция суда: В связи с отсутствием заявления со стороны ответчика о снижении неустойки суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-19710/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2013 N А41-46662/11 N ВАС-5249/13 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2013 N А46-22763/2012 N ВАС-5652/13 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Кольского района и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителяПозиция суда: С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А42-4772/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 731 822 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 920 руб. 71 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А75-7509/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Хорьковой Ольги Алексеевны, основного долга в сумме 963 306 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 111 руб. 66 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, поскольку содержащиеся в нем выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А38-7608/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 880 руб. неустойки в связи с задержкой сроков возврата железнодорожных вагонов по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд отмечает, что право истца на самостоятельное обращение в суд с указанным требованием, судом не нарушеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А29-8045/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 32 891 748 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 728 руб. 06 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А07-23532/2012 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об отмене постановлений администрации Емельяновского района Красноярского края"Позиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А33-9976/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными действий Краснокутского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Саратовской области по перечислению ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения ОАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 1016908 руб. и применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания с Банка в пользу ООО "Виста" денежных средств в сумме 1016908 руб и о признании недействительными действий Краснокутского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Саратовской области по перечислению УФССП по Саратовской области денежных средств в размере 104 000 руб., а также по перечислению ООО "Региональное агентство недвижимости" денежных средств в размере 38 572 руб. и применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания с УФССП денежных средств в сумме 104 000 руб. и Общества в сумме 38 572 руб. в пользу ООО "Виста" и о признании недействительными действий ИП Лузина А.В. по перечислению межрайонной ИФНС России по Саратовской области денежных средств в размере 208 706,40 руб. и применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания с межрайонной ИФНС России по Саратовской области в пользу ООО "Виста" денежных средств в сумме 208 706,40 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А57-12046/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 280 252 руб. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком соглашения и о расторжении контракта, 10 557 570 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Архангельской области подлежит отмене в части взыскания с Общества убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А05-13017/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом общей площадью 154,4 кв.м, расположенным по адресу: 662010, Красноярский край, с. Тюхтет, ул. Советская, 5Б, кадастровый номер 24:38:0000000:0:907, инвентарный номер 04:255:002:001627530:0001, литера В, в силу приобретательной давности на протяжении 15 летИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2013 N А33-131/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны РФ 965 964 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов, участие ФАУГИ в качестве ответчика по вышеназванным делам, взыскании с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу ИП в возмещение расходов на самовольную постройку, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-138264/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора на поставку спецодеждыПозиция суда: Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованныеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2013 N А33-732/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения участника ООО "Даяна" Юссеф В.И. о переходе к обществу ? доли в уставном капитале общества, принадлежащей Юссефу Н.Б и о признании недействительной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений в части исключения Юссеф Н.Б. из участников ООО "Даяна" и об обязании ИФНС России по Центральному района г. Волгограда восстановить в ЕГРЮЛ сведения о том, что Юссеф Н.Б. является участником ООО "Даяна" с ? долей уставного капиталаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить нарушение процессуальных норм права, исследовать в полном объеме все необходимые документы и принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2013 N А12-14420/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору аренды имущества в размере 727 770 рублейПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А33-18727/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2013 N А33-338/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, 19, за период в сумме 287 518,59 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 24 886,36 рубПозиция суда: При новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции необходимо устранить упомянутые противоречия, и - с учетом надлежащей правовой оценки имеющихся в деле и вновь добытых доказательств - вынести законный и обоснованный судебный акт по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013 N А12-21535/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" несостоятельным, включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИРБИС" требования на общую сумму 1 271 891 006 руб. 62 коп., в том числе: основной долг в сумме 503 504 484 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 170 503 365 руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга и вознаграждения в сумме 597 883 156 руб. 98 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции заявление истца об увеличении размера требования принято правильно, не нарушений при применении нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции по указанному основанию, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 N А41-18181/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 175 241 руб. 90 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с условиями муниципального контракта финансирование работ производится за счет бюджетных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 N А41-30265/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Состоявшиеся по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2013 N А73-11281/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 595 368 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 32 073 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А65-25227/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного собрания ООО "Надежда" о согласии с дарением 1,78 % доли участником Общества Островской Валентиной Иосифовной - Силкину Александру Евгеньевичу и о согласии с дарением доли в размере 2,17% Бойковой Людмилой Владимировной - Воробьеву Игорю ГеннадьевичуПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А56-64266/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281 071 311 рублей 45 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с мая 2012 года по ноябрь 2012 года и 3 771 738 рублей 86 копеек пенейПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 N А56-69456/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в таможенной декларацииПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 N А56-5903/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 329 руб. 94 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод, в том числе, 36 251 руб. 78 коп. основного долга и 7 078 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 N А07-21251/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2013 N А76-19511/2011 N ВАС-4607/13 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ТОП-Маркет"Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N А41-29644/12 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности в постоянное пользование Межмуниципальному управлению внутренних дел "Ачинское" и о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 36 кв.м., ранее имевшего кадастровый номер 24:43:0109015:24, расположенного в 50 м от ориентира - Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, 26, для размещения и эксплуатации временного объекта - павильона "Автострахование" и об обязании совершить действия, предусмотренные пунктами 2.2.10 и 2.2.11 Положения о порядке размещения временных объектов на территории г. Ачинска, утвержденного постановлением администрации г. Ачинска, направленные на предоставление индивидуальному предпринимателю Шевень О.Н. земельного участка площадью 36 кв.м., ранее имевшего кадастровый номер 24:43:0109015:24, для размещения и эксплуатации временного объекта - павильона "Автострахование" и заключение договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Поскольку названное требование находится в зависимости от удовлетворения требования об оспаривании зарегистрированного права МУВД «Ачинское», то суды правомерно признали, что на день вынесения судебных актов основания для обязания администрации совершить упомянутые выше действия отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2013 N А33-2592/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ЗАО "МИЭЛЬ Инвест" несостоятельным как ликвидируемого должника, мотивируя недостаточностью имущества должника для удовлетворения требований кредиторовПозиция суда: Принимая во внимание вышесказанное и учитывая тот факт, что решение единоличного исполнительного органа ЗАО о ликвидации ЗАО признано незаконным и на момент рассмотрения заявления ликвидатора ЗАО должник уже не находился в процедуре ликвидации, суд отказывает в признании ЗАО банкротом в порядке параграфа 1 главы XI ФЗ "О несостоятельности "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-98294/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 3 652 792 рубПозиция суда: В иске к Администрации Промышленного района городского округа Самара судом правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N А55-19435/2012 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд Волгоградской области, взыскании 4939969 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления аванса по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд Волгоградской областиПозиция суда: Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд первой инстанции правомерно отказал истцу по встречному иску в принятии к рассмотрению уточнений в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N А12-15395/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за август, сентябрь 2011 в сумме 104 938 522 рубля 32 копейки по договору на электроснабжениеПозиция суда: С учетом того, что истцом заявлена меньшая сумма требований, доказательств оплаты за спорный период ответчиком не представлено, иск ОАО подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 N А33-15380/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. полученного грантаПозиция суда: Суд первой инстанции ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО обоснованно оставлено без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 N А65-1154/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432.686руб. основного долга за поставленный товар и 48.817руб. 55коп.неустойки за несвоевременную оплату товараПозиция суда: Оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 N А41-43988/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента Росприроднадзора по ЦФО суммы неосновательного обогащения в размере 1 188 434 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 307 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25% годовых на сумму задолженности за период по день фактической уплаты основанного долгаПозиция суда: Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 N А40-2405/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 15.04.2013 N А52-238/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 737 188 руб. 40 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения по договору на оказание услуг по очистке канализационных сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А41-44894/12 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Балтийской таможни, оформленного в виде письма об оставлении без рассмотрения заявления плательщика и о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей, образовавшихся в результате корректировки таможенной стоимости по ДТПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А56-5978/2013 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: об оспаривании пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства и о защите прав потребителейПозиция суда: Требование, заявленное банком, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2013 N А33-1072/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 16:50:110801:220 площадью 2111 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Маршала Чуйкова, д.51, указав ее равной рыночной стоимости земельного участка в сумме 14431000 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания расходов истца по оплате услуг оценщика и саморегулируемой организации судебными и взыскании их с ответчика, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 N А65-24344/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении гражданско-правового договора на поставку шовного материалаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2013 N А23-3796/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании долга по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Московской области по делу в сумме 36 000 000 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торговПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N А55-21488/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 928 253 рублей 07 копеек стоимости поставленных горюче-смазочных материаловПозиция суда: Установив, что подача ответчиком встречного иска приведет к затягиванию судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2013 N А75-5677/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить и возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, д. 29, 1 этаж, помещение, общей площадью 39,8 кв.мПозиция суда: Как следует из материалов дела, между департаментом и индивидуальным предпринимателем 10.02.2006 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу : г.л, ул. Тувинских добровольцев, д. 29, 1 этаж, помещение, площадью 39,8 кв.мИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2013 N А69-2242/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 701 786 463 руб. 96 коп., из которых 994 650 000 руб. долг, 707 136 463 руб. 96 коп. проценты по кредитному договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что неустойка за просрочку возврата кредита и неустойка за просрочку уплаты процентов по кредитному договору взысканы судом первой инстанции неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2013 N А40-72593/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 310 325 руб. 92 коп., из которых 40 000 000 руб. долг, 10 310 325 руб. 92 коп. проценты по кредитному договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что неустойка за просрочку возврата кредита и неустойка за просрочку уплаты процентов по кредитному договору взысканы судом первой инстанции неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2013 N А40-72591/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки в сумме 51 067 руб. оставить без рассмотренияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N А47-9183/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
