Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 62 63 64 65 [66] 67 68 69 70 ... 112 »
- Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2013 N А55-13009/2013 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Суд пришел к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производствеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2013 N А33-11289/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 100 000 руб., пени в размере 24 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 руб. 25 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А81-340/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ЗАО "МИЭЛЬ Инвест" несостоятельным как ликвидируемого должника отказаноПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А40-98294/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательство оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января 2011 по декабрь 2012 года по договору теплоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А56-2185/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 486 257 рублей 21 копейки задолженности по договору, 63 596 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А33-4784/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, невозвращенной суммы займа по договору займа в размере 25 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 N А55-8358/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменские Энергосети" автотранспортным средством ГАЗ-53, 1990 года выпуска как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Учитывая, что факт, об установлении которого просит заявитель, влечет для него юридические последствия в сфере экономической деятельности, принимая во внимание отсутствие у заявителя иной возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2013 N А33-6118/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажи; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 1 002 174 рубля 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 35 870 рублей 50 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части иска следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2013 N А53-7209/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2013 N А51-11999/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по арендной плате в рамках договора аренды и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2013 N А60-16869/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по арендной плате в рамках договора аренды и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2013 N А60-16869/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А81-340/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Тюменьмежрайгаз", оформленного протоколомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А70-1292/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании сделки по продаже обществом АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" 40 акций ЗАО "СМУ "Энергоспецстрйо" Колинько Э.Б. недействительнойПозиция суда: Апелляционный суд полагает определение суда о возвращении искового заявления необоснованным и подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А56-12762/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127 091, 29 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 234 146, 11 рубПозиция суда: Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А73-2367/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по заявлению общества с ограниченной ответственностью, пгт Спасск Таштагольский район Кемеровской области об установлении требований в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, город Таштагол, заявлению общества с ограниченной ответственностью, пгт Спасск Таштагольский район Кемеровской области об установлении требований в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, город Таштагол на 28 августа 2013г. в 13 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: город Кемерово, улица Красная, 8, кабинет 104
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2013 N А27-1579/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 932 835 руб. 33 коп. долгаПозиция суда: Исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленной истцом суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2013 N А27-7581/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: по иску ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской областиПозиция суда: Проанализировав материалы дела и доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 N А56-23768/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу безвозмездно собственными силами и средствами устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту МК, а именноПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А76-23269/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 114 913,15руб. неосновательного обогащения, 28 730,68 руб. процентовПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А65-3524/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за январь-февраль 2013 года в сумме 58 861 839 рублей 53 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А82-1736/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за январь-февраль 2013 года в сумме 5 869 763 рублей 24 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А82-1737/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предварительном согласовании места размещения здания - магазина с предполагаемым местом размещения: г. Петропавловск-Камчатский, 10 км, оформленного письмом и об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения здания - магазина на земельном участке площадью 800 кв.м по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 10 км на праве арендыПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А24-2364/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании жилищно-строительного кооператива "Пионер" несостоятельным должникомПозиция суда: С учётом указанных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное ЗАО требование подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, с очерёдностью удовлетворения в третью очередь в соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротствеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А09-11245/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округуПозиция суда: Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика, законом не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N А05-2082/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 806 471,08 руб. неотработанного аванса по договору на выполнение строительно-монтажных работ и дополнительным соглашениям к нему, 5 645 715,88 руб. в счет стоимости затрат по устранению дефектов выполненных работ по Договору и 750 000 руб. в счет возмещение расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неотработанного аванса, в удовлетворении остальной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 N А56-14879/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 145 252 руб. 45 копПозиция суда: Принятые судом к рассмотрению требования истца о взыскании долга и пени удовлетворены полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А46-796/2013 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического фактаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N А39-5086/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в январе 2011г. в сумме 33 573 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 6 798 руб. 84 коп. за период с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате услуг экспертизы 12 980 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А50-5418/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 19 655 237,19 долларов США, в том числе 1 988,20 долларов США неустойки за просрочку процентов, 35,26 долларов США неустойки за просрочку кредита, 180,75 долларов США неустойки за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету, 14 808,55 долларов США просроченной платы за ведение ссудного счета, 14 277,53 долларов США платы за проведение операций по ссудному счету, 162 894,03 долларов США просроченных процентов, 157 052,87 долларов США процентов по основному долгу, 19 301 000 долларов США ссудной задолженности и 3 000 долларов США ссудной задолженностиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2013 N А53-8762/2013 - Предмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 64:50:020607:27 равной его рыночной стоимости в размере 1 679 810 руб., с кадастровым номером 64:50:02 06 07:0033 равной его рыночной стоимости в размере 1 282 880 руб и об обязании внести рыночную стоимость земельных участков: с кадастровым номером 64:50:020607:27 в размере 1 679 810 руб., с кадастровым номером 64:50:02 06 07:0033 в размере 1 282 880 руб. в Государственный кадастр недвижимости в качестве их новой кадастровой стоимостиПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А57-4186/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента Росприроднадзора по ЦФО неосновательного обогащения в сумме 1 188 434 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 40 307 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности за период по день фактической уплаты основанного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А40-2405/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 532 804 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ЗАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А40-11552/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в порядке регресса в размере 548 068 руб. 85 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А41-1206/13 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным применить наказание в отношении ответчика в виде административного штрафа в минимальном установленном размереИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2013 N А33-16707/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в порядке регресса в размере 548 068 руб. 85 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А41-1206/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить двухкомнатную квартиру в доме 2 по улице Кузьмина в городе Мегион и передать указанную квартиру по акту приема-передачиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет принятое по делу решение и прекращает производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А75-10850/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 493 руб. 49 коп. долга по муниципальному контракту, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А03-1412/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о переводе долга, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Как видно из материалов дела, ни предмет, ни основания иска истец при рассмотрении дела не изменялИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 N А40-117531/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2013 N А60-12428/2013 - Предмет иска, заявления: По иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской областиПозиция суда: Суды правомерно указали, что примененный Управлением Росприроднадзора пятикратный повышающий коэффициент устанавливает размер обязательного фискального платежа, не является мерой ответственности, а потому наличие вины общества в отсутствие соответствующего разрешения не имеет правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2013 N А59-2974/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 39 869 984 рублей 01 копейки задолженности по оплате оказанных Обществу в 2009 году услуг по передаче электрической энергии на основании договораПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2013 N А38-7439/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта участия его в крестьянском фермерском хозяйстве "Марс" в период и в крестьянском фермерском хозяйстве индивидуальный предприниматель Балыкин А.М. соПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в нейИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А76-20989/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу осуществить действия по возврату из федерального бюджета 20 961 руб. неосновательного обогащения, возникшего из ошибочного перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А60-49733/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании наличия права собственности на гаражи литер Г, Г5, Г6, Г7, Г9, Г10, Г11, расположенные по адресу: г. Темрюк, ул. К. Либкнехта, 4, и обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимостиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не владеет спорными объектами, поэтому иск о признании права собственности на гаражи, не находящиеся в его фактическом владении, является ненадлежащим способом защиты прав истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А32-31959/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А41-54275/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг по очистке кровли от снега, удалению сосулек по периметру кровли, перемещению и о взыскании 851руб. 57коп. пеней за просрочку выполнения работ/услуг, начисленных на основании пункта 5.2 Договора - в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательстваПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать 851руб. 57коп. пеней
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 N А56-14635/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием картофелехранилища, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 858,2 кв.м., литер А, расположенным по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Ушаково, ул.Механизаторов, д.19Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК «Колхоз Заря» в отношении здания картофелехранилища подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2013 N А43-11139/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием склада хозяйственного, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 542,9 кв.м., литер А, расположенным по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Ушаково, ул.Механизаторов, д.13Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК «Колхоз Заря» в отношении зданием склада хозяйственного подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2013 N А43-11140/2013 - Предмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская Икорная Компания"Позиция суда: Оспаривая принятые по делу судебные акты, истец приводит доводы о том, что суд первой инстанции фактически не разрешил какие именно требования являются предметом рассмотрения и, прекратив производство по делу в полном объеме, не разрешил спор в части уточненных требований. Полагает, что тем самым истец был лишен права на судебную защиту в части требований о запрещении ответчику использовать фирменное наименование «СиК».Суд кассационной инстанции считает данные доводы несостоятельными, поскольку заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований было рассмотрено в соответствии с положениями статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 и пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и оставлено без удовлетворения. При этом арбитражный суд разъяснил истцу его право обратиться в суд с самостоятельным иском по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 N А59-5004/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 385 977 руб. 08 коп. - денежных средств по договору оказания услуг по окраске изделийПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 N А14-16895/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимого имущества, расположенного по адресам: г. Братск, ул. Ангарская, 2Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО и ООО заключили договоры аренды 5, 6, 7, 8, 9, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 N А19-1777/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 014 144 руб. долга по агентскому договору, 618 475 руб. 56 коп. неустойки, 22 962 руб. 33 коп. убытков, всего 1 655 581 руб. 89 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 N А56-77496/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 23 804 958,66 руб. пени за нарушение обязательств по государственному контракту, начисленныеПозиция суда: Как видно из материалов дела, объявленная в судебном заседании 18.03.2013 резолютивная часть постановления подписана не тремя судьями, рассматривавшими дело, а только председательствующим Несмияном С.ИИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2013 N А56-44666/2012 - Банк, ссылаясь на изменение оснований иска, должен был представить доказательства того, что из состава спорного земельного участка может быть выделен участок, необходимый для функционирования строений, не обремененных залогом, а также доказательства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2013 N А01-774/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 25 389 759 руб. 35 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 N А07-20995/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО "ТеплоСтройИнвест" и ООО "КРЕМНИЙ", об отчуждении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, Ямкинский с.о., д. Починки, база АБЗ, под условными номерами 50-50-60/009/2006-90 и 50-50-60/009/2006-61Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 N А41-6877/10 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора субаренды земельного участкаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2013 N А40-132147/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выкупе земельного участка по льготной цене в собственностьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А10-4978/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием склада хозяйственного, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 873,6 кв.м., литер А, расположенным по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Ушаково, ул.Механизаторов, д.17Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК «Колхоз Заря» в отношении здания склада хозяйственного подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2013 N А43-11137/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием склада хозяйственного, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 873,6 кв.м., литер А, расположенным по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Ушаково, ул.Механизаторов, д.15Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК «Колхоз Заря» в отношении здания склада хозяйственного подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2013 N А43-11133/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием комплекса зерносушильного - 10, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 90,9 кв.м., литер А, А1, инвентарный номер 21198, расположенным по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Ушаково, ул.Механизаторов, д.9Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК «Колхоз Заря» в отношении зданием комплекса зерносушильного (КЗС)-10 подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2013 N А43-9172/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными актов о безучетном потреблении электроэнергии, к открытому акционерному обществу "Тываэнергосбыт" и о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 236 рублей 19 копеекПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А69-2964/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 640577 руб. 66 коп. суммы оплаченной уступки по закладнойПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А40-121395/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Республике Коми и о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей и о признании недействительным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Доводы ответчика о безосновательности взыскания в пользу ООО судебных расходов отклоняются как необоснованные и не свидетельствующие о чрезмерности и необоснованности заявленной ко взысканию суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А29-10726/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 115 313,03 руб., расчет которых произведен на основании понесенных истцом расходов по внесению арендных платежей за период, в течение которого ответчик необоснованно уклонялся от заключения договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фондаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А50-3662/2013 - Исковые требования о признании должника банкротом оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2013 N А60-7971/2013 - В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2013 N А60-7042/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возврате денежных средств, изложенное в письме таможниПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах арбитражный суд признает, что оспариваемое решение Красноярской таможни об отказе в возврате денежных средств, изложенное в письме, соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2013 N А33-1178/2013 - Исковые требования о взыскании основного долга по договорам удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2013 N А60-12431/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости нераспределенных нормативных потерь в размере 769 626,49 руб. за период январь - май 2010 годаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А78-1382/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 919 012 руб. 24 коп. задолженности по договору подряда, 824 281 руб. - по договору поставки, 1 810 670 руб. - по договору поставки, а также 78 647 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А07-11815/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 265 032,94 руб. основной задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А73-6130/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Соразмерной мерой наказания в отношении ответчика является административный штраф в минимальном установленном размереИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2013 N А33-19739/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 500 000 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Самарской области в части отказа в иске к ООО о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения постановлением суда кассационной инстанции оставлено без изменения, в связи с чем, вышеуказанное решение вступило в законную силу и повторно в порядке апелляционного производства обжалованию не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А55-3345/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заявления о выходе ее из обществаПозиция суда: В иске было отказано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2013 N А33-18032/2012 - Исковые требования о признании незаконным бездействия удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 N А60-22323/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП С.Г. Ащепковой о перерегистрации права собственности с ООО "Межрегиональный Центр Продаж Недвижимости" на ООО "Транзитпром"Позиция суда: Принимая во внимание, что ООО в просительной части заявления и уточненного заявления просило признать недействительным именно постановление судебного пристава-исполнителя, а также погасить запись о перерегистрации права собственности в ЕГРПН с ООО на ООО, суд первой инстанции правомерно принял решение исходя из буквального прочтения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А14-12216/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о государственной регистрации была возложена на арендатора и последний самостоятельно мог получить кадастровый паспортПозиция суда: Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А66-13261/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1860587 руб. 53 коп., в том числе 1847500 руб. 95 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от населения ,75ЖФ/12СК, 13086 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 9.3 заключенного договора, положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 августаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям сторон нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А12-27172/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 258 149 руб. 87 коп. убытковПозиция суда: Оценив представленные доказательства в отдельности, совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2013 N А33-16617/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 696 128 руб. 21 копПозиция суда: Оценив представленные ООО доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает, что указанное требование истца подлежит удовлетворению путём взыскания с Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой в пользу ООО судебных издержек, рассчитанных пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А81-4244/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 N А53-3262/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации 3.019.298 рублей 30 копеек, в том числе 2.437.539 рублей неосновательного обогащения и 581.759 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить апелляционную жалобу ДНТ «Отдых» по существу, распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2013 N А33-10060/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Малина" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А60-6564/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 445 699 459 рублей 48 копеек задолженности за оказанные с января по март 2012 года услуги по передаче электроэнергии и 10 441 120 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Приведенные в настоящем иске обстоятельства не свидетельствуют об изменении Компанией предмета и основания искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2013 N А38-7067/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 607 200 руб. задолженности по договорам подряда и и 185 100 руб. 53 коп. неустойки за период, предусмотренной пунктом 7.2 ДоговоровПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное; дать надлежащую оценку обоснованности доводов и возражений сторон; вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права; распределить между сторонами судебные расходы по делу, в том числе связанные с подачей настоящей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2013 N А56-64398/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 713 000 руб. страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой 005-64/10, а также расходов на представителя 30 000 рубПозиция суда: Решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А19-15049/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки лакокрасочных материалов в размере 236344 руб. 33 коп., из них: 135674 руб. 13 коп. основного долга, а также 100670 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты товараПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А40-160920/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании передать истцу материалы и результаты работ, указанные в акте "О приемке выполненных работ за декабрь 2005 года - май 2006 года", и обязании ответчика возместить действительную стоимость использованных при производстве работ затрат в сумме 1 851 711 руб. 87 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд в своем постановлении также указал, что истец не доказал согласование с ответчиком изменения цены в установленном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А46-23997/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 648 451 руб. 39 коп., составляющего стоимость тепловой энергии, на которую должна быть произведена корректировка платы за период поставки тепловой энергии с августа 2009 года по август 2011 годаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Свердловской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А60-51881/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 428 061 руб. 02 коп. за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что контракт прекратил свое действие 15.12.2010, апелляционная коллегия считает ошибочнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А50-25306/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 458 795 руб. 70 коп., 118 329 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 15.07.2012 по день вынесения решения 05.04.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленной Указанием Банка России на дату подачи иска и принятия решения, (490 000руб. х 8,25% : 360дн. х 261дн.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А58-83/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 41 383 руб. 26 коп. ущерба, а также 200 руб. судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчикаПозиция суда: Поскольку арбитражным судом ранее было принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по делу, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А34-1936/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с апреля по июнь 2012 электроэнергии в размере 5 529 714,72 рубПозиция суда: Арбитражный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А53-26289/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волгагазстрой" задолженности по уплате лизинговых платежей за период с января по апрель 2013 г. включительно в сумме 1 156 992 руб. 73 коп. в том числе: 284 775 руб. 73 коп. задолженность по уплате лизинговых платежей за январь 2013 г., 290 739 руб. задолженность по уплате лизинговых платежей за февраль 2013 г., 290 739 руб. задолженность по уплате лизинговых платежей за март 2013 г., 290 739 руб. задолженность по уплате лизинговых платежей за апрель 2013 гПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2013 N А55-9073/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю о государственной регистрации сведений и об исключении общества с ограниченной ответственностью "Спектр" из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2013 N А50-16923/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании заменить некачественный автомобиль "Ford Transit"Позиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы в этой части отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2013 N А56-49409/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 58854 руб. задолженности по переменной арендной плате за период с октября по декабрь 2012г. по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А41-4608/13
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
