Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 61 62 63 64 [65] 66 67 68 69 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, а также с требованием считать договор субподряда на отделочные работы расторгнутымПозиция суда: Встречные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А65-143/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без движенияПозиция суда: В удовлетворении заявления ООО о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2013 N А53-18696/2013 - Предмет иска, заявления: об установлении фактов, имеющих юридическое значениеПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2013 N А79-12950/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по исполнительному производству и об обязании вернуть нежилое помещение общей площадью 149,1 кв.м, общей площадью 173, ул. Фестивальная, 4Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем установлено место нахождения законного представителя должника, ему дважды вручено требование об исполнении решения суда, установлен повторно срок до 21.08.2009Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2013 N А33-10824/2013 - Позиция суда: Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 03 октября 2013г. в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, кабинет, номер телефона помощника судьи - 282-63-89Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2013 N А53-21988/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000,00 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака и 48 000 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Суд не может принять возражения ответчика, в связи с чем, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1515, 1229, 1251, 1484 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 N А56-21334/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием склада для хранения сельхозмашин, назначение: нежилое, 1 этажное, общая площадь 1218,3 кв.м., литерПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК "Колхоз Заря" в отношении склада для хранения сельхозмашин 1981 года постройки подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2013 N А43-13712/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1117 руб. 40 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту, а также с требованием обязать ответчика вывезти со склада истца, расположенного по адресу: г.Архангельск, Талажское шоссе, Кузнечихинский промузел, проезд 1, строение 3, в месячный срок со дня вынесения судебного акта в законную силу следующий товарПозиция суда: В указанном размере требование истца о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению на основании статьи 106 АПК РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2013 N А05-7609/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации в согласовании размещения автокомплекса по адресу: г. Казань, ул. Мамадышский тракт, д. 8Позиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N А65-3425/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 959 руб. 44 копПозиция суда: Оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив правильность расчета ответчика, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов и расходов по уплате государственной пошлины, подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N А56-57876/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке, заключенному в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору об открытии кредитной линии и об установлении начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору равной начальной продажной цене в соответствии с залоговой, определенной в п. 3.2 договораПозиция суда: И в соответствии с названными нормами права, а также с учетом действующей на момент рассмотрения дела в суде редакции пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке ", суду первой инстанции возможно было удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А45-1141/2011 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. - задолженности по оплате ежемесячных членских взносов за период с февраля по июнь 2013 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч.2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, с 01.01.2010 года установлена необходимость для юридических лиц, выполняющих работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, вступить в саморегулируемую организацию строителей и получить свидетельство о допуске к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 N А55-13556/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 724 871 руб. 18 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту на теплоснабжение по оплате тепловой энергии, поставленной в периодПозиция суда: В связи с тем, что ответчик не в полном объеме произвел оплату принятой тепловой энергии в спорный период, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А41-44731/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде списанных со счета организатора торгов внесенного истцом задатка в размере 900 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 768 рублей 75 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, первоначально истцом были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных третьему лицу в качестве задатка для участия в аукционе и списанных в безакцептном порядке ответчиками, а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А32-4584/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции на основании п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве правомерно признал оспариваемую сделку недействительной
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А03-13457/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за МУП ГСК права хозяйственного ведения на нежилое здание общей площадью 530,8 кв. м, инвПозиция суда: Изложенное свидетельствует о том, что МУП УЖФ г. Назарово незаконно наделено собственником имущества правом хозяйственного ведения на него и, поскольку право хозяйственного ведения на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком, то требование истца о признании за ним права хозяйственного ведения на спорное нежилое здание по адресу г. Назарово ул. Мира, 16 обоснованно признано судами подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2013 N А33-16746/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2013 N А60-12024/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Челябинска в предоставлении земельного участка площадью 1447 кв.м с кадастровым номером 74:36:0113011:2412, расположенного по улице Черкасской, в Металлургическом районе г.Челябинска, в аренду для строительства торгово-офисного здания, выраженного в письме, а также обязании Администрации устранить допущенное нарушение прав ООО "ТД "АСБ" путем принятия в двухнедельный срок правового акта о предоставлении заявителю земельного участка площадью 1447 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0113011:2412, расположенного по улице Черкасской, в Металлургическом районе г.Челябинска, в аренду для строительства торгово-офисного зданияПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А76-5181/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Запретить совершать действия по государственной регистрации перехода праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 N А53-4329/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием зерносклада на 660 тонн, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 1044,6 кв.м., литер А, расположенным по адресу Нижегородская область, Богородский район, деревня Ушаково, ул. Механизаторов, дом 21Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК "Колхоз Заря" в отношении здания зерносклада на 660 тонн подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2013 N А43-13708/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 29 828 руб. 62 коп., в том числе: 14 373 руб. 20 коп. долга, 4 599 руб. 42 коп. пени, 10 856 руб. стоимости кегПозиция суда: Ответчик не предоставил доказательств возвращения переданной ему тары в разумный срок либо оплаты ее стоимости, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания стоимости тарыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2013 N А43-10849/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с министерства экономического развития и конкурентной политики Архангельской области 132 932 руб. 71 коп. неустойки за нарушение срока оплаты по государственному контрактуПозиция суда: Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, в то время, как исходя из суммы иска государственная пошлина подлежала уплатеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2013 N А05-4566/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подрядаПозиция суда: Отсутствие своевременного представления доказательств в обоснование возражений на встречный иск расценивается судом апелляционной инстанции в качестве ненадлежащего пользования истцом представленными законом процессуальными правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А70-2022/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы 184 618 руб. 23 коп., в том числе 12 597 руб. 87 коп. - доплата за 2010 год, 64 150 руб. 70 коп. - доплата за 2011 год, 56 669 руб. 13 коп. - доплата за период, 50 385 руб. 96 коп. - задолженность по арендной плате, 814 руб. 57 коп. - пени и о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям дополнительного соглашения к немуПозиция суда: Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А49-520/2013 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов между ЗАО "Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль" и ООО "Объединенные активы" в отношении квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 50,4 кв.м, в том числе жилой 30,1 кв.м, расположенной по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, Центральный район, ул. Артема, д. 5, кв. 2, обязав стороны договора возвратить друг другу все полученное по сделкеПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2013 N А27-4160/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 46 173 372,85 руб., из них 46 162 793,87 руб. неосновательное обогащение, 10 578,98 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно оставили без удовлетворения первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 N А55-30022/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 8,70 % доли в уставном капитале общества "АТЭК", признании сделки купли-продажи, заключенной между Амирановым О.Ю. и OPIME HOLDINGS LIMITED недействительной, признании недействительным решения собрания участников о согласовании сделки купли-продажи доли между Амирановым О.Ю. и OPIME HOLDINGS LIMITED, оформленного протоколом, признании незаконной государственной регистрации изменений в Едином государственной реестре юридических лиц, связанных с исключением Амиранова О.Ю. из состава участников общества "АТЭК", возложении обязанности на регистрирующий орган внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционных жалобах
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А07-11498/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, заключенному, за период в сумме 63 268,11,81 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период в сумме 123 660,304 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А27-21282/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Киностудия "Ленфильм", 197101, г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 10, 387 096,77 руб. задолженности по оплате охранных услуг за октябрь 2012 года на основании договораПозиция суда: Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А56-12749/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 049 829 руб. 91 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 458 107 руб. 19 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А55-702/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 5 865 195 руб. 99 копПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А08-245/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием пилорамы, общей площадью 606,3 квадратного метра, литер А, расположенным по адресу: Нижегородская область, Богородский район, деревня Ушаково, улица Механизаторов, дом 23, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: По делу суд удовлетворяет заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2013 N А43-13705/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 200 461 руб. 51 коп. задолженности по 96 договорам управления, перечень которых указан в приложении к исковому заявлению, за период с июля по сентябрь 2011 годаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что принятое по делу определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А56-25455/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Петромашсервис" требования в размере 96.121.007 руб. 89 коп. основного долга, 19.309.222 руб. 01 коп. процентов в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюденияПозиция суда: Отнесение судом первой инстанции требования ООО к следующей банкротной процедуре не соответствует фактическим обстоятельствам и пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А56-44542/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 94 942 руб. 32 коп. - стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя муниципальными жилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Братск, ул. Сосновая, д. 2, кв. 17, 48, 93Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал доказанной заявленную истцом стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя проживающими в муниципальных квартирах гражданами и удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А19-23249/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 22 978 210 руб. 36 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 348 руб. 78 коп. за период, а также процентов с суммы долга с 06.03.2013по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовыхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А43-4205/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 588 700 рублей 00 копеек долга по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участкаПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, а также оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А28-3320/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды. за период с июля по ноябрь 2012 годаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уточнение истцом периода возникновения заявленной суммы задолженности представляет собой изменение предмета иска без изменения основания, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А41-58605/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление открытого акционерного общества в лице производственного управления "Клинцымежрайгаз" об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения недвижимым имуществом - газопроводом высокого и низкого давления протяженностью 260 пм 211, 2 пм 464,7 пм, 1804,2 пм, общей протяженностью 2740,5 п.м, расположенным по адресу: Брянская область, с.Гордеевка, ул. Калинина, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2013 N А09-5653/2013 - Исковые требования об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013 N А60-21070/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А50-12304/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании беспроцентного займа в размере 7 725 900 руб. 00 копПозиция суда: Довод заявителя жалобы об отсутствии у него перед истцом долга в связи с предоставлением заявления о зачете долга, а также отгрузки истцу в счет оплаты задолженности товара, апелляционным судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А50-1616/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 201 279 руб. 92 коп., по коммунальным платежам в размере 10 678 руб. 59 коп., по платежам за содержание и ремонт общего имущества в размере 50 478 руб. 68 коп., неустойки в размере 598 356 руб. 80 коп., всего: 860 793 руб. 99 копПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с необоснованностью и недоказанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2013 N А27-6949/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2013 N А60-22800/2013 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 375 000 рублей убытковПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А70-161/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 643 976 руб. 10 коп., в том числе 5 376 688 руб. 89 коп. задолженность по оплате приобретенного имущества и 1 267 287 руб. 21 коп. задолженность по компенсации за пользование займомПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А72-12005/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 240 000 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 N А56-37410/2013 - Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что требования о применении последствий ничтожной сделки-договора, и взыскания с Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края в пользу ООО СК "Граунд" арендной платы удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2013 N А36-5335/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 886 300 руб. 74 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению апелляционного суда, истец не доказал, что Отдел знал или должен был узнать о неосновательности получения им в бюджет муниципального образования денежных средств за счет Администрации районаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А66-409/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 086 930 руб. 87 коп. убытков, 904 985 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А46-2725/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании право общей долевой собственности ОАО "Аптека " на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, ул. Ново-Садовая, дом 178Позиция суда: Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А55-455/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 023 587 руб. 67 коп. за оказанные в период услуги по передаче электрической энергии и 521 416 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 N А55-758/2013 - Предмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 2 138 808,88 руб. задолженности и 26 284,13 руб. неустойкиПозиция суда: По смыслу статьи 125 АПК РФ исковое заявление представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику с указанием обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2013 N А56-79111/2012 - Исковые требования об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2013 N А60-21069/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об установлении факта утраты Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю возможности взыскания 225301,74 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения указанного в решениях и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с истечением срока для взысканияПозиция суда: Поскольку заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии спора о праве, иного внесудебного порядка установления данного факта, суд пришел к выводу о наличии необходимых условий для установления факта утраты Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю возможности взыскания с открытого акционерного общества штрафа за совершение налоговых правонарушений, указанных в решениях, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2013 N А33-11436/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 869 315 руб. 64 коп. основного долга по договору поставки газа и 1 520 937 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А07-5520/2013 - Предмет иска, заявления: об изменении в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ после, в том числе о передаче доли в суставном капитале Рытиковой Наталье ЮрьевнеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А41-12759/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными 172 договоров купли-продажи имущества и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Обжалуемые определение и постановление, принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ИФНС к производствуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2013 N А42-426/2013 - В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2013 N А60-18477/2013 - Предмет иска, заявления: о защите нарушенных прав патентообладателя на полезную модельИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А41-17514/2013 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части доначисления предпринимателю налога, применяемого в связи с УСН и пени, привлечения Акулова С.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А66-10046/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 54 576 рублей - ущерба, причиненного порывом кабеля электроснабженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 N А53-6123/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 581 528 руб. 00 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды торгового места, расположенного по адресу: г. Костомукша, бульвар Лазарева, д. 6, второй этаж здания магазина "Пирамида", за период с сентября по декабрь 2011 года включительноПозиция суда: В подтверждение понесенных расходов, связанных с получением данной выписки, истец представил копию чека-ордера на общую сумму и копию заявления в ИФНС с просьбой выдать две выписки из ЕГРИП в отношении истца и ответчика по настоящему делу, таким образом суд удовлетворяет требование истца о возмещении судебных издержек истца, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2013 N А26-3058/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7247 руб. 32 коп. расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Котласская, д.3Позиция суда: Заявленные исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2013 N А05-2413/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец не представил суду доказательств невозможности применения к ответчику других мер, в том числе арест на имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 N А40-44049/2013 - Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует определить предмет заявленных требований, проверить обоснованность этих требований и в зависимости от установленного вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2013 N А08-6549/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа по исполнительному производствуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А14-1245/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Ежикс" об избрании на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ежикс" Косика Павла Михайловича, с учетом принятого протокольным определением уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А40-163137/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимого имущества - зданием магазина, общей площадью 142,1 квадратного метра, расположенным по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с. Старая Березовка, улица Садовая, дом 1 "А", литер А, А1, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлениеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2013 N А43-12769/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 775 892 руб. 96 коп., из которых: основной долг в размере 3 576 408 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 484 руб. 14 коп. по договору на оказание услуг по водоотведениюПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность требования истца о взыскании суммы основного долга и соответственно взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, указанные требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 N А40-39334/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "ИРБИС" несостоятельным, включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИРБИС" требования на общую сумму 1 271 891 006 руб. 62 коп., в том числе: основной долг в сумме 503 504 484 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 170 503 365 руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга и вознаграждения в сумме 597 883 156 руб. 98 коп и о признании ООО "ИРБИС" несостоятельным, возбуждено производство по делуПозиция суда: Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не былоИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2013 N А41-18181/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за газ, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги, сложившейся в период по договору в размере 14 162 211 руб. 12 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N А14-2750/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 9 917 248 руб. 99 коп. долга за оказанные услуги по АктуПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а дело подлежащим направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N А40-8599/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора поставкиПозиция суда: С учетом продолжительности допущенной ответчиком просрочки оплаты товара суд считает, что сумма взыскиваемых процентов в данном случае соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своего обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 N А56-36044/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долга за оказанные услуги по договорамПозиция суда: Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2013 N А05-7565/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием картофелехранилища, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 1524,9 кв.м., литер А, расположенного по адресу: Нижегородская область Богородский район, д. Ушаково, ул. Животноводов, д. 6Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК "Колхоз Заря" в отношении здания картофелехранилища подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2013 N А43-11944/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 44 363 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3528 руб. 99 коп., всего - 47 892 руб. 83 коп., а также взыскании судебных издержекПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2013 N А12-25486/2012 - Предмет иска, заявления: по иску Кадубинского С.АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А56-9119/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания площадью 355 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брянский Пост, д. 7, стр. 4Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, предложить истцу уточнить основания его исковых требований, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 N А40-119051/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2013 N А28-2472/2012 N ВАС-9978/13 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 119 руб. 52 коп. неустойки по договору технологического присоединенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А17-440/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступномПозиция суда: Поскольку в настоящем деле заявлено требование неимущественного характера, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику переданного недвижимого имущества не заявлено, ходатайства о привлечении временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временным управляющим либо должником не заявлены, суд апелляционной инстанции не усматривает безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта по указанному основаниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А33-19023/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке ущерба в сумме 6 198 427 руб., причиненного неправомерными действиями ответчиков, которые являлись членами Совета директоров Закрытого акционерного общества Международный жилой комплекс "РОСИНКА"
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А41-49646/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 525000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42229 рублей 68 копеекПозиция суда: Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А51-32996/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 618 868,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 835,6 рубПозиция суда: При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2013 N А53-5192/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Центрального района"Позиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А56-2184/2013 - Предмет иска, заявления: о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:30, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, площадью 13694 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 2715000 рублей и обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:30, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, площадью 13694 кв.м., в размере 2715000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участкаПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А57-169/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Суда апелляционной инстанции считает вынесенное Арбитражным судом Красноярского края определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу законным и обоснованным, подлежащим оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А33-7407/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта подписания между ТОО "Предприятие "Берег" и АО "Речпроект" договора о передаче в собственность имущества: помещения П1 площадью 230,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д.19, кадастровый номер 52:18:0070047:912, и помещения П3 площадью 267 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 19, кадастровый номер 52:18:0070047:913, как письменного документаПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А43-6605/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга по уплате вознаграждения по агентскому договору и по дополнительному соглашению к немуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2013 N А56-70299/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 N А53-7085/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2013 N А33_11859/2012 N ВАС-10424/13 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Суда апелляционной инстанции считает вынесенное Арбитражным судом Красноярского края определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу законным и обоснованным, подлежащим оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А33-7405/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 40 673 рублей 16 копеек, из них 29 673 рублей 16 копеек страхового возмещения и 11 000 рублей расходов на проведение независимой оценкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «ДТП.Помощь.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А41-58645/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 210 руб. 74 коп., в том числе 100 427 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате и пени по договору аренды за период и 23 894 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате и пени по договору арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А82-15495/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП г. Казани Головановой Ю.В. о возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А65-8273/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании договора аренды, заключенный между ООО "Спортмастер" и ООО "Восход" незаключеннымПозиция суда: Исходя из текста решения арбитражного суда по делу, арбитражный суд пришел к выводу о несовпадении предмета и оснований исков, заявленных в настоящем деле и в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 N А55-32310/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании МИФНС по г. Москве восстановить в ЕГРЮЛ запись о постановке ЗАО "ДевятСилл" на налоговый учет в ИФНС по г. МосквеПозиция суда: Принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 N А40-140928/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Макарчука Александра Всеволодовича в связи наличием задолженности перед кредитором в сумме 1 782 910 рублей 78 копеек, просроченной свыше трех месяцев, и неспособностью удовлетворить требование кредитора по денежным обязательствамПозиция суда: Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанное обстоятельство должником не подвергалось сомнениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А74-1654/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании к Открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток" 2819201,44 руб., в том числе 2761992,12 руб. основного долга и 57209,32 руб. неустойкиПозиция суда: Суд считает, что истцом выполнен верный расчет суммы задолженности с учетом платежей поступивших от ответчикаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2013 N А51-10531/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
