Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 60 61 62 63 [64] 65 66 67 68 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонт и строительство дорог", место нахождения: 173007, Великий Новгород, Десятинная ул., д. 16, 125 214 руб. 42 коп. аванса по договору подряда и 1 949 446 руб. 43 коп. задолженности за переданные материалыПозиция суда: Поскольку доказательств погашения задолженности либо иного ее размера на основании названных накладных Общество не предоставило, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2013 N А44-6741/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Урожай" 1 774 600,88 руб. пеней за несвоевременную уплату налоговПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Белгородской области подлежит отмене в части взыскания с общества "Урожай" задолженности по пеням, в том числе, по налогу на добавленную стоимость -, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет -, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А08-5192/2012 - Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственностиПозиция суда: По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А61-3305/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый городок" за период август, сентябрь 2008 года в размере 20 100 049 руб. 55 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью ссылается на муниципальный контракт на выполнение подрядных работ, заключенный 18.03.2008 между ним и ответчиком, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства городского округа - город Волжский Волгоградской области: содержание объектов внешнего благоустройства скверов и улиц, а заказчик обязался принять в установленном порядке результат выполненных работ и оплатить егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А12-12839/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием навеса для хранения сена, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 607,7 кв.м., литер А, расположенным по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Ушаково, ул.Животноводов, д.5, на основании статей 11,12, 234 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание сроки, в течение которых кооператив фактически владеет спорным имуществом, разъяснения пункта 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также необходимость определения судьбы объекта, суд считает заявление СПК "Колхоз Заря" в отношении здания навеса для хранения сена подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2013 N А43-18583/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости некачественного металлопроката в сумме 148 429 руб. 84 коп., транспортных расходов сумме 30 365 руб. 40 коп., неустойки в сумме 37 руб. 11 коп., судебных расходов по получению выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2013 N А76-24864/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 550 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ответчик располагал достаточным временем для предоставления доказательств в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2013 N А55-3345/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 20 965 186 руб. задолженности за выполненные работы, принятые ответчиком по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 52 822 руб. 70 коп, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 253 596 руб. 16 коп, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 322 086 руб. 90 коп, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 551 452 руб., актам о приемки выполненных работ, 18, 17, 25, 22, 2120 на сумму 14 430 902 руб. 94 коп, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 638 549 руб., акту о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 122 042 руб., акту о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 17 401 руб. 46 коп, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 932 775 руб., акту о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 213 831 руб. 34 коп, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 705 172 руб., акту о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 261 804 руб., акту о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 100 508 руб., акту о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 1 599 044 руб., акту о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 58 026 руб., акту о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 705 172 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А46-16655/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка и обязании ЗАО "Агропромснаб" вернуть департаменту земельный участок по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101 с кадастровым номером 72:23:02:16:001:0010Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А70-3311/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.02.2013 по аналогичному делу, а также проведение ООО экспертизы без привлечения экспертов ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А65-8168/2012 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2013 N А11-5491/2012 N ВАС-14273/13 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования город Братск в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области задолженности за потребленную в июне - ноябре 2012 года тепловую энергию в размере 89 385 руб. 89 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал доказанной заявленную истцом стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя проживающими в муниципальных квартирах гражданами и удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А19-23229/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 62 065 217 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 902 850 руб. 18 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о тождественности исков по данному делу и делу, поскольку предметом иска по обоим делам явилось требование о взыскании стоимости услуг по поставке и передаче электроэнергии; основанием исков явилось пользование ответчиком услугами истца; характер услуг, точки поставки и период оказания услуг не изменилисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А41-57648/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об обязании генерального директора общества Шкиперова А.В., коммерческого директора общества Богдановой М.М. и бухгалтера общества Щедиловой В.А. солидарно возместить истцу убытки в сумме 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает определение суда о возвращении искового заявления необоснованным и подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А56-38687/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 3 832 287 руб. 03 коп., из которых 3 546 869 руб. 42 коп. - неосновательное обогащение, сбереженное ответчиком в период пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 35, корпус 1, в том числе проходной - одноэтажным строением, общей площадью 30,6 кв.м, литера ЖПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А46-4830/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 N А73-3039/2013 N ВАС-11925/13 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 N А73-1894/2013 N ВАС-11924/13 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значениеПозиция суда: Арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А55-12631/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 886 000 рублей убытковПозиция суда: В спорной ситуации обществом подтверждена совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а ответчиком не доказано обратноеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А33-20758/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 384 493 руб. 90 коп., в том числе 7 237 270 руб. задолженности по оплате товара по договору и 147 223 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А66-2708/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" несостоятельнымПозиция суда: Установив наличие обстоятельств, перечисленных в приведённых выше нормах права, суд первой инстанции правомерно ввёл в отношении должника процедуру наблюденияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А19-4510/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости нераспределенных потерь электрической энергии за период июнь - сентябрь 2010 года в размере 314 870,26 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А78-3622/2013 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта владения и пользования транспортным средством марки NEOPLAN 940, наименование ТС - автобус, год изготовления - 1990, номер двигателя - ОМ4441, 441900-000-573374, шасси 91.16.914, цвет кузова - белый, как своим собственнымПозиция суда: И учитывая отсутствие спора о праве, суд считает заявление ОАО подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2013 N А43-17338/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 345 285 руб. 04 коп. за неисполнение обязательств по договору уступки права требованияПозиция суда: Основания для переоценки изложенных в обжалуемом судебном акте выводов суда, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А46-3368/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 523 000 руб., процентов в размере 21 662,78 руб., неустойки в размере 1 812,70 руб. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым отметить, что указанное обстоятельство не лишает истца права повторно обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер с приложением документов, обосновывающих его правовую позицию
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А53-16199/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требованияПозиция суда: Объективно существующих обстоятельств, позволяющих признать спорную сделку не соответствующей требованиям закона, не установлено
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А57-23346/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в период в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д.26, и в период в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, д.7, к.2Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А56-60531/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании банкротом ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" и о признании ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" несостоятельным оставлено без рассмотренияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А40-134444/2012 - Предмет иска, заявления: об истребовании заверенных копий следующих документовПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А41-18905/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217302 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2013 N А51-22494/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 270 000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А75-1832/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования по денежному обязательству в сумме 83 843 097 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Новгородоблэнергосбыт"Позиция суда: Обжалуемое определение, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Компании к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А44-814/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о включении требования по денежному обязательству в сумме 108 773 372 руб. 24 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Новгородоблэнергосбыт"Позиция суда: Обжалуемое определение, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Компании к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А44-814/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества здания в размере 556 743 руб. 09 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 463 952 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 100 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А41-17172/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А56-3974/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 997 174 рублей 84 копеекПозиция суда: При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил нарушений требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вышеуказанный довод ответчика отклонен судом как несостоятельныйИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А33-7289/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении срока размещения временного сооружения и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, руководствуясь Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска, правомерно отказал заявителю в продления срока размещения временного сооруженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2013 N А33-20409/2012 - Аудиозапись судебного заседания после перерыва 11.04.2013 не производилась. Руководствуясь информацией протокола судебного заседания, подписанного судьей Суминой О.С. и помощником судьи Алавердян И.Е. о том, что судебное заседание после перерыва
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2013 N А32-3126/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. субсидий за период с июня по декабрь 2011 годаПозиция суда: Суд правомерно ставил под сомнение обоснованность применения Обществом в 2012 году льготного тарифа для населения Эммаусского сельского поселения, поскольку статья 6 Федерального закона, установившая применение предельных индексов, применялась только до 01.01.2012, а приказ РЭК Тверской области, установивший предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по городским округам Тверской области, ограничивался в своем действии 2011 годомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А66-11616/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа директора общества с ограниченной ответственностью "Лола" о поручении Липееву Владимиру Захаровичу исполнения обязанностей по должности директора ООО "Лола" и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестр юридических лиц, государственный регистрационный номер записи 2123801066090Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А19-3855/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений путем возобновления горячего водоснабжения на дату вынесения заявителем решения по делу ) арбитражный суд считает необходимым назначить наказание в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2013 N А33-13603/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 году", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - ; письменные консультации, справки по правовым вопросам - ; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - ; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 N А53-11401/2013 - Исковые требования о расторжении договора удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2013 N А60-2008/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного предприятия "Электросети"Позиция суда: Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А66-1815/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 491 169,21 руб. задолженности по арендной плате за 2011 годПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А27-19989/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. долга и 100 000 руб. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг по договоруПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А07-6759/2013 - Позиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2013 N А33-8599/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 890 588 руб. 80 коп. задолженностиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А56-22981/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о введении срочных обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:15:004 07 01:8, запрета садоводческому некоммерческому товариществу "Поляна" распоряжаться и пользоваться указанным земельным участком, запрета государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:15:004 07 01:8Позиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А41-34570/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подрядаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А46-32230/2012 - Предмет иска, заявления: о признании сооружения самовольной постройкойПозиция суда: Как следует из материалов дела, Префектура ЦАО г. Москвы заявила ходатайство о привлечении ОАО в качествеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А40-40196/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об оспаривании письма и об обязании заключить договор купли-продажи на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 9, дом 21, пом. 86Позиция суда: Суд считает необходимым в качестве меры, восстанавливающей нарушенное право заявителя, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью, а именно: произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2013 N А33-10382/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "От всего сердца"Позиция суда: Судом установлено, что в 2010 году ЗАО ввезло на территорию РФ конфеты со словесным обозначением на этикетке, произведённые АО "ПО "Конти" в количестве 952 359 кг на задекларированную сумму 3 584 451 долларов США, а в 2011 году - в количестве 191 282 кг на задекларированную сумму 851 599 долларов США, следовательно, двукратный размер стоимости контрафактной продукции, ввезенной ЗАО в 2010-2011 годах, составляет 8 872 100 долларов США илиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А40-125826/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору теплоснабжения, договору поставки горячей воды, договору водоснабжения, в общем размере 2 507 522 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 277 руб. 89 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день ее фактической оплатыПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском заявлены требования: о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору теплоснабжения, договору поставки горячей воды, договору водоснабжения, в общем размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также указано в исковом заявлении на требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А60-9820/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить отчет об исполнении поручения за апрель 2013 года, соответствующий форме и содержанию условиям договора комиссии на покупку электрической энергии, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Уралэнерго"Позиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения установленных пунктами 3.11, 3.13 договора обязательств по предоставлению отчета об исполнении поручения и счетов-фактур в установленные договором сроки, требование истца о возложении соответствующей обязанности на ответчика является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А40-33081/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда в данной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А42-2912/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Жилищно-Строительного кооператива "Вектор" прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А48-918/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 491 207 рублей 74 копеек задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в марте-апреле 2013 года по договору поставки газаПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного объема газа, услуг по его транспортировке, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А82-4896/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании 9 262 799 руб. 15 коп. основного долга по договору генерального подрядаПозиция суда: На основании вышеизложенного суд области обоснованно пришел к выводу о возврате встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А08-3921/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 388 072 руб. 29 коп. суммы долга за поставленную на основании договора энергоснабжения от 01.01. 2010г. в период с июня по декабрь 2010г электрическую энергиюПозиция суда: На основании вышеизложенного, с учетом того, что в период с июня по декабрь 2010 года, ответчик надлежащим образом оплатил потребленную электрическую энергию по тарифу, установленному для "населения и приравненных к ним групп потребителей", утвержденным постановлением Департамента по тарифам по ПК., что подтверждается истцом и представленным в материалы дела ответчиком платежными поручениями, суд пришел к выводу о том, что в указанный период задолженность за потребленную электрическую энергию у ответчика перед истцом отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2013 N А51-22837/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании выдать акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета многоквартирного дома в 4 мкр., г. Белоярского Тюменской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для возложения на ответчика обязанности выдать ТСЖ акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета многоквартирного дома в 4 мкр. г. Белоярский Тюменской области на отопительный сезон 2012-2013 годовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А75-1913/2013 - Предмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения корпуса, гараж, номера на поэтажном плане 1 этаж, поз. 34 - 62, общей площадью 651,2 кв.м, 2 этаж, поз. 1 - 32, общей площадью 613,7 кв.м, входящие в состав Объекта права: корпус, гараж, назначения нежилое, общая площадь 6 008,7 кв.м, этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1 этаж поз. 1 - 62, 2 этаж поз. 1 - 38, адрес объекта: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 29, кадастровый номер 63:01:0000000:20186/1Позиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А55-6685/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 677344 руб. 52 коп., в том числе 600000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 77344 руб. 52 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: К правоотношениям сторон следовало применить положения пункта 9 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А57-4359/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Удовлетворяя заявленное требование и включая его в реестр требований кредиторов ОАО, суды исходили из того, что получение указанных денежных средств должником подтверждается материалами дела, доказательства возврата полученных денежных средств не представлены, а злоупотребление правом со стороны ОАО не доказано участниками процесса, требование заявлено кредитором без пропуска установленного Законом о банкротстве срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 N А45-22677/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, как противоречащего Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обязании Администрации в лице КУМИ заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13900 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева с ООО "ФСК "Лидер"Позиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А19-21933/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров о реорганизации ЗАО "СОДРУЖЕСТВО - плюс" в форме выделения из него закрытого акционерного общества "Янтарь"Позиция суда: При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А42-3073/2010 - С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности нарушения прав общества предоставлением спорного участка предпринимателю
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 N А63-5120/2012 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в размере 400 000 рубПозиция суда: Решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене в полом объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2013 N А34-5619/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 556 120,00 рублей задолженности по оплате трех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, срок уплаты которых наступилПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что истец не представил в материалы дела доказательства расторжения договора лизинга в порядке, предусмотренном пунктом 12.2 договора лизинга, что также препятствует признанию обоснованными ссылки истца о наличии у него убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 N А56-20572/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 551 262 рублей 50 копеек задолженности и 457 979 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции также отмечает, что исходя из содержания определения при новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, в результате чего просил взыскать с ответчика задолженности и процентов, а всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N А53-25996/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 271 869,34 руб. за оказание услуг по предоставлению места в канале кабельной телефонной канализации в г. ХабаровскеПозиция суда: Ввиду рассмотрением в рамках дела спора между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по настоящему делу в обжалуемой части подлежит прекращению, а решение суда в данной части отмене, ввиду неправильное применения норм процессуального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N А73-1564/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании предписания, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N А75-8991/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме в сумме 207 986 руб. 16 копПозиция суда: Не имеется оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N А81-5086/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении заявителю подписанного договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Победы, площадью 570 кв. м., кадастровый номер 30:12:010055:288, для строительства многоуровневого гаража, оформленного письмом исхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N А06-762/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора N ВЫБ об инвестировании строительства жилого дома по адресу: Ленинградская область, город Выборг, ул. Путейская, муниципальное образование "Выборгское городское поселение" и о взыскании 5 039 877 руб. 21 коп. убытков, понесенных при изготовлении проекта в рамках указанного договораПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска как по одному, так и по другому делу одинаковыеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013 N А56-66736/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 1582103 рубляПозиция суда: С учетом того, что в материалы дела не представлены доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате работ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО являются правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 N А53-28572/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании неосновательным обогащением перечисленных из ООО "Брюховецкое предприятие отвода и очистки стоков" в ООО "Брюховецкое водопроводное хозяйство" денежных средств по несуществующим обязательствам, с указанием суммы на начало отчетного периода - и окончание отчетного периодаПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что право истца изменять предмет и основание иска не является абсолютнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 N А32-40627/2012 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А55-10363/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием склада ГСМ, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 21,6 кв.м., литер А, расположенным по адресу: Нижегородская область, Богородский район, деревня Ушакова, ул. Механизаторов, д. 10Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК "Колхоз Заря" в отношении здания склада ГСМ подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2013 N А43-14528/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Норд-лес" 50 000 руб. задолженности за работы, выполненные по государственному контрактуПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по госпошлинеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2013 N А05-8812/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения недвижимым имуществом как своим собственным в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, ул. 50 лет ВЛКСМ, 1: 1. цех гранулирования 4-х этажный, площадью 204, 1 кв.м., инвентарный номер 7596, литера Е2Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А34-898/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 2 544 524, 95 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 35 722, 62 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А65-3597/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта заключения договора экспедирования груза между ООО "Камчатрыбопродукт" и ООО "ВладРефТранс" в количестве 12 контейнеров с рыбопродукцией в адрес ООО "Торговый дом "Прибой"Позиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А51-14819/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 771 руб. 58 коп. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А08-5974/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А48-4271/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 446 156 руб. 15 коп. по контракту и неустойки в размере 106 067 руб. 50 коп. за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А81-5372/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашенияПозиция суда: Оценив содержание соглашения по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ни из преамбулы, ни из текста оспариваемого соглашения не следует, что оно является соглашением о внесении изменений в государственный контрактОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А74-1549/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 167 руб. 00коп. по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 N А55-14973/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 25 338 731 руб. 40 коп. задолженности за поставленный по договору поставки товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 969 руб. 85 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А60-45641/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 111 000 рублей - задолженности на основании договора о переводе долгаПозиция суда: Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края. по делу завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью, таким образом, у данного лица отсутствуют основания для взыскания дебиторской задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2013 N А53-11586/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на оказание услуг недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки - возврате 68 162 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А47-397/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неоплаченных услуг по договорам аренды: за период в размере 3 270 223 руб., а именно: 102 449 руб. по договору аренды трактора без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатацииПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А14-2873/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 423 316 руб. 84 коп. задолженности по договору подряда и 69 168 руб. пени за просрочку оплаты по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А46-1261/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 566 руб. задолженности за выполненные работы по переоборудованию отдельных помещений МКОУ СОШ в групповые комнаты для воспитанников МКДОУ д/с "Теремок" по муниципальному контракту и 25 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителяПозиция суда: Уточненные требования, которыми одновременно изменены предмет и основание иска обоснованно не приняты судом первой инстанции к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А63-1069/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15.333.200,18 руб. задолженности за поставленный газ в соответствии с договором поставки и на основании ст.ст. 11, 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А40-57045/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки, возникшей в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в соответствии с требованиями об уплате таможенных платежей, и решением и о взыскании денежных средств, в размере: таможенные платежи - 115 502 рубля 13 копеек в том числе пени - 73 735 рублей 53 копейкиПозиция суда: Применение положений указанного закона к рассматриваемым правоотношениям необоснованноИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2013 N А33-7780/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в выполненных работах по договору в соответствии с актами об устранении недостатков в выполненных работах, а именно, исправить некачественно выполненные работы в системе отопления ,2,4 поПозиция суда: В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика устранить недостатки работ по договору следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 N А55-9199/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 5 818 163 руб. 38 коп., из которых: 4 806 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных неправомерным списанием с расчетного счета истца денежных средств без его распоряжения при отсутствии между сторонами заключенного договора банковского счета и расчетно-кассового обслуживания и дополнительного соглашения об использовании программно-технического комплекса "Банк-Клиент", и 1 012 163 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А56-25304/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в период с июля 2010 года по май 2012 года теплоэнергию в сумме 2132726 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 311 629 руб. 62 коп. руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: В отсутствие надлежащих доказательств судом первой инстанции правомерно не были приняты возражения ответчика о частичной оплате на большую сумму, чемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А50-1782/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
