Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 59 60 61 62 [63] 64 65 66 67 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 540 600 рублей штрафа за самовольное использование вагоновПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А33-20568/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 76 713 руб. 74 копПозиция суда: Перерыва срока исковой давности судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А75-3283/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2013 N А05-2989/2012 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между должником и ОАО "Завод железобетонных и строительных конструкций " и применении последствий его недействительности в виде взыскания денежных средствПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовать и дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств, и на основе правильного применения норм права, регулирующих спорные правоотношения, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2013 N А40-43402/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании действительной рыночной стоимости аренды объектов за период в размере 915 027 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А76-21313/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участкаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А40-23750/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет проценты на сумму фактически сложившейся задолженности, что не противоречит требованиям статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установленным судом фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2013 N А33-5897/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Петро Инжиниринг", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 23, литПозиция суда: При новом рассмотрении заявления суду необходимо учесть вышеизложенное и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2013 N А56-72374/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 28 692 004 руб. 44 коп. задолженности, 1 291 410 руб. неустойки и 169 400 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2013 N А56-63150/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 N А53-23566/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации г. Белгорода "О предоставлении ЗАО "Торгоборудование" земельного участка по ул. Промышленная, 17-а" и о признании недействительным заключенного между Администрацией г.Белгорода и ЗАО "Торгоборудование" на основании распоряжения договора купли-продажи земельного участка площадью 3 029 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул.Промышленная, 17а и о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка: прекратить право собственности ЗАО "Торгоборудование" на земельный участок площадью 3 029 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул.Промышленная, 17аПозиция суда: Нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, арбитражным судом первой инстанции не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А08-518/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 700 000 руб. денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял уточнение исковых требований в нарушение положений статьи 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А44-834/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 855738 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А62-1889/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 154 190 руб., в том числе 960 000 руб. задолженность по инвестиционному договору на строительство квартиры, 2 194 190 руб. убытки, связи с невозможностью передачи жилого помещения в порядке статьи 205.1 Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Убытки являются обоснованными, но подлежат учету за реестром в качестве требований, подлежащих удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр, за счет оставшегося имущества должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А39-4965/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЮгПтицеТорг", проведенного, недействительным и применении последствий признания собрания участников ООО "ТД "ЮгПтицеТорг" недействительным в виде аннулирования всех записей, внесенных Инспекцией ФНС по г. Краснодару в ЕГРЮЛ на основании решений, принятых на собрании участников, в том числе ГРН 2132311065588Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А32-18756/2013 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов между ЗАО "ЖАСО-М" и ООО "Объединенные активы" в отношении квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 50, 4 кв. м, в том числе жилой 30, 1 кв. м, расположенной по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, Центральный район, ул. Артема, д. 5, кв. 2, обязав стороны договора возвратить друг другу все полученное по сделкеПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А27-4160/2013 - Позиция суда: Как правильно указал суд первой инстанции, в данном деле не может считаться целесообразным раздельное рассмотрение требований, поскольку рассматриваемое по делу требование об обязании администрации в течение трёх месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушенных прав общества путём приведения рекламных конструкций в первоначальное положение, связано требованием об оспаривании действий администрации по демонтажу рекламных конструкций по основаниям возникновения данных требований и представленных доказательств, в силу чего отсутствуют основания для выделения данного требования в отдельное производствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А41-11859/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание нежилого фонда за период в сумме 1 344 974 руб. 25 коп., пени за период в сумме 159 294 руб. 66 коп., всего 1 504 268 руб. 91 коп и о взыскании с предпринимателя Евдокимовой М.А. пени в сумме одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная по день фактической выплаты задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска в части взыскания, составляющих разницу между суммой исковых требований удовлетворенных судом первой инстанции и суммой требований, определенных судом апелляционной инстанции исходя из тарифа на содержание имущества многоквартирного жилого дома, утвержденного сметами ТСЖ для жилых помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А70-10737/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:38:0071004:64Позиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А41-10879/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на жилые помещения общей площадью 228 кв.м в здании торговый дом "Арсеньев", литПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А51-2552/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 119 035 руб. 12 коп. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, 98 889 руб. 49 коп. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет принятое по делу решение и прекращает производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А75-3672/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 746, 01 рубля задолженности по арендной плате за период с августа 2011 по июль 2012 года, 153 520, 52 рублей задолженности за перевозку, погрузку и выгрузку перевозимого оборудования за август 2012 года, 70 764, 26 рублей пениПозиция суда: Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, произведя зачет переплаты по аренде и задолженности за перевозку, погрузку и выгрузку оборудования в отсутствие к тому правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А27-22476/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ на 25.11.2013г. в 12 час. 50 мин. в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 8067Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 N А40-147174/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 28 286 104 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 763 831 руб. 78 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А76-7331/2013 - Предмет иска, заявления: о признании действий по внесению изменений в конкурсную документацию незаконными и о признании действий по отмене протокола вскрытия конвертов незаконнымиПозиция суда: Действия администрации г. Красноярска, Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска по внесению изменений в конкурсную документацию открытого конкурса на оказание услуг оператора по подготовке и размещению материалов, информирующих население о деятельности и решениях администрации г. Красноярска, в периодических печатных изданиях, на телевидении, радио и на сайтах информационных агентств в 2013 году", по отмене протокола вскрытия конвертов не соответствует требованиям Закона ; нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2013 N А33-413/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы оплаченной уступки по закладной в размере 640 577 руб. 66 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2013 N А40-121395/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 837 руб. 50 копПозиция суда: В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части взыскания денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А41-33909/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А57-15170/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 103 883 рублейПозиция суда: Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и является обоснованным, поскольку указанный истцом прейскурант действовал на момент рассмотрения спораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А17-1874/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на городском рекламном месте по адресу: г.Ярославль, проспект Октября, у дома, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу с выполнением благоустройства территорииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А82-6235/2013 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ойл Велл Сервис" основного долга в размере 32964 руб. 13 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что 09.02.2012 года между ООО и ООО был заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался передать и адаптировать заказчику, а заказчик принять и оплатить локальную версию СПС КонсультантБухгалтер: Версия ПрофИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 N А55-14515/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А43-19250/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: об отстранении Фаизова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ДомКрупАгро"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А07-15496/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, город Кемерово основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, город Кемерово
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2013 N А27-6673/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 42123 рубляПозиция суда: Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что разумным пределом понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма - за подготовку и подачу искового заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2013 N А53-19063/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 6119 рублей 52 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты долга по договору технологического присоединенияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2013 N А17-440/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании ненадлежащим исполнение обязательств ЗАО "Инвестиционная компания ФИНАМ" в части перерасчета уровня маржи с 11 часов 35 минут 58 секунд до 11 часов 36 минут 14 секунд и о признании ненадлежащим исполнение обязательств ЗАО "Инвестиционная компания ФИНАМ" в отчете о перерасчете уровня маржи за период с 11 часов 30 минут 00 секунд по 11 часов 40 минут 00 секунд и о признании факта, что представление недостоверной информации в части п. 1 попадает под п. 1 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и о признании факта, что представление недостоверной информации в части п. 2 попадает под п. 1 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и о признании того факта, что это неоднократный случай нарушения брокером ЗАО "Инвестиционная компания ФИНАМ" представления недостоверной информацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обязательные разъяснения по данному вопросу, приведенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанцийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 N А40-165521/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимого имущества, расположенного по адресам: г. Братск, ул. Ангарская, 2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2013 N А19-1777/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на выкуп земельного участка и понуждении передать земельный участок в собственность, признании распоряжения администрации города Белгорода "О предоставлении Амелицкой Л.И. земельного участка по ул. Мичурина, 104" недействительным в частиПозиция суда: Требование истца принять решение о предоставлении в собственность ООО за плату земельный участок площадью 10 861 кв. м., полученный в результате разделения земельного участка площадью 17 860 кв. м. с кадастровым номером 31:16:0109010:42, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Мичурина, 104, по цене равной двум с половиной процентов кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка площадью 10 861 кв. м. по состоянию на 18.04.2012, т. е. на дату подачи истцом заявления о приобретении данного участка в собственность и обязании направить в адрес ООО проект договора купли-продажи земельного участка, следует признать соответствующим сложившейся арбитражной практике рассмотрения данных споровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А08-6510/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, непрерывного, открытого владения недвижимым имуществом - нежилым помещением, расположенным по адресу: Республика Саха, г. Нерюнгри, ул. Аммосова, д. 2, корп. 2, инвПозиция суда: Заявление Бредневой И. С. об установлении факта добросовестного, непрерывного, открытого владения недвижимым имуществом является требованием о признании права собственности, которое подлежит рассмотрению в порядке искового, а не особого производстваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А58-6619/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" убытков в размере 19 630 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка России составляет 637 227 097 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А56-12200/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 698 371, 12 руб., из которых 51 908, 85 руб. - задолженность по уплате арендной платы за октябрь 2012 г., март 2013 г., апрель 2013 г. по договоруПозиция суда: Учитывая вышесказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления истца об уточнении требованийОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А60-18477/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору хранения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за поставленный, но неоплаченный товар по договору, в сумме 38 811 503 руб. 41 коп., по договору в сумме 106 786 811 руб. 90 копПозиция суда: Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что требование истца о возврате неоплаченного товара не содержит достаточных идентифицирующих признаков, апелляционным судом рассмотрены и отклоненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А60-22171/2013 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки, основанной на Предварительном Договоре и Договоре займаПозиция суда: В основу исковых требований, которые суды посчитали обоснованными, ООО был положен якобы заключенный между ООО и ОО "МОРОЭОВЗ" договор займаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 N А40-80090/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Отклоняя довод заявителя о мнимости оспариваемой сделки, суд исходил из того, что данный факт не подтверждается материалами дела, поскольку для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного видаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2013 N А41-6877/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности за свой счет снести 6 металлических столбов с бетонным фундаментом, установленных на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:946, площадью 1 120 кв. м, расположенном по адресу: город Рязань, 196 км, 12, в районе строения 9Позиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А54-8383/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении существовавшего положенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А46-14836/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Ходатайство истцов об уточнении исковых требований удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2013 N А72-9604/2013 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилых помещений и выселении ответчика из нежилых помещений NN 60-74, расположенных на первом этаже здания Верховного Хурала Республики Тыва по адресу: г. Кызыл, ул. Ленина, д. 32Позиция суда: Производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2013 N А69-708/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 851 106 руб. 70 коп. задолженности за оказанные в период услуги водоотведения, на основании ст.ст. 8, 15, 309, 1102-1109 ГК РФ, пунктов 1, 11, 57, 77, 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А71-3890/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Топка" государственный контракт на условиях проекта государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Иркутск- Б. Голоустное на участке км 111+000 км 112+000 в Иркутском районе Иркутской областиПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО РСП "Топка"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А19-22512/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 670 006 руб. 54 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А55-25116/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление временного управляющего ООО Байрамбекова Малика Мусаибовича о принятии обеспечительных мер удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013 N А53-8244/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 000 руб. задолженности и 16 673 руб. неустойки по состоянию на основании договора арендыПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставил арендатору в аренду имущество на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 N А56-52055/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Утвердить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Центральная аптека " Глушкова Дениса Валерьевича (18.09.1971 г.рождИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2013 N А33-7628/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 22.11.2013 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, залИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2013 N А33-14985/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об истребовании документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего Яицкой Е.М. в период с расшифровкой текущих расходовПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А33-5602/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 1901943 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, соответствующего стоимости выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ по капитальному ремонту здания ГУЗ "Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер" по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков, 5Позиция суда: Требование о взыскании стоимости работ подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2013 N А27-12270/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 133 908 рубПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном прекращении производства по делу в части взыскания неосновательного обогащения за период с 2007-2009 гг. подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2013 N А60-23386/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. об установлении юридического факта - права собственности на нежилое помещение, площадью 672, 43 кв.м., расположенное на 1-м этаже жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Пролетарская, д. 4, оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2013 N А43-16997/2013 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что информация об автобусном маршруте "с. Каменка - п. Мичуринский" была создана обществом с ограниченной ответственностью "Квантор-Н"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А45-9357/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет"Позиция суда: Суд правомерно взыскал с ООО задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А56-19525/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" и о взыскании 350 000 руб. страхового возмещения по договору страхования - ИЮПозиция суда: Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд в рамках дела послужило не исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования товара, хранящегося на складе по адресу: Санкт - Петербург, пр. Стачек, д. 47 в связи с наступлением страхового случая - хищение древесных опилок в гранулах в количестве 1 208, 310 тоннИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А56-32346/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Сервис-продукт" освободить нежилые помещения магазина, 17/1, 17/2, 19-27, 47-48, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 125/4 и взыскании задолженности в размере 865663 руб. 36 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, основание иска - факт пользования имуществом в период с 01.03.2012 по 31.05.2013 истцом не изменялосьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А32-35572/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного Должником с обществом с ограниченной ответственностью "Парус"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что договор может быть признан недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А13-8887/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ликвидационной комиссии МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КЕМЕРОВО "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ ГОРОДА КЕМЕРОВО" включить в состав требований кредиторов четвертой очереди промежуточного ликвидационного баланса требования на сумму долга 1108697 руб. 49 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2013 N А27-11004/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента Росприроднадзора по ЦФО неосновательного обогащения в сумме 1 188 434, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 40 307, 73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25% годовых на сумму задолженности за период по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела содержат доказательства установленных судом обстоятельств, но судом неверно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции в порядке вышеназванной нормы права отменяет решение и постановление и считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 N А40-2405/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имуществаПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя об истребовании имущества у общества с ограниченной ответственностью и взыскании задолженности, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А56-6291/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 610 958 рублей 34 копеек задолженности по соглашениям о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирных домов в части оплаты доли муниципального образования "Город Курск"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требование о взыскании одной и той же суммы денежных средств в деле сформулированное истцом как неосновательное обогащение, а в деле требование о взыскании задолженности, не может свидетельствовать о различии в предметах исковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А35-1852/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ООО "Транспорт-21 век", Акционерного общества "АЛТА" 13 436 222,72 Евро убытков, возникших из-за отсутствия фактической возможности пользоваться предметом лизинга по договору лизингаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное определение суда в обжалуемой третьим лицом части, является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А60-4128/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Росреестра с заявлением о государственной регистрации в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве 100-квартирного жилого дома с нежилыми встроено-пристроенными помещениями в цокольном этаже, заключенного между истцом и ответчиком, запись регистрации и обязании вынести решение о регистрации территориальным отделом Росреестра и внесении в ЕГРП записи и о расторжении договора и о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве 100-квартирного жилого дома с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями в цокольном этаже, заключенного между истцом и ответчиком, запись регистрацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого определения в части отказа в принятии уточненного искового заявления и в части возврата государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А21-2080/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды судна с экипажем и взыскании 7 875 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора и о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А05-4767/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования по денежному обязательству в сумме 31 270 682 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Новгородоблэнергосбыт"Позиция суда: Учитывая, что суд первой инстанции предоставил недостаточный срок для исправления недостатков, а также то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого определения о возвращении заявления Компании документы об устранении недостатков находились в Арбитражном суде Новгородской области, суд апелляционной инстанции считает, что указанное определение подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Компании к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А44-814/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения и признании права постоянного пользования на часть земельного участкаПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А41-51446/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 388 руб. 06 коп., в том числе 49 000 руб. части долга за электрическую энергию, поставленную в период с января по июль 2013 года на основании договора энергоснабжения, и 388 руб. 06 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 14.05.13 по 23.09.13 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2013 N А05-10336/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2144362 руб. 67 коп. задолженности как к субсидиарному ответчику, являющемуся собственником имущества муниципального учреждения "Общежитие"Позиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2013 N А03-3319/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Ф.Е.Транс"Позиция суда: Требования Международной коммерческой компании с ответственностью, ограниченной акциями Хогастер Коммершиал Корп. основного долга к ООО заявлены обоснованно и подлежат включению в третью очередь реестра ООО
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А40-69110/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 166 671 руб. 49 коп. и 16.177 руб. 66 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что указанный расчет ООО не оспорен, свой контррасчет не представлен, требование ИП Родионова в части применения последствий недействительности ничтожной сделки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А72-820/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости брака металла в сумме 151 789,01 руб., неустойки в сумме 37,95 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А76-24866/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта заключения между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы и ЗАО "Шарапово" договора купли-продажи земельных участков, а также факта перечисления Правительством г. Москвы в адрес ЗАО "Шарапово" и Финансово-казначейского управления администрации Одинцовского района Московской области во исполнение условий договора купли-продажи земельных участков выделенных из бюджета города Москвы денежных средств в размере 178 860 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что заявление Правительства Москвы об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 217, части 4 статьи 221, пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А41-47676/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства марки TOYOTA HIECE, 2006 года выпуска, тип легковой, категория B, кузов - 0022741, цвет кузова серый, двигатель дизельный, мощность 109, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса - 2245 кг, масса без нагрузки - 1970 кг, организация-изготовитель Япония Тойота и выдать паспорт транспортного средстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А58-2244/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществомПозиция суда: Арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, имеются основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А65-9881/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 308625 руб. 82 коп. долга по договору, 5198432 руб. 15 коп. - долга за дополнительные работы, 852508 руб. пениПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований требовать оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2013 N А27-8851/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 288 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 19 404 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2013 N А53-17497/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 114 913 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 28 730 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2013 N А65-3524/2013 - Аудиозапись судебного заседания после перерыва 17.05.2013 не производилась. Руководствуясь информацией протокола судебного заседания, подписанного судьей Суминой О.С. и помощником судьи Алавердян И.Е. о том, что судебное заседание после перерыва
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2013 N А32-9169/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" 376773 руб. 81 коп., из которой 365674 руб. 01 коп. - задолженность, 11099 руб. 80 коп. - пени, исчисленные за период, с учетом увеличения размера иска согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А67-2700/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 282 660 руб. за поставленную и частично оплаченную продукцию по договору поставки, неустойки в размере 3 099 615 руб. 05 коп. за период просрочки оплаты продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 215 973 руб. 03 копПозиция суда: Поскольку истец фактически нарушил установленный в договоре порядок расчетов, суды обоснованно отказали ООО во взыскании договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2013 N А23-3553/2012 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 N А66-10426/2012 N ВАС-14364/13 - Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 N А66-10426/2012 N ВАС-14364/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 419 416 руб. 58 коп., в том числе 1 000 000 руб. - задолженности по договору займа, 175 956 руб. 21 коп. - процентов за пользование займом, 243 460 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив доказательства, представленные в рамках настоящего дела и дела, принимая во внимание, что в данном случае соглашение о зачете 01.12.2010 г. в установленном законом порядке не оспорено, судом не признано недействительным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства ответчика прекратились применительно к статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А55-33522/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки "Мерседес-бенц" ML320, идентификационный номер WOK1631541A215078, 2000 года выпуска, белый, заключенного между Спиридоновым М.Е. и Помякшевой Еленой СергеевнойПозиция суда: Исходя из всех изложенных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, которая в силу части 1 статьи 170 ГК РФ является ничтожнойИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А31-4210/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 166 966 руб. 61 коп. долга, 162 778 руб. 13 коп. процентов по кредитному договоруПозиция суда: Сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресатаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А60-21442/2013 - Предмет иска, заявления: о защите исключительных правПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по делу в части требований об обязании ответчика прекратить продажу на территории Российской Федерации портативных персональных компьютеров Toshiba Libretto W100-106 и об обязании ответчика возместить истцам убытки, причиненные ответчиком в результате неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности истцов, а также возместить упущенную выгоду в размере дохода, полученного ответчиком от реализации портативных персональных компьютеров Toshiba Libretto W100-106 на территории Российской Федерации прекращениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А40-136017/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по товарно-транспортной накладнойПозиция суда: Материалами дела подтверждается наличие у ответчика 145 286руб. 40коп. непогашенной задолженности, которую следует взыскать с ответчика в пользу Общества в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 N А56-35121/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании жилищно-строительного кооператива "Пионер" несостоятельнымПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2013 N А09-11245/2012 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ 41.058.976.614,87 руб. убытковПозиция суда: По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А40-61588/2012 - Предмет иска, заявления: об установлении факта наличия технологического присоединения заявителя с разрешенной мощностью 65,18 кВт к электрическим сетям территориальной сетевой организации ОАО "РЭС" опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ОАО "Инженерно-технический центр "Вега" и ООО "Вега-Инвест" по фидеру 36 ТП-31Позиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А45-10321/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Администрации Пролетарского района Ростовской области и Администрации Буденновского сельского поселения в пользу ООО "Буденновский" ущерба в размере 594 ООО рублей, расходов по госпошлине в сумме 14 880 рублей, расходов по пожарно-технической экспертизе в сумме 34 000 рублейПозиция суда: При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2013 N А53-129/2013 - Аудиозапись судебного заседания после перерыва 22.04.2013 не производилась. Руководствуясь информацией протокола судебного заседания, подписанного судьей Суминой О.С. и помощником судьи Алавердян И.Е. о том, что судебное заседание после перерыва
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 N А32-2980/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
