Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 58 59 60 61 [62] 63 64 65 66 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10 101 361 руб. 75 коп. убытковПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А13-6901/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2013 N А54-1529/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 375 000 рублей убытков, причиненных ИП Вашуркину О.А. в результате отключения электроснабженияПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 N А70-161/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов в сумме 17.120.204 руб. и требования об уплате налога по состоянию в соответствующей частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А40-69870/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 380 805 рублей 91 копейкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А12-26385/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, постановление N А1067-19.5/13 о назначении административного наказания является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2013 N А33-18106/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора подрядаПозиция суда: Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии уточнений исковых требований от ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2013 N А46-32230/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества в сумме 9 148 112 рубПозиция суда: Исковое заявление оставлено без рассмотрения не обоснованно, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А73-9519/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 168 546, 57 руб. неосновательного обогащения и 44 502, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А65-19094/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта приобретательной давности по истечении пятнадцатилетнего срока добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным нежилым зданием, расположенным по адресу: 662015, Красноярский край, Тюхтетский район, с. Новомитрополька, ул. Советская, 65, кадастровый номер 24:38:0701002:57, 1965 года ввода в эксплуатациюПозиция суда: Учитывая, что факт, об установлении которого просит заявитель, влечет для него юридические последствия в сфере экономической деятельности, принимая во внимание отсутствие у заявителя иной возможности получить документы, подтверждающие юридический факт открытого, непрерывного, добросовестного владения как своим собственным нежилым зданием, расположенным по адресу: 662015, Красноярский край, Тюхтетский район, с. Новомитрополька, ул. Советская, 65, кадастровый номер 24:38:0701002:57, в течение приобретательной давности, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления СПК "Труженик"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2013 N А33-16077/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества нежилое административное здание конторы СПК "Прогресс", общей площадью 468, 4 кв.м., по адресу: Нижегородская область, Ветлужский район, с. Турань, д.12АПозиция суда: На основании вышеизложенного, с целью создания правой определенности в отношении спорного объекта недвижимости, суд считает заявление СПК "Прогресс" в отношении недвижимого имущества - нежилого административного здания подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2013 N А43-19724/2013 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности в сумме 184 618, 23 руб., в том числе доплаты по арендной плате за 2010 год в размере 12 597, 87 руб., доплаты по арендной плате за 2011 год в сумме 64 150, 70 руб., доплаты по арендной плате за период в сумме 56 669, 13 руб., задолженности по арендной плате за период в размере 50 385, 96 руб., пени за период в сумме 814, 57 руб и о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности по условиям дополнительного соглашения к немуПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал наличие оснований для внесения изменений в договор, суды обоснованно отказали в удовлетворении этих требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2013 N А49-520/2013 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного индивидуальному предпринимателю Фефилову В.СПозиция суда: Правильно применив положения п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив совпадение субъектов спорных правоотношений, предмета и оснований заявленных требований по ранее рассмотренному делу и настоящему делу, суды правомерно прекратили производство по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2013 N А71-4010/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А40-94075/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 960 000 руб., неустойки в размере 426 240 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене и изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А76-21312/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 32 425 653 руб. 39 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту, 39 916 608 руб. 51 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А60-25999/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 137 руб. 20 коп. - страхового возмещения по договору страхования в связи с наступлением предусмотренного договором страхового случая - повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место застрахованного имущества - автомобиля LADA Granta рег. знак С134НА 163, принадлежащего истцуПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 N А55-17122/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО Шмелева А.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета должника ООО : 1) N40702810400230004178, открытый в Ростовском филиале ОАО 2) N40702810300060112348 открытый в филиале ОАО в г. Ростове- на- Дону отказать
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013 N А53-21260/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 861 176 руб. 88 коп., в том числе 65 824 721 руб. 32 коп. задолженности за потребленную в период с февраля по июль 2013 года электрическую энергию и 1 036 455 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы подателя жалобы о необоснованном удовлетворении требований истца о взыскании процентов в заявленном размере и необходимости их уменьшения являются несостоятельными
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А13-7589/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества - воздушного судна АН-30, государственный регистрационный знак, заводской номер 0703, со всей относящейся к нему документацией: формулярами планера, двигателя АИ-24ВТ, ВСУ РУ19А300, паспортами на агрегаты и комплектующие изделия, актом оценки технического состояния воздушного суднаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А52-2202/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и его Таганрогскому отделению совершать регистрационные действия в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 61:58:0007042:34, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Бакинская, 64-1, общей площадью 1350 кв.мОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2013 N А53-8244/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "М Вариант" задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество указанной организации, заложенное по договору ипотекиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 N А40-103163/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208 335 руб. задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества АА 0416089Позиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А70-7052/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с первого ответчика 10000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Непредставление ООО в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты денежных средств, необходимых на финансирование, обоснованность внесения которых подтверждена решениями собраний собственников, оформленных протоколами г., г., и являющихся обязательными для ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А45-502/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.503.482руб. 57коп., в том числе 2.210.580руб. 64коп. задолженности и 292.901руб. 93коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А41-40036/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. 00 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля Скания 6380 рег. знак Т540НО197 с п/п Шмитц рег. знак НЕ770254, принадлежащего страхователю истца и автомобиля Вольво рег. знак Е395КС163, принадлежащего страхователю ответчикаПозиция суда: В то же время, поскольку из материалов дела следует, что требования истца фактически удовлетворены после предъявления иска, что применительно к ст.408 ГК РФ свидетельствует о прекращении обязательства, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 N А55-22826/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор на оказание услуг по эксплуатации подъездного путиПозиция суда: Исковые требования об обязании заключить договор на условиях предоставленного в материалы дела проекта договора обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 N А51-31676/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ЭНТЕХМАШ"Позиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ООО - отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А56-22890/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды, заключенного между предприятием и обществом, недействительной сделкойПозиция суда: Как следует из материалов дела, первоначально истцом были заявлены требования о признании недействительным договора аренды и применении последствий его недействительности посредством возврата спорного недвижимого имущества обществом по акту приема-передачиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А32-16485/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части убытков, причиненных незаконным отказом в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в размере расходов, понесенных на оплату теплоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения и охрану дома, за период с 20 апреляПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А05-5627/2013 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта идентичности объекта недвижимости литер А46/1, инвентарный номер 35:00506/059:002, площадью 4 507, 6 кв.м., указанного в Плане объекта и в кадастровом паспорте, объекту, указанному в приложении к распоряжению под инвентарным номером А-1282Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А45-17204/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок путем демонтажа киоскаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А32-11180/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2013 N А33-14540/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, а также с требованием считать договор субподряда на отделочные работы расторгнутымПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что платежными поручениями,, истец перечислил ответчику по договору денежные средства в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2013 N А65-143/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 152.514, 54 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 N А40-95002/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 518 785 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар по договоруПозиция суда: Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2013 N А09-8557/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании у предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600016:27 и передачи его в постоянное пользование обществу и об обязании общества с ограниченной ответственностью "Лимб" провести межевание земельного участка, переданного истцу по государственному акту, площадью 5 000 кв. м, выполнить изготовление межевого плана указанного участка, передать межевой план истцу, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600016:27, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600016:904 и о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 61:39:0600016:27Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А53-6371/2013 - Позиция суда: При названных обстоятельствах суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А67-3269/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что истцом в данном случае при уточнении иска изменены материально-правовые требования к ответчикам и изменены обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчикамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А04-4358/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок путем сноса за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, 34А, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан и об изменении предмета иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 5-7 т.1, л.д. 142 т.3Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А07-7491/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова и Новозыбковским районным потребительским обществомПозиция суда: Исковые требования Администрации города Новозыбкова Брянской области о признании недействительным договора аренды земельного участка являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2013 N А09-6169/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Котовск Тамбовской области в части реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 416 кв.м, расположенного по адресу Тамбовская область, г.Котовск, ул.Октябрьская, д.11а и обязании администрации провести оценку рыночной стоимости указанного арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"Позиция суда: Кассационная жалоба администрации г.Котовска не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2013 N А64-2059/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лестранссервисная компания" несостоятельнымПозиция суда: Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, сделанные судом выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А73-5795/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период в размере 12792672, 67 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2073581, 54 рубляПозиция суда: Судом установлено, что предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженностиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А62-4923/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А32-9774/2013 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:06 25 10:0097 площадью 5674 кв.м, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул.1-я Луговая, 30 "г", для использования в целях проектирования и строительства производственно-складского комплексаПозиция суда: Как следует из материалов дела, первоначально истцом были заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:06 25 10:0097 площадью 5674 кв.м., находящийся по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул.1-я Луговая, 30 "г", для использования в целях проектирования и строительства производственно-складского комплекса с 01.07.2012Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А53-14261/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по продаже ООО "БалтИнвестХодинг" 50 акций ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" обществу АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания"Позиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу, рассмотренному с участием истца, ответчиков и третьего лица по настоящему делу, установлено, что согласно реестру акционеров, представленному Обществом в лице генерального директора Васильева С.В., после первоначального размещения акций между ООО, Лисовым Д.В. и Васильевым С.В. имелось следующее движение акций: Васильев С.В. продал 25 акций ЗАО, о чем в реестр 11.12.2000 внесена запись; ЗАО продало 25 акций Асхабову Г.М., о чем внесена запись 25.12.2000; ООО продал 50 акций АОЗТ, о чем внесена запись 19.12.2000, которая в свою очередь продала 40 акций Колинько Э.Б. и 10 акций Асхабову Г.МОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А56-13448/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, постановление.5/13 о назначении административного наказания является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2013 N А33-17440/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 867 166 руб. 67 коп., из которых: 11 000 000 руб. - неосновательное обогащение, 867 166 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 N А40-118480/2013 - Предмет иска, заявления: о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 19, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, разрешить спор по существу, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, после чего принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 N А56-4828/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 15 285, 75руб. в порядке суброгацииПозиция суда: Принимая во внимание, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А56-44691/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит суд установить факт владения и пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Московская область, город Лобня, улица Чехова, дом 7АПозиция суда: И с учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление Федерального государственного казенного учреждения "Служба обеспечения Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после принятия его к производству установлено, что возник спор о правеОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А41-25619/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 387 096 руб. 77 коп. задолженности по оплате охранных услуг за октябрь 2012 года по договоруПозиция суда: По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении егоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2013 N А56-12749/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 N А60-30563/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 929 735рублей 58 копеек долга и 180 311 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 400 000 рублей судебных издержек, с учетом принятых судом уточненийПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что в данном деле не может считаться целесообразным раздельное рассмотрение требований, поскольку такие процессуальные действия соответствует целям эффективного правосудияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А56-45250/2013 - Позиция суда: Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью и Обществу с ограниченной ответственностью - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 N А55-14774/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, выплаченного по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 N А56-58734/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 113 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 405 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 N А53-21221/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448 838 руб. 23 коп. задолженности за выполненные по договору работыПозиция суда: Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2013 N А05-13106/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, выразившееся в невыдаче Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012006:1001, площадью 1300 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, корп. 31, комплекс "Б" и обязании Москомархитектуру устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выдачи Заявителю Градостроительного плана земельного участка в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии с параметрами проекта ГПЗУ, которые соответствуют технико-экономическим показателям, указанными в Акте разрешенного использования участка территории градостроительного объекта и в Проекте Правил землепользования и застройки города Москвы, одобренным постановлением Правительства Москвы "О Проектах законов города Москвы "О Генеральном плане города Москвы" и "О правилах землепользования и застройки города Москвы", в том числе: 1Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 N А40-133568/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать АКБ в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки г. по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "Единая Система Городских Платежей" в общей суммеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 N А40-147174/2010 - Суд первой инстанции установил, что истец просит признать неосновательным обогащением исполнение, произведенное предприятием по договорам от 29.12.2007 № 80 и от 30.12.2009 № 88, в признании которых недействительными отказано в рамках другого дела. При
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2013 N А32-40627/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования объектами муниципального нежилого фонда отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2013 N А60-20102/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 47 600 рублей расходов, понесенных в связи с хранением продуктов питания в период, а также 120 тыс. рублей расходов по хранению пива в период и возложении на компанию обязанности принять по акту приема-передачи от общества движимое имущество согласно перечнюПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части подлежит изменению, исковые требования компании удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А32-35157/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с Федеральной налоговой службы России вознаграждения и понесенных расходов по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя Арбузова Евгения Валерьевича в размере 259 184руб. 17 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением 30.04.2013, то есть в пределах срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А29-9491/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 716 266 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 660 255 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 743 253 рублей, доначисления налога на прибыль организаций в сумме 6 907 404 рублейПозиция суда: Ссылки Межрайонной ИФНС России по Рязанской области в обоснование своей позиции на показания Ефремова Н.В. и Соленова В.А., на заключение эксперта ЭКЦ УВД по Рязанской области, в котором содержится вывод о том, что подписи от имени Ефремова Н.В., расположенные в счетах-фактурах, товарных накладных, выполнены вероятно не Ефремовым Н.В., а другим лицом, на заключение эксперта признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении, вывод о недостоверности счетов-фактур, товарных накладных, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе, в отсутствие доказательств осведомленности налогоплательщика о предоставлении контрагентом недостоверных сведений, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А54-5481/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения дсп и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части незаконно начисленных сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за 2008 годПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А54-5482/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 195 717 руб. 00 коп., перечисленных по договору и расторжении указанного договораПозиция суда: В связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, суд расторгает договор на оказание возмездных услуг., заключенный между ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 N А40-133741/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 846 495, 9 руб., в том числе с ИП Митусова В.В. 379 220, 80 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период и 44 027, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а с ИП Стрижак Л.А. 379 220, 80 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период и 44 027, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиками денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию с ИП подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2013 N А53-15462/2013 - Позиция суда: Производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2013 N А27-13216/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателяПозиция суда: Суд считает, что заявление ИП к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения г. об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя, об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию индивидуального предпринимателя, согласно пакету документов, поданному на государственную регистрацию 08.04.2013 г., и о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя г., удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 N А53-14130/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9 917 248 руб. 99 коп. долга за оказанные услуги по актуПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, обжалуемый судебный акт по настоящему делу является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 N А40-8599/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, набПозиция суда: Поскольку доказательств погашения задолженности либо иного ее размера Объединение не предоставило, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 N А56-4769/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления временного управляющего ООО Байрамбекова Малика Мусаибовича о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 N А53-766/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании соглашения о разделении площадей в нежилом административном здании по адресу: г. Иркутск, ул. Кожова, 24 незаключенным в связи с несогласованием его существенных условийПозиция суда: Принимая во внимание, что стороны фактически приступили к исполнению соглашения и исполняли его, оснований для признания его незаключенным не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А19-849/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании права истца на приобретение за плату земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, город Урай, ул. Космонавтов, кадастровый номер 86:14:0101004:374 на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и об обязании ответчика вынести решение о продаже земельного участка за плату истцу, подготовить проект договора купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, город Урай, ул. Космонавтов, кадастровый номер 86:14:0101004:374 истцу и передать покупателюПозиция суда: Сопоставив предмет и основания исков по делам, и по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, несмотря на различную формулировку истцом предметов исковых требований, основания и предметы исков совпадают, исковые требования являются тождественными, целью истца является признание права собственности на земельный участок за нимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А75-4768/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования СТПО недвижимым имуществом - нежилым зданием магазин "Смешанные товары", назначение: торговое, общей площадью 144, 8 кв.м, в том числе торговая площадь - 43, 1 кв.м, расположенным по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, д. Юган, ул. Центральная, 61, как своим собственнымПозиция суда: И с учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление СТПО об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 148 АПК РФ, поскольку после принятия его к производству установлено, что возник спор о правеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А75-5710/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимЭкспорт-Юг" неосновательного обогащения в размере 2 192 218 руб. 51 копПозиция суда: Проанализировав элементы иска по обоим вышеуказанным делам, апелляционный суд пришел к выводу, что фактически материально-правовое требование истца к ответчику осталось тем жеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А40-106645/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение и о признании временного торгового павильона "Мыцар", площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха, г. Нерюнгри, 17 м на восток от южного торца дома по ул. Кравченко, объектом капитального строительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А58-2862/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 513 603 рублей 93 копеекПозиция суда: Поскольку предмет, основание обоих исков, а также лица, участвующие в деле совпадают, имеется судебный акт между теми же лицами, вступивший в законную силу, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А51-24050/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края" неосновательного обогащения в сумме 383 484, 28 рублейПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию долгИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А73-7726/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 21 192, 60 руб. в счет возмещения средств федерального бюджетаПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А53-15692/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании прекратить противоправные действия и восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Омской области по делу в виду неправильного применения норм материального права подлежит отмене, апелляционная жалоба- удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А46-9664/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 416971 руб. 64 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А32-13576/2013 - Предмет иска, заявления: просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лекс", место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Металлургов, дом 10, 81 378 972 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Прои таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования ОАО к ООО в настоящем деле и в деле N А13?10699/2008 являются тождественными не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2013 N А13-12842/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций о тождественности исков по делу и настоящему делу не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2013 N А56-9119/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период в размере 101 090 рублей 68 копеекПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чернышевского-10" - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А35-2584/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома ничтожными и применении последствий ничтожных сделокПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных ЗАО требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А41-16548/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования ИП Ждановой Г.С. в сумме 4 278 895 руб. 02 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мясокомбинат "Темп"Позиция суда: Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А50-1994/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 535 606 руб. убытков, в том числе 233 491 руб. убытков в виде стоимости утраченного имущества, 12 115 руб. убытков в виде стоимости не подлежащего реализации имущества, вследствие истечения срока годности товара по состоянию, 120 000 руб. убытков в виде разницы между стоимостью имущества по состоянию и стоимостью имущества по состоянию в настоящее время, 170 000 руб. убытков в виде утраченной стоимости имущества, имеющего повреждения, а также 100 000 руб. компенсации морального вредаПозиция суда: Учитывая конституционное право истца на судебную защиту и принцип процессуальной экономии, определение Арбитражного суда Тульской области подлежит отмене, а встречное исковое заявление ООО - направлению в Арбитражный суд Брянской области для решения вопроса о его принятии к производству в порядке, установленном статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А09-6709/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 517 125 руб. предварительной оплаты по договору, 19 230 руб. 52 коп. неустойки за период и 7 157 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки на ответчика из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А56-23755/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. части стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда, 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что одних сомнений в подлинности документов не достаточно для такого вывода, учитывая, что лица, принимавшие участие в их составлении, факт подписания документов подтвердили в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2013 N А05-6401/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, к муниципальному учреждению "Управление муниципального заказа Администрации г. Норильска" и о признании незаконным отказа аукционной комиссии обществу с ограниченной ответственностью "Северное Транспортное Предприятие" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме, к муниципальному казенному учреждению "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог города Норильск", к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" и о признании недействительным муниципального контрактаПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительными протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, протокола рассмотрения первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме N, на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А33-918/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании возместить в их пользу вред и убытки, причиненные в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, нарушении им права на неприкосновенность собственности, установленным в рамках дела в размере 1 000 000 рублей путем обязания возвратить неосновательное обогащениеПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом установленных обстоятельств производство делу подлежит прекращениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А08-2249/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 509 144, 39 руб. неосновательного обогащения, 40 184, 40 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования общество о взыскании неосновательного обогащения по существу, не лишая истца возможности реализовать свое право на судебную защиту и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и начисленной на него суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А53-5830/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Ермака-44" 302 211 руб. 22 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом за период и 24586 руб. 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. на основании ст.ст. 309, 307, 544, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Прекращение судом первой инстанции производства по данному делу на основании с пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А60-27771/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Альдзена" 2 882 725 рублей основного долга и 453 188, 94 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции заявление кредитора по настоящему делу правомерно было оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А73-10430/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 74 385 094 руб. стоимости выполненных подрядных работ на строительстве объекта: реконструкция здания гостиницы под Дворец правосудия по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, 3Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть исковые требования по существу и с учетом ранее принятого решения принять соответствующий судебный акт, распределить государственную пошлину, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2013 N А02-879/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Алтайсельэлектросетьстрой" несостоятельнымПозиция суда: Как подтверждается материалами дела, первоначально заявленные требования были основаны на договоре субподрядаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А03-4931/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости энергии в размере 67 958 руб. 42 коп., поставленной за период с июля по ноябрь 2012 года в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Братск, ул. Спортивная, д.1, квартиры 33, 44Позиция суда: Правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А19-23248/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
