Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 57 58 59 60 [61] 62 63 64 65 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3.020.729 руб. 73 копПозиция суда: Оказанные исполнителем услуги в отсутствие договорных отношений или после расторжения договора не имеют правового значения и не порождают денежного обязательства у заказчика, поскольку в этом случае между сторонами отсутствуют правоотношения по возмездному оказанию услуг, а исполнитель оказывает услуги на свой рискИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 N А40-92754/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании со Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства 45 600 000 руб. субсидий, использованных не по целевому назначениюПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Счетной палаты Свердловской области - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 N А60-16942/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании со Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства 45 600 000 руб. субсидий, использованных не по целевому назначениюПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Счетной палаты Свердловской области - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 N А60-16942/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 11, в отношении помещения II, комнаты с 1 по 8, подвал, условный номер 70714, площадью 80, 9 кв.м. и признания отсутствующим зарегистрированного права г. Москвы согласно свидетельствуПозиция суда: Учитывая разъяснения пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ оснований для отмены резолютивной части обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А40-65425/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по заявлению конкурсного управляющего СХПК "Иланский" о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности в виде взыскания убытков прекратитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2014 N А33-21259/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 141 336, 17 руб. с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А40-101707/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению гражданско-правового договора на оказание услуг по проведению первого, обязательного энергетического обследования путем обязания принять и оплатить выполненную работу, взыскания с учреждения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рубПозиция суда: Нарушение судом норм материального или процессуального права, в том числе влекущее отмену судебного акта в любом случае, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А80-54/2013 - Предмет иска, заявления: об установлении факта прекращения существования объекта - трансформаторной подстанции площадью 46 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д.83 в результате уничтоженияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильноИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А57-12502/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 442 176 руб. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 399 рубПозиция суда: Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу решение Тихвинского городского суда Ленинградской области отменено, вынесено новое решение, которым Анисимову Ю.Н. отказано в удовлетворении иска. Как следует из названного судебного акта, обоснованием иска Анисимова Ю.Н. являлось то, что договор аренды здания с арендатором ООО расторгнут, однако общество в период с 01.07.2011 по 31.08.2012 безвозмездно пользовалось подвальным помещением, а от заключения договора аренды с собственником - Анисимовым Ю.Н., уклонилось. Судом установлено, что доказательств пользования ответчиком подвальным помещением в спорный период, а также эксплуатации оборудованной в подвале насосной станции и принадлежности указанного оборудования истцом не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А56-43617/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займаПозиция суда: В связи с изложенным, определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене, с направлением вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А56-15573/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчиков, направленных на демонтаж принадлежащего ООО торгового павильонаПозиция суда: В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А14-6870/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 174 723 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате и 7 836 руб. 03 коп. пени по договору аренды муниципального имуществаПозиция суда: Как указано выше, факт пользования ответчиком переданными по договору аренды муниципального имущества объектами муниципального имущества в период с 16.10.2012 по 30.04.2013 подтверждается материалами дела, ООО не оспоренИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А46-9965/2013 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2014 N А05-13958/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в пользовании нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 35, корпус 1, в том числе, проходной площадью 30, 6 кв. мПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды, установили факт пользования ответчиком в спорный период принадлежащим истцу имуществом без надлежащих правовых оснований, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика в пользу истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 N А46-4830/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта заключения между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы и ЗАО "Шарапово" договора купли-продажи земельных участков, а также факта перечисления Правительством г. Москвы в адрес ЗАО "Шарапово" и Финансово-казначейского управления администрации Одинцовского района Московской области во исполнение условий договора купли-продажи земельных участков выделенных из бюджета города Москвы денежных средств в размере 178 860 000 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2014 N А41-47676/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2014 N А78-1382/2013 N ВАС-19236/13 - Предмет иска, заявления: о взыскании 20 000 000 рублей суммы займа, 2 652 054 рублей 79 копеек задолженности по уплате процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А33-11034/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Автотранспортник" стоимости двух башенных кранов КБМ-401 УХЛ-23 в размере 15 680 320 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А60-27619/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-ЮгреПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А75-8994/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А56-15573/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, что позволяет расценить совершенное заявителем деяние как малозначительное и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2014 N А33-15509/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области по исполнению производств, объединенных в одно сводное исполнительное производство, выразившегося в непринятии мер по реализации принадлежащего Билеву Владимиру Леонидовичу на праве собственности здания гаража, расположенного по адресу: г. Северодвинск, пос. Водогон, с кадастровым номером 29:28:105186:0056:11:430:001:007184120Позиция суда: С учетом законности оспариваемого бездействия, у суда отсутствуют основания для удовлетворения предъявленного требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2014 N А05-15255/2013 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 15 А, за период с октября 2012 года по июнь 2013 года по договору в сумме 1 902 837 руб. 96 коп., а также пеней, начисленных за период, в сумме 110 867 руб. 92 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, дело - передаче на рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2014 N А50-17003/2013 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 15 А, за период с октября 2012 года по июнь 2013 года по договору в сумме 1 902 837 руб. 96 коп., а также пеней, начисленных за период, в сумме 110 867 руб. 92 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, дело - передаче на рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2014 N А50-17003/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 300 000 руб., по договору в размере 125 097, 25 руб., по договору в сумме 2436, 47 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к рассматриваемому иску и обоснованно не принято судом первой инстанции к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 N А12-18743/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта выбора земельного участка, составленного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края и об отказе в размещении объекта - торгового магазина с предполагаемым местом размещения г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 10 километрПозиция суда: Принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам и, учитывая тождественность заявленных по данным делам требований с требованиями, заявленными предпринимателем по настоящему делу, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК правомерно прекратил производство по настоящему делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 N А24-2878/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости: водонапорной башней, 1977 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 1, 8 метров квадратных, литер 1Г, расположенным по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с.Берсеменово, ул.Новая, д.30Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК "Победитель" в отношении водонапорной башни подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2014 N А43-20796/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 855 674 рублей 88 копеек неосновательного обогащения и 22 113 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 N А55-15706/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N А17-440/2013 N ВАС-18803/13 - Дело N 33-190/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.01.2014 N 33-190/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании ЗАО "Интеграционные Системы" в срок 70 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу провести внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания со следующей повесткой дняПозиция суда: Исследовав и оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не доказал какие его права нарушены, какие именно его права могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 N А40-146860/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 800 руб. долга, 3 288 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование об отнесении на ответчика расходов на оплату юридических услуг не может быть удовлетворено судом вследствие недоказанности факта несения каких-либо расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2014 N А27-16803/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 000 руб. неосновательного обогащения, 9 034 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8, 25% годовых за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2013г. до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, поскольку основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2014 N А27-16737/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отказе в обеспечении искаПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 N А53-24681/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-БАЛТИЙСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" 6 854 964 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды и пени в размере 561 891 руб. 23 копПозиция суда: Расчет пени за предъявленные Комитетом периоды проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 N А56-13385/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, предприниматель является правообладателем товарного знака "СВЕТОВАЯ БАШНЯ", который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации за номером 359184 с приоритетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 N А50-8312/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 486 257 рублей 21 копейки задолженности по договору и 63 596 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть вопрос об обоснованности предъявления истцом требования об оплате стоимости теплоэнергии и теплоносителя в горячей воде; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2014 N А33-4784/2012 - Позиция суда: Выделить в отдельное производство требование Открытого акционерного общества о взыскании за счет казны Ульяновской области ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2014 N А72-846/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за август, сентябрь 2011 в сумме 104 938 522 рубля 32 копейки по договору на электроснабжениеПозиция суда: С учетом того, что истцом заявлена меньшая сумма требований, доказательств оплаты за спорный период ответчиком не представлено, иск ОАО подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 N А33-15380/2011 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном принятии решений и о возврате излишне уплаченных сумм налогов: на сумму 19 187 062руб. 28коп. - по налогу на добавленную стоимость и на сумму 5 415 359руб. 60коп. - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ и о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 11 725 668руб. 61коп и об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 11 725 668руб. 61копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что сумма переплаты, заявленная обществом к возврату в рамках настоящего дела, обоснована, а срок обращения с заявлением о возврате данной переплаты обществом не пропущен, в связи с чем требования заявителя в данной части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 N А40-142887/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 113.330 руб. 93 коп и о взыскании основной задолженности в сумме 113.330 руб. 93 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на возмещение расходовПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче ходатайства об уточнении исковых требований, уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением г., тогда как указанное ходатайство судом отклоненоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2013 N А53-24172/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований, 129 099 294, 38 руб. задолженности и 16 572 909, 40 руб. пени по договору подряда, а также 3 000 000 руб. долга и 17 175 000 руб. штрафа по договору займаПозиция суда: Исковые требования ЗАО удовлетворены решением. в заявленном размере за счет ЗАО, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета, а также в пользу истца, уплаченных им при подаче искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А56-24601/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 224 072, 37 руб. неосновательного обогащения и 204 012 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования истца по заявленным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А19-21059/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования в этой части подлежат рассмотрению по существу, поскольку взыскание процентов за период, прошедший с предыдущего обращения с иском, является иным основанием иска, которое не могло быть заявлено ранееИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А64-4417/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества требований отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2013 N А51-4531/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 348 250 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А07-10407/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников крестьянского хозяйства в частиПозиция суда: Суд считает, что иск Паршикова Георгия Петровича и Паршиковой Натальи Николаевны к Фокину Михаилу Юрьевичу и Фокину Евгению Михайловичу о признании недействительными решений общего собрания участников крестьянского хозяйства в части, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 N А53-22259/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей за период в сумме 187 369руб.69 копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 62 369руб. 69копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-15050/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 038, 14 рублей, из них: 40 100 рублей - задолженности по договору на перевозку грузов, 6 938, 14 рублей - процентов на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 N А53-23910/2013 - Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 548 290 рублей 55 копеек долга за поставленную в период теплоэнергиюПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Саха подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150, а производство по настоящему делу подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2013 N А58-3013/2013 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 77 276 руб. 94 коп. основного долга и 104 109 руб. 48 коп. пени по договору поставкиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А07-266/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Платнировский" несостоятельнымПозиция суда: Суд утверждает временному управляющему ООО Лазареву Анатолию Валентиновичу вознаграждение в месяц, определив источником его выплаты денежные средства за счет имущества должникаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А01-2396/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 396 564руб. 66 коп. задолженности по оплате работ по договору и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А56-50673/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности "по коммунальным платежам" по состоянию в размере 495 960 руб.25 копПозиция суда: Суд полагает, что надлежащим представителем муниципального образования "Город Таганрог" является Комитет по управлению имуществом города ТаганрогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 N А53-18906/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об отмене акта проверки и признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд полагает, что вышеназванный акт не является неномативно-правовым актом возможность оспаривания которого предусмотрена Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 N А33-16661/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 161 руб. 92 коп. долга, 4 438 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика долга и процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме, расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-156176/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 N А56-36870/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Разъединить для отдельного рассмотрения требования по заявлению Стародубова Сергея Иннокентьевича, город Кемерово об установлении размера требований кредитора закрытого акционерного общества, город Кемерово, выделив в отдельное производство требования заявителя, основанные на договоре поручительства
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2013 N А27-10156/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в изменении "объекта права" и "вида права" в свидетельстве о государственной регистрации права серии 54 АГ, выданном взамен свидетельства серии 54 АГПозиция суда: Поскольку имеется вступившее в законную силу решение по делу N А45-2077/2013 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по заявлению ЗАО "Фирма "КРУИЗ".Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых определения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2013 N А45-6034/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Ф.Е.Транс" и о включении требования в размере 52 762 789 рублей 12 копеек. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, а потому основания не согласиться с ними у суда округа отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 N А40-69110/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта состоявшейся реорганизации Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской Академии Сельскохозяйственных наук путем выделения самостоятельного юридического лица Государственное унитарное предприятие опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наукПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А19-4339/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Белокопытовой С.С. по исполнительному производству, выразившегося в неналожении ареста на счета должника - Общества с ограниченной ответственностью "Идея" в банках, в неналожении ареста на имущество должника и не вызове для дачи пояснений исполнительного органа должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 201 АПК РФ, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Наконечного С.А. частично, признать бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Старовойтова Д.А, Березняк Н.И., Санченко Н.А., Белокопытовой С.С. по исполнительному производству, выразившегося в неналожении ареста на счета должника - ООО в банках, в неналожении ареста на имущество должника и не вызове для дачи пояснений исполнительного органа незаконнымиОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А59-2833/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пользу истца 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведениеПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А40-82573/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью вино-коньячный завод "Кизлярский" 2 357 906, 65 рублей по агентскому договоруПозиция суда: Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 07.04.2009 между предпринимателем и заводом заключен договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала осуществлять поиск и привлечение клиентов для заключения договоров купли-продажи алкогольной продукцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А15-1439/2013 - Исковые требования о взыскании убытков удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 N А60-19787/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Ковешниковой Галины Леонидовны 16 779 руб. 00 коп. пени за невыполнение оказанных услуг по маркетинговому исследованию офисов методом тайных посещений и нарушение сроков оказания услугПозиция суда: Нормы материального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А46-4040/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за период в сумме 1 900 311руб. 55коп., в том числе задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, по ул. Коммунальной, 1-я очередь промкомзоны, севернее ТОО "Перспектива", кадастровый номер 63:09:0102160:80 в размере 1 204 676руб. 72 коп. и пени за просрочку платежа в размере 695 634руб. 83коп. по состояниюПозиция суда: И в соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию денежные средства по договору -, и по договоруИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А55-9942/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг в размере 1.435.013.522 руб. 17 коп., в том числе 197.313.902 руб. 17 коп. - задолженность, 1.237.699.620 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также длительность рассмотрения настоящего дела и отсутствие каких-либо объективных причин невозможности заявления требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом ранее, в том числе и при подаче иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А40-162828/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Дополнительного соглашения и о расторжении Договора аренды и о признании недействительным Договора аренды оборудования и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделкеПозиция суда: Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А40-114995/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 430 880 руб. 10 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в оспариваемом судебном акте сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств, с правильным применением норм материального права, с учетом рекомендаций Федерального арбитражного суда Московского округа по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А41-43970/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 441 955, 23 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки и пени, а всего, в удовлетворении остальной части иска - отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 N А56-37628/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 274 582 руб. 29 коп., в том числе 470 325 руб. задолженности за период по договору аренды муниципального имущества и 804 257 руб. 29 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что условие договора о внесении арендной платы за февраль 2012 года до 10-го числа, т.е. до даты заключения самого договора неисполнимо, поскольку договорные отношения до 10-го февраля 2012 года между сторонами не существовалиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2013 N А05-12832/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: А также принимая во внимание исполнение предписания 24.07.2013, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ОАО правонарушению, является административное наказание в виде штрафаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2013 N А33-9127/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 285 046 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате и 12 783 руб. 77 коп. пени по договору аренды муниципального имуществаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А46-9961/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Богема" задолженности по арендной плате по договору аренды зданий, сооружений и нежилых помещений в размере 235 455 руб. 39 коп. и 112666 руб.75 коп. пениПозиция суда: Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению, во взыскании основного долга следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 N А55-22819/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:56:000058:18 и об обязании по акту приема-передачи передать земельный участок с кадастровым номером 61:56:000058:18, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Восточная, 12аПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в связи с неуплатой более двух раз подряд арендных платежей у истца возникло право требовать возврата переданного в аренду имущества - земельного участка с кадастровым номером 61:56:0000658:18, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Восточная, 12аИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 N А53-21771/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Передереева С.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 N А53-22783/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 671 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ООО о взыскании с ЗАО в связи с неисполнением обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2013 N А45-6052/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Правовые основания, предусмотренные нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (включая безусловные основания), для отмены постановления суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба Семиной Т.В. удовлетворению не подлежит.Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 N А41-29703/2010 - При этом суды, руководствуясь статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что прокурор фактически подменяет понятия гражданско-правовой сделки ненормативным актом, который оспорен в рамках настоящего спора
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 N А22-2992/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неполученного дохода в размере 53 950 295 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 325 810 руб. 89 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2013 N А55-20335/2013 - Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования своим имуществом - помещениями питомника служебного собаководства, расположенного по адресу г. Москва, ул. Котляковская, вл. 1Б, вл. 1Б стр. 1, вл. 1Б стр. 2, вл. 1Б стр. 3, как недвижимым имуществомПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ. "Обзор практики рассмотрения арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А40-79743/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 041 614 руб. 54 коп. задолженности за газ, поставленный по договору, за период и 23 567 руб. 56 коп. неустойки за период, 34 987 руб. 44 коп. госпошлиныПозиция суда: У суда отсутствовали основания, предусмотренные законодательством, для привлечения в качестве второго ответчика по делу ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А63-3884/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 64:50:021303:0011 в размере 11 048 891, 00 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А57-13991/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании Жилищного комитета Санкт-Петербурга в лице ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" заключить с истцом дополнительное соглашение к договору АК, содержащее следующие условия: пункт 3.2.4: "выполнить условие Конкурса - проведение работ по устранению непригодного для проживания состояния жилого помещения с учетом заключения Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга и о признании жилого помещения непригодным для проживания в срок не позднее, но в любом случае только после проведения силами и за счет ГУ Жилищное агентство Центрального района работ по устранению аварийности фундамента кирпичной стены между лестничным пролетом дома по ул. Достоевского и Объектом, а также кирпичной стены "Позиция суда: Как следует из материалов дела, целью настоящего иска является изменение условий договора купли-продажи, заключенного по результатам конкурса Жилищным комитетом Санкт-Петербурга как представителем государственного собственника в области жилищного фонда Санкт-Петербурга и победителем ООО в отношении квартиры в доме 3 по ул. Достоевского в городе Санкт-Петербурге, в части увеличения сроков выполнения работ при обусловленности последних устранением аварийности фундамента кирпичной стены и её самой силами и за счет ГУ ЖА Центрального района, с соответствующей регистрацией этого дополнительного соглашения за счет средств Фонда имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А56-45552/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа в мае - июле 2013 года в размере 8 545 082 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 971 680 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного объема газа, услуг по его транспортировке, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А82-9333/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, с. Татарское Урайкино, указав в решении по делу, что оно является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской областиПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А72-9690/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании нежилых помещений литеры А, А1, А2, А3, общей площадью 1 542, 10 кв.м и литера А4 общей площадью 533, 9 кв.м, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 27 км Тобольского тракта, строение 3 и строение 4, соответственноПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А70-5014/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 109б, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома"Позиция суда: Суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2013 N А51-25777/2013 - Тематика спора: Споры по договору ренты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора постоянной рентыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить обстоятельства исполнения обязательств ОАО по предоставлению в течение одного месяца обеспечения исполнения обязательств по договору постоянной ренты в виде поручительства Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть", распределив бремя доказывания между сторонами; по результатам установленных обстоятельств применить закон, подлежащий применению; и распределить судебные расходы сторон в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 N А70-2666/2013 - Тематика спора: РасчетыПозиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2013 N А51-29675/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А73-9101/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 637 159 руб. 31 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А76-19513/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359 224 руб. 40 копПозиция суда: Суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2013 N А27-15314/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 261 867 руб. 57 коп., в том числе 1 074 395 руб. 24 коп. задолженности в связи с неисполнением соглашения и об урегулировании спора по договору строительного субподряда, 187 472 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты долга, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.12.2013, которые подлежат уплате по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2013 N А33-17332/2013 - При таких обстоятельствах суды правильно указали, что удовлетворение требований истца, предъявленных в рамках настоящего дела, приведет к повторному получению им части суммы задатка, то есть к неосновательному обогащению на стороне предпринимателя
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2013 N А32-4584/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3826718 руб. 70 коп. задолженности по договору на аренду техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, в том числе 3358100 руб. основного долга, 468618 руб. 70 коп. неустойки, 39790 руб. 50 коп. госпошлиныПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А14-5114/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 96 842 руб. 08 коп., расторжении договора аренды и обязании Ответчика освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский пр., участок 70Позиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А56-44455/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на выполнение работ по утилизации твердых бытовых отходов в редакции истца, при этом по всему тексту договора слово "утилизация" заменить словами "утилизация, а параграф 1.2 договора изложить в следующей редакции: Исполнитель оказывает услуги по утилизации отходов I-IV классов опасностиПозиция суда: Ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А04-2911/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 000 руб. штрафа, начисленного за поставку некачественного товара по договоруПозиция суда: И при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А81-973/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
