Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 56 57 58 59 [60] 61 62 63 64 ... 112 »
- Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А41-9021/2010
- Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А41-14141/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А41-33961/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 000 руб. части стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда, 30 426 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 30.10.201Позиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истца в части взыскания неосновательного обогащения, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А05-6401/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. пеней за просрочку оплаты товара, поставленного на основании договора поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы учрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А05-11682/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения единственного участника ОбществаПозиция суда: Правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А05-12966/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 318 583 рублей 90 копеек, в том числе 8 264 284 рублей 52 копеек основного долга и 54 299 рублей 38 копеек пени по договору арендыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом измененного предмета иска истцом выбран надлежащий способ защиты - требование о взыскании платы за пользование спорным имуществом как неосновательного обогащения
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А51-10349/2012 - Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А41-19314/2012
- Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А41-29703/2010
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. долга за товар, поставленный по договору в период, и 10 000 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании долга за товар, поставленный в период с 05.03.2013 по 22.05.2013 года, и в части требования о взыскании неустойки руб. 92 коп., начисленной, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт принятый между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2014 N А05-12541/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием навеса для хранения сена, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 607, 7 кв.м., литер А, расположенным по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Ушаково, ул.Животноводов, д. 9, на основании статей 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание сроки, в течение которых кооператив фактически владеет спорным имуществом, разъяснения пункта 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также необходимость определения судьбы объекта, суд считает заявление СПК "Колхоз Заря" в отношении здания навеса для хранения сена подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2014 N А43-28653/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием телятника на 150 голов, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 521, 4 кв.м., литер А, расположенным по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Ушаково, ул.Животноводов, д. 17, на основании статей 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание сроки, в течение которых кооператив фактически владеет спорным имуществом, разъяснения пункта 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также необходимость определения судьбы объекта, суд считает заявление СПК "Колхоз Заря" в отношении телятника на 150 голов подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2014 N А43-28654/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участкаПозиция суда: Исходя из порядка определения размера арендной платы, устанавливаемого на основании постановлений Правительства Москвы, с учетом применяемых с коэффициентов, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что годовая арендная плата за аренду земельного участка, на котором располагается здание истца, за 2008 год составляет в год, за в год, за в год, за в год, за период с 01.01.2012 по в годИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2014 N А40-23750/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 894 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, 1 697 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 рублей судебных расходовПозиция суда: Суд считает требование Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2014 N А33-14974/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 874 726 руб. 03 коп. и процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Отсутствуют правовые основания для привлечения подрядчика к ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, по правилам, установленным статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А65-22040/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и о признании права постоянного пользования дачного некоммерческого товарищества "Салют" на земельный участок
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А41-31760/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении ВВВ, с учетом уточнения заявленного требования и замены ненадлежащего ответчикаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности административным органом вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А14-5801/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страховой суммы в размере 27 044 200 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия заявленного министерством уточнения исковых требований и рассмотрения дела по уточненным исковым требованиям
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А22-154/2010 - Предмет иска, заявления: об обязании произвести государственную регистрацию договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74: 34:1500008:28, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Марта, 138Позиция суда: Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А76-9753/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 412 596, 59 руб. компенсации за выполненные перевозки пассажиров по льготным проездным билетамПозиция суда: Не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов доводы заявителя об утрате подлинника договора и принятии решения, основанного на отсутствующем документеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2014 N А03-3545/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 670 006 руб. 54 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 N А55-25116/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника, совершенной во исполнение соглашения об отступном, оформленной товарной накладной, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "Форест" возвратить обществу "Профимилк" полученное по сделке имущество: электропогрузчик трехопорный "Toyota"Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2014 N А60-7948/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 N А60-37810/2013 - В удовлетворении заявленных требований о взыскании излишне взысканных страховых взносов, излишне взысканную сумму пени и излишне взысканную сумму штрафа отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 N А60-35728/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору безвозмездного пользования; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, произвольное уменьшение суммы судом расходов на оплату услуг представителя без представления доказательств ее чрезмерности нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный ст. 65 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2014 N А27-14237/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 400 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 80 000 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А36-1762/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором и предоставить истцу компрессор НД-18-251 надлежащего качества и об определении порядка замены товара: ответчик предоставляет истцу компрессорную станцию НД-18-251 надлежащего качества в месте нахождения истца, после чего производит получение от истца компрессорной станции НД-18/251 зав и о взыскании расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции так же учитывает, что экспертное заключение является полным и ясным, выполненным на основании материалов дела, не содержит противоречий, экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросы, в связи с чем, арбитражный суд правомерно принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого, достаточного и убедительного доказательства существенных нарушений требований к качеству товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А12-9271/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать 8 кондиционеров и 3 воздуховода, установленных на фасаде д.1/96 по ул. Маяковского в Санкт-Петербурге, а также отключиться от общих сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации до получения разрешительной документацииПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А56-4979/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, на момент подачи иска в суд - предмет спора отсутствует, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 N А53-23459/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью об уточнении заявленных требований принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 N А55-6227/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 24 февраля 2014 года в 15 час. 00 минИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2014 N А33-15912/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 753 000 руб. долга по договоруПозиция суда: Поскольку доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества или иной стоимостью ответчиком не представлено, право ответчика на отказ от подписания актов приемки-сдачи работ не подтверждено, результат работ истцом фактически передан ответчику и ответчиком используется, правовых оснований для отказа в приемке работ у ответчика не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2014 N А33-23171/2013 - Позиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 19.02.2014 в 16 час. 00 минИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2014 N А33-18346/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований общества с ограниченной ответственностью фирма "Базис-Строй" по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Эрлиха Александра Владимировича и о признании общества с ограниченной ответственностью фирма "Базис-Строй"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу в этой части обоснованной, определение суда подлежащим отмене с прекращением производства по требованию ООО о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма "Базис-Строй" требований - неосновательное обогащение, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А19-6892/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 957832 руб. 36 коп. задолженности по кредитному договору, из которой: 906841 руб. 38 коп. основного долга, 34424 руб. 4 коп. процентов за пользование кредитом, 16087 руб. 77 коп. пени за просроченный основной долг, 478 руб. 74 коп. пени за просроченные процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А40-115356/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по налогу на прибыль; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А56-15573/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 248 000 рублей задолженности по договору на поставку продукцииПозиция суда: Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А75-6545/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 153 766 руб. 24 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 240 237 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А56-38391/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 136 659 рублей 20 копеек задолженности по договору и 295 434 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суда апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о заявлении ответчиком нового требования пени за просрочку, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А33-13394/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "Центральное конструкторское бюро машиностроения" присоединить IV очередь строительства многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35, к тепловым сетям от котельной ОАО "Центральное конструкторское бюро машиностроения", расположенной по адресу: СПб, ул. Республиканская, д. 35, с подачей тепловой нагрузки 3, 47 Гкал/час в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А56-39634/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по налогу на прибыль; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А56-15573/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налогов в общей сумме 22 768 руб. Кроме того, Общество и просило взыскать судебные расходы в сумме 33 000 руб., в том числе с Инспекции - 25 500 руб., с Управления - 7500 рубПозиция суда: В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А08-2501/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанийПозиция суда: Суды двух инстанций правильно применили нормы процессуального права, в связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2014 N А13-3294/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, оформленного письмом и о возложении на заинтересованное лицо обязанности по исполнению в месячный срок действий в соответствии с регламентом подготовки документов, необходимых для оформления кадастровых дел на земельные участки площадью 2 567, 43 м? и 57, 05 м?, а также по подготовке и направлению заявителю проекта договора купли-продажи указанных земельных участков и о возмещении 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Отклоняется ссылка ТУ Росимущества и Сибирского отделения РАН на повторную реализацию Шифоном Н.Я. права на земельный участокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2014 N А45-5945/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Требования истца о взыскании платы за пользование вагонами, принадлежащими истцу на праве аренды, удовлетворены с у четом уточнения иска истцом. Доводы ответчика о пропуске давностного срока и о "ненадлежащем" истце в связи с тем, что спорные вагоны не на
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2014 N А45-7386/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение операции по банковскому расчетному счету в ЗАО КБ, к/с 30101810300000000415, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2014 N А33-23196/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А46-6957/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6 338 286, 77 руб., 412 976, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А56-38775/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным по признакам отсутствующего должника ООО Ларикс" в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в размере 1 373 033, 63 руб. основного долга, 429 377, 90 руб. пени, 256 114, 80 руб. штрафыПозиция суда: Суд, исследовав материалы дела, признал обоснованным требование Федеральной налоговой службы к должнику по обязательным платежам основного долга, пени, штрафыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2014 N А51-24179/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставитьПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований, обязании ответчика предоставить истцу отчет об исполнении поручения и счета-фактуры за апрель 2013 года в соответствии с условиями заключенного договора комиссии на покупку электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2014 N А40-33081/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А32-15344/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 912 450 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами и на момент вынесения решения судаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. решение в части взыскания судебных расходов подлежит изменению, взысканная судом сумма подлежит уменьшениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А32-16577/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 412 972 руб. 67 коп., из которых: 248 465 руб. 73 коп. - задолженность по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений, и 1 164 506 руб. 94 коп. - задолженность по возмещению расходов на электроэнергию, водоснабжение, канализацию, теплоснабжениеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А46-4610/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возврате из бюджета ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 84 595, 8 рубПозиция суда: Судебное определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А76-12445/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 21 696 руб. 46 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 874 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А70-6350/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 905 937 руб. 16 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А50-9829/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 198 руб. 06 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 N А40-170170/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер, отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 N А53-16872/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 102 928 рублейПозиция суда: Учитывая условия заключенного сторонами договора, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что расчет пени арифметически произведен неверноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2014 N А33-21269/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 563 920 руб., в том числе 698 000 руб. основного долга, 865 920 руб. договорной неустойки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А07-19700/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 461444 рублей задолженности по контрактуПозиция суда: Тот факт, что истец выполнил часть работ по разборке дома, подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ни муниципальным образованием городской округ город Кострома, ни МКУ города Кострома "Служба муниципального заказа по ЖКХ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А31-7697/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: В связи с изложенным, определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене, с направлением вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А56-15573/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 797, 61 руб. страхового возмещенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по имеющимся доказательствам надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 N А53-25632/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества - 49 голов крупного рогатого скотаПозиция суда: При уточнении иска кооператив лишь изменил предмет заявленного требования, попросив суд взыскать с ответчика действительную стоимость утраченного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2014 N А73-5545/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Инвест Ресторация" 30 420 160, 69 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование принадлежащим истцу недвижимым имуществом в периодПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 N А67-7628/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 712 891 рубля 68 копеек основного долга по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А51-32174/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 261 699 руб. 23 коп. долга по оплате услуг, оказанных по договору, и 58 665 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку принудительно исполненный судебный акт впоследствии был изменен судом кассационной инстанции, то по заявлению ответчика суд правомерно определил произвести частичный поворот исполнения, возвратив денежные средства, взысканные по измененному в соответствующей части судебному актуИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А60-38475/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новитек" 24 632 150 руб. неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровым номером 66:41:0612073:58, просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредиторуПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А60-11308/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 86.949, 48руб. в порядке суброгацииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, ввиду того что имеется вступивший в законную силу судебный акт принятый по спору между теми же лицами о том, же предмете и по тем же основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А56-52870/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1402441 рубля 84 копеек, в том числеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А12-25459/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника по делуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан, вынесенное по требованию ЗАО о включении в реестр требований кредиторов должника по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А65-2112/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 990 рублей 80 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 N А53-25827/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части выкупной цены предмета лизинга в размере 12 233 084 рубПозиция суда: Встречный иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 N А56-70990/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2014 N А51-39695/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства арбитражный суд считает необходимым назначить ООО административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2014 N А33-23364/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 7052806 руб. 16 коп., из которых 6859691 руб. 53 коп. долга, 146583 руб. 26 коп. процентов, 46531 руб. 37 коп. расходов по госпошлинеПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части удовлетворенных требований комбината по жалобе ответчика апелляционный суд не усматривает, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А56-29036/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о возврате заявления по делу, принятоеПозиция суда: В связи с изложенным, определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене, с направлением вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А56-15573/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Возвратить ходатайство об уточнении заявления от 15.02014 Федеральной налоговой службеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2014 N А51-39321/2013 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Муниципального образования Новониколаевский муниципальный район Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А12-17410/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 992 771 руб. 64 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесены законные и обоснованные решение и дополнительное решение, оснований для отмены либо изменения которых не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А06-2259/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в части взыскания 612 697 руб. налога на доходы физических лиц за 2010 год и пеней за несвоевременную уплату налогаПозиция суда: Требования Предпринимателя подлежат удовлетворению, а решение суда - отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А05-7404/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести ремонтные работыПозиция суда: Обязательства учреждения по выполнению ремонтных работ возникли в августе 2010 года. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорная задолженность образовалась до вступления в законную силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А57-25271/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 227 593 руб. 55 коп., обращении взыскания на имущественное право застройщика на объект долевого строительства, обращении взыскания на заложенное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А82-5127/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А56-15573/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме по улице И.Франко города Чебоксары, недостатки путем выполнения в течение 10 рабочих дней работ по подключению к централизованному поставщику систем теплоснабжения, горячего водоснабжения и электроснабженияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2014 N А79-1042/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в размере 20 280 руб. 36 коп, а также пени за просрочку платежей за период в размере 32 282 руб. 35 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А46-9334/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 880 500 рублей долга, 1 267 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в правах, имевших место до заключения соглашения о зачетеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А33-12070/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о привлечении последнего к субсидиарной ответственности и взыскании на основании договора поручительства суммы в пределах задолженности общества с ограниченной ответственностью "РОДАР" по основному долгу на момент взыскания, но не более 7000000 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в обоснование своих требований по данному делу банк ссылается на обстоятельства, которые по делу не заявлялись и судом не рассматривались, в том числе неисполнение ответчиком требования банка, направленного в соответствии с пунктом 4.1.1 спорного договора после окончания исполнительного производства в отношении заемщика - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А12-19508/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 862 037 рублей 34 копеек неосновательного обогащения и 20 240 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт отмене не подлежит ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А56-54909/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 2000000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании консалтинговых услуг, заключенному между Компанией "Интернешнл Мотор Дистрибьюшн Инк." и ООО "Международный фонд частных инвестиций"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости направления вопроса о рассмотрении дела по существу в Арбитражный суд Калининградской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А21-5077/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А56-15573/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на создание сайта, взыскании 38525 руб. предварительной оплаты, 3063 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А27-8140/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за январь 2011 года - май 2012 года стоимость потребленной за счет истца услуги "отопление" в сумме 119 150 рублей 08 копеек, стоимость содержания общего имущества многоквартирного дома в сумме 59 677 рублей 38 копеекПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А42-1351/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 556 920 руб. стоимости гидромолота Delta F-35, 2 500 руб. стоимости услуг эксперта по оценке гидромолота Delta F-35Позиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2014 N А33-3651/2013 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной в доме 5 по улице Артема города Прокопьевска Кемеровской области, заключенного по результатам торгов между ЗАО "ЖАСО-М" и ООО "Объединенные активы", путем обязания сторон договора возвратить все полученное по сделкеПозиция суда: Принимая во внимание, что предметом заявленного иска является требование о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи, заключённого по результатам торгов, и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а новое требование заявлено о взыскании с ООО - организатора торгов, убытков в виде реального ущерба в связи с продажей квартиры Горшковой Т.В. по рыночной цене, суды пришли к верному выводу об изменении одновременно предмета и основания первоначально заявленного искового требования и правомерно отклонили заявленное ИП ходатайствоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2014 N А27-4160/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 8.428.000 руб. по предварительному договору купли-продажи квартирыПозиция суда: Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью о замене Галкина Виктора Васильевича на Региональную общественную организацию инвалидов "Гармония и жизнь" в порядке процессуального правопреемства удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А40-117691/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что при удовлетворении ходатайств истца об уточнении требований и рассмотрении требований о взыскании долга и пени в рамках дела по существу, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно ст.49 АПК РФ, поскольку истцом было заявлено 2 самостоятельных требования о взыскании долга и пени, которые не были ранее заявлены, при этом изменение предмета и основания требования, дополнение требований ст.49 АПК РФ не допускаетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А41-12370/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 315264 руб. 96 коп. по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25088 руб. 41 копПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А53-17845/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления ООО о принятии обеспечительных мер, отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 N А53-15584/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, взыскании стоимости оплаченного товара и неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что у истца не наступили условия или не наступило право для требования от ответчика уплаты неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении иска в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 N А53-20826/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
