Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 112 »
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, предоставить в арендное пользование земельный участок, общей площадью 21, 64 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкрПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив представленный в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2017 N А33-19420/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта недостоверности, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о том, что ООО "Барнаульская сетевая компания" является учредителем юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Бизнес-Центр Сибири" и об установлении факта выхода ООО "Барнаульская сетевая компания" из состава участников ООО "Производственно-коммерческое объединение "Бизнес-Центр Сибири" и прекращения права собственности ООО "Барнаульская сетевая компания" на долю в уставном капитале ООО "Производственно-коммерческое объединение "Бизнес-Центр Сибири"Позиция суда: Оценив доводы и возражения сторон, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что фактически имеется спор о праве в связи с выходом участника из общества; вопрос о дате выхода из общества и прекращения права собственности на долю в уставном капитале, подлежит исследованию только в рамках искового производства и не может быть установлен в порядке особого производства, в связи с чем обоснованно на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил заявление без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2017 N А03-8561/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участкаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не противоречит нормам земельного законодательства и не нарушает права заявителя на равный доступ к приобретению прав на земельный участок, в удовлетворении требований производственного кооператива "УНИВЕРСАЛ" о признании незаконным отказа и обязании ответчика предоставить заявителю земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2017 N А33-13887/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период по 2 квартал 2016 года включительно в сумме 71 246 руб. 36 коп., пеней в сумме 12 621 руб. 26 коп. за период, расторжении договора арендыПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил, материалами дела установлен факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору, пользование земельным участком площадью 4 468 кв. м продолжается, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым N 62:06:0010510:0004 правомерно удовлетворено судом первой инстанции как обоснованноеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А54-4737/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 454 082 руб. 85 коп. задолженности, 123 306 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно принял увеличение суммы требования и удовлетворил исковые требования истца в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А50-18666/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2017 N А27-26776/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 381 руб. задолженности и 59 578 руб. 58 коп. неустойки за период по договору подряда, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 N А56-77474/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 239 465 руб. 83 коп., а также о начислении и взыскании неустойки на сумму долга, начиная по день фактической оплаты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N А60-6985/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 852 905 руб. 30 коп. - основного долга по договору теплоснабжения в горячей воде за март 2016 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 N А76-32475/2015 - Исковые требования о взыскании неустойки и убытков удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2017 N А60-41185/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездной уступки права требований, заключенного между ответчиками и применении последствий признания сделки недействительнойПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А55-16723/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 33, 7 кв.м. по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ул. Октябрьская, д. 1БПозиция суда: Ходатайство ответчика необоснованно и судом отклоненоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 N А55-28728/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании перезаключить договор по техническим условиям соответствующим проектной документации и об обязании вернуть неосновательное обогащение в размере 72786 рублейПозиция суда: Суд признает требования необоснованными и отказывает в их удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2017 N А51-27054/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 788 руб. 10 коп. долга по договору, уступленного по договоруПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 N А27-24733/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 467 руб. 82 коп. долга за услугу теплоснабжения, оказанную по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде в период с марта по май 2014 года и с сентября по декабрь 2014 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 N А27-20084/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оставить без рассмотрения заявление Акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения АО сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" объектом недвижимого имущества - сооружением силосной траншеей, общей площадью 2290 кв.м., расположеннымОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2017 N А45-203/2017 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0110304:863, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, общей площадью 1 005 кв.м., с кадастровой стоимостью 290 245 руб. 05 копПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, выполняя указания суда кассационной инстанции исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2017 N А33-11571/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 89 372 руб. 90 коп. убытковПозиция суда: Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и удовлетворяет иск к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о взыскании с муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ачинска за счет казны муниципального образования в пользу истца убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2017 N А33-8797/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате неосновательного обогащения в виде трансформатора, переданного взамен вышедшего из строя, взыскании 65 000 рублей расходов по доставке товара, 118 000 рублей расходов на оплату независимой экспертизыПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2017 N А79-1516/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора аренды N -ДАПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "АрендаПлюс" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2017 N А60-42080/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2017 N А60-43925/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 N А40-218616/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения и об определении порядка пользования имуществом- коммуникациямиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно переквалифицировать заявленные истцом требования в соответствии с вышеуказанными разъяснениямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А53-13423/2016 - Позиция суда: Довод подателя жалобы о том, что истец изменил только предмет иска, а основание осталось без изменения, не принимается во внимание, поскольку противоречит материалам делаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А44-8498/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора аренды незаключенным и об обязании освободить нежилое помещение площадью 134, 0 кв.м., находящееся в здании главного лечебного корпуса, расположенного по адресу: УР, г. Глазов, ул. Кирова, 27, литера "Б" и о взыскании с ответчика 691 740, 42 руб., в том числе 474 858, 06 руб. - долг за период и 216 882, 36 руб. - неустойкаПозиция суда: Решение арбитражного суда отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А71-10784/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 289 630 руб. 13 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных по договору водоотведенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А41-54560/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений комиссии по проведению открытого конкурса в части отказа в допуске ООО "Мобил-Сити" к участию в открытом конкурсе по лоту, лотуПозиция суда: Требование о признании недействительными результатов конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по территории города Смоленска по лоту является дополнительным по отношению к заявленным первоначально требованиям и не подлежало принятию судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А62-3832/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 405 120 223, 09 руб. неотработанного аванса по договору строительного подряда, 72 828 116, 7 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, 11 621 548, 8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период по дату исполнения судебного решения, 100 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда за период, 7 995 347, 82 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период, 2 425 727, 33 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период по дату исполнения судебного решенияПозиция суда: В удовлетворении встречного иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 N А56-33543/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в форме аукциона, проходивших по лоту на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного: Красноярский край, Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Емельяновское участковое лесничество, квартал 17, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:17135, учетный номер части 2, площадью 0, 25 га и о признании недействительным договора аренды лесного участка и о применении последствий недействительности сделки и обязании Комарова П.В. освободить и возвратить лесной участок площадью 0, 25 га, расположенный: Красноярский край, Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Емельяновское участковое лесничество, квартал 17, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:17135, учетный номер части 2, имеющий номер в государственном лесном реестре 24-02378-2015-10-3305-8 в собственность Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов Министерством лесного хозяйства Красноярского края с победителем торгов - индивидуальным предпринимателем и применении последствий недействительности сделкиИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2017 N А33-29178/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущественные права взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу на общую сумму отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2017 N А33-29057/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" задолженности в размере 4.342.611 руб. 90 коп. и неустойки в сумме 3.752.017 руб. 92 копПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемого постановления были соблюдены судом не в полном объеме, а поэтому оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 N А40-187012/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" стоимости услуг за июль-декабрь 2015 года в размере 2 153, 72 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания и предмет требований АО "СУАЛ" по делу и делам, тождественны, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А12-50463/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А53-32597/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании предоставить доступ к земельному участку площадью 4 222 га с кадастровым номером 61:28:0600019:1 для организации учебного и научного процессов, выращивания семян высших репродукций, разведения сельскохозяйственных животных племенных пород и об обязании передать земельный участок площадью 4222 га с кадастровым номером 61:28:0600019:1 в целях исполнения обязательств в рамках договора аренды, а также для эксплуатации зданий и сооружений, являющихся предметом указанного договораПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что требование истца об обязани не чинить препятствий в организации учебного и научного процессов, выращивания семян высших репродукций, разведения сельскохозяйственных животных племенных пород; производства, переработки и реализации продукции растениеводства и животноводства и других видов деятельности, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации на срок действия договора аренды на земельном участке площадью 4222 га с кадастровым номером 61:28:0600019:1, подлежит прекращению, апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А53-1315/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "Континент Урал" несостоятельнымПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований, первоначально основанных на применении положений главы III.1 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А56-50678/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 N А09-4623/2011 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 295 000 рублей задолженности по договору об оказании юридических услуг, 586 466 рублей 40 копеек затрат, понесенных при оказании услуг по указанному договору, 347 725 рублей неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017 N А19-18120/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 N А60-54587/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 896 514 рублей, а также судебных расходов в виде госпошлины 52 001, 08 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции в этой части подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А41-14739/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскании 2 574 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2017 N А72-3126/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 170 286, 84 руб. задолженности по договору на выполнение кадастровых работ и понуждении ответчика к подписанию актов сдачи-приемки работПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца об оплате стоимости выполненных, но не оплаченных работ по Договору подлежат частичному удовлетворению, поскольку в части работ они не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2017 N А83-4160/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 300 000 руб. долгаПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2017 N А27-23615/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 594 166, 00 рублей задолженности по договору поставкиПозиция суда: Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2017 N А84-4406/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 746 819 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока возврата займа денежных средствПозиция суда: С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ апелляционный суд правомерно признал обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам и 2-11319/2015, не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же стороныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017 N А13-621/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании факта отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2017 N А60-27885/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 656 296 руб. 90 коп., в том числе: 1 628 654 руб. 32 коп. основного долга, 27 642 руб. 58 коп. пени, пени насчитанные на сумму основного долга в размере1 628 654 руб. 32 коп. за период по день фактической оплаты долга, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А51-12355/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 418 534, 84 руб., пени в сумме 122 122 руб., судебных расходов в размере 41 669 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, указанное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А68-5891/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 217 617 руб. 70 коп., в том числе: 19 800 000 руб. - задолженность по оплате доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" по срокам уплаты и по договору купли-продажи, 417 617 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А66-7078/2016 - Предмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А78-7809/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере стоимости демонтированных ответчиком рекламных конструкций в размере 195 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А40-89131/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием - Пожарным депо, общей площадью 27, 0 км.м., расположенным по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район, д. Понурово, ул. Центральная, д.120 как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК "Новь" в отношенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2017 N А43-34478/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2017 N А43-31775/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017 N А60-47457/2016 - Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017 N А60-38350/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании рассчитать действительную стоимость доли исключенного участникаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для отмены определения о прекращении производства по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2017 N А12-65872/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Скворцова С.Н. банкротом, указав на наличие у Скворцова С.Н. задолженности перед Никитиным С.М. в размере 4 554 800 руб., в том числе: 4 500 000 рублей - основной долг, 24 100 рублей - расходы по уплате услуг нотариуса, 30 700 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденной заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска по гражданскому делуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 N А19-13276/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 8 239 194, 35 руб. и расходы по госпошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 N А41-54698/2016 - Предмет иска, заявления: об установлении факта владения объектом стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, павильоном литер А общей площадью 117, 9 кв.м, расположенным по адресуПозиция суда: В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 N А82-10480/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в определении от 12.02017 по делу
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017 N А33-14879/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017 N А33-10982/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей 4 986 102 руб. 61 коп., из которых: 4 394 009 руб. 79 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период, 592 092 руб. 82 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Доказательства уплаты взыскиваемой суммы в материалах дела отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2017 N А05-10974/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А57-23520/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Общества банкротомПозиция суда: Определение Арбитражного суда Псковской области подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А52-1161/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 140 000 руб. долга по уплате членских взносов за период с мая по декабрь 2013 года и 35 913 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для снижения суммы основного долга не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А41-26516/2016 - Позиция суда: Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью, г. Москва - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2017 N А09-17861/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 161 978 рублей 97 копеек и изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, общей площадью 165, 5 кв.м., номера на поэтажном плане NN 25, 41-43, 61 на 5 этаже, указанных в техническом паспорте нежилого помещения, изготовленном МУП БТИ г. ИркутскаПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 2, 8, 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2017 N А19-15186/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А33-11627/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период по договору об оказании услуг в размере 3 983 100 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А60-14841/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений в счет страхового возмещения 5 429 руб. 49 коп., в счет страхового возмещения УТС 3 036 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 33 500 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что отчет ООО не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, истец не доказал размер причиненных убытковИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 N А55-21881/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Подлесовским потребительским обществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности объектом недвижимости - одноэтажным нежилым зданием - магазином общей площадью 65, 1 кв.м, расположенным по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Горный Борок, дом "А"Позиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2017 N А43-29014/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - нежилым отдельно стоящим одноэтажным зданием литер А общей площадью 34, 7 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Борский район, поселок ОктябрьскийПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление закрытого акционерного общества об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2017 N А43-27968/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на имущество в сумме 9880 рублей 28 копеекПозиция суда: Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины возлагаются на налоговый органОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2017 N А45-19669/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку, допущенную в определении от 20.02017 по делуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2017 N А33-17380/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку, допущенную в определении от 20.02017 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2017 N А33-17177/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 4 824 823, 42 рубПозиция суда: Истец не представил доказательств того, что стоимость принятых и оплаченных заказчиком работ по актам о приемке выполненных работ формы, на общую сумму, не включает в себя непредвиденные затраты подрядчика. Требования в данной части фактически сводятся к простому арифметическому действию, в результате которого получена разница между ценой контракта, размером снижения стоимости работ в связи с заменой колодцев и суммой невыполненных работ. Суд считает, что подобное действие не соответствует понятию - экономии подрядчика, определенному статьей 710 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2017 N А33-21819/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку, допущенную в определении от 20.02017 по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2017 N А33-11017/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии в размере 126 000 рублейПозиция суда: Поскольку по делу Арбитражного суда Приморского края имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2017 N А51-5535/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018035:1 за период в сумме 2 743 447 руб. 60 коп., пеней сумме 105 414 руб. 20 коп., начисленныхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2017 N А50-10659/2016 - Исковые требования о признании авторских и исключительных прав оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2017 N А60-1418/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Жедочи-16" несостоятельным и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, с учетом последующего уточнения, в размере 1 065 253 157, 13 руб., в том числе 1 033 704 495, 92 руб. основной долг и 31 548 661, 22 руб. проценты за пользование кредитомПозиция суда: При новом рассмотрении заявления Банк Кипр обратился с ходатайством об уточнении к заявлению, в котором просил принять дополнение оснований требований и включить в реестр требований кредиторов ООО требование, из основного долга, процентов за пользование кредитом и судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А41-14262/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общем размере 3 166 258 руб. 40 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А81-5799/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору поставки в размере 105 402 рублей 00 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А50-14039/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Привлечь к участию в деле соответчика Тюрина Вячеслава Ивановича, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2017 N А84-2908/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 243765, 42 рублей, неустойки в размере 92427, 69 рублей и по день фактического исполненияПозиция суда: Судом такие обстоятельства не выявлены, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что данная сделка является оспоримойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2017 N А45-15583/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2017 N А45-15669/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 541 066 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости работ по реконструкции подъездной автодороги от Краснофлотского шоссе до промплощадки Института, предусмотренных дополнительным соглашением к государственному контрактуПозиция суда: Принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2017 N А56-84360/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора поставки недействительной сделкойПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что фактически ФСИН России повторно обратилась с иском о признании договора поставки недействительной сделкой по основаниям, аналогичным тем, которые были приведены ею в исковом заявлении по делу, и от рассмотрения которых Истец отказался в судебном заседании 07.04.2016 Арбитражного суда Кировской области, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А28-6561/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Октябрьская, д. 45, в сумме 359 882 руб. 44 копПозиция суда: Принимая во внимание наличие в деле не оспоренных ответчиком доказательств нахождения МКД по ул. Октябрьская, 45 в г. Североуральске Свердловской области в управлении истца в спорный период, применения к расчету задолженности ответчика за содержание и техническое обслуживание общедомового имущества ставок платы, установленных местным органом власти, определения доли участия ответчика в содержании общедомового имущества исходя их площади принадлежащего последнему помещения, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А60-21228/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 720 007 руб. 55 коп., в том числе 5 595 733 руб. 44 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 124 274 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Безусловных оснований для отмены принятого по данному делу решения суда в данном случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А66-15171/2015 - Предмет иска, заявления: об отказе в выделении требований в отдельное производствоПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А57-22569/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106653 руб., в том числе: 1325 руб. - недоплаченной страховой выплаты, 8000 руб. - расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 97328 руб. - неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части взыскания - стоимости утраты товарной стоимости, - неустойки, - почтовых расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А55-15546/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 9 750 955 руб. 82 коп. за период, пеней в размере 1 947 066 руб. 47 коп. по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для применения коэффициента функционального использования и коэффициента вида деятельности арендатора в значении "2" в формуле расчета арендной платы за участок не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 N А56-77466/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить описку и арифметическую ошибку в резолютивной части определения от 16.02017 и в определении от 23.02017 по делу А33-10818-59/2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 N А33-10818/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 185 140 рублей 49 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по деламПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, а апелляционный суд оставил определение суда без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2017 N А33-11557/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 24 811 534 руб. 40 коп. в связи с неисполнением обязательств по договору поставки, 76 419 525 руб. 95 коп. - неустойки, начисленной за период, также просит начислять неустойку на сумму долга, начиная по день возврата суммы долгаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А60-23781/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 054 379 руб. 40 коп. и неустойки в сумме 577 173 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А09-13784/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений, 47 726 рублей 67 копеек долга за декабрь 2015, январь 2016 на основании договора аренды и 19 568 рублей 34 копеек пенейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А42-5830/2016 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожными сделок купли-продажи транспортных средств в отдельное производствоПозиция суда: С учетом длительности рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А06-9645/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 215 руб. основного долга и пени в размере 245 726, 37 рубПозиция суда: Апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что, заключая договор, сторона добровольно принимает на себя обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе и начисление неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А28-4444/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать Обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении заявления о признании недействительными договора уступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Реновация" и Обществом с ограниченной ответственностью ; договора поставки года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Реновация" и Обществом с ограниченной ответственностью, в рамках дела о несостоятельности должника - Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Реновация"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2017 N А45-6386/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
