Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 54 55 56 57 [58] 59 60 61 62 ... 112 »
- Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N А41-14208/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать незаконно находящееся у него имуществоПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N А65-19040/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 622 104 руб. 65 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 599 679 руб. 96 коп., проценты в размере 22 424 руб. 69 копПозиция суда: Суд полагает необходимым отметить, что истец в рамках судебного дела, рассматриваемым Арбитражным судом Самарской области, в котором он выступает ответчиком по иску ЗАО о взыскании задолженности за спорные периоды, обратился с подобного рода требованиями в качестве встречныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2014 N А55-23787/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок должника и ОАО "Сбербанк России", и заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения и о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными спорных договоров поручительства и ипотекиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N А55-11355/2013 - Суд первой инстанции, изучив представленные экспертные заключения, пришел к выводу, что заключение подготовленное СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» недостаточно мотивировано, а также экспертами не выполнены требования суда
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 N А53-25749/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенный строительством торгово-культурный центр, площадь застройки 7 791, 7 кв.м., степень готовности 18%, расположенное по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пересечение пр. Ленина и ул. Свободы, а также обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 18 267 кв.м., расположенный на пересечении пр. Ленина-улПозиция суда: Решение по настоящему делу отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N А76-13400/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора и сносе самовольной постройкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о подведомственности заявленных требований арбитражному судуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 N А55-26615/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 85 818 руб. 96 коп., задолженности по возмещению коммунальных, эксплуатационных, необходимых административно-хозяйственных услуг в размере 14 106 руб. 86 коп., суммы неосновательного обогащения в размере 84 961 руб. 02 коп., обязать возместить оплату НДС с суммы аренды и услуг в размере 27 750 руб. 50 коп., пени в размере 28 749 руб. 35 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2014 N А27-16548/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием склада общей площадью 199, 90 кв.м, расположенным по адресу: Нижегородская область, г.Чкаловск, ул.Лесная, д.1АПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление ООО в отношении здания склада подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2014 N А43-29391/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 N А34-6301/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаключенным соглашения о разделении площадей в нежилом административном здании по адресу: г. Иркутск, ул. Кожова, 24 в связи с несогласованием его существенных условийПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали индивидуальным предпринимателям и Ляхову Н.В в удовлетворении требований о признании оспариваемого соглашения незаключеннымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2014 N А19-849/2013 - Суды пришли к обоснованному выводу о том, что основание иска по настоящему делу и по делу № А32-24113/2012 - тождественны, и правомерно прекратили производство по делу в соответствующей части
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2014 N А32-19144/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Вместе с тем в силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится, в частности, единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Спор о праве собственности на объекты недвижимости возможен между лицами, считающими себя правообладателями. Общество о наличии права собственности либо другого титула не заявляет, а является лишь стороной по договору подряда, на основании которого осуществлено межевание земельного участка. Таким образом, требование, заявленное в рамках данного дела, выходит за пределы обязательственных прав, определенных данной сделкой и ЗакономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 N А23-4222/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта правопреемства ДНП "Поселок ГАБТ" от добровольного объединения граждан Поселок Большого тетра, образованного в 1956 годуПозиция суда: Оснований для отмены определение суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 N А41-30571/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольно установленным временного строения: модульного киоска, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе рыночной площади по ул. Горького, 39Позиция суда: Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования администрации обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 N А55-8073/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В принятии заявления ОАО об уточнении предмета жалобы, - отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 N А40-137258/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 144 руб. 11 коп. задолженности и 67 664 руб. 47 коп. неустойки на основании договораПозиция суда: Как уставлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды и требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оплатил истцу аренду имущества и не возместил оказанные услуги в общем размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 N А56-68371/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору арендыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2014 N А76-3717/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6561316, 10 руб. арендных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 N А58-5979/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 211 280 руб. 41 коп. долга за электрическую энергию, отпущенную в период с ноября 2011 года по июнь 2012 года для электроснабжения переданных ответчику производственных помещений и оплаченную истцом энергоснабжающей организации - открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 N А11-8272/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4 постановления мэра о передаче Колупаевой Лидии Константиновне в собственность бесплатно земельного участка в составе садоводческого некоммерческого товарищества "Гудок", расположенного в городе Южно-Сахалинске в районе пионерского лагеря "Ласточка" для ведения садоводстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 N А59-4690/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о присоединении в части присоединения ООО "Стройбурение" к ООО "Автозапчасть НН" и о применении последствий его недействительности в виде обязания Инспекции внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц и о восстановлении ООО "Стройбурение" в качестве юридического лица в упомянутом реестреПозиция суда: Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не принял уточнений исковых требований, а именно формулировки последствий недействительности сделки, изложенных в пунктах 2 и 3 дополнения к исковому требованию, отклоняется окружным судом, поскольку с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 суд первой инстанции обоснованно расценил данные требования истца как дополнительныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2014 N А43-7669/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2014 N А33-2602/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 437 850 руб. и пени в размере 76 331 руб. 85 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика долга по арендной плате признаются судом обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2014 N А27-19927/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 490 225, 61 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 N А12-25370/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного приобретения недвижимого имущества ОООПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по делу А69-772/2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 N А69-2658/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект: двухэтажное здание с помещениями различного назначения, назначение - нежилое, адрес : Камчатский край, Тигильский район, пгт Палана, район действующей взлетно-посадочной полосы, площадь 234, 7 кв.м, условный номер 41-41-01/007/2010-419Позиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований ООО не имеется, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 N А24-4168/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МАГАЗИН " и о признании права собственности на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МАГАЗИН ", зарегистрированным и об обязании единоличный исполнительный орган ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МАГАЗИН " в месячный срок направить документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Москве с целью регистрации за Альшиным Р.Ж. доли в размере 100% в уставном капитале ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МАГАЗИН ", зарегистрированнымПозиция суда: Исходя из выше изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям, удовлетворению не подлежит, в связи с чем, арбитражный суд отказывает истцу в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 N А40-128616/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании излишне полученной арендной плате в размере 3 087 602 рубПозиция суда: При расчете арендной платы по договорам аренды земельных участков и кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Правительства Самарской области, не применяетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2014 N А55-26133/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Запретить органам управления должника совершать без согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, любые сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2014 N А53-21260/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Доводы подателя жалобы по изложенным выше основаниям судом апелляционной инстанции отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 N А67-502/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 741 093 рублей 75 копеекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2014 N А10-4231/2013 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел, в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 N А41-14208/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников общества и о признании недействительным решения о государственной регистрацииПозиция суда: Суд считает, что иск Сокольского Григория Николаевича к ООО, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области и доверительному управляющему Михайленко Олегу Валентиновичу о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом г., а также о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области г., удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2014 N А53-25178/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности и просит признать право собственности по приобретательной давности на объект недвижимого имущества: нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание литер А, общей площадью 34, 7 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Борский район, поселок ОктябрьскийПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2014 N А43-27538/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Установив отсутствие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал ФНС России во введении в отношении ОАО Финансово-строительная компания "Газ Химстрой Инвест" процедуры наблюдения, а заявление Федеральной налоговой службы оставил без рассмотренияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А67-6854/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2014 N А41-40036/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 637 414 руб. 36 коп. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что такое требование является новым, должно быть предметом самостоятельного рассмотрения в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, выводы суда в соответствующей части следует признать законными и обоснованнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А07-17264/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Московский Дом" задолженности по договору генерального подряда в сумме 21 711 631 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3 683 981 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А36-3055/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2014 N А76-10827/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 2 776 570 руб. 00 копПозиция суда: Исследуя вопрос о тождественности исков по делу и настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что основания исков по этим делам одни и те же, поскольку под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 N А36-5578/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с апреля по декабрь 2012 года в размере 4 389 224 руб. 31 коп. на основании ст. 1107 ГК РФПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 N А50-15388/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 956 892 руб. 54 копПозиция суда: С Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска сумма государственной пошлины в составе судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 N А55-31835/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 412 245, 90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средства в размере 143 132, 46 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2014 N А33-454/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 995 951 руб. 47 коп. задолженности, третье лицо - Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция автомобильных дорог"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N А70-6568/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2014 N А76-3320/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании не препятствовать в получении электрической энергии от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на объекты истца, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул.Ленина, 129Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N А76-16477/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 890 920 руб. 74 коп. по договору поставкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N А47-5710/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации г. Владивостока в утверждении акта выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письме и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обеспечить выбор и утвердить схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе ул. Сабанеева, 22 в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения капитальных гаражейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ГСК "МЖК-1" и относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2014 N А51-36900/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что требования предпринимателя в части НДФЛ за 2010г. по эпизодам со спорными контрагентами подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А58-3048/2013 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 45 712 116, 10 рублей задолженности по агентскому договоруПозиция суда: Суда первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования МП города Новокузнецка, за счет которого ответчиком была получена спорная денежная сумма, взыскав с ООО "Энергосбыт" в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А27-8109/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026:165, площадью 14 558 кв.м., расположенного по адресу: г.Кемерово, Заводский район, ул. Шатурская, 5 за период в размере 22 102 руб. 93 копПозиция суда: Требования истца удовлетворяются в частиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2014 N А27-11552/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору в размере 405 568 руб. 24 коп., по гражданско-правовому договору в размере 188 380 руб., гражданско-правовому договору в размере 315 415 руб., денежных средств по соглашению на оказание юридической помощи 20 000 рубПозиция суда: Суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2014 N А72-1100/2014 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исковые требования ООО подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2014 N А72-11969/2013 - Предмет иска, заявления: просит признать незаконным распоряжение Главного управления МЧС России по Нижегородской области о проведении внеплановой проверки юридического лицаПозиция суда: При таких условиях, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки вынесено уполномоченным должностным лицом надзорного органа, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2014 N А43-25642/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении юридически значимого факта равнозначности адресов: г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, 94 и г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, 94/8 на здание общежития, которое закреплено на праве оперативного управления за учреждениемПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2014 N А32-36019/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Власова Александра Семеновича задолженности по договору, б/н в сумме основного долга в 489 780, 80 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 N А57-16977/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об исключении Коваленко Татьяны Николаевны из числа лиц, участвующих в арбитражном процессеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 N А12-23539/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по налогу на доходы физических лиц; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2014 N А73-1601/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 429 руб. упущенной выгоды, 8 429 руб. морального вредаПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 N А65-12993/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы страхового возмещения в размере 25 055, 20 рубПозиция суда: Поскольку по делу Арбитражного суда города Москвы имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению, поскольку возможность повторного рассмотрения аналогичного иска при изложенных обстоятельствах не предусмотрена положениями действующего законодательства и может повлечь существование двух противоречащих друг другу вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым, поскольку не позволит устранить правовую неопределенность в рассматриваемом вопросеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 N А40-151084/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 865 347 руб. 12 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014 N А40-170167/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 926 руб. 57 коп. долга за оказанные услугиПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2014 N А27-18668/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Цербер" 5 000 руб. долга, 910 руб. пени, 3 000 руб. судебных расходов за составление искового заявленияПозиция суда: Суд признает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика основного долга в пользу ООО ЧОП, в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2014 N А27-18370/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга 132 РВ 0000827Позиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрениеИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N А56-62373/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения о проведении внеплановой документарной проверкиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2014 N А51-35373/2013 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2014 N А72-16926/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПозиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2014 N А52-3971/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в сумме 16 938 429, 69 руб. за период с октября 2012 года по май 2013 года и неустойки в размере 2 467 817, 85 руб. по состояниюПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию с ответчика процентовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N А56-46142/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Балаково-Мука" и введении процедуры наблюдения и о включении требований в сумме 10 377 776 руб., из них 10 000 000 руб. - основной долг, 377 776 руб. - проценты за пользование заемными средствам, утверждении временным управляющим должника - Баскакова Александра Александровича, члена НП СОАУ "Меркурий", утверждении вознаграждения временному управляющему должника Баскакову Александру Александровичу за каждый месяц осуществления своих полномочий 30 000 руб. за счет средств должникаПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции с учетом положений абзаца 1 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомерно определил рассмотреть заявление ЗАО в первоочередном порядке, поскольку его заявление о признании должника банкротом по общим основаниям поступило в арбитражный суд ранее, чем ООО "Георесурс" изменил основания своего заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N А57-12921/2013 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N А41-5884/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: - 400 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены все фактически обстоятельства дела, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А56-22494/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2014 N А76-19513/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, - признании временного торгового павильона "Мыцар" площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха, г. Нерюнгри, 17 м на восток от южного торца дома по ул. Кравченко, объектом капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2014 N А58-2862/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НеваСнаб" суммы задолженности по оплате товара в размере 2 103 138 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 314 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А56-43788/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу направить в адрес истца перечень фактически выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: г. Миасс, пр. Автозаводцев, 54Позиция суда: Определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А76-8430/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за материалы в размере 142 782 руб. 35 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А65-15756/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафных санкций в размере 1 582 342, 10 руб. по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делами, - 116133/13, -116139/13, в одно производствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А40-116128/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка c кадастровым номером 42:24:0101026:165, площадью 14 558 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Шатурская, 5 за период в размере 2 119 896 руб. 97 копПозиция суда: Требования истца удовлетворяются в частиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 N А27-11553/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Жалобу ЗАО, ООО к25 удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2014 N А33-19154/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 202 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 54 068 руб. 67 коп. убытков в размере 91 466 руб. 50 копПозиция суда: Суд считает, что произведенный истцом расчет процентов соответствует представленным доказательствам, оснований для его изменения или признанию не верным не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 N А40-114686/2013 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, выразившееся в невыдаче Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012006:1002, по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, корп. 30, комплекс "Б" и обязании Москомархитектуры устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выдачи Заявителю Градостроительного плана земельного участка в соответствии с технико-экономическими показателями, указанными в Акте разрешенного использования участка территории градостроительного объекта и в Проекте Правил землепользования и застройки города Москвы, одобренным постановлением Правительства Москвы "О Проектах законов города Москвы "О Генеральном плане города Москвы" и "О правилах землепользования и застройки города Москвы", в том числе: зона торгово-бытовых объектов с показателями застройки: предельная плотность - 15 тыс. кв.м/га, высота застройки 15 м. Основной вид разрешенного использования земельного участка - участок размещения торгово-бытовых объектовПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 N А40-167350/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании действий судебного пристава-исполнителя Петляйкиной И.В. незаконными и взыскании компенсации в размере 298 044 руб. за счет средств казныПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, заявителем по делу были одновременно изменены предмет и основания первоначально заявленных требований, в связи с чем, ходатайство истца подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 N А40-153708/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Иск оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 N А56-62335/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 906 653 руб. 51 коп. долга по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 N А56-61544/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 616 033 руб. 25 коп. долга по оплате услуг генподряда, оказанных в рамках договора, и 167 262 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 N А67-3269/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору банковского счета; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Овчинникова Ю.А. о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 N А56-57538/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 858 658 руб. 40 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 N А56-67710/2013 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 28.02.2014 N А52-3286/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2014 N А45-6034/2013 N ВАС-1810/14 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428 368 руб. долга, 2 184 676 руб. 80 коп. пениПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 N А65-20785/2013 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 N А56-80316/2013 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что информация об автобусном маршруте была создана ОООПозиция суда: С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2014 N А45-9357/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А11-5350/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 55 492 руб. 39 коп. суммы неосновательного обогащения за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 410 руб. 19 коп. за период и обязании ответчика освободить земельный участок, с кадастровым номером 02:55:020504:0, расположенный по адресу: Октябрьский район, городского округа г. Уфа РБ ул. Академика Королева, снести самовольно возведенный фундамент, расположенный на спорном земельном участкеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А07-6589/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту, договорам долевого участия в строительстве многоквартирного домаПозиция суда: Исковые требования об обязании устранить недостатки, должно содержать конкретные указания на недостатки, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить ответчику и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, поскольку требования должны быть реально исполнимымиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А75-3131/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора безвозмездного пользования, и возврате переданных нежилых помещений Управлению Судебного департамента в Пензенской областиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А49-7346/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 537 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 рублей 79 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А70-6351/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ИП Хазиевым Т.Ш. и ООО "Комбинат железобетонных изделий" по результатам электронных торгов, недействительнымПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела о банкротстве первого ответчика, что является недопустимым при рассмотрении настоящего дела в силу положений ст.16 и 69 АПКОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А07-15545/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании Министерства внутренних дел восстановить регистрационный учет транспортного средстваПозиция суда: Принимая во внимание названную норму Правил регистрации, суд первой инстанции включил в предмет исследования по данному делу обстоятельство соответствия указанного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, что не входило в круг обстоятельств, подлежащих исследованию по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 N А58-2244/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
