Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 53 54 55 56 [57] 58 59 60 61 ... 112 »
- Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 662 руб. 00 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А66-52/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных биоконструкций "Армакс" 1 720 800 руб. задолженности, 781 554, 15 руб. законной неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А56-51910/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогистСибирь" суммы задолженности по переданному в собственность, но не оплаченному товару, в размере 1 194 300 рублей 91 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО в пользу ООО долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А45-12248/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника - начальником Чистопольской зональной жилищной инспекции Республики ТатарстанПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А65-28538/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО Старостина Е. В. о применении обеспечительных мер отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2014 N А55-13310/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по заявлению арбитражного управляющего Малошика Максима Витальевича, город Кемерово о взыскании убытков с конкурсного управляющего открытого акционерного общества, село Ягуново Кемеровского района Анохина Сергея Васильевича, город Кемерово в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 5 мая 2014 года в 11 часов 30 минут в помещении суда
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2014 N А27-5042/2004 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 504 500 руб. основного долга и по встречному заявлению конкурсного управляющего ООО "КАБА-ПЛАСТИК" Скрипко Виталия Петровича и о признании недействительным договора аренды контейнеров, договора аренды металлообрабатывающих станков, договор аренды контейнера, договора аренды контейнера, договора аренды контейнера, договора аренды контейнера, по делу и о признании общества с ограниченной ответственностью "КАБА-ПЛАСТИК" несостоятельнымПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает отменить определение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требования Алексеева С.В. о включении в третью очередь в реестра требований кредиторов ООО. Признать сделки по заключению договоров аренды: г., г., г., г., г., г. - недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А41-14208/2012 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсовПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А24-49/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Рассмотреть заявление Берендеевой Е.Н. о включении в реестр требований кредиторов ООО суммы по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А41-10482/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг в размере 1.435.013.522 руб. 17 коп., в том числе 197.313.902 руб. 17 коп. - задолженность, 1.237.699.620 руб. - пениПозиция суда: Отклоняя доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявителя истца об уточнении исковых требований, суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2014 N А40-162828/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 486 234, 19 рублей, в том числе: 409 324, 33 рублей задолженности по договору поставки, 76 918, 86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А03-22109/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 433 284 руб. 09 копПозиция суда: Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального и полном удовлетворении встречного исков по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А72-823/2012 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода, в части обозначения на чертеже градостроительного плана земельного участка места допустимого размещения зданий, строений, сооруженийПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в применении испрашиваемой заявителем правовосстановительной меры и в соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает ответчика в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя путем внесения изменений в указанный градостроительный план земельного участка, оформив градостроительный план земельного участка в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2014 N А43-24835/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 300 000 руб., неустойки в размере 57 612 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик не представил бесспорных и неоспоримых доказательств, подтверждающих использование полученных бюджетных денежных средств по целевому назначениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2014 N А72-16045/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 87 901 руб. задолженностиПозиция суда: В связи с изложенным, истец имеет право обратиться с указанным требованием в отдельном производствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014 N А33-2518/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 250 431, 87 рублей платы за пользование вагонамиПозиция суда: Применение исковой давности не позволило бы достичь целей, для которых существует данный институт, а напротив, привело бы к необоснованному уклонению ответчика, не имеющего возражений против существа предъявленных к нему требований, от уплаты причитающихся платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А45-15528/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки в сумме 603 075 руб., неустойки в сумме 170 738 руб. 02 копПозиция суда: Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А73-13568/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за август-ноябрь 2013 года в сумме 68 613 231 рубля 36 копеек долга за поставку газа и 891 374 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и до фактического погашения суммы долгаПозиция суда: Кроме этого, следует отметить, что ходатайство об уточнении исковых требований было получено представителем ответчика 09.01.2014(л.д. 59), вместе с тем, к дате судебного заседания 23.01.2014, возражения на указанное уточнение не представил, в судебное заседание не явился, следовательно, в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неблагоприятных последствийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А82-14584/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления и о признании незаконными действий конкурсного управляющего и о признании недействительными торгов и приведении сторон в первоначальное положение и о восстановлении положения путем понуждения к заключению договораПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А32-20568/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Ходатайство истца об изменении основания иска отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 N А40-88895/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 455060 руб. по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18630, 15 руб. ООО "ПИФ" подало встречный иск в котором просило признать недействительным акты выполненных работ, а именно: акт выполненных работ за ремонт автомобиля МВ S 600 гос. номер H422СT199 на общую сумму 73808 руб. по з/н, акт выполненных работ за ремонт автомобиля BMW 750 IL AS гос. номер H649FE197 на общую сумму 77108 руб. по з/н, акт выполненных работ за ремонт автомобиля BMW 750 IL AS гос. номер H649FE197 на общую сумму 193711 руб. по з/н, акт выполненных работ за ремонт автомобиля МВ S 600 гос. номер H422СT199 на общую сумму 110433 руб. по з/нПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А41-56023/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: Московская область, Одинцовский район, ул. Чистяковой д. 42Позиция суда: Решение суда первой инстанции и дополнительное решение подлежат отмене по безусловным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А41-48022/2013 - Предмет иска, заявления: о признании истца социально значимой организацией, понуждении мэрии г. Новосибирска заключить договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны с истцом на льготных условиях, как с социально значимой, взыскании компенсации за причинение вреда деловой репутации в размере 5000 рубПозиция суда: В данном случае суд первой инстанции правомерно рассмотрел первоначальные требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А45-24347/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартируN340 по адресу: Московская область, Одинцовский район, ул. Чистяковой д. 42Позиция суда: Решение суда первой инстанции и дополнительное решение подлежат отмене по безусловным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А41-48082/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по делу и о признании общества с ограниченной ответственностью "ТИЗ-Инностройсвязь" несостоятельнымПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А41-29703/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартируN434 по адресу: Московская область, Одинцовский район, ул. Чистяковой д. 42Позиция суда: Решение суда первой инстанции и дополнительное решение подлежат отмене по безусловным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А41-48018/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 809 100 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 120 452, 51 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки по пункту 6.2.2 контракта с учетом снижения по правилам статей 401, 404 ГК РФ является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А81-467/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 96 479 руб. 57 коп. и обязании заключить договор с товариществомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А70-6309/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Поэтому вывод судов о том, что предъявление дополнительного требования не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть признан судом кассационной инстанции обоснованным, но указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций не привел к принятию неправильных судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 N А40-162825/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий ничтожной сделки в части условий договора, предусматривающих установку двух ячеек с вакуумными выключателями на трансформаторной подстанции "Восточная" и выполнение подключения двух новых подстанций по двухлучевой схеме кабелями 10кВ и об обязании в течении пятнадцати календарных дней, с момента вступления в законную силу решения суда, передать по акту приема-передачи КЛ 10кВ ЦАААБЛ, L=3600 от ПС5 Восточная РУ-10кВ яч. до ТП-5106 10/0, 4 кВПозиция суда: В иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2014 N А33-22453/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенцииОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2014 N А33-15932/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 99 500 руб. предварительной оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 N А56-71284/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 6546 рублей 26 копеекПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению, поскольку возможность повторного рассмотрения аналогичного иска при изложенных обстоятельствах не предусмотрена положениями действующего законодательства и может повлечь существование двух противоречащих друг другу вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым, поскольку не позволит устранить правовую неопределенность в рассматриваемом вопросеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А41-63515/2013 - Предмет иска, заявления: об установлении факта прекращения существования объекта - трансформаторной подстанции площадью 46 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 83 в результате уничтоженияПозиция суда: Заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих законных интересов. При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления учрежденияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014 N А57-12502/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору банковского счета; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ФНС России основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью, пеней - в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 N А40-130625/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 79581 руб. 96 коп. за тепловую энергию, поставленную истцом по договору энергоснабжения в июле и октябре 2013 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о возвращении встречного искового заявления вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А49-9703/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:24, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. 7-я Промышленная, 5 в квартале 607 в размере рыночной стоимости равной 18 112 000 руб. по состояниюПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А63-11851/2013 - Тематика спора: 83140; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об отмене акта проверки и признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует нормам Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А33-16661/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 923 339, 58 рублей долга за период по 01.005.2011, 263 333, 45 рублей неустойки по состоянию, 645 197 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А56-57079/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 14 030 руб. 33 копПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2014 N А27-2501/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 500 руб. долга, 367 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика долга признаются судом обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2014 N А27-2268/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 113 521, 27 руб. по договору займа, расходов, связанных с почтовыми отправлениями в размере 464, 82 рубПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до поскольку подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 N А40-23613/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2014 N А43-29047/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 183, 50 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Предмет и основание встречного иска по делу и по настоящему делу не являются тождественными, и у суда первой инстанции не имелось оснований для частичного прекращения производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А02-1981/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в период декабрь 2012 - март 2013 услуги долг по возмещению стоимости работ по уборке мест организованного сбора - 12 866 руб. 12 коп., по вывозу твердых бытовых отходов-2 885 руб. 72 коп., по захоронению твердых бытовых отходов - 242 руб. 39 копПозиция суда: С учетом установленного, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых подлежат отклонениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А73-9931/2013 - Предмет иска, заявления: об отказе в прекращении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Кондул А.С и об обязании снести самовольную постройку - пункта технической диагностики автомобилей - одноэтажное шлакоблочное здание, общей площадью 74, 8 кв.м., литера П, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, дом 31Позиция суда: Суд рассматривающий дело, проверяет ненормативный правовой акт на предмет его соответствия закону в пределах заявленных доводов и оснований и не вправе оценивать такой ненормативный правовой акт на предмет его законности по основаниям, которые не были заявленыОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А46-12011/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 108 378 606 руб. 06 коп. задолженности за поставленную в период с июля 2012 по апрель 2013 года тепловую энергию и горячую воду, 1 986 947 руб. 29 коп. начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, на основании статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Истцом первоначально было заявлено о взыскании с ответчика - ООО долга за поставленные теплоэнергоресрусы и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами; установив, что договоры доверительного управления, на основании которых ООО было передано право управления домами от иных управляющих организаций, не соответствуют закону, суд привлек их в соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков. В связи с изложенным, истец уточнил первоначально заявленные требования, распределив долг между ответчиками, исходя из объектов, находящихся в их управлении. Судом первой инстанции правомерно принято от истца данное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ. При этом, предмет иска - взыскание долга за потребленные теплоэнергуресурсы, и его основание, как фактическое - неисполнение обязательства по оплате потребленных ресурсов, так и правовое, истцом изменены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А71-6611/2013 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 729 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежали удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А46-11275/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о погашении задолженности в сумме 6 830 624 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2014 N А55-31418/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договоров поручительства - ПРГФ/1 и в порядке субсидиарной ответственности 15 000 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 98 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в обоснование своих требований по данному делу банк ссылается на обстоятельства, которые по делу не заявлялись и судом не рассматривались, в том числе неисполнение ответчиком требования банка, направленного в соответствии с пунктом 4.1.1 спорного договора после окончания исполнительного производства в отношении заемщика - ООО. Таким образом, фактическое основание для подачи искового заявления по рассматриваемому делу существенно отличается от основания, указанного истцом в исковом заявлении по делу, что подтверждает отсутствие тождества исковых заявленийОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А12-31331/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительное управление " пеней в сумме 159 061 рубль 00 копеек за неисполнение обязательства по договору аренды в периодПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А28-15065/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещения двухкомнатной квартиры, общей площадью 69, 4 кв.м, расположенной на 16 этаже, 2 номер на площадке, 4 секции на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью 3 025 479, 34 рублей и о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" суммы задолженности в размере 555 370 рублей по неисполненным обязательствам по договору купли-продажи векселяПозиция суда: Вывод суда о том, что суммы задолженности по неисполненным обязательствам по договору купли-продажи векселя. не может быть принято судом, поскольку одновременное изменение предмета и основания заявленных требований не предусмотрено ст.49 АПК РФ" не соответствует обстоятельствам дела, данный вывод суда свидетельствует о неправильном применении норм материального права, которое выразилось в неправильном истолковании понятий и, установленных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить определение Арбитражного суда г. Москвы по делу Включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требования Шорыгиной Ларисы Львовны о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры 7, общей площадью 69, 4 кв. м., расположенной на 16 этаже, 2 номер на площадке, 4 секции на объекте незавершенного строительства жилого домаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А40-80775/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 348 714 руб. 81 коп. основного долга за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома по ул.М. Горького в г. Ижевске и оказанные коммунальные услуги за период с июля 2010 года по сентябрь 2013 года и 48 653 руб.45 коп. пени в соответствии со ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, 60 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А71-7806/2013 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором и просит установить факт соответствия традиционного метода промысла с использованием подвижного донного невода "мутник" с применением судов рыбопромыслового флота Правилам рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовствуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А24-4957/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ООО УК "Жилой дом" передать в ООО Управляющая компания "Серебряная молния" следующую техническую документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, 52Позиция суда: Оснований для удовлетворения иска об обязании ООО УК передать в ООО Управляющая компания техническую документацию на жилой многоквартирный дом, расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 N А55-18550/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 46 925 руб. 25 коп. долга за товар, поставленный по накладнымПозиция суда: Судом установлено, что истец понес судебные издержки, связанные с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в соответствии с требованиями пункта 9 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением, а также оригиналом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2014 N А05-1320/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 616 руб. 47 коп., в том числе 131 047 руб. 51 коп. долга за услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газопроводов и газоиспользующего оборудования, оказанные в период с первого по третий квартал 2013 года по договору, а также 16 568 руб. 96 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2014 N А05-330/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проник" неосновательного обогащения за пользование в период земельным участком с кадастровым номером 43:40:000745:58 в сумме 3.724руб.62коп. и процентов за просрочку внесения платы за 1 и 2 кварталы 2012 года в сумме 375руб.98копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А28-15136/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 734 339 рублей долга, 155 617 рублей неустойки, а также 22 369 рублей расходов по государственной пошлине, расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по первоначальному иску в части требований о распределении судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А45-18758/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Урожай" 1 774 600, 88 руб. пеней за несвоевременную уплату налоговПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, выраженной в постановлениях,, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до исполнения обязанности по уплате налогаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А08-5192/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 523 руб. 33 коп., в том числе задолженность по договору на техническое обслуживание и содержание волоконно-оптической линии связи в размере 160 760 руб. 16 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 267 руб. 54 коп., неосновательное обогащение в размере 3 144 руб. 41 коп. по реконструкции АТС-44 согласно, дополнительного соглашения подряда на плановые работы на кабеле связи к договоруПозиция суда: Истцом предъявлены дополнительные самостоятельные требования, которые не могут расцениваться как увеличение суммы исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2014 N А55-26488/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Дополнение к заявлению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности возвратить заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2014 N А43-4327/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО Баркуновой О. В. отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2014 N А33-5116/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия "Дорожно-строительное управление г.Великие Луки" об изменении исковых требований отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 03.04.2014 N А52-258/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Луховицкого муниципального района МО "Управление капитального строительства" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 160 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А41-10422/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 044 032 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды за период с октября 2010 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение, действующее от имени муниципального образования городское поселение - посёлок Козлово Конаковского района Тверской области, и Общество 07.10.2010 заключили договор аренды, согласно которому арендодатель 07.10.2010 по акту приёма-передачи передал, а арендатор принял на срок по 06.10.2059 за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, являющиеся муниципальной собственностью, указанные в пункте 1.1 договора, расположенные по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение - посёлок КозловоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А66-11032/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 12 постановления мэра города Южно - Сахалинска от 28. 08. 2009 о передаче Колупаеву Владимиру Владимировичу в собственность бесплатно земельного участка в составе садоводческого некоммерческого товарищества "Гудок", расположенного в городе Южно - Сахалинске в районе пионерского лагеря "Ласточка" для ведения садоводстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А59-4633/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1488450 руб. - основного долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А55-24253/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 405 270 руб. 80 коп., пеней в сумме 57 106 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного принятые по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2014 N А07-6171/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 987 965 руб. 86 коп. по договору субаренды нежилого помещения СВ-6/1843, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договором аренды платежей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 437 руб. 99 копПозиция суда: Требования о взыскании долга удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 N А40-164597/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 N А56-71923/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243232 руб. 41 коп., в том числе: 200066 руб. 31 коп. - задолженность по договоруПозиция суда: На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по расчёту истца составили Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства и данный факт, не опровергнут ответчиком, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2014 N А26-811/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрацииПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А15-550/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 712 348 рублей 91 копейки неосновательного обогащения и 151 564 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2014 N А10-1446/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ОАО : из которых: долг, неустойка, расходов по оплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 N А56-57224/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 302 425 рублей 95 копеек, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли выбывшего участника обществаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца подлежит удовлетворению в части взыскания, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А74-5733/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по государственным контрактам и, подписанных федеральным государственным квартирно - эксплуатационным учреждением "Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района" и обществом с ограниченной ответственностью "Геострой -Регион", в размере 69 342 261 руб. 90 коп., в том числе задолженности по государственному контракту в размере 32 425 653 руб. 39 коп. и задолженности по государственному контракту в размере 36 916 608 руб. 51 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2014 N А60-25999/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов в сумме 17 120 204 руб. и требования об уплате налога по состоянию в соответствующей частиПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2014 N А40-69870/2013 - Суды пришли к выводу о наличии между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу истребуемого имущества. Ссылаясь на пункт 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 N А22-1174/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" продлить с истцом договор аренды недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, Смоленский бульвар, д. 10, соор. 1, тоннельный переход "Неопалимовский" на неопределенный срок с размером арендной платы 8.298руб. 51коп. за 1 кв.м. в год и об обязании ответчика возобновить электроснабжение арендуемого объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Смоленский бульвар, д. 10, соор. 1, тоннельный переход "Неопалимовский"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что договор. прекратил свое действиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 N А40-152642/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:38:0071004:64Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2014 N А41-10879/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по изъятию для государственных и муниципальных нужд части лесного фонда и земли населенных пунктов земельного участка площадью 5, 34 га, ранее арендованного по договору, и о солидарном взыскании упущенной выгоды в размере 44 884 810 руб. 16 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 N А81-3116/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27940, 77руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2014 N А53-1423/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 947 739 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой оплаты задолженности по договору в периодПозиция суда: Расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального и встречного иска суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ИП, однако, учитывая, что при подаче иска сторонам была предоставлена отсрочка и учитывая финансовое положение ИП, подтвержденное ею при подаче иска, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2014 N А26-3189/2013 - В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2014 N А60-34859/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архэнергоремонт" 50 000 руб. задолженности за выполненные по договору работыПозиция суда: При предъявлении иска истцом уплачено государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2014 N А05-2362/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652 624 руб. долга, 553 руб. пениПозиция суда: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу в иске отказано, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности уклонения ответчика от приемки спорных работ, и отсутствия доказательств предъявления ООО ответчику результата работ к приемкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А65-25667/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на объект недвижимости - нежилым зданием бытовки, площадью 69 кв.м., расположенным по адресу Нижегородская область, Чкаловский район, г. Чкаловск, ул. Лесная, д. 1 а, литер БПозиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2014 N А43-29390/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 N А35-7487/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 1 приложения "Характеристика участка" договора на аренду участков лесного фонда, заключенного между ГУ "Олекминский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Республике Саха и предпринимателем, следующего содержания "Общая площадь - 6 307 га" и обязании Департамента переоформить договор на аренду участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса РФ" со сроком действия для использования согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25, статье 29 Лесного кодекса РФ для заготовки леса с предметом договора согласно пункту 2.1 договора и приложению "Характеристика участка"Позиция суда: Установив, что ранее по делу предпринимателем заявлялся тождественный иск, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в части требования предпринимателя к Департаменту об обязании переоформить договор на аренду участков лесного фондаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 N А58-6008/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 413537 руб. 95 коп., неустойки 417309 руб. 72 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ИП не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 N А45-12933/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрацииПозиция суда: Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суды обоснованно отказали заявителю в удовлетворении его требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2014 N А04-4358/2013 - Позиция суда: Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" от требования долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2014 N А05-657/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью государственный контракт на условиях проекта государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дорогиПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 41.1, 41.12 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2014 N А19-22512/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб. долга, 1 000 руб. неустойки за просрочку его оплатыПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга признаются судом обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2014 N А27-16415/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребляемую теплоэнергию за период с января 2013 по апрель 2013 года в сумме 153 464руб. 68копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 153 464руб. 68коп. обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 N А55-22567/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, связанных с осуществлением ремонта автопогрузчика ДВ-1792, в размере 210 299 руб., долга по арендной плате за время нахождения технического средства в ремонте в размере 270 000 руб., расходов за услуги независимого оценщика в размере 15 000 руб., расходов по транспортировке автотранспортного средства в размере 6 900 руб., а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2014 N А27-18988/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 240 000 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком и об истребовании имущества - части земельного участка общей площадью 883 кв.м, с кадастровым номером 19:01:000000:289, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение 1, секция 3, контур 239, 204, 241, 242, 243, 245, 250Позиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N А74-1899/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 26 018 512 руб. 08 коп., в том числе: 24 567 136 руб. долга, 1 451 376 руб. 08 коп. пеней за просрочку оплаты долгаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что передача исполнительной документации является частью процесса сдачи-приемки выполненных работ, который завершается подписанием сторонами соответствующего акта, довод ответчика о том, что работы не были завершены, в том числе в связи с неисполнением подрядчиком обязательства по своевременной передаче исполнительской документации, подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N А05-10714/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторовПозиция суда: Поскольку оснований для принятия к рассмотрению уточненных требований у суда первой инстанции не имелось, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требования кредитора лишь, предъявленные 16.12.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N А76-20537/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
