Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 52 53 54 55 [56] 57 58 59 60 ... 112 »
- Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: Московская область, Одинцовский район, ул. Чистяковой д. 42Позиция суда: Решение суда первой инстанции и дополнительное решение подлежат отмене по безусловным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А41-48043/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с января 2012 г. по сентябрь 2013 г. в размере 1 706 527 503 руб. 61 коп., неустойку за период в размере 135 160 927 руб. 47 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А40-101704/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 77408000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2014 N А53-16971/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Пресекательные сроки вручения налогоплательщику указанной справки, а также правовые последствия ее несвоевременного вручения налоговым законодательством не предусмотрены, в связи с чем более позднее, чем дата составления справки, вручение ее обществу не нарушает его права и законные интересы, и, следовательно, в силу абзаца 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации также не относится к нарушениям существенных условий процедуры налоговой проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2014 N А33-2613/2014 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2014 N А57-7497/2013 N ВАС-5284/14 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., из них 45 000 руб. задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде за период с января по декабрь 2010 года, с января по декабрь 2011 г., с января по декабрь 2012 года, с января по август 2013 года и 5 000 руб. пениПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А46-13954/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 521 835 руб. 78 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А03-16213/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание, расположенное по ул. 4-я Челюскинцев, 6-Б в городе Омске, состоящее из 3-х этажей, предназначенное для размещения шиномонтажных мастерских и мойки легковых автомобилей, площадью застройки 966, 1 кв.м, общей площадью строительного объекта согласно техническому паспорту 2 443, 5 кв.мПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области о прекращении производства по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А46-13029/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2363248, 63 руб. долга, 102064, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услугПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А27-16290/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 234 948, 49 руб. платы за пользование вагонамиПозиция суда: Применение исковой давности не позволило бы достичь целей, для которых существует данный институт, а напротив, привело бы к необоснованному уклонению ответчика, не имеющего возражений против существа предъявленных к нему требований, от уплаты причитающихся платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А45-7386/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 240269, 06 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая изложенное, требование ответчика о взыскании задолженности судом не принято к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2014 N А56-58794/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540930 руб. неустойкиПозиция суда: Довод ответчика о том, что нарушения срока поставки допущено в связи непредставлением истцом сведений о пригодности помещений к монтажу соответствующего оборудования судом не принимаетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2014 N А56-4798/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью "УНР-12" 1020531, 25 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Следует признать, требование истца о возмещении судебных расходов обосновано, пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2014 N А56-16581/2014 - Исковые требования о взыскании долга удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 N А60-8361/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 N А60-42071/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1101704 руб. 61 коп. задолженности по кредитному договоруПозиция суда: Нарушений судом первой инстанции положений норм материального и процессуального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 N А40-79879/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 928 руб. 63 копПозиция суда: Согласно представленного истцом расчета, размер процентов рассчитан по каждой накладной отдельно и составляет в общей сумме Расчет истца проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 N А56-2730/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петр Великий" 66000, 00 руб. неосвоенного аванса по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принято к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 N А56-4397/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов 114 695 руб. 47 коп. - пениПозиция суда: Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении, суд пришел к выводу, что ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении при получении соответствующе услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 N А40-152098/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 328 833 руб. 39 коп. долга за услуги пользования городской свалкой, оказанные по договору в августе 2013 годаПозиция суда: Суд считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Архангельской области было принято к производству заявление Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью, возбуждено производство по делу о банкротстве. определением в отношении ответчика введено наблюдение, определением - внешнее управлениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2014 N А05-3378/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 47 403, 76 рублей, пени - 3455, 65 рублей, всего 50 859, 41 рублейПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2014 N А27-4383/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным (банкротом)Позиция суда: Признать требование кредитора ООО к должнику ОАО обоснованным частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 N А40-80921/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта передачи открытым акционерным обществом "Башкирэнерго" обществу "БЭСК" по приложению к разделительному балансу имущества, а именно модернизированных по соглашению мультиплексоров ОМ-4200, в том числеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЕС Телеком" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2014 N А07-12713/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 199 851, 02 рубПозиция суда: Принимаемый апелляционной инстанцией по настоящему спору судебный акт, кассационному обжалованию не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А12-30228/2013 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании проекта генерального плана Уриковского муниципального образования несоответствующим статье 5 Федерального закона - ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и статье 6 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и об обязании принять решение о подготовке предложений и о внесении в проект генерального плана измененийПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, под правовым актом индивидуального характера, подлежащим оспариванию в арбитражном суде, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А19-17624/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты на сумму 942 888 рублей за свой счетПозиция суда: Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2014 N А53-27465/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 710 рублей 29 копеек, 4 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2014 N А33-4238/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок общей площадью 1, 0834 га, кадастровый номер 86:03:100106:0065, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г. ЛянторПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А75-9450/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительство гидротехнических сооружений"Позиция суда: Учитывая характер и сложность спора, объем оказанных услуг, участие представителей истца в двух судебных заседаниях, а также критерий разумности при решении вопроса о возмещении суммы расходов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о возмещении судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А56-45250/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленного письмом и об отказе в обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 80.000 кв.м, расположенного в районе б. Новик о. Русский в г.Владивостоке для строительства туристической базы и об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории и о возложении на УГА г. Владивостока обязанности обеспечить выбор земельного участка для строительстваПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А51-30783/2013 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2014 N А33-21051/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 4 079 458, 08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 489, 84 рубПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товарОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 N А53-2512/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность ООО "Авто-Сила" земельного участка по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 273-а для дальнейшей эксплуатации здания стеклоприемного пунктаПозиция суда: Отказ ответчика в предоставлении ООО земельного участка в собственность соответствовал закону и не мог нарушить права и законные интересы заявителя, ввиду чего не подлежит признанию незаконным по его заявлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2014 N А51-3062/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2014 N А12-19508/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 756 992 руб. 87 коп. задолженности по обязательным платежам и взносам на управление, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, д. 16, корп. 1 и 2Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает неправильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Товарищество одновременно изменило предмет и основание иска, а от первоначальных требований в полном объеме отказалосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2014 N А56-65237/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 622 669 руб. 48 копПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А50-20148/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3.532.656, 12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 781.679, 82 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А40-130706/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1 118 499, 84 рублей по договору поставки и о расторжении указанного договораПозиция суда: Приняв во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А06-9879/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:61, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Максима Горького, 61, в безвозмездное срочное пользование управе по Центральному административному округу города Тюмени сроком на 11 месяцев для благоустройства территории" и о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении Крицкому Александру Владимировичу в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:61, расположенного в г.Тюмени, по ул.Максима Горького, 61, для целей не связанных со строительством, изложенного в письме департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени и о признании незаконным бездействия департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени при рассмотрении заявления Крицкого Александра Владимировича о пре-доставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:61, площадью 7757, 8 кв.м., расположенного в г.Тюмени, ул.Максима Горького, 61, для целей не связанных со строительством, заключающегосяПозиция суда: Суд первой инстанции по своей инициативе должен будет привлечь надлежащего ответчика, если придет к соответствующему выводуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А70-13013/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 580 486 руб. 29 коп., пени в сумме 64 987 руб. 29 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания пени удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А41-9128/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием профилактория общей площадью 309 метров квадратных, литер А, расположенным по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Ушаково, ул.Школьная, д.9Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК "Колхоз Заря" в отношении здания профилактория подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2014 N А43-3076/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, город Кемерово долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, город КемеровоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2014 N А27-17306/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 437 433, 10 руб. - задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований по имеющимся в деле доказательствам надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 N А53-21399/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании стрелочного перевода неотъемлемой конструктивной частью нежилого сооружения железнодорожного тупика, инвПозиция суда: Требование общества об установлении факта вхождения стрелочного перевода как неотъемлемой конструктивной части в состав нежилого сооружения железнодорожного тупика А, инвентарный номер 353, кадастровый номер 14:19:0210005:353 не может быть рассмотрено по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А58-7295/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Привлечь в качестве ответчиков Антонова Дениса Ивановича, город Кемерово и Хайрулину Олесю ВладимировнуИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2014 N А27-24225/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданное 2-ым региональным отделом надзорной деятельности Управления по САО Главного управления МЧС России по г. МосквеПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 N А40-177909/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 N А53-3766/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 107 037 рублей долга за уступку права требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2014 N А10-1361/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с октября 2012 года по январь 2013 годаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А05-12688/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области об аресте транспортных средствПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А08-709/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 469 000 руб., неустойки в размере 5 956 руб. 30 копПозиция суда: Принимая во внимание, что заявление о возмещении судебных расходов подтверждено надлежащими письменными доказательствами, о чрезмерности указанных расходов ответчиков не заявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер судебных расходов отвечает критерию разумности, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А65-14124/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп" задолженности по договору поставки в размере 452 997 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 953 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 12 419 руб. и 2 000 рубПозиция суда: Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А55-3998/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 14 042 345 рублей, неустойки в размере 2 377 837 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 N А53-24409/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать конкурсному управляющему ООО Боровлеву Сергею Михайловичу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 N А53-2743/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды за период, 30 000 рублей неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признал требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 N А53-3782/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 168 941, 45 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 047 959, 21 рубляПозиция суда: Указание в апелляционной жалобе истца на то, что суд не учел его довод о том, что в период с марта 2012 г. по апрель 2012 г. работы по техническому обслуживанию оборудования котельной и тепловых сетей не выполнялись, и не дал этому доводу надлежащую оценку, не соответствует тексту судебного решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Несогласие с оценкой суда обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств не является в данном случае основанием для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2014 N А53-22291/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и о внесении изменений в ГКН в части описания границ и площади земельного участка, о проведении кадастрового учета земельного участка и о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка и об установлении сервитута и об обзании не чинить препятствия в пользовании земельным участкомПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2014 N А41-40332/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отсутствующей у истца задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года, начисленную ответчиком по Договору теплоснабжения в сумме 90 850 рублей 40 копПозиция суда: Следует признать правомерными отказ суда в удовлетворении заявленного ходатайства об уточнении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А56-52390/2013 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации городского округа города Волжский Волгоградской области убытков за период в размере 15 455 755, 70 руб., в том числе реального ущерба в размере 1 506 215, 15 руб. и упущенной выгоды в размере 13 949 540, 55 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенных норм права и смыслового значения слов "описка" и "опечатка", суд апелляционной инстанции считает, что увеличение в резолютивной части решения размера взысканных с Администрации городского округа города Волжский Волгоградской области убытков и размера взысканной с индивидуального предпринимателя государственной пошлины влечет за собой изменение содержания судебного акта, принятого по существу спора и оглашенного в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в делеИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А12-20213/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, выразившихся в отказеПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим ГП Рыбсовхоза "Новоузенский" Марковым К.В. подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А57-22761/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 20 358 045 руб. 67 коп., в том числе 19 538 643 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровым номером 66:41:0612073:58, 819 401 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований общества "Уралавиатехснаб" о взыскании с общества "Новитек" неосновательного обогащения подлежит отмене, дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2014 N А60-11308/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ресторация" 30420160, 69 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование принадлежащим истцу недвижимым имуществом в периодПозиция суда: В удовлетворении иска отказано правомерно. Истец не доказал как факт неосновательного обогащения, так и возникновение его на стороне ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2014 N А67-7628/2010 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Закрытого акционерного общества научно-производственное объединение "Облмашинформ" привести нежилое помещение, общей площадью 110, 8 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Киевская, 2 под литерой А4 в первоначальное состояние, в соответствие с техническим паспортом, составленным Бюро технической инвентаризации Администрации города Иркутска, а именно: восстановить перегородки между помещениями и, помещениями и, убрать перегородку в помещении, в течение месяца, со дня вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А19-10414/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 912 руб. 49 коп., в том числе 90 450 руб. 34 коп. основного долга, 7 462 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП должен был произвести расчеты с ИП до 10.11.2012Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А02-1840/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 863 793, 04 руб., в том числе 3 898 832, 10 руб. в качестве неосновательного обогащения и 964 960, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в части требования о взыскании процентов по основаниям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за оставшийся период, указанный в иске по настоящему делу, иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А32-39430/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия главного архитектора, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова Игоря Максимовича, выразившегося в оставлении без ответа заявления о выдаче разрешения на строительство механизированной мойки автомобилей и сельскохозяйственной техники, состоящей из трех боксов по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК "Новая жизнь", село Стрелецкое и об обязании Долженкова Игоря Максимовича принять решение по вышеуказанному заявлениюПозиция суда: Суд области установил, что корреспонденция, содержащая заявление о выдаче разрешения на строительство направленная заявителем, не была получена компетентным органом. При таких обстоятельствах, Администрация не рассматривала его ввиду неполучения. При этом суд области пришел к верному выводу о том, что в рамках настоящего спора права заявителя не могут быть восстановлены путем возложения обязанности на главного архитектора рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство и принять решение по данному заявлению, которое не получено уполномоченным органомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А08-8656/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации Можайского муниципального района Московской области в части отказа в организации проведения с участием лиц, подавших заявление о выборе земельного участка, торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030301:1314, площадь 775 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, п. Медико-инструментального завода, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для строительства магазина"Позиция суда: При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Администрации Можайского муниципального района Московской области в части отказа в организации проведения торгов и обязании организовать проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030301:1314Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А41-47853/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 938 934 руб. 83 коп. задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А66-9686/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 237 529 рублей 82 копеекИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А28-7851/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия конкурсного управляющегоПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А60-16763/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 876 712, 63 руб. задолженности по оплате стоимости поставки газа в октябре - декабре 2013 года по договору, 28 430, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного объема газа, услуг по его транспортировке, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А82-17484/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о наложении штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А41-53758/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по делу и о признании Индивидуального предпринимателя Смирновой С.В. банкротом с арбитражного управляющего Сердюка Леонида Леонидовича в размере 305 617 руб. 40 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 9 112 руб. 34 копПозиция суда: Поскольку, доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий арбитражного управляющего Сердюка Л.Л. в период ведения процедуры конкурсного производства ИП, либо его отстранения от исполнения обязанностей в материалы дела не представлено, должник не исполнил требования о передаче бухгалтерской и иной документации, в связи с чем у Сердюка Л.Л. отсутствовала возможность оспаривания решений налогового органа, заявителем не доказан факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинная связь между нарушением права и возникшими убытками, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Сердюка Л.Л. убытковИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А41-9021/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отстранении Скрипко Виталия Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу и о признании общества с ограниченной ответственностью "КАБА-ПЛАСТИКА" несостоятельнымПозиция суда: Поскольку, решения собрания кредиторов - 09 августа 2013 года признаны недействительными, указанные нарушения конкурсного управляющего Скрипко В.П. не привели к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дела и не повлекли соответствующих убытков, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении жалобы ООО на действия Скрипко В.ПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А41-14208/2012 - Суды пришли к выводу о законности и обоснованности заявленных администрацией требований. Салон техники «Цифровой» возведен предпринимателем без получения разрешения на строительство и на земельном участке, не предоставленном ему для
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2014 N А32-26431/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации города Астрахани по согласованию технической документации, необходимой для строительства, в результате которых строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 30:12:04 0269:0094, выделенного под строительство многоэтажного жилого дома стало невозможно и о признании незаконными действий администрации города Астрахани по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 30:12:04 0269:0094 под строительство многоэтажного жилого дома и продлению срока аренды по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А06-4369/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 114 070, 93 руб., из которых 88 963, 64 руб. - задолженность по контракту на оказание коммунальных услуг по поставке тепловой энергии, 25107, 29 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А67-4033/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именноПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А67-5374/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 585 117 руб., по делу и о признании общества с ограниченной ответственностью "Квант плюс" несостоятельнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ИФНС по г. Электростали МО пропущен срок давности взыскания задолженности в судебном порядкеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А41-58639/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 171 488 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 6 523 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А60-49392/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на постройки: завершенные строительством свинарник, литера В, и ангар, литера Г и о признании незаконным отказа Администрации Семикаракорского района Ростовской области в предоставлении земельного участка площадью 36 733 кв. м с кадастровым номером 61:35:060000:329 в собственностьПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорные объектыИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 N А53-26662/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 194 885 руб. 98 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым, требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 N А40-24109/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Ходатайство представителя Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" об уточнении требований оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2014 N А72-13095/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании общества в семидневный срок предоставить ему как акционеру бесплатно заверенные копии документов: протоколов заседаний и решений совета директоров общества за период 2007-2013ггПозиция суда: В силу изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А12-22637/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 110 809 руб. 47 коп., в том числе 62 026 695 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и 84 114 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А13-11525/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием "автомобильные боксы", общей площадью 120, 4 квадратного метра, литер А, расположенным по адресу: Нижегородская область, Богородский район, деревня Ушаково, улица Чугунова, дом 7, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 N А43-3077/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ДОБУС" 400 000 руб. убытков, 790 915 руб. 96 коп. пени, 9 625 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического погашения задолженности по ставке 8, 25% годовыхПозиция суда: Требование ЗАО о взыскании задолженности правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 N А56-42984/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 155 094 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 N А53-2992/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27187884, 33 руб. предварительной оплаты по договору поставки, 4911364, 80 руб. неустойку за просрочку поставки товараПозиция суда: Довод ответчика о том, что перечисление денежных средств произведено вне рамок договора судом не принимается, поскольку ООО не предоставило доказательств того, что между сторонами имелись иные договорные или фактические отношения по поставке товара - щебень гранитныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 N А56-53700/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные в заявлении Администрации требования являются дополнительными требованиями и в соответствии со статьей 49 АПК Российской Федерации и приведенной правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации их заявление под видом уточнения является недопустимымИстец: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А19-19436/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 254 092, 50 руб., из которых 202 167, 10 руб. задолженность по оплате выполненных работ по контракту, и 49 948, 35 руб. неустойка за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Поскольку условие об оплате 10% от стоимости выполненных работ сторонами фактически не согласовано, заказчик в силу статьи 762 ГК РФ обязан был произвести оплату после завершения всех работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А73-12177/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении убытковПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о продаже имущества должника по заниженной цене отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не подтверждённый доказательствами. Истец не представил доказательства недостоверности отчёта об оценке рыночной стоимости имущества АООТ "Гидроуглестрой", торги по продаже имущества АООТ "Гидроуглестрой" оспаривались в рамках дел, в признании торгов и договора купли-продажи недействительными вступившими в законную силу судебными актами отказано. Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать доказанным возникновение у истца убытков в результате продажи имущества по заниженной ценеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А27-13543/2013 - В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков некачественного товара, расходов, понесенных на проведение экспертизы и расходов по оплате государственной пошлины отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2014 N А60-5559/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным расторжения договоров аренды земельных участков, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Южное" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского районаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и дать оценку фактическим обстоятельствам дела, проверить основание заявленных требований, исследовать доводы сторон и представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2014 N А55-17671/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 266 159 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований по взысканию убытков, в остальной части по взысканию убытков указанное решение подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А12-20241/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 067 640 руб. 76 коп. задолженности по арендным платежам за период, пени в размере 255 980 руб. за 330 дней просрочки платежей и о расторжении договора аренды, также и о выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 62, литПозиция суда: При отсутствии доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства требование о взыскании с него задолженности удовлетворено как обоснованноеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А56-11255/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 60 240 руб. задолженности по договору о негосударственном пенсионном обеспеченииПозиция суда: Указанное судом первой инстанции одно из оснований для оставления искового заявления без движения, не устранение которого впоследствии послужило причиной его возвращения, не соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А66-53/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2014 N А60-1264/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего Конева Сергея Васильевича убытков в размере 20 454 641, 28 рубПозиция суда: Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А53-21988/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки товара с отсрочкой платежа в размере 146 843 руб. 89 коп., неустойки в размере 146 432 руб. 17 коп. за период, неустойки, начисленной на день вынесения решения судаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга признаются судом обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2014 N А27-19188/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
