Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59 ... 112 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 361 142 руб. 12 коп. - убытковПозиция суда: Суд обязан постановить решение по имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2014 N А53-15048/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 3 395 307 руб. 20 коп. и изъятии и передаче предмета лизингаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает договоры расторгнутыми, а требования истца об изъятии у Общества с ограниченной ответственностью и передаче Обществу с ограниченной ответственностью ЛК предметов лизингаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 N А55-28887/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процнтов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2014 N А60-8999/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 001 руб., в том числе 290 000 руб. долга за потребленную в сентябре-октябре 2013 года тепловую энергию и 10 001 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А13-16115/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оплаченную, но не поставленную сельхозпродукцию по договору контрактации в сумме 2.576.862 руб. 20 коп., взыскании неустойки в сумме 386.539 руб. 33 копПозиция суда: Представленных истцом доказательств, исковые требования о взыскании не отоваренной предварительной оплаты обоснованы, правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А57-12060/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об исключении Мошкина Владимира Викторовича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Экология" и об исключении Бузанова С.Ю. из состава участников этого обществаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб: Мошкиной И.М. и Мошкина В.В. не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А41-41903/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 663 776 рублей 13 копеек, составляющих сумму завышения стоимости выполненных работ, а также 622 558 рублей 94 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, а с ответчика подлежит взысканию неустойкаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А22-1756/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании произвести возврат неосновательного обогащения - полученных материалов, а в случае невозможности возвратить указанные материалы в натуре, взыскать их стоимость в размере 11 152 667, 90 рубПозиция суда: Суды правомерно квалифицировали иски, как тождественные, и сделали вывод о том, что истец уже реализовал право на защиту своих интересов в рамках дела, предъявив требование о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2014 N А65-25454/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 15 956 892 руб. 54 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А55-31835/2012 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А66-10296/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 864 742, 46 руб., в том числе: 827292, 88 рублей основного долга, 37449, 58 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что по указанным выше мотивам судом отклонен как необоснованный довод жалобы об изменении истцом предмета иска, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия выполненного заявителем жалобы контррасчета пеней за иной период, не связанный ни с предметом, ни с основанием настоящего искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А45-24207/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. предварительной оплаты по договору на поставку оборудованияПозиция суда: Требование истца о возврате предварительной оплаты является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 454, 487 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2014 N А05-4288/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 N А60-19030/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 N А56-2934/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 188 829 рублей 57 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2014 N А43-15888/2013 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 220 008 958, 84 руб., неустойки в размере 6204802, 52 руб. за период, штрафной неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки за период по день фактического исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А56-49690/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СэндКар"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А56-15158/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 408 950 руб. задолженности и 653 416 руб. 35 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, перечень подготовленных документов по делу, участие представителя истца в предварительном судебном заседании, судебном разбирательстве, а также удовлетворение заявленных требований в части (с учетом возврата денежных средств до подачи иска), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А32-41075/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недостоверным отчета об оценке стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, проспект Ленина, 80, помещениеПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А74-974/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные по договору т услуги в размере 8 979 рубИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2014 N А27-5719/2014 - Предмет иска, заявления: о признании расторгнутым инвестиционного договора и солидарном взыскании денежной суммы в размере 1 939 421 руб. 23 коп., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2014 N А40-166806/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Ермака-44" 302 211 руб. 22 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом за период и 24586 руб. 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. на основании ст.ст. 309, 307, 544, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Прекращение судом первой инстанции производства по данному делу на основании с пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А60-27771/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта на строительство базы по сервисному обслуживанию и ремонту автомобилей с торговыми помещениями ООО "Спецкомтрест" и взыскании 3 157 238 рублей 61 копейки, в том числе, денежные средства, перечисленные во исполнение инвестиционного контракта в сумме 500 000 руб., убытки в размере 2 657 238 руб. 61 копПозиция суда: Выше, суд апелляционной инстанции считает установленным по делу, что инвестиционный контракт сторонами не исполнен, уплата денежных средств была обусловлена строительством истцом объекта недвижимого имущества, а обязанность по внесению взноса на развитие инфраструктуры города Сургута могла быть поставлена в зависимость от факта создания и введения в эксплуатацию объекта недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А75-10120/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во введении наблюдения в отношении должника Товарищества на вере "СУ-N 155" и Компания"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 N А40-31177/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление Коммерческого Банка общество с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов ОАО задолженности удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2014 N А09-10593/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании полностью недействующим постановления Главы муниципального образования Страховское Заокского района Арутюняна А.А. " и Об установлении публичного сервитута на территории муниципального образования Страховское Заокского района", как не соответствующее статьям 1, 209, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 23, 41 Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2014 N А68-435/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ООО "Маг и Я" недвижимого имущества: здания универмага площадью 761 кв. м и здания овощного магазина площадью 565, 1 кв. м, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, п. ЗвездныйПозиция суда: С учетом положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по виндикационному иску начинает течь с момента, когда истцу стало известно о фактическом нахождении истребуемого имущества в незаконном владении ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А20-2729/2012 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в сумме основного долга за период в размере 2342893, 19 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 126525, 33 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А57-19852/2013 - Предмет иска, заявления: о понуждении заключить инвестиционный договор и взыскании прямых затрат, и по встречному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "Щит 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Домстрой" и о признании незаключенным соглашения о намерениях заключить инвестиционный договорПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области года по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А08-491/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в подтверждении факта вывоза нефтепродуктов с таможенной территории РФ, оформленного письмом, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подтверждения факта вывоза товаров, оформленных согласно ДТ, и проставления необходимых отметок, подтверждающих фактический вывоз товаров заявителя с таможенной территории Таможенного союза, на ДТПозиция суда: Апелляционная коллегия считает надлежащим способом восстановления нарушенного права общества возложение на таможню обязанности устранить допущенные нарушения путем подтверждения факта вывоза товаров, оформленных согласно ДТ, и проставления необходимых отметок, подтверждающих фактический вывоз товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А59-4501/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона самовольной постройкой и обязании его демонтироватьПозиция суда: Оснований считать, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные нормы права, не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А82-5264/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении бессрочного сервитута для обеспечения проезда автотранспорта класса "Газель" и прохода персонала на территорию принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 37:20:011702:0109, расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Остапово, улица Зеленая, дом 89, по части территории земельного участка с кадастровым номером 37:20:000000:0017, площадью 222, 4 квадратного метра в виде ограниченного пользования этой частью земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Остапово, улица Зеленая, дом 78, с координатами характерных поворотных точек, указанными в соответствующем плане эксперта и приведенными в таблицеПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2014 N А17-4132/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору за период с июня по август 2012 г. в сумме 16 203 522 руб. 44 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А76-21040/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Подлежит компенсации нематериальный вред, причиненный действиями, нарушающими неимущественные права юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А07-16761/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости трубы Д89 в размере 960 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А75-7669/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 435 127 руб. 68 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А75-7272/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Возражения Аюева Валерия Александровича удовлетворить частичноИстец: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-184548/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 279, 92 рублей неосновательного обогащения, 25 369, 65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 226 649, 57 рублейПозиция суда: Суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2014 N А27-5572/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 3 424 604 рублей 40 копеек пени, 176 525 рублей 94 копеек штрафаПозиция суда: В удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 N А53-7024/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 N А60-12488/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 N А60-6013/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 689 089 руб. 99 копПозиция суда: Принимая во внимание факт неполучения обществом "Уралавтотранс" отчётов по агентскому договору, а также учитывая решение Арбитражного суда Пермского края по делу, общество "Уралавтотранс" узнало о нарушении своего права на получение компенсации выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан не ранее вынесения Арбитражным судом Пермского края решения по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2014 N А50-8791/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 867 166, 67 руб. С учетом изменения основания иска истец отказался от исковых требований и о расторжении договора поставки и взыскании неустойки по указанному договору в размере 867 166, 67 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2014 N А40-118480/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 10 193 650 руб. 03 копПозиция суда: Отклоняя ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А57-13122/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 818 100 руб. 63 коп., в том числе 1 787 403 руб. 02 коп. платы за пользование земельным участком, 30 697 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А60-8676/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А32-7561/2011 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании действий, выразившихся в подготовке и утверждении приказом градостроительного плана земельного участка с параметрами, не соответствующими законодательству, в пунктах 2.1, 2.2, 2.2.2, 2.2.3, и обязании ответчика в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения выдать ЗАО "Бонневилль" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:07:00140001:73, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, вл. 4, содержащий параметры разрешенного строительства: разрешенное использование земельного участка - "участки размещения коммунально-складских объектов "Позиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Москомархитектуры и Правительства Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А40-133300/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации г. Владивостока в утверждении акта выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письме и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обеспечить выбор и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе ул. Сабанеева, 22 в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения капитальных гаражейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в редакции и, уточненной заявителем в судебном заседании 16.01.2014, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А51-36900/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части долга за услуги по текущему содержанию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Котлас, вагонное ремонтное депо "Сольвычегодск", оказанные по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца задолженности суд признает обоснованным и удовлетворяет за счет ответчика на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2014 N А05-3525/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 000 руб. задолженности, 8 733, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 N А53-6068/2014 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2014 N А19-849/2013 N ВАС-5579/14 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору хранения; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении требований к должнику в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "САРЕТ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А70-7740/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 538 649 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки газа за период с ноября 2013 года по январь 2014 года, 68 192 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А82-576/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб., составляющих сумму неустойки по договоруПозиция суда: Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-39193/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о назначении административного наказания по делу N А208-14.32/13 об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2014 N А33-8784/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1098194 руб. 92 коп. долга по договору подряда, 135901 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2014 N А27-4371/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 867 166, 67 руб. С учетом изменения основания иска истец отказался от исковых требований и о расторжении договора поставки и взыскании неустойки по указанному договору в размере 867 166, 67 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 N А40-118480/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 98 844 руб. 67 коп. убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А28-8256/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за июль-декабрь 2013 года в сумме 7 528 084 рублей 79 копеек, 101 519 рублей 17 копеек процентов за период и до фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного объема газа, услуг по его транспортировке, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А82-15785/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика выдать акт проверки готовности к отопительному периоду 2013/2014гг., в связи с незаконными действиями по отказу в выдаче истцу такого актаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А50-23771/2013 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2014 N А53-4494/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 031 088 руб., дополнительного начисления НДС в размере 10 155 442 руб., начисления пени в сумме 1 451 427, 45 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что при обращении Общества в суд о признании решения Инспекции недействительным оспаривались по существу выводы налогового органа, изложенные в решении относительно необоснованности получения заявителем налоговой выгоды по сделке с Контрагентом; иных оснований в подтверждение своей правовой позиции Общество в ходе рассмотрения дела не приводилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2014 N А46-7345/2013 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком - освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:4441, расположенного по адресу: Сулейман-Стальский район, с.Касумкент, возле складских помещений истца напротив районной больницы, путем сноса самовольно возведенных ответчиком строений - коммерческого магазина с четырьмя входами, размерами 12 м х 8 м, общей площадью 96 кв.м., и крытого вещевого рынка размерами 12 м х 25 м общей площадью 300 кв.мПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А15-2432/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы административного органа и отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А58-7824/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, определение суда соответствует нормам процессуального законодательства и не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А40-188029/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление НП "Ульяновский технопарк УлГТУ" об утверждении порядка реализации имущества должника ФГУП ПКЗ "Октябрьский" выделить в отдельное производствоИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2014 N А72-3133/2011 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 460 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела, арбитражному суду с учетом сложившейся судебной практики, существа спора и доводов истца, надлежит оценить условия заключенного сторонами кредитного договора и установить наличие оснований для признания спорного пункта договора недействительным применительно к п. 1 ст. 178 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2014 N А09-9037/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3305504 руб. 38 коп., из них: 2895437 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 410066 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга начиная, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, поскольку лица, участвующие по делам и совпадают, предмет и основания исков тождественны, производство по настоящему делу в части взыскания неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А70-12715/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 050 руб., на основании ст.ст. 1102 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик действительно безосновательно приобрел за счет истца денежную сумму, а потому в силу закона обязан возвратить последнему указанную денежную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 N А40-29662/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 072, 22 рублей, в том числе 103 966, 47 рублей задолженности по лизинговым платежам, 28 105, 75 рублей дополнительного процента за пользование чужими денежными средствами, и об изъятии из владения и пользования предмета лизинга - легкового автомобиля Volkswagen Jetta 2012 года выпуска, идентификационный номер WVWZZZ16ZCM143912Позиция суда: Истец обоснованно воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2014 N А27-3070/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 429 162 руб. 39 коп. задолженности, 2 258 872 руб. 62 коп. неустойки, 219 243 руб. 53 коп. процентовПозиция суда: Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору судом установлен, ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, в материалы дела не представил, снижение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика законом не предусмотрено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 N А53-7603/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 75 330, 56 рублей, пени - 43 594, 39 рублей, всего 118 924, 95 рублейПозиция суда: Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2014 N А27-3617/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - пристрой к минимаркету "Сладкоежка", расположенного по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 78, этаж 1, состоящий из помещения, литера А1, площадью 15, 7 кв. мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2014 N А65-18568/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 5 930, 95 руб., в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по покрытию расходов на восстановление поврежденного автотранспортного средстваПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда г.Москвы подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению, поскольку возможность повторного рассмотрения аналогичного иска при изложенных обстоятельствах не предусмотрена положениями действующего законодательства и может повлечь существование двух противоречащих друг другу вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым, поскольку не позволит устранить правовую неопределенность в рассматриваемом вопросеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А40-142900/2013 - Позиция суда: Принять отказ Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2014 N А55-7274/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" об установлении юридического факта оставить без рассмотренияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 N А40-52609/2014 - Позиция суда: Дела суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поэтому в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2014 N А55-20659/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 N А32-5068/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 348 250 руб и о расторжении государственного контракта, обязании забрать товар, взыскании неустойки в сумме 9576 рубПозиция суда: С учётом изложенного принятые по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2014 N А07-10407/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 161 198 руб. 06 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика является обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А40-170170/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за октябрь-декабрь 2013 года в сумме 487 118 рублей 59 копеек долга за поставку газа и 6651 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и до фактического погашения суммы долгаПозиция суда: Кроме этого, следует отметить, что ходатайство об уточнении исковых требований было получено представителем ответчика 24.02.2014, вместе с тем, к дате судебного заседания 25.02.2014, возражения на указанное уточнение не представил, в судебное заседание не явился, следовательно, в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неблагоприятных последствийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А82-17483/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 085 руб. 52 копПозиция суда: 03.02.204 в суд в электронном виде поступило заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец заявил новое, дополнительное требование, не заявленное в первоначальном иске, - о взыскании неустойки Данное ходатайство судом отклоняется на основании названного постановления Пленума ВАС Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 N А40-7310/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "РЖД-Трансфер" процентов по договору в размере 42 371 руб. 46 коп., процентов по договору в размере 67 318 руб. 40 копПозиция суда: Судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по поименованным выше договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 N А40-182153/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 678 305 руб. 70 коп. долга по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, произвольное уменьшение судом суммы расходов на оплату услуг представителя без представления доказательств ее чрезмерности нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный ст. 65 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2014 N А27-4999/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 600 рублей, пени - 3650, 4 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, - 1029, 60 рублей, всего 26 280 рублейПозиция суда: Исковые требования задолженности и неустойки признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2014 N А27-3449/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 25 366, 89 рублей, пени - 6169, 30 рублей, всего 31 536, 19 рублейПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2014 N А27-5313/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании продлить договор безвозмездного пользования на нежилое здание, являющееся муниципальной собственностью Уссурийского городского округа, расположенное по адресу: г.Уссурийск, ул.Чичерина, 60, общей площадью 124, 20 кв.м, для использования в целях правления округом на тех же условиях и на тот же срок
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А51-37183/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании прекратить незаконное использование товарного знака, взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000 руб., изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактного товара, этикетки, упаковки товара, на которых размещен сходный до степени смешения товарный знакПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А34-5290/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 958 501 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки газа за период с октября по декабрь 2013 года, 83 959 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А82-15784/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города МагнитогорскаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А76-20835/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Удовлетворить заявление арбитражного управляющего Двойнова Олега Владимировича о возмещении расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении должника частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 N А40-69377/2013 - Позиция суда: Выделить в отдельное производство требование Потаповой Светланы Валентиновны о возмещении арбитражным управляющим Сапожниковой Еленой Александровной убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2014 N А33-8346/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 77 640 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 896 руб. 03 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2014 N А27-18595/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости: зданием магазина "Продукты", общей площадью 84, 5 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с.Кочко-Пожарки, ул.Октябрьская, д.8, литер АПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление Сергачского райпо в отношении здания магазина в с.Кочко-Пожарки подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2014 N А43-6533/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 829 руб. 80 коп. долга, 197 654 руб. 43 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга признаются судом обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2014 N А27-4318/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 069, 38 руб., из которых: 70 000 руб. неосновательного обогащения, 2 069, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А70-13054/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 101 039 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А64-7205/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: Московская область, Одинцовский район, ул. Чистяковой д. 42Позиция суда: Решение суда первой инстанции и дополнительное решение подлежат отмене по безусловным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А41-48023/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной компенсации в сумме 3 515 000 руб. за не предоставленные 18, 5 кв.м. жилой площадиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А40-94129/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: Московская область, Одинцовский район, ул. Чистяковой д. 42Позиция суда: Решение суда первой инстанции и дополнительное решение подлежат отмене по безусловным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А41-48148/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
