Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 50 51 52 53 [54] 55 56 57 58 ... 112 »
- Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 274227 руб. 06 коп. долга по арендным платежам и 62360 руб. 65 коп. пеней в рамках договора арендыПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А41-4212/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: Московская область, Одинцовский район, ул. Чистяковой д. 42Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства общества об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку предмет и основания заявленных требований не изменяетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А41-48075/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2014 N А60-48492/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 31.250 руб. 00 коп. и по коммунальным платежам в размере 1.004 руб. 07 коп., пени в размере 14.062 руб. 50 копПозиция суда: В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, сумма неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика. Исходя из суммы задолженности и периода просрочки суд не находит оснований к применению ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 N А40-65276/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 17 942 600 руб. убытковПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2014 N А65-18979/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 167, 10 рублей задолженности по оплате выполненных работ по контракту и 49 948, 35 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублейПозиция суда: Основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2014 N А73-12177/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 488 450 руб.Позиция суда: Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2014 N А55-24253/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 820 117 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки за период с августа по ноябрь 2013 года, 13 242 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Из содержания названного пункта договора нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А82-17482/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 267 638 руб. 59 коп., в том числе 2 032 845 руб. долга за мониторы пациента многофункциональные универсальные, поставленные по договору и товарной накладной, а также 234 793 руб. 59 коп. пеней и о взыскании 100 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Архангельской области по делу следует отменить в части взыскания с учреждения в пользу предпринимателя долга, пеней, судебных издержек, а также в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А05-14995/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 975 000 рублей неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А82-12904/2013 - В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2014 N А60-32483/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2014 N А60-17789/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора залогаПозиция суда: Суды посчитали, что срок исковой давности на момент подачи иска - 16.07.2013 истек в любом случае, поскольку оспариваемый договор заключен в 2007 году, в связи с чем в иске отказано на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2014 N А40-94503/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 637 892 руб., в том числе 455 018 руб. - задолженности по договору, 2 182 874 руб. - неустойки за просрочку оплаты услуг по перевозке грузов, оказанных на основании договора 26062012-2Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А41-68655/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 963 781 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А65-1857/2014 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и выселении ООО "ФАРМЛЭНД" из нежилого помещения, общей площадью 14 кв. м, расположенного по адресу: г. Терек, ул. Панагова, 110Позиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворения апелляционной жалобы в части отказа в признания договора аренды от недействительным, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возложить на министерство и взыскать в пользу обществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А20-2386/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о возложении судебных расходов по делу на негоПозиция суда: Требования истца рассмотрены судом в том виде, как они были заявлены в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А13-856/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о приостановлении действия лицензии Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан Логистик" на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции А783АП0001569, выданнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А40-165019/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу подлежит отмене, путем принятия нового судебного акта о прекращении производства по настоящему делу в части требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об отказе в удовлетворении остального требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А75-12082/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании прекратить использование при предоставлении услуг обозначения "ЭТИС", сходного до степени смешения с комбинированным товарным знаком истца "ЭТИС", удалить обозначение и запретить его использование в материалах, документации, рекламе, вывесках, в сети "Интернет", опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в газете "Коммерческие Вести" и о взыскании 1 500 000 руб. компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и о взыскании 20 000 руб. компенсации морального вреда, о пресечении нарушения исключительных прав Кабанова А.А. на товарный знак "ЭТИС" путем запрета ответчику использовать в сети "Интернет" "etisomsk.ru" товарный знак, принадлежащий Кабанову А.А и о взыскании 20 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А46-26712/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Черноземье Агро Рамонь" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области. по приведенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А14-2971/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новитек" 24 632 150 руб. неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровым номером 66:41:0612073:58, просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредиторуПозиция суда: Истцом также не представлено доказательств оплаты арендных платежей в спорный период, что не позволяет сделать вывод о том, что ответчик обогатился за счет истца, поскольку неизвестно, нес ли истец фактически бремя арендатора спорного земельного участка в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А60-11308/2013 - Исковые требования об истребовании имущества оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014 N А60-6664/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 72 140, 57 рубПозиция суда: Ввиду установления тождественности иска по данному делу с иском, рассмотренным в рамках дела, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение суда отмене, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А73-14157/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 625 501, 04 рубПозиция суда: Ввиду рассмотрения в рамках дела спора между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение суда отмене, ввиду неправильного применения норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А73-1879/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 050 973, 11 руб. убытковПозиция суда: В результате сделанных истцом пояснений суд установил, что заявленная им сумма определена как убытки и как неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А65-30622/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1585 руб. 12 коп. основного долга за май 2012, 51 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции также и в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А41-43522/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде в размере 18 470 684, 03 рубля и процентов за просрочку платежа в размере 108 812, 25 рубляПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А73-774/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 209 325 руб. 00 коп. задолженности, 75 984 руб. 98 коп. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, рассмотрел иск с учетом уточненийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А45-22820/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договорам и в общей сумме 571770, 06 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А78-1814/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 281.187 рубПозиция суда: Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, поскольку в силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-61687/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 46 536 руб. 10 коп. долга за услуги по приему и размещению отходов на городской свалке, оказанные в апреле и июле 2011 года по договоруПозиция суда: Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Комбинат по благоустройству и бытовому обслуживанию" в части взыскания долга за апрель и июль 2011 года подлежат удовлетворению, а в части взыскания долга за август 2011 года - оставлению без рассмотренияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2014 N А05-799/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266527, 80 рублей предварительной оплаты по договору поставки, что обосновано ст. 309-310, 457 и 487 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2014 N А27-7398/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 91 829, 33 рублей за период, в том числе 78112, 50 рублей арендной платы, 13 716, 83 рублей задолженности за электроэнергиюПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2014 N А27-7742/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части привлечения общества к ответственности по статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в размере 18.898 руб. и 213.163 руб. за неправомерное неполное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц, доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 3.165.957 руб., начисления 23.388 руб. 39 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, а также предложения перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц по подразделению Холмский район, в размере 94.490 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А59-5425/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать конкурсному управляющему ООО Боровлеву Сергею Михайловичу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 N А53-2743/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта нахождения земельного участка вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы и о признании отсутствия ограничений в использовании и оборотоспособности земельного участка и о признании незаконным бездействия, третье лицо - Министерство экологии и природопользования Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания юридического факта нахождения испрашиваемого земельного участка вне границ второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения; требования заявителя в указанной части подлежат оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А41-40974/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 34 638 руб. 42 коп., из которых 20 000 руб. - задолженность по договору об уступке права требования, 14 638 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 20 000 руб., взыскиваемой в рамках настоящего дела, и на сумму задолженности 668 978 руб., взысканную решением Арбитражного суда Омской области по делуПозиция суда: Довод жалобы, в котором истец ссылается на то, что заявленное в рамках другого дела требование о взыскании части долга по договору уступки не может быть расценено как отказ от требования в последующем остальной его части, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А46-10562/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации и, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А24-1759/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование открытого акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основной долг, - неустойка; как требование обеспеченное залогом имущества должника: транспортного средства: УЭС-2-280А (самоходная машина 2007 года выпуска, ПТС ТА 004638Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2014 N А33-10075/2013 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2014 N А27-7632/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени на основании п. 7.3 Договора в размере 109 658 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования ООО к ОАО о взыскании пени на основании п. 7.3 Договора г. не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ОАО к ООО о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере как законные, обоснованные, подтвержденные надлежащими доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 N А40-3723/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить условия муниципального контракта, а именно: организовать проведение общественных обсуждений, устранить замечания Федеральной службы по надзору в сфере природопользованияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении дела, будут иметь при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, поскольку исковые требования по настоящему делу основаны на оспариваемом постановленииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А12-11370/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании исполнительно-технической документации, необходимой для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 ГрК РФ, обязании осуществить ввод газопровода высокого давления протяженностью 265, 0 п.м., МРП-1000, газопровода низкого давления протяженностью 3032, 0 п.м. для газоснабжения 113 жилых домов, расположенного в п. Дуброво Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, в эксплуатацию и передать объект по акту приема-передачи в срок в течение месяца после вступления в законную силу решения суда, взыскать неустойку за просрочку выполнения работ в размере 43661 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о ненадлежащем способе защиты права, выбранном истцомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А41-52409/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 7 836 771 руб. 39 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет принятое по делу решение и прекращает производство по делу и жалобе по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А46-15071/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего Овчинниковой Наили Равильевны 1 500 000 руб. в возмещении имущественного вреда, причиненного индивидуальному предпринимателю Литвинову Михаилу Михайловичу и о взыскании с САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" в пользу индивидуального предпринимателя Литвинова Михаила Михайловича 1 500 000 рубПозиция суда: Настоящее дело подлежит передачи на рассмотрение в Арбитражный суд г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А55-17251/2013 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 7 кредитного договора, взыскании 166 039 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, а также возмещении 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А60-20384/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора банковского счета, взыскании 10 962 904 руб. 43 коп. денежных средств, находящихся на счете, 231 134 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по учетной ставке ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с открытого акционерного общества Банк "Открытие" в пользу общества с ограниченной ответственностью процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А43-13323/2013 - Позиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А46-3557/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 622 104 руб. 65 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 599 679 руб. 96 коп., проценты в размере 22 424 руб. 69 копПозиция суда: Истцом предъявлены новые самостоятельные требования, которые не могут расцениваться как уточнение исковых требований либо как изменение основания или предмета искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А55-23787/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 N А60-5866/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление Южно-Кузбасского отделения Кемеровской областной общественной организации охотников и рыболовов, город Новокузнецк Кемеровской области, оставить без рассмотренияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2014 N А27-5750/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014 N А53-4495/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарноПозиция суда: Принимая во внимание имущественное положение истца, который решением Арбитражного суда Курской области г. признан несостоятельным и в отношении него введено конкурсное производство, суд первой инстанции уменьшил подлежащую взысканию с ИП государственную пошлину до Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда области и не усматривает оснований для его переоценкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А35-8507/2012 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта принятия в эксплуатацию производственного корпуса Литер А общей площадью 782, 3 кв.м., кадастровый номер 22:63:030322:135, по адресу: г.Барнаул, ул. Трактовая 44 на основании акта приемки законченного строительством объектаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А03-576/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 919 628 рублей 25 копеек, из них: 553 200 рублей 25 копеек основного долга и 366 428 рублей пени за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Приняв во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А51-8100/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг за ноябрь, декабрь 2013 года в сумме 781 479 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 997 руб. 71 коп., всего 793 477 руб. 34 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А13-16179/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору банковского счета; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производству по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2014 N А33-14967/2006 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за январь 2014 года в размере 7 837 358руб. 65копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в исковых требованиях истца следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2014 N А55-5470/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 905 937 руб. 16 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Установив, что доказательств возврата ответчиком частей земельного участка, принятых по акту приема-передачи в рамках подписанного сторонами договора субаренды, либо использования этих частей иными лицами в течение всего спорного периода с согласия арендодателя не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества "Пиломатериалы "Красный Октябрь" обязанности оплатить пользование этими частями участка в заявленный период в порядке и размере, предусмотренными условиями договора субарендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2014 N А50-9829/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную в апреле 2011 года тепловую энергию по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение суда о прекращении производства по делу А46-657/2014 и направляет дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N А46-657/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании действий конкурсного управляющего ООО "Мехтранс" Котова Д.М. незаконнымиПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования Шишкиной Н.И., изложенные в заявлении о признании действий арбитражного управляющего ООО Котова Дмитрия Михайловича незаконными и требования, изложенные Шишкиной Н.И. в уточнении требований жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в уточнении жалобы Шишкиной Н.И. фактически были заявлены новые требования, которые основаны на иных фактических обстоятельствах и нормах права, то есть в данном случае Шишкиной Н.И. были одновременно изменены как предмет, так и основания заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N А41-32995/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Скай Вэйл" по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в связи с неисполнением последним обязательств по уплате обязательных платежей в размере 9 372 760, 24руб. и отсутствием у должника имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N А67-1461/2014 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014 N А55-25116/2012 N ВАС-6762/14 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014 N А40-144557/09-65-773 N ВАС-6646/14 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 74 560 рублей, пени в размере 19 442, 36 рублей, штрафа в размере 16 195 рублейПозиция суда: Суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2014 N А27-7139/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 93 400, 13 рублейПозиция суда: Суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2014 N А27-7066/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 56780 рублей, пени в размере 13 096, 76 рублей, штрафа в размере 8097, 50 рублейПозиция суда: Суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2014 N А27-7141/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 27 260 рублей, пени в размере 6 753, 13 рублей, штрафа в размере 9085 рублейПозиция суда: Суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2014 N А27-7140/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между Зорькиной Александрой Михайловной и обществом с ограниченной ответственностью "Два капитана", без компенсации обществу с ограниченной ответственностью "Два Капитана" понесенных затрат в соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участкаПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, не соответствует вышеуказанным нормам праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А55-26615/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 318 801 руб. 04 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом установлено, что между Комитетом здравоохранения Курской области и ООО заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ от 05.05. 2012 года, по которому государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту лечебного корпуса ОБУЗ "Областная детская клиническая больница"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А35-1878/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать за Макаровым Александром Михайловичем право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилого помещения: трехкомнатную квартиру, общей площадью 119, 2 кв.м, расположенную на 8 этаже, 3 номер на площадке, в секции 3 на объекте незавершенного строительства жилого домаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 N А40-80775/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 798 415, 95 руб. задолженности, составляющей сумму предварительной оплаты по договору поставки, и 55 335, 45 руб. пениПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в части взыскания предварительной оплаты и пени, в остальной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 N А56-10613/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт об оказании услуг в редакции истцаПозиция суда: Суд считает, что иск ОАО к ОАО об обязании ответчика подписать акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2014 г. в редакции истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2014 N А53-7709/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 560 015руб. 64коп., в том числе долг по арендной плате за период в размере 3 010 892руб. 23коп., пени за просрочку платежей за период в размере 549 123руб. 41коп., на основании договора аренды земельного участкаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, и поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 196 455руб. 15коп. подлежащими удовлетворению, а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 N А55-5298/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с нарушением обязательств из Договора аренды убытков в размере 105 624 917руб. 78копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А40-88895/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Саратовской региональной общественной организации инвалидов "Вторая Весна" задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 109.979, 14 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 54.555, 50 рублейПозиция суда: Во взыскании неустойки в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А57-8965/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 65:01:06 02 005:0111 недействительнымПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А59-5058/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 595 737, 18 рублейПозиция суда: Суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2014 N А27-7064/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584 070 руб. задолженности, 169 280 руб. 73 коп. пениПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А75-9688/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 908 337 руб. 28 коп., в том числе 3 792 556 руб. 31 коп. задолженности за потребленную в октябре 2013 года электрическую энергию и 115 780 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А13-15721/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной совершенной в период сделки по предоставлению обществом "Гермес-Сервис" обществу "УТМ" займа в размере 3 100 000 руб. и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в заключении договора займа были заинтересованы все участники ООО, в связи с чем сделка не требовала одобрения общим собранием участников в порядке, установленном закономИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А76-26852/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по государственному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, требования Истца об обязании исполнить обязательства по государственному контракту. откланяются судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-128896/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Новикова Алексея Олеговича основного долга в четвертую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества, процентов за пользование чужими денежными средствами - в четвертую очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-80775/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект самовольной постройки - пристрой, литера Б1, общая площадь 412, 1 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Елизаветинское шоссе, д. 42, возведенный в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственностиПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2014 N А60-28581/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 29 649 720 рублей 73 копейкиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А41-1371/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 896 769 руб.34 копПозиция суда: Судом установлено: 13 марта 2009 года на территории рынка в г. Азове произошел пожар.В соответствии с техническими заключениями, и, выполненными экспертами ГУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной пожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Ростовской области очаг возгорания находился в торговом павильоне в месте установки холодильника, в нижней его части, а причиной пожара явилось короткое замыкание в электропроводкеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А53-13739/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 280 122 руб. 08 коп., в том числе 109 885 123 руб. 94 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре и ноябре 2013 года и 394 998 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А13-16330/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по генеральному договору строительного подряда в размере 422 680 руб. 06 коп. и неустойки в сумме 120 463 руб. 82 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А41-50406/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб., составляющих сумму действительной стоимости имущественного паяПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шмелевой Н.Н
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А64-3696/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2014 N А60-3100/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 128 545, 07 рублейПозиция суда: Суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2014 N А27-6952/2014 - Предмет иска, заявления: о расторженииПозиция суда: Производство по делу подлежит прекращению, решение Арбитражного суда Липецкой области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А36-2009/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, ее доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме как несостоятельные. решение Арбитражного суда Пермского края по делу является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А50-22929/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг по приему, перекачке и очистке сточных вод, с учетом увеличенных исковых требований за период в размере 8 617 213, 99 рубПозиция суда: Оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер и не способствовало бы достижению целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А67-8059/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2014 N А60-8085/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 344 445, 40 рублей, пени в размере 43 744, 57 рублей, штрафа в размере 344 445, 40 рублейПозиция суда: Суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2014 N А27-5924/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-1" неосновательного обогащения в размере 81 868 рублей 23 копеекПозиция суда: Поскольку по делу имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А62-4878/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в общей сумме 532 350 руб. 55 коп., в том числе задолженности по договору в размере 421 153 руб. 20 коп. и 60 987 руб. 94 коп. пеней за просрочку оплаты по ставке 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по состояниюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А13-15822/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате стоимости газа, поставленного в сентябре-декабре 2013 года в сумме 62 226 057 руб. 11 коп. по договору поставки газа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 373 004 руб. 76 коп., всего 63 599 061 руб. 87 коп., начиная производить начисление процентов на сумму долга в размере 62 226 057 руб. 11 коп. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых до даты фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А82-15979/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
