Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 49 50 51 52 [53] 54 55 56 57 ... 112 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении его заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Осташковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Трофимовой Натальи Анатольевны на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области серии АС, выданного для исполнения определения Арбитражного суда Тверской области по настоящему делуПозиция суда: У суда отсутствовали основания считать извещение Разина В.М. надлежащим и рассматривать заявление в его отсутствиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А66-10296/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 779 999 руб. 84 коп., в том числе 3 766 354 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь-ноябрь 2013 года и 13 465 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А13-16184/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Букалова Леонида Владимировича, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь статьями 4.1, 4.2 Кодекса, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соответствующим совершенному правонарушению является административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкцииИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А33-5463/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 4 723 614, 35 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы и возражения по вопросу объема полномочий Макарова С.А. в доверенности, не имеют значенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А73-3526/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права 623600Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А41-236/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 628 939 руб. 95 коп., из которых: 488 345 руб. основного долга, 114 809 руб. 86 коп. пени, 25 785 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А75-8/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 694 710 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 174 рублей 20 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда 10.02.2014 изменить в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать, в остальной части решение оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А54-170/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 567 425 руб. 43 коп., в том числе 558 069 руб. задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка за период и 9356 руб. 43 коп. пеней за несвоевременную уплату арендных платежей и о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участкаПозиция суда: Оснований для изменения данной ставки у суда первой инстанции не имелось, расчет истца суд признал правильнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А05-14752/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Павловского Алексея Васильевича, требования Верещака Андрея Васильевича в размере 3 000 000 руб. долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 N А12-105/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 670 974 руб. 88 коп. основного долга, 77 007 руб. 79 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А59-326/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и наложении штрафа в размере 300 000 рублей, о прекращении производства по делуПозиция суда: В связи с допущенными административным органом при проведении проверки грубыми нарушениями требований Федерального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличие в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А33-39/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" задолженности в размере 3 532 656 рублей 12 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 781 679 рублей 82 копейкиПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о том, что в обоснование поставки по одним спецификациям истец прилагает товарные накладные по другим спецификациям, также был предметом рассмотрения судов и, исходя из анализа спорных документов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об его отклонении в связи с установлением их соответствия и недоказанностью ответчиком обратного, что нашло свое отражение в вынесенных по делу и обжалуемых судебных актахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2014 N А40-130706/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с городского округа "Город Якутск" в лице Окружной администрации города Якутска 10 981 760 рублей 83 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать убытки ; от исковых требований в части взыскания неустойки заявлен отказИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2014 N А58-6235/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1 106 876 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 547 902 руб., возмещения морального ущерба в сумме 50 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вредаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А06-798/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области " и Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово с местоположением в городе Одинцово, Привокзальная площадь", признании недействительным постановления Администрации Одинцовского муниципального района МО "О предоставлении земельного участка ООО "Стройтехбизнес", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь, признании недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке КН 50:20:0030108:94, площадью 613 кв.м. в полном объеме, признании запись в ГКН о земельном участке КН 50:20:0030108:94 кадастровой ошибкой в сведениях и исправить данную ошибку путем исключения из ГКН всех сведений о данном земельном участкеПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А41-27879/2013 - Предмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А32-34131/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" 50 000 руб. стоимости неучтенного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения в апреле 2012 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А31-520/2014 - Позиция суда: Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05 сентября 2014 года в 11 час. 00 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 N А56-39808/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 000 руб. долга, 18 000 руб. неустойкиПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по арендной плате признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014 N А27-9404/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия главного архитектора, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова Игоря Максимовича, выразившегося в оставлении без ответа заявления о выдаче разрешения на строительство механизированной мойки автомобилей и сельскохозяйственной техники, состоящей из трех боксов по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК "Новая жизнь", село Стрелецкое и об обязании Долженкова Игоря Максимовича принять решение по вышеуказанному заявлениюПозиция суда: Оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2014 N А08-8656/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 814 632 руб. 68 коп. задолженности за выполненные работы, 35 47 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 17.10.20013, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А56-66116/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу А26-3364/2014 на 19 августа 2014 года в 16 час. 10 мин. в помещении судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2014 N А26-3364/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 323 016, 91 рублей, в том числе 197 200 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды, 1 016 372 рубля задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды, 109 444, 91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2014 N А27-9579/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об обязании МИФНС по г. Москве восстановить в ЕГРЮЛ запись о постановке ЗАО "ДевятСилл" на налоговый учет в ИФНС по г. МосквеПозиция суда: Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2014 N А40-140928/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 233 474 рублей 45 копеек долга по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А82-989/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда в размере 5 670 380, 85 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает их удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А04-1660/2014 - Тематика спора: Споры по договору храненияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 252 597 руб. 75 коп. долга по оплате дизельного топлива по гражданско-правовому договору на поставку товара для государственных нуждПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А05-949/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на квартиру в доме по ул. Дианова в городе ОмскеПозиция суда: Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А46-16164/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 522 469 рублей 40 копеек стоимости нераспределенных потерь электроэнергии за ноябрь-декабрь 2010 годаПозиция суда: Арбитражные суды сделали правильный вывод, что настоящий спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже рассмотрен арбитражным судом по делу, в силу чего производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2014 N А78-9232/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании платы в размере 1 117 092, 86 руб. за пользование вагонамиПозиция суда: Ссылка третьего лица в отзыве на апелляционную жалобу на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось. В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проверки данного довода на стадии апелляционного обжалования, так как не рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А45-21940/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о взыскании исполнительского сбораПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для предоставления предприятию отсрочки уплаты исполнительского сбора, уменьшения его размера или освобождения от его уплаты, и с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха по делу имелся единственный предусмотренный процессуальным законом вариант, а именно - прекратить производство по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А58-755/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исправление описок, опечаток; Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмил" в размере 11 732 982 руб. 20 коп., в том числе 8 000 000 руб. - сумма задолженности, 3 732 982 руб. 20 коп. - сумма процентов по займу, и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должникаПозиция суда: По состоянию на дату рассмотрения судом первой инстанции требований ООО в Арбитражный суд Тюменской области поступили возражения ЗАО, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы данного конкурсного кредитора не нарушены действиями судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А70-13442/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в период с октября по ноябрь 2013 года услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению в общем размере 1 814 057 рублей 30 копеекПозиция суда: Поскольку и первоначально заявленные исковые требования, и требования, указанные в уточнении иска, связаны со взысканием задолженности за поставленные энергоресурсы, суд апелляционной инстанции считает, что принятие судом первой инстанции уточнения иска в данном конкретном случае соответствует принципу эффективности судебной защитыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А33-23193/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 162 000 руб. задолженности по договору займа, 99 157, 33 руб. процентов за пользование займом, а также 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 N А53-4495/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 826 491 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для отмены определения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А43-2214/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 019 121 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки газа за январь, февраль 2014 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А82-978/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 276 636 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки газа за январь, февраль 2014 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А82-976/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок взаимосвязанными и о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суд считает, что иск Иващенко Надежды Михайловны и Веклича Михаила Александровича к ОАО КБ и ЗАО ПСФ о признании кредитных договоров г. и г., заключенных между ОАО КБ и ЗАО ПСФ, взаимосвязанными сделками, о признании указанных сделок недействительными, а также о применении последствий недействительности указанных сделок удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 N А53-5412/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценкуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2014 N А42-3268/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 201 109 руб. 72 коп., из которых 570 688 руб. - сумма предоплаты по договору поставки и 630 421 руб. 72 коп. - убытки, понесенные в связи с несвоевременным возвратом суммы предварительной оплаты по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А59-5633/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 857 697 рублей 26 копеек задолженности по оплате стоимости поставки газа в январе 2014 года по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А82-986/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 145 107 рублей 17 копеек задолженности по оплате общих расходов на содержание и ремонт общего имуществ многоквартирного дома и о признании отсутствующим права собственности администрации на нежилые помещения, расположенные в подвальном помещении в МКД по ул. Шумакова в г. Лермонтов, NN 3, 4, 6, 17, 21 - 25 общей площадью 136, 20 кв.м и о признании за собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Шумакова в г. Лермонтове Ставропольского края права общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в подвальном помещении в МКД по ул. Шумакова в г. Лермонтов, NN 3, 4, 6, 17, 21 - 25 общей площадью 136, 20 кв.мПозиция суда: При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного актаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А63-11172/2013 - Предмет иска, заявления: об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:02:010523:95 на равную рыночной стоимости 1 031 260 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А74-2061/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права отсутствующимПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отмене, а в удовлетворении требования истца о признании права отсутствующим надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А41-11541/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 44 496 рублей 13 копеек неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 N А53-11109/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 287 112, 54 рублей, в том числе, задолженности по арендной плате в размере 595 161 рубль за период, пени в размере 584 822, 54 рублей за период, возмещение налога НДС в размере 107 129 рублейПозиция суда: Суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2014 N А27-8893/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 N А53-31087/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества Ушанова Нарана Сергеевича о принятии обеспечительных мер удовлетворитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 N А53-21988/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору Ш6 в размере 25 000 руб., 700 руб. расходов, связанных с оплатой услуг экспертаПозиция суда: Исковые требования признаются судом полностью обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2014 N А27-8865/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 650, 67 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Предметом спора между истцом и ответчиками и предметом спора между истцом и третьим лицом и ответчиком не являются однородные права и обязанности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 3 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А56-62505/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 945 047 руб. 95 коп., из которых: 1 500 000 руб. основного долга, 363 000 руб. неустойки, исчисленной за период, 82 047 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, скорректировав произведённый истцом расчет, обоснованно удовлетворил требование ООО, взыскав с ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А75-9124/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 106 509 руб. 05 коп., в том числе: 2 039 406 руб. 05 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору подряда, 62 371 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А05-2360/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества Строительная компания "СТРОЙТЭК" 100 472 руб. 82 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору в июле-августе 2013 г., 4 936 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга на основании ст.ст. 309, 310, 395, 408, 486, 548, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной истцом ответчику в спорном периоде тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А60-3061/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 908 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период, 1 264 руб. 72 коп. пениПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика долга по арендной плате признаются судом обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2014 N А27-4400/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 960 руб. 50 коп. долга, 2 227 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга признаются судом обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2014 N А27-3606/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Мищенко Вадима Владимировича задолженности по договору аренды объекта нежилого фонда за период в размере 18 934, 61 рублей, пени в размере 12 339, 67 рублей, всего 31 274, 28 рублейПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2014 N А27-9434/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по ежемесячным членским взносам в размере 33 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования задолженности по ежемесячным членским взносам признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2014 N А27-9480/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении и Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, а также установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ минимальный размер штрафа, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что соответствующим совершенному ОАО правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.31 КоАПИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2014 N А33-5764/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25 % годовых, начисленных за период в размере 64 371 руб. 58 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2014 N А76-22397/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности РОФСО "Юность России" на объект недвижимого имущества - нежилое здание - Лыжная база ФСО "Юность России", назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадью 198, 9 кв.м, литПозиция суда: Исследуя вопрос о тождественности исков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предмет иска является идентичныйОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А55-351/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 000 штрафаПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 150, 184, 185 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А40-14771/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ-М" 965.200 руб. долга на основании договоров подряда, пени в сумме 100.349, 29 руб. и 23.655, 49 руб. расходов по госпошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А40-32701/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 076 893 рублей, пени в сумме 524 973 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 544 988 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А53-11747/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества в лице конкурсного управляющего Фокиной Ольги Александровны о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2014 N А52-1354/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 310 000 рубПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А79-10694/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа в сумме 310 000 рубПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А79-10695/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Шпилевой В.И. и судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Ильина В.Н., выразившихся в необъединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств, возбужденных в отношении ИП Куракиной А.И. и и об обязании объединить указанные производстваПозиция суда: Оснований для отмены определения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А55-4721/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 42 210 руб. 00 коп. утраты товарной стоимости, 1 035 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг оценщикаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А07-22885/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 205703, 38 руб. долга по арендным платежам и 48563, 75 руб. неустойки в рамках договора арендыПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отменеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А41-60087/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 187 215 руб. 33 коп., из которых 2 169 429 руб. долга по уплате арендной платы по договору аренды за 2013 год, 17 786 руб. 33 коп. пени за период за просрочку уплаты арендной платы и о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А05-14758/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 138 044 рублей 31 копейки долга по договору поставки за период с октября по декабрь 2013 года, 6 804 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования на день фактической уплаты долгаПозиция суда: Из содержания названного пункта договора нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А82-663/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 103237, 97 руб. долга по арендным платежам и 23426, 20 руб. неустойки в рамках договора арендыПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отменеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А41-59297/2013 - Предмет иска, заявления: об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Российской Федерацией нежилыми помещениями общей площадью 262, 9 квадратных метров, расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Тайга, пр. Кирова, 6 "А", как своим собственным, в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Настоящее заявление об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным имуществом, являющимся предметом настоящего судебного разбирательства, подлежит удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2014 N А27-1523/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 000 руб. задолженности, 85 547 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 69 410 руб. 21 коп. судебных издержек, из которых: 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 19 410 руб. 21 коп. транспортных расходовПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении судебных расходов, учитывая объём и содержание оказанных юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает требование ООО о взыскании с ООО расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А70-14375/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 707 789 руб. 64 коп., в том числе 2 327 487 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, и 380 301 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось. С учетом изложенного, решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А44-6388/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 428 541, 63 руб. задолженностиПозиция суда: Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он признал исковые требования в сумме первоначальной задолженности При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки г. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 N А53-8837/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 663 840 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, 457 928 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в большей сумме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае при расчете стоимости оказанных истцом услуг подлежит применению единый тарифИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2014 N А33-17847/2012 - Предмет иска, заявления: об оспаривании кадастровой стоимости земельных участковПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу и по гражданскому делу различны фактические обстоятельства заявленных требований, что выражается в различии дат, на которые Васильев А.Г. просит установить кадастровую стоимость спорных земельных участков, и отчетов оценщиков о рыночной стоимости земельных участков, следовательно, оснований утверждать о совпадении предметов спора по указанным делам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А41-36177/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия в государственной регистрацииПозиция суда: Судом первой инстанции правильно указано, что пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А56-1110/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 340 238 420 руб. 92 копПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А21-1766/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 221 000 рублей неосновательного обогащения и 48 389 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2014 N А39-3664/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 091 692, 94 рублей задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А45-3668/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Государственного унитарного предприятия "Тепличный комбинат" несостоятельнымПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, поскольку на дату рассмотрения заявления обязательные платежи, о намерении оплатить которые заявил Ягъяев Э.Н., уже погашены, кроме того заявителем нарушен порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежейИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А69-1086/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 987965 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80437 руб. 99 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А40-164597/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 091 руб. долга по договоруПозиция суда: Судом установлено, что истец понес судебные издержки, связанные с получением выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика в соответствии с требованиями пункта 9 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией платежного поручения, а также оригиналом выписки из ЕГРИП в отношении ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2014 N А05-3959/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости: зданием магазина "ТПС", общей площадью 127, 10 кв.м, литер А, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с.Каменка, ул.Первомайская, д.29АПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление Сергачского райпо в отношении здания магазина в с.Каменка подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2014 N А43-11871/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 34 767, 05 руб. судебных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2014 N А51-14952/2013 - Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика ООО "Русь ", причитающихся на их долю доходов, обусловленных получением ответчиком денежных средств от аренды недвижимости в рамках исполнения сторонами договора простого товарищества в период с даты его заключенияПозиция суда: Поскольку рассмотренное в судебном заседании 20.08.2013 заявление об увеличении исковых требований мотивировано не просто уточнением расчётов по договору простого товарищества, а дополнительными требованиями по арендной плате от иных контрагентов, ранее не привлечённых к участию в деле, суд правомерно пришёл к выводу о попытке истца не увеличить исковые требования, а заявить именно дополнительные требования, основанные на ранее не исследованных фактических основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А60-353/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиру, расположенную в доме 21, по улице Коммунистической в городе Дно Псковской области, с кадастровым номером 60:05:0010508:173, общей площадью 60.7 кв. метровПозиция суда: Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из нижеследующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 02.07.2014 N А52-222/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об оценке арестованного имущества, в котором принят отчет ООО "НЭОО "Эксперт"Позиция суда: При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А53-7577/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 472 558, 72 руб., из которых 416 891, 93 руб. - задолженность по договору оказания услуг по вывозу и захоронению ТБО жилищной организации за период с октября по декабрь 2011 г., 55 666, 79 руб. - проценты за пользованиеПозиция суда: Так же на сумму долга по договору за последующий период с 02.04.2013 по 21.11.2013 истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование из ставки рефинансирования Банка России - 8, 25 %. Требование истца о взыскании процентов ответчик не оспорил, контррасчет - не представил. Доказательств оплаты истцу процентов за пользование ответчик не представил. С учетом прекращения производства по делу в указанной выше части требований истца по основному долгу и процентам, сумма процентов рассчитана судом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из ставки рефинансирования Банка России - 8, 25 %. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование подлежит удовлетворению в указанной частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А67-7438/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 94 481 рубль 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 873 рубля 42 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений в действиях суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А33-1312/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 36 998 122 руб. 55 коп. за сентябрь-декабрь 2013 года, 900 499 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А79-10224/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - конторой отделенческой, расположенной по адресу: Нижегородская область, Кулебакский район, с.Теплово, ул.Школьная, д.23Позиция суда: На основании вышеизложенного суд считает заявление ООО в отношении здания конторы отделенческой подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2014 N А43-11665/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 839 335 руб. 40 коп., составляющих: 144 713 руб. 00 коп. - сумму основного долга, 694 622 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2014 N А72-8580/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору - УД/2013 о совместной деятельности в управлении многоквартирным домом в сумме 3 689 482, 11 руб., неустойки в сумме 1 744 117, 95 руб., расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению в части взыскания с ответчика задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А56-55613/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 123 руб. 14 коп., в том числе: 267 166 руб. 40 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда в период с августа по декабрь 2013 годаПозиция суда: Требования истца суд удовлетворил правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А05-283/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 225 464 руб. 91 коп., в том числе: 1 849 083 руб. - задолженность по арендной плате за период с апреля 2011г. по декабрь 2013г., 194 302 руб. 63 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 182 078 руб. 45 коп.- задолженность по оплате потребленной электроэнергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии второго встречного иска, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А49-7967/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 929 707 руб. 18 коп., из которых: 4 191 078 руб. 38 коп. основного долга, 738 628 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А75-8910/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 150 000 руб. и запрете ответчику осуществлять исполнение фонограмм без производства соответствующих отчисленийПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о ранее совершенных ответчиком нарушениях исключительных прав истца на спорные фонограммы; отсутствие доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, арбитражный апелляционный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А41-51252/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
