Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 48 49 50 51 [52] 53 54 55 56 ... 112 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения задолженности в сумме 6 068 832 руб.10 коп., пени в размере 136 738 руб.57 коп, а также государственной пошлины в размере 39 024 руб. 79 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А12-6941/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 262 руб. 25 коп., в том числе: 18 000 руб. - задолженность по договору подряда на оказание транспортно-экспедиционных услуг, 1 262 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А75-10205/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:331, общей площадью 4 068 000 кв.м, расположенного по адресу: СПК колхоз имени Апанасенко, бригада - остаток поля, граничащий с юга с железнодорожной веткой, с севера - с участком собственников 34 долей, бригада - остаток поля, граничащий с юга с целиной собственников участка 577 долей, с севера - с земельным участком собственников 105 долей, бригада - остаток поля, граничащий с севера с участком собственников 105 долей, с юга - с фермерским участком, с востока - с землями колхоза МанычПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А63-1619/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 10 200 411 рублей 69 копеек за январь-июль 2013 на основании договора аренды, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А82-11074/2013 - В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, о понуждении к заключению договора купли-продажи отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2014 N А60-14221/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 37 000 000 руб. основного долга, 1 850 000 руб. неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, также подлежит отклонению довод о том, что требование не могло быть включено в реестр, так как на момент изменения основания требования, реестр требований кредиторов был закрыт, поскольку апелляционный суд не усмотрел изменение кредитором основания заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А56-57768/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и о взыскании 33 362 558 руб. 69 коп. убытков, связанных с расторжением договора, из которых 23 731 170 руб. стоимость неоплаченного оборудования и 9 631 388 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А56-79547/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 50 000 рублейПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А24-344/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору купли-продажи земельного участка и дополнения в сумме 1 000 000 рубОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А57-8336/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А66-2611/2014 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 31 533 993 руб. 88 коп., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 63 934 руб. 49 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А03-2871/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за пользование вагонами в размере 440 280, 07 рубПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, в том числе договор, заключенный истцом с Открытым акционерным обществом, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, и установив, что в спорный период допущена задержка вагонов, принадлежащих перевозчику на праве аренды, сверх неоплачиваемого времени, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО в пользу ОАО платы за пользование вагонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А45-21938/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 150 000 руб. задолженности по договору цессии, 100 479 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А82-662/2014 - О привлечении по делу в качестве третьего лица
Определение Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2014 N СИП-601/2014 - Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим права муниципальной собственности на объект недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N А75-3602/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 47 623 922, 71 рубПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N А33-19642/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040402:0002, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, Московское шоссе, д. 138, с разрешенным видом использования земельного участка: для эксплуатации АГЗС, площадью 1196, 8 кв.м, в размере его рыночной стоимости в сумме 267000 руб и об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040402:0002, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, Московское шоссе, д. 138, с разрешенным видом использования земельного участка: для эксплуатации АГЗС, площадью 1196, 8 кв.м, определив ее равной рыночной стоимости в размере 267000 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Орловской области о возвращении искового заявления по делу подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N А48-1933/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 641 723 ру4б. 43 коп., в том числе неосновательное обогащение за период в сумме 2 528 237 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 113 485 руб. 71 копПозиция суда: Суд проверил представленный истцом расчет неосновательного обогащения, выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, считает его обоснованным, а исковые требования в этой части подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2014 N А55-5773/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 239 000 руб. за услуги по перевозке в соответствии с заявками NN 1373, 1374, 1375Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2014 N А55-9101/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 060 441, 05 руб., составляющих основной долг в сумме 1 989 445, 61 руб. и проценты в сумме 70 995, 44 рубПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств внесения арендной платы и оговоренной сторонами платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, в полном объеме и в установленные сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предъявленной суммы за рассматриваемый периодИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А19-17748/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 510 071 руб. 59 коп., из которых: основной долг в размере 373 678 руб. 82 коп., неустойка в размере 136 392 руб. 77 коп. по договору поставки товаровПозиция суда: Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом неустойки арбитражный суд исходит из положений п.5.1. договора согласно которому на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 N А40-102396/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за поставленный по контракту ИВ/11 товар в размере 337 000 долларов США и договорной неустойки в размере 25 612 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из установленной Банком России ставки рефинансирования - 8, 25 % годовыхПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 N А76-1488/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Водмонтаж"Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы представителя акционеров должника, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-15101/2013к5Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 N А33-15101/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия ответчика по ограничению поставки газа в котельную и сушилку, предназначенные для поставок тепла и горячей воды в административный и производственные корпуса, находящиеся в собственности истца и об обязании ответчика произвести действия по возобновлению полного газоснабжения котельной и сушилки, находящихся в собственности истца. решение просит обратить к немедленному исполнениюПозиция суда: При отсутствии предмета спора основания для удовлетворения заявленного требования истца по возобновлению полного газоснабжения котельной и сушилки, находящиеся в собственности истца, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 N А55-7111/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления ОАО, в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения о принятии обеспечительных мер - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 N А55-12064/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Производство по заявлению открытого акционерного общества к Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, оформленного письмом, прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2014 N А05-6190/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2014 N А60-25507/2014 - Позиция суда: Рассмотреть дело по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2014 N А05-7740/2014 - Позиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 02.10.2014 в 09 час. 00 минИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2014 N А33-13437/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании пункта решения по делу в части платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Щорса, г. Красноярска и о внесении изменения в пункт 2 решения в части платы за услуги по содержанию и ремонту дома, согласно решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в размере 15 руб. 21 коп. за 1 кв.мПозиция суда: Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Танченко Елены Альбертовны об оспаривании решения по делу в части пунктаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2014 N А33-3209/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество - нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 36, номера помещенийПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2014 N А60-18154/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 482 815 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 256 344.61. руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 482 815 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25% годовых, начиная до момента полного исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказалИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А65-18096/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 035 771 руб. 75 коп. долгаПозиция суда: Суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2014 N А27-10014/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 939 руб. 98 коп., из которых: 254 450 руб. задолженности и 4 489 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ООО заявило иск задолженности за оказанные услуги к ненадлежащему ответчику - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А70-13099/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 24 846 641 руб. 28 коп., из которых 21 424 836 руб. 28 коп. - основной долг по договору поставки нефтепродуктов, 3 421 805 руб. - пени, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом протокольным определением при рассмотрении дела в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А47-13230/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 31 527 215, 18 руб., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 64 001, 38 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А03-11364/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2014 года в размере 12 680 507, 04 рублейПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А33-7821/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2014 года в размере 37 385 495 руб. 17 копПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А33-7797/2014 - В удовлетворении первоначальных исковых требований о понуждении к исполнению договора, обязании передать право собственности и взыскании денежных средств отказать, встречные исковые требования о признании недействительными договоров удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2014 N А60-14063/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Кузбассэнерго-РЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая Компания Кузбасса" за сентябрь 2013 года по договору и - за октябрь-декабрь 2013 года по договору для совместного рассмотренияПозиция суда: Применив часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности владения истцом на законных основаниях объектами электросетевого хозяйства, факта оказания услуг и принятия их ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для освобождения ответчика от обязанности уплаты фактически оказанных ему услуг отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А27-18141/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 801 250 руб. 80 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А70-12640/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 N А60-22914/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6451, 16 рублей, в том числе 5340 рублей неосновательного обогащения и 1111, 16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2014 N А27-5085/2014 - Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 86:09:0101001:760, общая площадь 170, 5 кв.м, этаж 01, адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Макаренко, д. 6, пом. 1Позиция суда: По указанной причине, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему заявлению ЗАО со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А75-3601/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 232 177 руб. задолженности за поставленный товар и 347 038, 51 руб. неустойкиПозиция суда: Проанализировав условия спорного договора и представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требований по спецификациямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А56-71294/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору аренды объекта недвижимости в размере 3 315 801, 89 руб. и договорной неустойки в сумме 535 172, 20 рубПозиция суда: Рассматривая встречное исковое заявление, суд правомерно отказал ответчику в его удовлетворении, руководствуясь статьями 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", указав на отсутствие оснований полагать о заключении спорного договора с нарушением требований законаОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А19-19480/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов в сумме 259 000 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска ОАО платежным поручением г. оплачена государственная пошлина, учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым отнести на ОАО расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 N А53-2708/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 754 608, 98 руб. за период и пени в сумме 40 516, 94 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2014 N А27-5945/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 1 170 974, 20 руб. за период и пени в сумме 34 585, 79 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2014 N А27-5950/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 657 685, 54 руб. за период и пени в сумме 34 063 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2014 N А27-5946/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПРОМТЕХМОНТАЖ"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по причине несостоятельности доводов апелляционной жалобы истца, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А60-8998/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования ОАО "Таттелеком" недвижимым имуществом - здание пристроя, кадастровый номер 16:50:100309, инвентарный номер 92:401:002:000095740, площадью 136, 8 кв.м, расположенным по адресу: гор. Казань, ул. Фурманова, д. 15а, как своим собственнымПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А65-11059/2014 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 714 229, 41 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 482, 59 рубПозиция суда: Просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате расходов на коммунальные услуги и техническое обслуживание помещения подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А78-413/2014 - В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2014 N А60-22983/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2014 N А53-14221/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 351879, 44 рублей основного долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду в январе-апреле 2014года по договору теплоснабжения, что обосновано ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Все исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2014 N А27-10555/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции путем возврата арендатором переданного в аренду имущества, а арендодателем в возврате полученных арендных платежейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 N А10-75/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Экофим" несостоятельным, в котором и просит признать должника несостоятельным, включить в реестр требований кредиторов требования Компании Марин Плас в размере 14 397 846 рублей 27 копеек, утвердить временным управляющим Грачева Георгия Ивановича, члена Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 N А59-3148/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период с апреля 2013 по август 2013 в сумме 13913 рублей 01 копейки, а также судебных расходов в размере 46 рублей 34 копеекПозиция суда: Оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда, - отменеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 N А12-10422/2014 - Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим у ОАО "Концерн Росэнергоатом" права учредителя некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитованияПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о тождестве заявленных исков и наличии состоявшихся судебных актов по ранее рассмотренному делу, в связи с чем, производство по делу прекратилИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 N А53-8746/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 54 329 744 руб. 89 коп. за товар, поставленный по договору поставки нефтепродуктов, а также судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя в размере 309 760 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба в части снижения расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 N А55-543/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта, добросовестного владения краном на специальном шасси автомобильного типа грузоподъемностью 25 тонн с гидравлическим приводом КС-5473, 1985 года выпуска, заводской номер машины 626, номер двигателя 605038, цвет желтый, как своим собственным в течение срока приобретательской давностиПозиция суда: Учитывая положения пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установление данного факта в рамках настоящего дела неизбежно повлечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 N А32-17201/2014 - Поскольку иная, помимо установленной независимым оценщиком в отчете от 16.09.2013 итоговая величина рыночной стоимости спорного земельного участка в судебном порядке не определена, основания считать не нарушенными права предпринимателя
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2014 N А63-9614/2013 - Суд не проверил полномочия общества и предприятия о возможности согласования условий по изменению размещения периметрового ограждения аэропорта, является преждевременным вывод суда о соответствии мирового соглашения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2014 N А18-38/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Пановой Ирины Владимировны 50 000 руб. задолженности по арендной плате за период с ноября 2013 года по июнь 2014 года по договорам аренды части нежилого помещенияПозиция суда: Уточнение исковых требований, увеличение их размера не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявленииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2014 N А05-7541/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 610 372 руб. 90 коп., в том числе: 3 513 317 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период, 97 055 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отмечает следующееИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2014 N А72-10599/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 201 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014 N А43-13242/2014 - Предмет иска, заявления: о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Антарес", утвержденного протоколом общего собрания участников ООО "Антарес"Позиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма от ООО в счет оплаты вклада в уставный капитал ООО не поступала ни на расчетный счет, ни в кассу ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А05-13791/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору на водоотведение и очистку сточных вод за период в размере 2 642 319, 87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 124 606, 52 рублейПозиция суда: Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А12-4005/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения владельцев инвестиционных паев в закрытом паевом инвестиционном рентном фонде "Созидание" под управлением ООО "УК "Перспектива" земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030139:0002, площадью 88 000 кв.мПозиция суда: У апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А41-22213/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 537 610, 62 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 145 382, 50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 414, 97 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Уточнения истца по встречному иску в общей сумме 8 656 695, 24 принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2014 N А53-2050/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 323 703 рублей, в том числе, задолженности по арендной плате в размере 296 976 руб., и пени в размере 26 727 рубПозиция суда: Исковые требования истца признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2014 N А27-10795/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью КБ о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника, отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2014 N А53-28480/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 руб. 85 коп., в том числе 886 руб. задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка за период и 14 руб. 85 коп. пеней за несвоевременную уплату арендных платежей и о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участкаПозиция суда: Оснований для изменения данной ставки у суда первой инстанции не имелось, расчет истца суд признал правильнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А05-14749/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 560 000 руб. долгаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А07-2284/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 381 177 руб. 84 коп. долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабженияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А76-7968/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками следующих объектов, расположенных по адресу: Республика Татарстан, ул. Ак. Королева, Парк им. УрицкогоПозиция суда: Принимая во внимание, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику, правовых оснований для освобождения земельного участка не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А65-29780/2013 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2014 N А27-10739/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 268 053, 16 рублей, пени в размере 41 886 рублей, штрафа в размере 53 610, 60 рублей, всего 363 549, 76 рублейПозиция суда: Исковые требования истца признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2014 N А27-11008/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору аренды в размере 108 061, 04 рублейПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2014 N А27-5810/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 408 руб. 74 коп. долга, 55 408 руб. 74 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга признаются судом обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2014 N А27-2861/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 20 866, 66 рублейПозиция суда: Суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2014 N А27-11034/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 8 568 638 евро 53 центов ущербаПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2014 N А82-7538/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных по договору в период с декабря 2013 года по январь 2014 года, в сумме 497 858 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 7 523 руб. 99 коп., на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А60-7484/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 102 821 руб. 08 коп. основного долга на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А70-1760/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 028 776 руб. 45 коп., в том числе: 1 619 278 руб. 83 коп.- задолженность по арендной плате за период с апреля 2011г. по февраль 2014г., 185 922 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 223 575 руб. 09 коп. - задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с января 2011г. по январь 2014гПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А49-7967/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по инкассации и временному хранению наличных денег в размере 16 758 руб. 14 копПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2014 N А27-10157/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Шермолаева Д.П. о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО Московский завод плавленых сыров "Карат" на основании исполнительного листа NАС 006521696, выданного Арбитражным судом г. МосквыПозиция суда: Судом установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 N А56-45207/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201192, 14 рублей основного долга за потребленную в период с января по апрель 2014 года электроэнергию по договору, что обосновано ст. 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2014 N А27-10312/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за жилищные, коммунальные и прочие услуги в размере 925 874 руб. 44 коп. за период в мая 2013 г. по январь 2014 г., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 26 210 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 517 руб. 49 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-34575/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 55 432, 58 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2014 N А33-11015/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 107 387 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А54-1127/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестр требований кредиторов предпринимателя Павловского Алексея Васильевича требование Митрофанова Леонида Петровича в размере 2 500 000 рублей долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А12-105/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести регистрацию договора уступки прав требования с внесением на основании решении суда соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Арбитражного суда Ростовской области по делу подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А53-19292/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 29.08.2014 в 10 час. 00 минИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2014 N А33-9771/2014 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя Шаронова Владимира ВалерьевичаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А46-12557/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" задолженности в сумме 7 475 927 рублейПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А20-2784/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6072 руб. 39 коп., в том числе 6023 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка за период и 49 руб. 39 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А05-14748/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 204 379 руб. 47 коп. долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А76-19547/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. условно-постоянных затрат, начисленных за период с апреля 2012 года по март 2013 годаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А46-554/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
