Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 47 48 49 50 [51] 52 53 54 55 ... 112 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 680 504 руб. и неустойки в размере 680 504 рубПозиция суда: Решение подлежит изменению, производство по делу - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А75-1980/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3.021.000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования общества "Страган" о включении в реестр требований кредиторов заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А28-9728/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 001 руб., из них: 290 000 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-март 2014 года и 10 001 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, основывая свои требования на условиях договора на отпуск тепловой энергии и статьи 309, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А13-5898/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторовПозиция суда: Оспариваемый судебный акт в указанной части подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального права, а требование Банка - удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А51-10547/2014 - Позиция суда: Принять увеличение размера иска, заявленногоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2014 N А05-10730/2014 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании действий, выразившихся в подготовке и утверждении приказом градостроительного плана земельного участка с параметрами, не соответствующими законодательству, в пунктах 2.1, 2.2, 2.2.2, 2.2.3 и об обязании в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения выдать ЗАО "Бонневилль" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:07:00140001:73, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, вл. 4, содержащий параметры разрешенного строительства: разрешенное использование земельного участка - "участки размещения коммунально-складских объектов "Позиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2014 N А40-133300/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 685 673 рубля 43 копеекПозиция суда: При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А03-506/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А33-14967/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 155 704 рублей 65 копеекПозиция суда: При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А03-735/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А73-3132/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 260 845 руб. 91 коп. за декабрь 2013, май 2014 годаПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности в размере сумме за май 2014 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 N А55-16760/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КарЦентр" неосновательного обогащения в размере 881 148 руб. 49 коп. и процентов в размере 79 610 руб. 62 коп. за пользование чужими денежными средствами, а также выселении ООО "Управляющая компания Кузьминки" из спорных помещенийПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильным, ООО не опровергнутИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2014 N А40-30155/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А33-22874/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 243 000 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по арендной плате признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2014 N А27-12673/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о возмещении убытковПозиция суда: Требование истца о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества "Гидроуглестрой" и всех последующих действий в рамках процедуры банкротства не подлежало удовлетворению ввиду недоказанности их незаконностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2014 N А27-13543/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области делу сроком на 6 месяцев с уплатой суммы задолженности равными платежами по 10 898 012 руб. 51 коп. ежемесячноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неубедительности фактической и правовой позиции ОАО по рассматриваемому эпизоду, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению исполнения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А46-3973/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 812 104 руб. 99 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неубедительности фактической и правовой позиции ОАО по рассматриваемому эпизоду, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению исполнения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А46-467/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 228 144 277 руб. 84 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неубедительности фактической и правовой позиции ОАО по рассматриваемому эпизоду, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению исполнения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А46-32053/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 1 566 142 рубля 87 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит отменить, заявление ООО КБ о принятии обеспечительных мер удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А53-9136/2014 - Позиция суда: Признать дело подготовленным к судебному разбирательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 N А55-10638/2014 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2014 N А05-8408/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказ от заявленных требований принять, производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО к ОАО вх., прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2014 N А33-9679/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 206 730 руб., неустойки в размере 111 634 руб. 20 копПозиция суда: Неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2014 N А33-13436/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 625 501 руб. 04 коп. задолженности за работы, выполненные по договорам подряда и и отраженные в скорректированных актах формы КС-2Позиция суда: Вывод апелляционного суда о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поэтому постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2014 N А73-1879/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014 N А60-28944/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании частично основной задолженности в размере 47.500руб. и неустойки в размере 2.500руб. по договору субподрядаПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А41-23808/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 474 671 руб. 16 коп., в том числе 1 281 953 руб. 70 коп. задолженности по оплате постоянной части арендной платы за аренду объекта недвижимости по договору аренды, 32 486 руб. 90 коп. задолженности по оплате переменой части арендной платы, 88 252 руб. 36 коп. неустойки за несвоевременное внесение постоянной части арендной платы предусмотренную пунктом 7.2 договора, 2586 руб. 99 коп. неустойки за несвоевременное внесение переменной части арендной платы, 67 415 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за невыплату постоянной части арендной платы, 1976 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за невыплату переменной части арендной платыПозиция суда: Решение Арбитражного суда Псковской области по делу следует отменить в части взыскания с общества в пользу предпринимателя основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по постойной и переменной частям арендной платы соответственно, а также в части взыскания госпошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А52-217/2014 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 500 000 руб. убытков, 340 656 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того просил зачесть в счет средств, подлежащих уплате в пользу истца, 752 247 руб. 15 копПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А66-1425/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны 2576 руб. 07 коп. задолженностиПозиция суда: Учитывая, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в выделении требований в отношении требований о взыскании задолженности, право требования которой уступлено обществу с ограниченной ответственностью, в отдельное производствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А12-11140/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 N А60-29778/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 N А60-29778/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю и о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и разрешить вопрос исходя из обстоятельств дела, установленных на основе исследования и оценки в соответствии с требованиями закона надлежащих доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А24-2201/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости пользования имуществом в размере 1 211 942 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А06-8553/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю и о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и разрешить вопрос исходя из обстоятельств дела, установленных на основе исследования и оценки в соответствии с требованиями закона надлежащих доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А24-2202/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 640 000 руб. задолженности и 58 656 руб. пени по договору на основании товарной накладнойПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, руководствуясь нормами статьи 49 АПК РФ, разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению изменений исковых требований: об увеличении исковых требований на основного долга и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А56-78457/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 18 957 884 руб. 21 коп., в том числе 14 748 459 руб. 43 коп. стоимости фактически понесенных расходов при исполнении обязательств по государственному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции изменяет решение Арбитражного суда Омской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А46-15696/2013 - Предметом настоящего иска является установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного участка
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2014 N А63-9856/2013 - Исковые требования об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 N А60-19397/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 N А60-18998/2014 - Исковые требования об установлении факта оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 N А60-19397/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 N А60-18998/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А21-7693/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 308 руб. 21 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А70-2222/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, исходя из того, что определение в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимости, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2014 N А63-9856/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента в пользу общества убытков в размере 21 499 000 рублей, из них 14 783 000 рублей убытков, подлежащих возмещению обществу, в связи с изъятием объекта незавершенного строительства готовностью 5, 2%, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Суханова, 34Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А51-26077/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 387 117, 93 рубПозиция суда: Приняв во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А51-17501/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 215 000 руб. основного долгаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А14-1883/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 227 804 руб. 22 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А76-22949/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 190 733 руб. в возврат субсидии, 151 047 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что основная цель договора была достигнута, а также учитывая социальную значимость вопроса и факт предоставления субсидии в рамках социальной программы, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 N А53-4663/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по генеральному договору строительного подряда в размере 422 680 руб. 06 коп., а именно по дополнительному соглашениюПозиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что факт невыполнения истцом работ по дополнительному соглашению исследовался и получил подтверждение в рамках производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014 N А41-50406/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А51-34130/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и об отказе в обеспечении выбора земельного участка в районе дома 19 по улице Днепровская в городе Владивостоке ориентировочной площадью 6550 кв.м с предварительным согласованием места размещения объектов складского назначения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и о понуждении УГА обеспечить выбор данного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территорииПозиция суда: Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А51-3057/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: Учитывая, что заявленное со ссылкой на статью 234 ГК РФ требование об установлении факта открытого, непрерывного, добросовестного владения на праве собственности указанных квартир фактически имеет своим предметом решение вопроса о праве, и в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя обладателем права собственности на данное имущество, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему этого имущества на праве собственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически заявленное требование представляет собой требование о признании права, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А45-7163/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на предмет залогаПозиция суда: У Антонова А.А. отсутствовали основания для обращения за государственной регистрацией права собственности на названный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А32-28118/2013 - Позиция суда: Завершить подготовку дела к судебному разбирательствуИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2014 N А53-10740/2014 - Позиция суда: Завершить подготовку дела к судебному разбирательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2014 N А53-16425/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 088 000 рублей, составляющих стоимость приобретенного у ответчика автомобиля марки Nissan Patrol 5.6, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер У262ЕТ/125RUS, идентификационный номер VINПозиция суда: Принимая во внимание недоказанность ответчиком факта возникновения недостатков товара после его передачи покупателю, а также с учетом характера недостатков и при наличии в материалах дела доказательств соблюдения истцом условий гарантии суд признал исковые требования о возврате уплаченных за товар денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - за счет ответчика ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2014 N А51-532/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 1 646 669 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 300 002 руб. 66 коп. с учетом ходатайства и об изменении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о тождественности иска по данному делу с иском, рассмотренным в рамках дела, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014 N А40-125759/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ФГУП "Экран" и ЗАО "Аврора" и о признании договора, заключенного между АООТ "Самарский речной порт" и Комитетом по управлению имуществом Самарской области заключенным и действующим по настоящее времяПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А55-5619/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в переоформлении земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000028:435 с права постоянного пользования на право аренды и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в порядке и сроки, установленные частью 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, компенсировать понесенные расходы в связи с проведением повторных кадастровых работ с учетом процентов по займу в сумме 286.458 рублейПозиция суда: ЮСОО "Станица Владимировская" должна была уплатить при подаче в суд первой инстанции заявления, содержащего одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственную пошлинуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А59-280/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4225025 руб. 66 коп. убытков в виде стоимости выполненных до расторжения договора и неоплаченных ответчиком работ, 239154 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что стороны не доказали обоснованность доводов апелляционных жалоб, приведенные апеллянтами доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А27-715/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа министерства природных ресурсов и экологии Тульской области "О досрочном прекращении права пользования недрами ООО "Строймикс", обязав ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены данного приказаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А68-9754/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 361 074 руб. 17 коп., в том числе 1 038 575 руб. долга, 251 573 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 901 руб. 48 коп. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А32-43321/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление открытого акционерного общества в лице филиала г. Почепе об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2014 N А09-8019/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта обращения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Ростовской области почтовым отправлением с заявлением по форме 26001 о прекращении предпринимательской деятельности Омаровой Р.А. в адрес Инспекции ФНС России по Азовскому району Ростовской областиПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 N А53-9873/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в форме аукциона на заключение договоров купли-продажи недвижимого имущества в части продажи нежилых помещений, 3/1, 4, 4/1, 5-9, 15, 17, 18-22, 22/1, 22/2, 22/3, 23, 23/1, 23/2 общей площадью 276, 6 кв.м., расположенных в здании литПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 N А32-12500/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 131 274 762 рубля 32 копейки, в том числе 81 828 174 рубля 14 копеек - основную задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии ПЭ, 33 274 063 рубля 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в зоне централизованного энергоснабжения, исчисленные за период, 16 172 524 рубля 22 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору, исчисленные и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 83 828 174 рубля 14 копеек по ставке рефинансирования 8, 25%, начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 N А75-11196/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании выполнения условий мирового соглашения и о взыскании денежных средств по п. 1 мирового соглашения в размере 4024514 руб., по п. 5 мирового соглашения в размере 25411431, 62 рубПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 N А32-43175/2013 - Первоначальные исковые требования об осуществлении поставки оплаченного товара, либо, в случае невозможности исполнения требования взыскать сумму аванса удовлетворить частично, встречные исковые требования о взыскании штрафа удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2014 N А60-18052/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПозиция суда: Рассмотрение дела отложить на 11 сентября 2014 года в 16 час. 20 мин. в помещении судаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N А56-68734/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении следующих фактов, имеющих юридическое значение: земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:76, общей площадью 164 987 кв.м, кадастровой стоимостью 107 743 110, 48 руб., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Южный, по состоянию и по настоящее время используется Администрацией города Кемерово как место захоронений - кладбище "Центральное 4"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N А27-3533/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 54 664 руб. 51 копПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N А73-942/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 560 015 руб. 64 коп., в том числе долг по арендной плате за период в размере 3 010 892 руб. 23 коп., пени за просрочку платежей за период в размере 549 123 руб. 41 коп., на основании договора аренды земельного участкаПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N А55-5298/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 862, 05 руб., в том числе основной задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 23 668 руб., пеней за период в сумме 194, 05 руб и о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N А05-14753/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 105 624 917руб. 78копПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанции законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ, не принял изменение истцом исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 N А40-88895/2013 - Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, установив выполнение истцом обусловленных контрактом работ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2014 N А61-3382/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 74 385 094 руб. стоимости выполненных работ на объекте: реконструкция здания гостиницы под Дворец правосудия по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Эр. Палкина, 3Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", если в другом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2014 N А02-879/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 133 975 руб., составляющих стоимость причитающейся доли в размере 17,5 процента в уставном капитале обществаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", если в другом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основанияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2014 N А67-5991/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на контрольно-пропускной пункт, Литер И, общей площадью 17, 2 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 3Позиция суда: Руководствуясь пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьями 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не доказал включения спорного объекта в состав переданного обществу в порядке приватизации имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N А73-6366/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на здание, нежилое, общей площадью 368, 1 кв.м., этажность: 3, с кадастровым номером 25:28:030008:7777, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Окатовая, 18ВПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N А51-5977/2014 - Позиция суда: Ходатайство истца об увеличении суммы иска в части взыскания долга за поставленный газ и оказанные услуги удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2014 N А05-9989/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить заявление Религиозной организации "Владивостокская Христианская Пресвитерианская церковь" без рассмотрения
Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2014 N А51-19150/2014 - Предмет иска, заявления: о признании действий ликвидационной комиссии в части включения ЗАО "Заволжское ППЖТ" в список требований кредиторов, заявленных после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией ФГУП "31 Арсенал", незаконными и об обязании ликвидационной комиссии ФГУП "31 Арсенал" включить требования ЗАО "Заволжское ППЖТ" в реестр требования кредиторов заявленных в срок, установленный ликвидационной комиссиейПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2014 N А72-4443/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании части стоимости выявленного объема бездоговорного пользования за период с 13.05.2011по в сумме 400 289 рублей 55 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2014 N А03-13422/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А32-14064/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 40 637 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии в октябре 2013 г. по договоруПозиция суда: Уточнение требований правомерно не принято судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А36-1739/2014 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 290 387 руб. 64 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А46-8050/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: В части требований об оспаривании последующих сделок производство по делу следует прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 N А53-24601/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Фил Гуд", которое определением суда было оставлено без движения. определением заявление кредитора Публичного акционерного общества "Дочерний Банк Сбербанка России" принято и возбуждено производство по делу и о признании несостоятельным ООО "Фил Гуд"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное и на основании ст. ст. 224, 225 Федерального закона "О несостоятельности " должник подлежит признанию несостоятельным с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и утверждением конкурсного управляющегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-121942/2013 - Позиция суда: Производство делу в части требований Герасимчука Алексея Сергеевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю об отмене решения N 2.7-02/17/05423 прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2014 N А33-1352/2014 - Поскольку факт пользования земельным участком в спорный период установлен и ответчиком не оспаривается, доказательства внесения арендной платы за участок в установленных законом порядке и размере не представлены
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2014 N А63-947/2013 - Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим права муниципальной собственности на объект недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А75-3603/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества на открытых торгах в форме конкурса в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда области о том, что истец не является заинтересованным лицом по требованию о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем такие требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А35-4163/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров, признании отсутствующим зарегистрированного права и обязании освободить земельный участокПозиция суда: Установив, что на земельном участке площадью 3673 кв.м с кадастровым номером 21: 01: 10207:28Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А79-8279/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 127 376, 23 руб., неустойки в размере 2 158, 75 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: В исковом заявлении истцом не заявлялось требование о взыскании неустойки по день принятия решения, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом фактически заявлены дополнительные требования, что законом не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 N А53-14751/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: просило взыскать 1 939 061, 25 руб. задолженности и 814 405, 72 руб. неустойки по договору оказания услугПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2014 N А56-75599/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 666 654 рублей 75 копеек за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 005 рублей 24 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением оставил без изменения решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2014 N А63-947/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, в том числе основной долг и подлежащие отдельному учету в реестре проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2014 N А33-17345/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 450,34 руб. стоимости поставленного товара по товарной накладной и 7 462,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременное изменение предмета и основания заявленного искового требования не предусмотрено, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии упомянутого ходатайстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2014 N А02-1840/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 855 674 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 22 113 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2014 N А55-15706/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
