Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 9 июля 1997 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 11116 Страницы: « 1 ... 46 47 48 49 [50] 51 52 53 54 ... 112 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 54 329 744, 89 руб. за товар, поставленный по договору поставки нефтепродуктов, а также судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя в размере 309 760 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2014 N А55-543/2014 - Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение - установлении даты расторжения 127 договоров долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которых является участие в строительстве квартир - 14, 17, 18, 20, 22, 23, 26, 29, 33, 34, 36, 40, 47 - 50, 52, 54, 56 - 59, 61, 63, 64, 66 - 71, 75 - 78, 80 - 85, 87 - 90, 93 - 98, 100 - 115, 117, 119 - 121, 124, 126, 128, 140, 150, 151, 153, 155, 156, 160 - 162, 164, 169, 171, 173, 177, 180, 183 - 187, 189 - 194, 196 - 204, 206 - 210 в многоэтажном жилом доме по адресу: г Тольятти, Автозаводской район, 9-й квартал, восточнее жилого дома по адресу: ул. Свердлова, д. 9 "А", 02 09.2011Позиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, правильно установленных и оцененных судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2014 N А55-19531/2013 - Предмет иска, заявления: о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, Общество просило изменить пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Арендатор своевременно производит арендную плату в размере 720 руб. за 1 кв. м в месяц "Позиция суда: При новом рассмотрении дела Общество изменило свои требования в части размера арендной платы, подлежащего указанию в договоре аренды в связи с его изменениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2014 N А66-2823/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 37 062 724 рублей 78 копеек, из которых 35 905 493 рубля 76 копеек сумма задолженности за услуги по очистке сточных вод по договору по состоянию, 1 157 231 рубль 02 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, судом округа также отклоняется. Исходя из сведений, содержащихся в претензии от 10.12.2013N 577, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении истцом предусмотренного договором претензионного порядка разрешения спора в отношении всего объема заявленных требований, поскольку на дату предъявления претензии у ответчика существовала задолженность в сумме, предъявленной к взысканию по настоящему делу, о наличии обязательств по оплате которой ответчик зналИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2014 N А10-5455/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору аренды в размере 9 600 рублей, пени в размере 2 692, 80 рублей, всего 12 292, 80 рублейПозиция суда: Исковые требования истца признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2014 N А27-15950/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 61 471 руб. 82 коп., убытков в размере 1 000 руб., изъятии предмета лизинга по договору лизингаПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика задолженность по лизинговым платежам NN 6, 7, 8, плату за фактическое пользование имуществом после расторжения договора лизингаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2014 N А40-47157/2014 - Исковые требования о взыскании неустойки оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2014 N А60-36273/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому договоруПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2014 N А27-15217/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 90 040 руб. 04 коп. пениИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2014 N А41-38020/2013 - Позиция суда: Рассмотреть дело по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2014 N А05-11535/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление открытого акционерного общества в лице филиала открытого акционерного общества в г. Почепе об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ОАО ГРП площадью 37, 8 м2, расположенным по адресу: Брянская область, Почепский район, с. Первомайское, как своим собственным в течении срока приобретательской давности - оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2014 N А09-8024/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27.685.082 руб., в том числе: стоимость недопоставленного товара 23.336.699 руб. 50 коп. неосновательное обогащение в сумме 160.322 руб. 00 коп. неустойка за нарушение срока поставки в сумме 4.188.060 руб. 92 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на основании п.9.4 договора подлежит удовлетворению в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 N А40-83361/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью НПП "Циркон" о принятии обеспечительных мер удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2014 N А53-21955/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, г. Нижний Новгород, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2014 N А43-24492/2014 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2014 N А05-7886/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием магазина, общей площадью 58, 4 квадратного метра, литера А, расположенным по адресу: Нижегородская область, город Бор, Ямновский сельсовет, село Ямново, улица Центральная, дом 17, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРПИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2014 N А43-18694/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 580 223, 74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 703, 19 рублей, всего 2 667 926, 93 рублейПозиция суда: С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2014 N А27-16131/2014 - Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014 N А63-10955/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за жилищные, коммунальные и прочие услуги за период в мая 2013 г. по апрель 2014 в размере 1.743.355 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75.830 руб. 15 коп. с учетом ходатайства об увеличении исковых требованийПозиция суда: Судом установлено, что с мая 2013 г по апрель 2014 г., ответчик, являющийся их правообладателем, уклоняется от обязанностей по оплате за жилищные, коммунальные и прочие услугиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А40-34575/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 645288 руб. 45 коп. недоплаченного страхового возмещения, связанного с наступлением страхового случая - пожара, в результате которого было повреждено имущество истца на основании ст.ст. 939, 943, 947, 948 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А50-5300/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 804 588 рублей 60 копеек неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая разъяснения пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ оснований для отмены резолютивной части обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А40-18167/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу истец обратился в арбитражный суд с тождественным иском, в связи с чем обоснованно прекратил производство по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А11-2799/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 327 996 руб. 90 коп., дополнительного процента за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 187 руб. 47 копПозиция суда: Суд признает исковые требования полностью обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2014 N А27-16330/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 495, 55 рублей, в том числе 6303, 15 рублей основного долга по договору аренды от 01.08.2011N11, 192, 40 рублей пени, расторжении договора аренды от 01.08.2011N11 и об освобождении нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Волжская, 3Позиция суда: Суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2014 N А27-15155/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 212 873 рубля задолженностиПозиция суда: Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы отвечают принципам разумности и соразмерности, а потому подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2014 N А53-17475/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 023 842, 98 руб., неустойки в размере 734 029, 81 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 297, 19 руб. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А56-3859/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования "Ивдельский городской округ" в лице Администрации Ивдельского городского округа убытков, причиненных в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, 285 139 рублей 61 копейки - стоимости потерь за период при передаче электрической энергии и сетей 3-го лица в бесхозяйные сети п. Лозьвинский, а также 8 702 рублей 79 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А60-5147/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 192 руб. 58 коп., в том числе: 23 282 руб. задолженности по договору поставки, 910 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный в материалы дела истцом расчет процентов с 24.01.2014 по 16.07.2014 проверен судом, признается обоснованным по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2014 N А05-8869/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Банк Уралсиб"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2014 N А43-15016/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 819 616 руб. 77 коп., составляющей 790 000 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды и по договору аренды за февраль и март 2014 г., 24 095 руб. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей, 5 521 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А40-38241/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участкаПозиция суда: Изложенные апелляционному суду факты, которые были скрыты ответчиком от суда первой инстанции и заявить о которых ответчик может в любой инстанции, не влияют на правильность судебного акта об удовлетворении заявленных требований, и по изложенным выше основаниям не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущем отмену судебного акта по безусловным основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А41-10612/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 854 072 руб. 64 коп., в том числе задолженность по окончательной стоимости купленного лота за вычетом ранее внесенного задатка по лоту в сумме 6 748 818 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме105 253 руб. 84 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате купленной аукционной единицы, арбитражный суд, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 N А55-17282/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей задолженности за оказанные в феврале 2013 года услуги по передаче электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2014 N А46-14288/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 969 078, 26 руб. основного долга, 1 891 611, 49 руб. пени за просрочку платежа, начисленные за период, взыскании пени по день фактической оплаты долга, 250 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда подлежит отмене в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А60-8782/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Товары Урала" неосновательного обогащения в размере 2 215 490, 02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ответчика освободить занимаемые помещенияПозиция суда: Поскольку доказательств внесения платы за пользование спорным имуществом ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленной к взысканию суммеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А60-15124/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 430 275 руб. 36 коп. и неустойки 430 27 руб. 54 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для применения положений статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А56-14258/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Ростовской области "Ростовоблфармация" о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания до рассмотрения дела по существу отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 N А53-21467/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 рублей задолженности, 4 170 рублей неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 N А53-19731/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недобросовестным поставщикомПозиция суда: Основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2014 N А27-12624/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" и ООО "Курско-Рышковское" задолженности по оплате услуг за хранение в размере 15 559 499 руб. 89 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2014 N А35-8507/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ООО "Петровский-Н" 557 824, 94 руб., в том числе 529 413, 35 руб. задолженности по арендной плате и 28 411, 59 руб. пениПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 N А03-3604/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 N А60-7636/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 382 613 972 руб. 09 коп. убытков и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Омской области по делу в виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А46-6166/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2014 N А05-10362/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта, что Козловская Н.М., рождения, уроженка с. Ново-Еголдаево Ряжского района Рязанской обл., паспортные данные, является собственником обыкновенных именных акций ООО "Торговый Дом "Холдинг-Центр" количестве 10 штук: серия А, серия А, серия А, серия А, серия А, серия А, серия А, серия А, серия А, серия А и об обязании ЗАО "ПРЦ" провести операцию по списанию с лицевого счета ТОО "Молли" спорного пакета акций и об обязании ЗАО "ПРЦ" провести операцию по зачислению на лицевой счет Козловской Н.М. рождения, уроженка с. Ново-Еголдаево Ряжского района Рязанской обл., паспортные данные, спорного пакета акцийПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 N А40-12969/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 956 892 руб. 54 коп., полученных Департаментом по договору купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении судами норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2014 N А55-31835/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным в части решенияПозиция суда: Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2014 N А59-5425/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4360 рубПозиция суда: Поскольку при принятии апелляционной жалобы в производству апеллянту также была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, принимая во внимание удовлетворения ходатайства апеллянта об уменьшении размере государственной пошлины и причины отмены решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает возможным возложить на основании статьи 110, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А02-1293/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием картофелехранилища, общей площадью 972, 1 квадратного метра, литера А, расположенным по адресу: Нижегородская область, Богородский район, деревня Ушаково, улица Животноводов, дом 10, как своим собственным в течение срока приобретательной давностиПозиция суда: По делу суд удовлетворяет заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2014 N А43-18420/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Заявление оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2014 N А27-11578/2014 - В иске о запрете бездоговорного использования газопровода отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2014 N А60-16876/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Обществу с ограниченной ответственностью, г. Выкса Нижегородской области, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2014 N А43-25093/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 24.058.912, 08 руб. неосновательного обогащения в качестве компенсации затрат на ремонт нежилых помещений: подвал, помещение I, комнаты: 3, 4, 11, 13, 14, 18, 19Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А40-33284/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2014 N А33-16384/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани, оформленного письмом, в реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя Глуховой Светланы Александровны на приобретение арендуемого по договору аренды нежилого помещения Н8, лит и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и обеспечивающих реализацию ее преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, а именноПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А54-6776/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии в феврале 2014 годаПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области по делу о возвращении встречного искового заявления ОАО суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А46-3904/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ООО с гражданином 29.05.2012 года по продаже арестованного залогового недвижимого имущества лот - нежилое помещение, общей площадью 186, 5 кв.м., расположенноеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 N А40-49604/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, об обязании освободить нежилое помещение, о распределении судебных, почтовых расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014 N А60-12472/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 27 119 830 рублей убытков дополнительно к убыткам, ранее взысканным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делуПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N А09-4277/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об установлении юридического факта - отсутствия статуса управляющей компании в периодПозиция суда: Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта об отсутствии у заявителя законных оснований для защиты своих прав в особом порядке путем установления факта, имеющего юридическое значениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N А74-2510/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 229 577 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, поскольку по делу имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области г. вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N А36-2376/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным отказ Комитета от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:100108:0013, оформленный уведомлением, признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:100108:0013 действующим, обязать Комитет в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу пролонгировать договор аренды земельного участка на срокПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N А41-23641/2014 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать в уточнении исковых требований индивидуального предпринимателя о взыскании неустойки, разъяснив ему возможность обращения с указанным требованием с самостоятельным искомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2014 N А52-2529/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя об обеспечении иска отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2014 N А05-11137/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 387 руб. 20 коп., из которых: 19 299 руб. 57 коп. убытков, 4 087 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 N А70-2552/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 21 октября 2014 года в 11 час. 30 мин. в помещении судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2014 N А05-10376/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 107 387 руб. 50 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2014 N А54-1127/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 188 660 руб. 43 коп. - неосновательного обогащения, связанного с затратами истца на поставку тепловой энергии ответчику в декабре 2012Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А07-244/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 276 741 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом - частью земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100512:2, расположенного по адресу: г. Тверь, Бежецкое шоссе, пропорционально площади арендуемых помещенийПозиция суда: Так как по делу имеется вступившее в законную силу постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А66-2612/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2014 N А60-19338/2014 - Исковые требовования о взыскании денежных средств, в том числе: задолженности и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2014 N А60-11528/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 57975, 71 руб. переплаты страховой премии по договорам комбинированного страхования средств наземного транспорта 42КЕПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А27-5681/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 548 435 руб. 20 коп. задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А76-3006/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в сумме 1 558 487 руб. 13 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что принятый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А72-6699/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 605 014 руб. 70 коп. задолженности по договору купли-продажи строительных материаловПозиция суда: Прекращение производства по делу правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А46-15698/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора аренды торговой площади 19, 5 кв.м, расположенной на втором этаже магазина "Универмаг" в городе Краснокаменске, на условиях, предусмотренных договором, сроком на 11 месяцев с даты вступления в силу судебного акта по делу и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В рассматриваемом случае истцом заявлено новое материально-правовое требование, которое имеет свой круг обстоятельств, которые подлежат доказыванию и оценке. Истцом одновременно изменены не только материально-правовые требования к ответчику, но и фактические и правовые основания первоначально заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не принял уточнение исковых требований, поскольку заявитель одновременно изменил предмет и основание заявленных требований, что недопустимо в силу статьи 49 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А78-3522/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка в редакции истца по пунктам 1.2, 2.1, 2.2, 3.7.1 и приложениям "Акт приема-передачи земельного участка", "Порядок перечисления средств за аренду земельного участка"Позиция суда: Суды не проверили в полной мере доводы предпринимателя о том, что внесенные им поправки в проект договора не противоречили действующему законодательству и не привели по существу к изменению условий договора, предусмотренных аукционной документацией
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2014 N А73-237/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору за период с июня по август 2012 г. в сумме 16 203 522 руб. 44 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства истца, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в п. 3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер принятых исковых требований, но не предоставляют право на предъявление дополнительных требований, которые не заявлялись при обращении в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2014 N А76-21040/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 453 094 руб. 41 коп., в том числе 1 190 678 руб. 55 коп. долга за оказанные услуги на основании договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод на отпуск холодной воды и прием сточных вод, 3 262 415 руб. 86 коп. долга за оказанные услуги на основании договора теплоснабжения в период с января по август 2013 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или измененияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А31-10815/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об исключении Мошкина Владимира Викторовича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Экология" и об исключении Бузанова С.Ю. из состава участников этого обществаПозиция суда: При новом рассмотрении дела Бузановым С.Ю. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просил обязать Мошкина В.В. и Мошкину И.М. передать долю участия в ООО в размере 40%, отчужденную Мошкиным В.В. в пользу Мошкиной И.М. по договору дарения, в ООО, а также был заявлен отказ от иска в части обязания МРИ ФНС России по Московской области исключить из ЕГРЮЛ записи об изменении состава участников и принадлежности им долей в сведения ООО, произведенные на основании оспоренной сделки в связи с фактическим исполнением решения суда в указанной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2014 N А41-41903/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 774 462 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3241 с местоположением в 1 220 м западнее относительно пятиэтажного жилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Волгоградская, д. 12, площадью 118 808 кв.м за период и 9 561 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N А46-5979/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об отмене обеспечительных мерПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ЗАО МФК об отмене обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N А02-629/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 677 961 рубля 62 копеек основного долга по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения за апрель 2012 годаПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 N А55-28699/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления Департамента и о признании незаконным проведения временным управляющим Должника Леонтьевым Сергеем Михайловичем собрания кредиторов Предприятия, а также в признании недействительным решения собрания кредиторов Должника, состоявшегосяПозиция суда: С учётом изложенного, жалоба Департамента подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 N А66-2611/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2014 N А53-17048/2014 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2014 N А65-5807/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 115 475 руб. 36 коп. основного долга, 12 737 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А45-822/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта приемки-передачи оборудования по объекту "Модульный резервный источник энергоснабжения для районной больницы в п. Эгвекинот" недействительными с момента их подписания и об обязании ООО "ПЭК" передать ГБУ "УКС ЧАО" исполнительную и техническую документацию на объект "Модульный резервный источник энергоснабжения для районной больницы в п. Эгвекинот"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А80-33/2014 - Позиция суда: Принять увеличение размера иска, заявленногоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2014 N А05-10572/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Лысенко Анны Алексеевны о признании требования Лысенко А.А. о передаче жилого помещения площадью 74, 87 кв.м, в том числе 33, 80 кв.м жилой площади, расположенного на 10 этаже в блок-секции 1-2 оси 1с-3с/Бс-Жс в строящемся объекте по строительному адресу в доме, расположенном по адресу 1-й проезд Станке Димитрова, г.Брянск, и включении требования Лысенко А.А. о передаче жилого помещения площадью 74, 87 кв.м, в том числе 33, 80 кв.м жилой площади, расположенного на 10 этаже в блок-секции 1-2 оси 1с-3с/Бс-Жс в строящемся объекте по строительному адресу в доме, расположенном по адресу 1-й проезд Станке Димитрова, г.Брянск, в реестр требований общества с ограниченной ответственностью о передаче жилых помещений, оставить без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2014 N А09-4623/2011 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А63-1118/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А63-3924/2014 - Позиция суда: Отложить судебное разбирательство по делу на 14.10.2014 в 14 час. 30 минИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2014 N А33-5865/2014 - Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о недостоверности определенной независимым оценщиком рыночной стоимости земельного участка, об отсутствии необходимости определения такой стоимости в рамках настоящего дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 N А63-11352/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АвтоРеал" требования в сумме 2 872 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, вследствие чего определение Арбитражного суда Кировской области подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А28-9728/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237 378 руб. 69 коп., в том числе: 37 453 руб. 52 коп. материального ущербаПозиция суда: Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта с переходом к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, не установленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А46-4942/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: В удовлетворении заявления Дочернего предприятия Закрытого акционерного общества "Укрпрофздравница" об увеличении размера исковых требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2014 N А83-1440/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании предоставить ему бесплатно, как акционеру общества, заверенные копии документовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2014 N А12-22637/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 21 326 руб. 26 копПозиция суда: Поскольку арбитражным судом ранее было принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием по делу, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А76-29026/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 81 560 071 руб. 13 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении заявления Фонда "Инвестиционное агентство Тюменской области" об обеспечении иска следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А70-5982/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
